АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/1386/17 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, як основного позичальника, та її поручителів заборгованість за кредитним договором у сумі 2.119.257 грн.26 коп., а також в рахунок погашення указаної кредитної заборгованості просив звернути стягнення на заставлену в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 /т.1 а.с.2-5,106/.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у позові відмовлено /т. 1 а.с. 206-209/.

У поданій апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк» просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі /т.2 а.с.42-47/.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Зазначав, що 22 грудня 2016 року ним подано відповідну заяву до Подільського районного суду м. Києва, однак суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути заяву, оскільки справа перебуває в Апеляційному суді міста Києва. При цьому, заявник, в свою чергу, не може оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення справи до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Таким чином, оскільки в суді апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга позивача на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, яке може бути скасоване в результаті розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, колегія суддів вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відносно заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді