__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1081/17
Провадження № 2/520/6446/17
УХВАЛА

28.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним укладений 26.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування №4158 багатокімнатного (індивідуального) житлового будинку (котеджу рекреаційного призначення), загальною площею 700,5 кв.м., житловою площею 226,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 159/5;

- визнати недійсним укладений 26.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування №4159 земельної ділянки, загальною площею 0,2777 га (діл. № 13,14,15), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 159;

- визнати недійсним укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу №2471 багатокімнатного (індивідуального) житлового будинку (котеджу рекреаційного призначення), загальною площею 700,5 кв.м., житловою площею 226,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 159/5;

- визнати недійсним укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу №2472 земельної ділянки, загальною площею 0,2777 га (діл. № 13,14,15), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 159;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2777 га, кадастровий номер :39:007:0208 (діл. № 13,14,15), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 159;

- визнати за ОСОБА_1, право власності на багатокімнатний (індивідуальний) житловий будинок (котедж рекреаційного призначення), загальною площею 700,5 кв.м., житловою площею 226,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 159/5.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

28.02.2017 року ОСОБА_2 було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, в якому ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір комісії від 21.12.2005 року, що складений в місті Одесі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

01.03.2017 року судом було ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №88 від 21.03.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 12.05.2017 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис, що міститься в договорі комісії від 21.12.2005 року, особисто ОСОБА_2 або виконаний від її імені іншою особою?

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2017 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі №520/1081/17 - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1. Чи виконано підпис, що міститься в договорі комісії від 21.12.2005 року, особисто ОСОБА_2 або виконаний від її імені іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17.07.2017 року на адресу Київського районного суду міста Одеси з вказаної експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №520/1081/17 для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання почеркознавчої експертизи №17-327, а саме для надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 на 10 аркушах розлінованого паперу виконані перовою ручкою, та для надання документа на підтвердження сплати розрахунку за проведення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.08.2017 року відновлено провадження по справі №520/1081/17 та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 28.08.2017 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав до суду квитанцію на підтвердження сплати розрахунку за проведення експертизи.

Судом у попередньому судовому засіданні 28.08.2017 року також були відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 10 аркушах розлінованого паперу виконані перовою ручкою.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на надіслані справи до експертної установи для належного виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2017 року якою було призначено по справі проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки клопотання експерта виконано та підставі які ускладнювали проведення експертизи усунуті.

Інші сторони по справі та їх представники у судовому засіданні не заперечували проти надіслання справи для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2017 року.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, та вказана ухвала суду не виконана, а висновки експертизи будуть сприяти повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Херсонське відділення для проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Херсонське відділення матеріали цивільної справи №520/1081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та прийняття остаточного висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/1081/17.

Провадження у цивільній справі №520/1081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.