27 листопада 2017 року
Справа № 487/5167/16
Номер провадження 2/489/1928/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 23.06.2006 р. був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 87 189 грн. 00 коп. строком до 20.06.2013 р. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання ним своїх зобовязань. Також згідно Рішення суду від 20.12.2011 р. з відповідача ОСОБА_1 В,А. на користь позивача вже стягнуто 126 980 грн. 83 коп., проте у звязку з невиконанням відповідачем кредитних зобовязань станом на 20.09.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 90 000 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Представник позивача, згідно заяви, просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені судом.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, судом встановлено таке.

23.06.2006 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «КБ «ПриватБанк» (правонаступником є ПАТ «КБ «ПриватБанк») був укладений Кредитний Договір № NKJMAU00220554, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 87 189,00 грн. строком до 20.06.2013 р., на наступні цілі: придбання автомобілю в розмірі 63 456 грн. 00 коп., а також у розмірі 23 733 грн. 00 коп. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбаченому п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою користування кредитом відсотків в розмірі 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,25% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 10 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Період сплати вважати з 10 по 17 число кожного місяця.

Відповідно до п.7.1.2 Кредитного Договору у разі порушення термінів оплати, передбачених цим Договором ( в тому числі оплати не в повному обсязі) на 120 календарних днів сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі), - останній день місяця, в якому відбулось порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Згідно п. 4.1 Кредитного Договору у випадку порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту він сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Згідно Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2011 р. з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 126 980 грн. 83 коп.

Проте в подальшому Рішення суду відповідачем не виконувалось та заборгованість відповідачем не погашалась.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_3, станом на 20.09.2016 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 90 000 грн. 00 коп., а саме: 634 грн. 56 коп. тіло кредиту; 54 047 грн. 81 коп. заборгованість по процентам; 3 807 грн. 36 коп. заборгованість з комісії; 31 510 грн. 27 коп. - пеня.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № NKJMAU00220554 від 23.06.2006 р., між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Відповідно до п. 2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений.

З умовами вищевказаних Кредитного договору та Договору поруки відповідачі були ознайомлені, ними договори підписано.

Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором та Договором поруки, у встановлений строк відповідачі щомісячні грошові зобовязання перед Банком не виконували, внаслідок чого виникла заборгованість.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № NKJMAU00220554 від 23.06.2006 р. в розмірі 90 000 грн. 00 коп., а саме: 634 грн. 56 коп. тіло кредиту; 54 047 грн. 81 коп. заборгованість по процентам; 3 807 грн. 36 коп. заборгованість з комісії; 31 510 грн. 27 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова