Справа № 466/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання правочинів недійсними,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , у якому просить визнати недійсними правочини - ОСОБА_2 про порушення та Протокол щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 18.11.2016 р., які прийняті ПАТ «Львівгаз» ,а також просить визнати недійсною проведення експертизи газового лічильника.

В обгрунтування вимог покликається на те, що 18.11.2016 р. працівн6ики ПАТ «Львівгаз» оглянувши газовий лічильник за місцем її проживання у будинку №6 на вул. Грушевського у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, повідомили, що лічильник належним чином не опломбований , маються механічні пошкодження пломб, склали ОСОБА_2 про порушення від 18.11.2016 р. та Протокол щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 18.11.2016 р. ,після чого демонтували газовий лічильник та повідомили,що такий скеровується на експертизу. Такі дії, на думку позивача ,порушили її права, оскільки жодних втручань в діяльність цього лічильника з її боку ніколи не було.

У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив та пояснив, що працівники ПАТ «Львівгаз» діяли у відповідності до чинного законодавства і ніяких порушень з їх боку не допущено.

Заслухавши доводи сторін ,вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміється закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення /визнання/ порушених/оспорюваних/ прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦПК України.

Складений працівниками ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2 про порушення та Протокол про щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 18.11.2016 р. є лише фіксацією можливих порушень, що були виявлені при проведенні перевірки дотримання норм побутовим споживачем, яким являється позивач, Правил безпеки системм газопостачання та Кодексу ГРС.

Акт та Протокол, які складені ПАТ «Львівгаз» не являються правочинами, оскільки не породжують прав та обовязків сторін.

Оскарження позивачем лише факту фіксування можливих порушень шляхом складання ОСОБА_2 та Протоколу про направлення ЗВТ на експертизу , які не встановлюють для споживача будь-яких обовязків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

ОСОБА_2 та Протокол можуть бути визнані судом доказами під час вирішення іншого спору, який стосується заподіяння збитків чи нарахування оплати за споживання газу, при вирішенні якого суд може дати оцінку таким доказам. Проте таких вимог позивачка не заявляла.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у своїх постановах від 06.06.2011 р. у справі №6-4ц11, від 12.09.2011 р. у справі №6-25цс11.

Відтак, суд вважає вимоги позивачки безпідставними та такими ,що до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10,60,62 ,213-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання правочинів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3