Номер провадження: 2-др/785/45/17
Номер справи місцевого суду: 500/2859/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2017 року м. Одеса
Колегія суддiв судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,
при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Дінекс-Агро» про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс Агро», ОСОБА_2 про визнання недійним договору оренди,
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга Фермерського господарства «Дінекс Агро» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Фермерського господарства «Дінекс Агро», ОСОБА_2 про визнання недійним договору оренди.
03 жовтня 2017 року Фермерським господарством «Дінекс-Агро» була подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі. Так, заявник зазначив, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами в справі, а тому просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» судові витрати в розмірі 2899,60 грн (а.с. 189-190).
Учасники провадження в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2016 року ФГ «ОСОБА_1А.» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ФГ «Дінекс Агро», ОСОБА_2, яким просили визнати недійсним договір оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,71 гектарів, а також скасувати державну реєстрацію договору права оренди від 01 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Дінекс-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,71 гектарів (а.с. 2-7).
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року позовні вимоги були задоволені (а.с. 92-93).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28 березня 2017 року ФГ «Дінекс Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с. 99-114).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року апеляційна скаргу Фермерського господарства «Дінекс-Агро» вирішено задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» відмовити (а.с. 181-183).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч. 5 цієї ж статті, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення апеляційного суду Одеської області за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Дінекс Агро» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є необхідність ухвалити додаткове рішення в справі та стягнути з позивача на користь апелянта судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2899,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Заяву Фермерського господарства «Дінекс-Агро» задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» (ЄДР 33555705)на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (ЄДР 32653803) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2899,60 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

29.11.2017 року м. Одеса