Провадження № 2/752/4766/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2017 року звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_2 постановлену ухвалою Апеляційного суду м. Києві суму у розмірі 14 813 грн. 43 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила про те, що 21.11.2014 року за участю транспортних засобів «Шкода» д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та «Джип Компас», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано матеріального збитку власнику транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 окрім іншого матеріальну шкоду у розмірі 14 813 грн.

Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», вказана матеріальна шкода у розмірі 14 813 грн. 43 коп. повинна бути відшкодована страховою компанією, а не ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з наведених у позові підстав. Пояснила, що вважає порушеними свої права судовими рішеннями, а також бездіяльністю страхової компанії, яка не відшкодовує ОСОБА_2 завданий матеріальний збиток.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому ст.ст. 74,76 ЦПК України порядку, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього матеріальну шкоду у розмірі 14 813 грн. 43 коп., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.11.2014 року за участю транспортних засобів «Шкода» д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та «Джип Компас», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

З матеріалів цивільної справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 у період з 28.07.2014 року по 27.07.2015 року була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6672879.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила, що не погоджується із стягненням з останньої на користь ОСОБА_2 матеріального збитку, вважає, що її права порушені вказаними вище судовими рішеннями, а також бездіяльністю відповідача, оскільки останній не виплачує вказані грошові кошти ОСОБА_2

Як вбачається з мотивувальної частини вказаних вище судових рішень, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на виконання вимог ст. 33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 989 ЦК України, ОСОБА_2 виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 12 341 грн. 23 коп., а різниць між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 14 813 грн. 43 коп. в порядку ст. 1194 ЦК України стягнуто з ОСОБА_1

Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першої статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням вказаних норм закону правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи і інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що в силу ст.ст. 3 ЦПК України, 15 ЦК України, судовому захисту підлягає порушене, невизнане, або оспорюване цивільне право особи, а з наведених вище підстав, позивачем не доведено факт порушення її цивільного права відповідачем, яке б підлягало захисту судом, суд надходить до висновку про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача на користь третьої особи заявленої до стягнення суми грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя