Справа № 302/957/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 11.05.1991 р. сторони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є вже повнолітнім. Спільне життя з відповідачкою не склалося, відповідачка допустила подружню зраду, про що само повідомила йому і це призвело до того, що вони втратили почуття один до одного після чого їх спільне проживання стало неможливим. На цьому грунті між ними виникають різного роду сварки та непримиримі конфлікти. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, вони майне не пов'язані, а ні спільними проблемами, а ні взаємними правами та обов'язками, тому вважає, що подальше збереження їх сім'ї суперечить як його інтересам так і інтересам самої відповідачки, тому просить розірвати шлюб між ними.

Позивач ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задоволити та не надавати терміну для примирення.

Відповідачка ОСОБА_3 при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 11.05.1991 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше, не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_2.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 травня 1991 р. у Ізківській сільській Раді народних депутатів Міжгірького району Закарпатської області, за актовим записом № 3, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Судових витрат по справі не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур