overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5061/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/4542/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 22.08.2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10 013 грн. 69 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 015 грн. 06 коп. (10 013,69*110%). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 200 грн., йому необхідно доплатити 9 815 грн. 06 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3746/17
Провадження № 2/644/1944/17
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Дяченко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з 2017року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають .
В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20 грудня 1991 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 1817. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1991 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 1817 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
УХВАЛА

23 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОУПФ України ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 17.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 знято з місця реєстрації.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 11-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О. М. Попова
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 02.09.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 84, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання сторони припинили з серпня 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище « Тумановська» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, відмовившись від однієї зі своїх вимог, а саме про стягнення з відповідача на її користь судових витрат за надану їй юридичну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з серпня 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідач залишив родину та створив нову сімю, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України здійснити між сторонами розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.09.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Криса) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають двох малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Тумановська .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640,00 ( шістсот сорок) грн., сплачений нею за подання позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017р. Чернігівським районним судом Запорізької області по даній справі винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини рішення по справі містяться арифметичні описки, а саме: замість написання суми заборгованості 116016 (сто шістнадцять тисяч шістнадцять) грн. 43 коп. помилково було вказано 116016 (сто шістнадцять шістнадцять) грн. 43 коп., та замість судового збору у розмірі 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 25 коп. помилково вказано 1600 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 329/383/17, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, 07.10.1981року народження, ІПН НОМЕР_1, адреса: 86300, Україна, Донецька область, м. Хрестівка (Кіровське), АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк (84302, м Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, п/р 3900001, ), заборгованість по кредитному договору № 192/697 від 20 грудня 2013 року, яка складає 116016 (сто шістнадцять тисяч шістнадцять) грн. 43коп., із них: 69683,31грн. заборгованість за основним боргом; 33113,18грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 11461,82грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1758,12грн 3% річних від простроченої суми, а також 420 (чотириста двадцять) грн. 00коп. витрати за подання оголошення в пресу та 1740 (одна тисяча сімсот сорок ) грн. 25 коп. судовий збір, а всього 118176,68 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 68 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/2308/15-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Номер провадження: 22-ц/791/1762/17 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2.,
секретар -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання виправлення описки в проголошеній в рішенні судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», третя особа державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації ОСОБА_10, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 листопада 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В.Вейтас
Судді: А.Г.Колісниченко
ОСОБА_3
Справа № 312/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2017 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зазначивши, що вона народилася 13 квітня 1972 року, що підтверджується паспортом серії СА № 464600, виданим 22 квітня 1997 року Великобілозерським РВ УМВС в Запорізькій області. Відповідно до свідоцтва про її народження серії I-ФЛ №293244, виданого 19.04.1972 року Вишневою сільською радою Федорівського району Кустанайської області її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Мати заявника на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником ? частки чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Зелена, буд.8.

07.04.2017 року ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку вказаної чотирикімнатної квартири.

Після спливу шестимісячного строку з дня смерті матері заявник звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено імя «Ганна», а у свідоцтві про народження заявника імя її матері записане як «Галина», що унеможливлює довести родинний зв'язок з померлою в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 07.04.2017 року, є матірю ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 258, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 16.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу - Енергодарську державну нотаріальну контору надати у судове засідання копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1785/16-ц
Провадження № 2-н/538/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 4182,38 грн., інфляційні нарахування - 220,73 грн., 3% річних - 105,05 грн. та судові витрати в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Алтухова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя О.С.Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________