Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2922/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.07.2012 року помер його дідусь ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тросник по вул. Туряниці, 27, Виноградівського району Закарпатської області.

Дане спадкове майно успадкувала мати позивача - ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги по закону, оскільки вона проживала разом із спадкодавцем, на день його смерті, та не відмовилась від спадщини у встановленому законом порядку. 14.12.2016 року померла ОСОБА_1

Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок на ім'я ОСОБА_1 По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої та батько позивача ОСОБА_2, який не заперечував проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив

Відповідач до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій обставини справи підтвердив, просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутність.

Третя особа до суду не з'явилася, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 10.07.2012 року помер ОСОБА_4 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Тросник по вул. Туряниці, 27, Виноградівського району Закарпатської області, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.9).

Відповідно до довідки Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №918/1 від 15.11.2017 року (долучена до матеріалів справи), на день смерті спадкодавця разом з ним в с. Тросник по вул. Туряниці, 27, Виноградівського району Закарпатської області проживали і були зареєстровані його дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_2, невістка та онук.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 №496/0116 від 25.10.2017 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер 10.07.2012 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 14.12.2016 року, ніхто за отриманням спадщини не звертався, спадкові справи не заводились (долучена до матеріалів справи).

Зважаючи, що ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка, фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватись будинком, який є спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 отримала у власність вищевказаний житловий будинок в с. Тросник по вул. Туряниці, 27, Виноградівського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 10.07.2012року.

14.12.2016 року померла ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 14.12.2016 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №59 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Тросник по вул. Туряниці, 27, Виноградівського району Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, 2 літні кухні, сарай, корівник, вбиральня, свинарник, ворота, огорожа, колодязь (а.с.10-12), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 175 451 грн. (а.с.9).

Заповіт ОСОБА_1 не складався, копія спадкової справи після її смерті не заводилась.

Родинні звязки між спадкодавцем та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серія ІV-ФМ №306397 від 16.04.1991 року (а.с.109), де він записаний сином ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження серія VІ-УР №1321138 від 12.04.1965 року, де останній записаний сином ОСОБА_5 (а.с.20).

Крім ОСОБА_1 існують інші спадкоємці по закону син померлої та батько позивача, відповідно - ОСОБА_2 (а.с.20) (який в судовому засіданні відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь сина, про що подав відповідну письмову заяву (долучена до матеріалів справи).

З пояснень викладених у позовній заяві вбачається, що позивач звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_1, у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтв про смерть, копій довідок Фанчиківської сільської ради, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 15.09.2017 року тобто після смерті ОСОБА_1 З цього приводу позивач зазначав, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідок Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 15.11.2017 року №918 (долучена до матеріалів справи) позивач на момент смерті спадкодавця фактично проживав разом з нею в с. Тросник по вул. Туряниця, 27, Виноградівського району Закарпатської області, що вказує на те що він фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 15.09.2017 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємиця за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_1, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок, 2 літні кухні, сарай, корівник, вбиральню, свинарник, ворота, огорожа, колодязь, що розташовані за адресою: вул. Туряниці, 27, в с. Тросник, Виноградівського району Закарпатської області, на загальну суму 175 451 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 80,2 кв.м., житлова площа 58,8 кв.м.), 2 літні кухні, сарай, корівник, вбиральню, свинарник, ворота, огорожу, колодязь, що розташовані за адресою: вул. Туряниці, 27, в с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 175 451 грн., що належали ОСОБА_4, який помер 10.07.2012 року.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 754 грн. 51 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_6