Провадження № 2/225/2386/2017
Справа № 225/6247/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови № 5 від 3 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна висловив наступну правову позицію: «відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. У разі недотримання правил підсудності заява повертається судом позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина пята статті 121 ЦПК).»

У позові позивач ставить питання про визнання права власності на житловий будинок №44, розташований по вул. З. Космодемьянської в м. Мелітополі Запорізької області, на підставі договору дарування від 05 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_3

Аналіз зазначеного дає підстави вважати, що позивач звернувся із позовом про визнання права власності на будинок до суду, територіальна юрисдикція якого не поширюється на м. Мелітополь Запорізької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, разом з усіма додатками до неї повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, разом з усіма додатками повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: