Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т . Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області , треті особи по справі - Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що є спадкоємцем за законом після смерті свого дядька ОСОБА_5, померлого 30 червня 2008 року.

10.10.2017 року звернувшись до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, позивачка отримала відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначала, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, з огляду на наступне.

Так, дядько позивачки ОСОБА_5 мешкав в с. Шандрівка Юрївського району Дніпропетровської області, при цьому в 2002 році останній поїхав на заробітки у м. Дніпропетровськ. На початку 2004 року ОСОБА_5 повідомив позивачку про те, що має намір виїхати тимчасово на роботу за кордон та після влаштування сповістити останню про місце свого перебування, після чого звязок між позивачкою та її дядьком обірвався. Позивачка тривалий час чекала від ОСОБА_5 звістки та намагалася зясувати місце його перебування, однак її пошуки результатів не дали. 27.06.2017 року позивачка звернулася до Юрївського відділу поліції Дніпропетровської області з заявою про зникнення її дядька ОСОБА_5 за фактом чого 28.06.2017 року було розпочате кримінальне провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування органами поліції було встановлено, що дядько позивачки ОСОБА_5 помер 30.06.2008 року та смерть останнього була зареєстрована відділом державної реєстрації ОСОБА_6 міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 5428. Таким чином позивачка зазначала, що про смерть свого дядька ОСОБА_5, який помер 30.06.2008 року, дізналася лише в липні 2017 року. Відтак, дані обставини унеможливлювали своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Інших спадкоємців, які б у встановлені законом строки звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не має.

Посилаючись на ст. 1272 ЦК України позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_5, померлого 30 червня 2008 року , терміном на три місяці.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати просив залишити за позивачем (ас. 20-21, 58).

Відповідач по справі Шандрівська сільська рада Юр"ївського району Дніпропетровської області в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (ас. 62), при цьому надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю, зазначивши, що викладені в позові обставини підтверджують (ас. 34).

Третя особа по справі на стороні відповідача без самостійних вимог Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином (ас. 57).

Треті особи по справі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності та проти заявлених вимог не заперечували (ас. 35-42).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з»явившихся сторін по справі , на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх , при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України , суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Окрім того, суд не викликав в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8, про що зазначалося в п. 3 прохальної частини позовної заяви, з огляду на відмову представника позивача ОСОБА_7 від виклику та допиту такого, в звязку з наявністю у матеріалах справи достатніх доказів щодо відкриття та закриття кримінального провадження за заявою позивачки про зникнення дядька ОСОБА_5 (ас. 54).

Дослідивши письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_10) є матірю матері позивачки ОСОБА_11 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_9) та ОСОБА_5, що підтверджено в судовому засіданні копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 (після укладення шлюбу ОСОБА_11) Л.В. та ОСОБА_5 від 26.09.2017 року № 3 та № 0 відповідно, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 № 47 від 03.10.19962 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 серії ІІ-КИ № 309952 від 15.11.1980 року, довідкою Шандрівської сільської ради Юрївського району № 538 від 21.11.2017 року про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є одна й та сама особа, копією свідоцтва про народження позивачки від 13.12.1981 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою ОСОБА_11 та ОСОБА_15 серії І-КИ № 0500601 від 23.05.1998 року (ас. 16, 17, 18, 19, 59, 60, 61).

Відтак, позивачка по справі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11) є племінницею ОСОБА_5, а останній її дядьком по лінії матері.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 773633 від 27.09.2017 року дядько позивачки ОСОБА_5 помер 30.06.2008 року (ас. 10).

Згідно постанови державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10. 10. 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії , позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_5 у звязку з пропуском встановленого ст.1272 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (ас. 14).

В позовній заяві позивачка зазначала, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки тривалий час, а саме з 2004 року, останній не було відомо про місце перебування ОСОБА_5, який на початку 2004 року повідомив, що має намір виїхати тимчасово на роботу за кордон та сповістити позивачку, влаштувавшись на роботу, про місце свого знаходження, після чого звязок між позивачкою та ним припинився. Намагання позивачки самотужки зясувати місце перебування ОСОБА_5 позитивних результатів не принесло, в звязку з чим остання 27.06.2017 року звернулась до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про те, що восени 2004 року її рідний дядько ОСОБА_5 пішов з дому та по теперішній час не повернувся. Дані відомості 28.06.2017 року були внесені до ЄРДР та за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000159, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (ас. 11).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.07.2017 року вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 помер 30.06.2008 року та смерть останнього зареєстрована відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 5428 (ас. 12).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити йому додатковий строк достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений судом не може бути більшим шести місяців і його сплин починається з моменту вступу рішення суду в закону силу.

Відповідно до п. 24 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади, в особі відповідних органів місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 121/2017 до майна померлого 30.06.2008 року ОСОБА_5 вбачається, що єдиною особою яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 є позивачка по справі ОСОБА_1 (ас. 65), при цьому, згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру, наданих Юрївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину будь кому не видавались, відтак, інших спадкоємців судом не встановлено (ас. 75-76).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому такі причини мають бути пов"язані з об"єктивними , непереборними, істотними труднощами у спадкоємця на вчинення таких дій. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов»язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Разом з тим, суд зазначає, що поняття поважності причини пропуску строку носить оціночний характер і має визначатися судом з урахуванням всіх обставин справи.

Суд, дослідивши всі обставини справи приходить до висновку, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, з огляду на те , що остання тривалий час не була обізнана про місце перебування ОСОБА_5, сподіваючись, що такий, як і обіцяв, в 2004 році виїхав за кордон для працевлаштування на роботу та за першої нагоди повідомить їй про своє місцезнаходження, при цьому оскільки звязок з ОСОБА_5 з 2004 року припинився, позивачка самотужки намагалася встановити його місцезнаходження, а в подальшому вимушена була звернутися до органів поліції з заявою про зникнення ОСОБА_5. Саме в ході проведення досудового розслідування за фактом зникнення ОСОБА_5 і було встановлено, що останній помер 30.06.2008 року в м. Дніпро та свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції.

Відсутність спілкування між позивачкою та ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, впевненість позивачки в тому, що ОСОБА_5 живий, однак виїхав працювати за кордон, де й перебуває, розшуки позивачкою місцезнаходження ОСОБА_5 як самотужки, так і через органи поліції, необізнаність позивачки про час та місце відкриття спадщини, відсутність повідомлення про смерть ОСОБА_5 у регіональній пресі, встановлення факту смерті ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування за заявою позивачки по факту зникнення ОСОБА_5, на думку суду, були суттєвими перешкодами для своєчасного подання позивачкою заяви про прийняття спадщини та такі обставини були поважними та унеможливлювали своєчасне звернення до нотаріальної контори.

Відтак, суд знаходить можливим визначити позивачеві додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення за позивачем судових витрат по справі , суд знаходить можливим судові витрати по справі залишити за позивачем (ас. 58).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 203, 215, 218 , 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України додатковий строк для подання нею заяви до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_5, померлого 30 червня 2008 року в м. Дніпро Дніпропетровської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Маренич