Справа № 635/3927/17
Провадження по справі № 2/635/2545/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив визнати нечинним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №039902, виданий на імя ОСОБА_2, та зареєстрований за №61 від 16 липня 2007 року; визнати недійсними електронні торги, які відбулися 03 травня 2017 року та протокол №253710 від 03 травня 2017 року з реалізації арештованого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33, та земельної ділянки (кадастровий номер :00:011:0068), розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33, номер лоту 208916; зобовязати відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном; визнати недійсним Акт №51704614/7-1 про реалізацію предмету іпотеки від 22 серпня 2017 року; визнати недійсним свідоцтво, серія та номер:2812, про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:011:0068), яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33, площею 0,12 га, видане 08 вересня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4; зобовязати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 скасувати запис 22238806 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним свідоцтво, серія та номер:2810, про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33, загальною площею 284,2 кв.м., житловою площею 88 кв.м., видане 08 вересня 2017 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4; зобовязати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 скасувати запис 22238176 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33; визнати право власності за ОСОБА_1 на будинок незакінчений будівництвом (літера «А-1») готовністю 68% за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; зобовязати відповідача ОСОБА_3 повернути позивачу ОСОБА_1 майно, а саме: будинок незакінчений будівництвом (літера «А-1») готовністю 68% та земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33 з чужого незаконного володіння.

В окремій заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку №33 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 284,2 кв.м., житловою площею 88 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33, та земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:011:0068, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за тією ж адресою. В обґрунтування заяви посилався на те, що підписання протоколу №253710 від 03 травня 2017 року та акту про проведені електронні торги №51704614/71 від 22 серпня 2017 року є підставою для зміни власника вказаного майна, у звязку з чим вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову у зазначений спосіб. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач ОСОБА_3, яка вже розмістила оголошення про продаж обєктів в інтернет-мережі, розпорядиться вказаним майном, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул.Виноградна, буд. 33 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3.

Враховуючи ту обставину, що земельна ділянка, кадастровий номер :00:011:0068, площею 0,1200 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 284,2 кв.м., житловою площею 88 кв.м., що розташовані за тією ж адресою є предметом спору, крім того, позивачем заявлені вимоги щодо визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на зазначену земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів з реалізації зазначеного майна,визнання недійсним свідоцтв на право власності на зазначені житловий будинок та земельну ділянку, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на зазначене майно.

Доводи позивача щодо можливості відчуження відповідачем спірного майна, що безумовно створює загрозу невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, підтверджується роздруківкою оголошення з інтернет-ресурсів про продаж обєкту нерухомості за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33.

Щодо вимог позивача в частині заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33 суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 зазначеного Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Суд вважає достатнім забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна, оскільки такий вид забезпечення позову у повній мірі гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та не потребує застосування додаткових видів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 284,2 кв.м., житловою площею 88 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33.

Заборонити відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :00:011:0068, площею 0,1200 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: Україна, АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), адреса: Україна, м.Харків, вул.Фельдшерська, буд. 65Б

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя