АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 660/1024/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/788/17
Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Орловської Н.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2017 року рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року залишено без змін.

02.11.2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Учасники процесу до суду не з'явилися. Від представника ПАТ «Кредобанк» на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу без його участі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду апеляційного суду Херсонської області була апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» відхилено, а рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Таким чином, положення ст.220 ЦПК України визначають саме порядок ухвалення додаткового рішення суду, а не додаткової ухвали суду. Тобто, в порядку ст.220 ЦПК України додаткове рішення суду може бути ухвалено додатково до рішення суду, яким закінчено розгляд справи по суті.

Оскільки судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції не скасовувалось та не змінювалось, то підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.88, 208,220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Н.В.Орловська

С.В.Радченко