Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) (далі - ПрАТ ФК «Шахтар» (Донецьк)) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, в зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів щодо фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю відповідача (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку; не надано копії позовної заяви для направлення відповідачу та не сплачено судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

02 грудня 2016 року до суду надійшла заява на усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалі в повній мірі не були виконані, а саме - не підтверджено належними та допустимими доказами фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю відповідача (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцем реєстрації ПрАТ ФК «Шахтар» (Донецьк) є місто Донецьк, вулиця Артема, 86-а.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 вересня 2014 № 2710/38-14 було визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Також ОСОБА_4роз'яснено, що вона не позбавлена права звернутися до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання або перебування (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Таким чином, повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, прийшов до вірного висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено місцезнаходження ПрАТ ФК «Шахтар» (Донецьк)за адресою: вулиця Б.Хмельницького, 53 у місті Києві, крім того не надано доказів й про реєстрацію відповідача за будь - якою іншою адресою у місті Києві.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суди вірно застосували положення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про місцезнаходження відповідача в місті Києві, які надані з мережі Інтернет не можуть бути належним доказом по справі та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко