Справа № 127/2833/15-ц Провадження № 22-ц/772/2551/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні,

встановила:

У підготовчій частині судового засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 психічним захворюванням і яким саме?

2.Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій в результаті психічного захворювання?

3.Як психічне захворювання може впливати на виховання та психічний (психологічний) стан його неповнолітніх дітей?

Заслухавши думку заявника, його представника, колегія суддів вважає, що клопотання задоволеннюне підлягає з таких міркувань.

23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року у зв?язку з нововиявленими обставинами, посилаючись як на нововиявлену обставину на наявність у позивача розладів психіки та перебування його з 9 червня 2014 року на диспансерному обліку в лікаря-психіатра. Вказаний факт підтверджується копією довідки з медичної картки ОСОБА_3, виданою Первомайською центральною міською багатопрофільною лікарнею 25 грудня 2015 року.

Вважаючи вказану обставину нововиявленою та такою, що має істотне значення для справи, оскільки містить відомості про психічне здоров?я позивача, заявник просила з підстав, передбачених п. 1 ст. 361 ЦПК України, скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявляючи клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, заявниця має намір таким чином здобути новий додатковий доказ, який поміж іншого буде підтверджувати її доводи про неможливість прийняття ОСОБА_3 участі у вихованні спільних дітей.

Отже, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 спрямоване на здобуття нових додаткових доказів, якими вона має намір підтвердити доводи своєї заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а відтак дане клопотання виходить за встановлені ЦПК України межі розгляду справи за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку, а тому у задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 147, 150 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: