Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/676/17

Номер провадження: 2/511/432/17

29 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи Кам'янської сільської ради - Петровського М.В.,

представника третьої особи районного центру соціальних служб - Руссу С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кам'янська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адміністрація комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», Роздільнянський районний центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С ТА Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якій просить: позбавити відповідачів батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

В позові вказували, що відповідачі по справі є батьками ОСОБА_6, якій виповнилося 6 років, однак з часу народження дитини вони не виконуються належним чином свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини та створення для її розвитку належних умов життя. Батько дівчинки ОСОБА_8 з часу народження дитини з матір'ю дитини та дівчинкою не проживає, її життям не цікавиться і участі у її вихованні не приймає, аліментів на дівчинку не сплачує за рішенням суду, а тому його належить позбавити батьківських прав на підставі ст.164 СК України, так як він на протязі 6 років злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Мати дівчинки ОСОБА_7 самостійно виховує дитину, при цьому свої батьківські обов'язки також виконує неналежним чином, так як зловживає періодично спиртними напоями, і в цей період дитина знаходиться під доглядом сторонніх осіб або влаштовується до будинку дитини. ОСОБА_7 не працює, проживаючи в селі, підсобним господарством не займається, в антисанітарному стані утримує житло. В 2013 році була подібна ситуація, коли органи опіки намагалися позбавити її батьківських прав, однак ОСОБА_7 виправилась, перестала вживати алкоголь та забрала дитину з лікарні. Однак за повідомлення фахівця із соціальної роботи Кам'янської сільської ради від 06.05.2016 року при відвіданні родини було виявлено, що ОСОБА_7 знову стала надмірно вживати алкогольні напої, дитина проживала декілька днів у матері її співмешканця, в будинку виявлено антисанітарію і відсутність умов для проживання.

Посилаючись на дані обставини та неможливість знаходження дитини у родині, просили позбавити відповідачів батьківських прав, так як вони неналежним чином їх виконують.

В судовому засіданні позивач - представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА в Одеській області - ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від 22.05.2017 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що у травні 2016 року до служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшов лист-повідомлення Кам'янської сільської ради про те, що 04.05.2016 року фахівцем із соціальної роботи Кам'янської сільської ради була відвідана сім`я ОСОБА_7 та виявлено, що вона знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а її малолітня дитини, ОСОБА_6, вже 5 днів вдома не проживає. Органом опіки та піклування Роздільнянської РДА було проведено перевірку зазначених фактів, а саме проведено перевірку житлово-побутових умов та складено відповідний акт, після чого в подальшому, вже 29.03.2017 року органом опіки та піклування Роздільнянської РДА було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнала частково та просила не позбавляти її батьківських прав відносно доньки. В неї є проблеми з алкоголем, який вона стала надмірно вживати після смерті своєї матері, однак вона розпочала лікування разом зі своїм співмешканцем, знайшла тимчасову роботу. Належний їй будинок привела в належний стан, готує з дівчинкою уроки, доглядає за нею, контролює її життя. Проти позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_8 не заперечувала, так як, будучи біологічним батьком дитини, він не цікавиться її життям, зараз відбуває покарання за злочин в місцях позбавлення волі, аліментів на дитини не сплачує, участі у її вихованні не приймає.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_8 був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України виклик відповідача було здійснено через оголошення у пресі - «Одеські вісті» № 71 (4997) від 26.09.2017 року, «Урядовий кур'єр» № 183(6052) від 29.09.2017 року.

Представник третьої особи - голова виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Петровський М.В. в судовому засіданні просив позбавити батьківських прав ОСОБА_8, однак відмовити в позбавленні прав щодо дитини ОСОБА_7, яка стала на шлях виправлення. Дівчинка хоче жити з матір'ю, яка піклується про неї. Зараз ОСОБА_7 лікується від алкогольної залежності, дівчинка відвідує школу, добре навчається. Мати зараз піклується про дитину, дівчинка охайна, одягнена і завжди виконує домашні завдання. Покращено умови проживання дівчинки в будинку, ОСОБА_7 веде належний спосіб життя.

Представник третьої особи: Роздільнянський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - Руссу С.І., яка діяла на підставі довіреності від 18.05.2017 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що здійснює соціальний супровід даної родини, так як в сім'ї є дитина, а її мати зловживає періодично спиртними напоями. В такий період жінка не піклується про дитину, в будинку антисанітарія, сама ОСОБА_7 агресивна і намагається навіть не пускати її до будинку. Не завжди навіть в сім'ї є мінімальний набір продуктів, необхідний для життєдіяльності дитини.

Представник третьої особи - Комунального закладу «Роздільнянська ЦРЛ» в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України обов'язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов'язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого 30.03.2011 року Київськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, на підставі актового запису № 549. ( а.с.36)

Відповідно до довідки, виданої Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 17.06.2013 року, в актовому записі про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 30.03.2011 року №549, державна реєстрація народження проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України.( а.с.37)

Перелік обов'язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України.

Однак батько дівчинки - ОСОБА_8 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки, яка в силу свого малолітнього віку потребує посиленої уваги, піклування та матеріальних затрат. Життям дівчинки він не цікавить з часу її народження, коштів на утримання не надає, аліментів не сплачує, участі у вихованні не приймає взагалі.

Згідно довідки Кам'янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №132 від 13.03.2017 року малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Батько дівчинки ОСОБА_8 з дитиною не проживає, місце його перебування невідомо.

Також судом встановлено, що Роздільнянською РДА, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання соціальної характеристики ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та було надано висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав, відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний висновок обґрунтований тим, що батьки дитини не займаються її вихованням та забезпеченням, її життям не цікавляться. ( а.с. 9-10)

Тому суд вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 на підставі ст.164 СК України в зв'язку з неналежним виконанням ним своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини.

Далі, судом встановлені наступні обставини проживання дівчинки з матір'ю ОСОБА_7

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.03.2017 року, складеного Кам'янською сільською радою від 14.03.2017 року, під час обстеження місця проживання ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не працює, постійно перебуває під впливом алкоголю, в будинку антисанітарія, немає необхідних продуктів харчування. Разом зі співмешканцем ОСОБА_9 п'ють, сваряться, а дитина знаходиться під доглядом сторонніх людей. Дитина скаржилась, що чоловік матері її б'є.( а.с. 13)

З характеристики наданої Кам'янськоюсільською радою станом на березень 2017 року на гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 не працює, зловживає спиртними напоями, приділяє недостатньо уваги вихованню малолітньої доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.14)

Таким чином судом достовірно установлено, що відповідач ОСОБА_7 станом на березень 2017 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно малолітньої доньки, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечувала належного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на фізичний розвиток дитини.

Також в матеріалах справи містяться докази того, що ОСОБА_7 не вперше не виконує свої обов'язки щодо виховання дитини.

Так в 2013 році ОСОБА_6 була поміщена до Будинку дитини за заявою матері через скрутне матеріальне становище на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 08.07.2013 року за №309/А-2013 (а.с.30, 31), а в жовтні 2014 року була повернута в сім'ю, так як мати облаштувала будинок для проживання дитини, працевлаштувалась. (а.с.20,22)

Однак ОСОБА_7 просила не позбавляти її батьківських прав відносно дитини, так як в неї не має більше близьких родичів і донька є єдиною її близькою людиною, а розуміння того, що вона втрачає дитину зараз превалює над її шкідливими звичками. Вона втратила над собою контроль, так як за короткий проміжок часу втратила своїх рідних - мати та бабусю, переїхала проживати з м. Одеси до села, де не зовсім адаптувалась до умов проживання в селі. На теперішній час проживає з ОСОБА_9 однією сім'єю в будинку, який по можливостям відремонтували та прибрали.

В підтвердження свого виправлення надала в судовому засіданні довідки про початок лікування від алкогольної залежності з Роздільнянської ЦРБ разом з теперішнім чоловіком ОСОБА_9, що свідчить про те, що остання розуміє наявність в неї алкогольної залежності і необхідності лікування від неї, що є однією з умов залишення дитини в сім'ї. (а.с.98,99)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 30.10.2017 року, складеного за участю голови Кам'янської сільської ради та представників соціальних служб, в будинку по АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_7 та де проживає дитина ОСОБА_6, створені задовільні умови для проживання, чисто, однак ще недостатньо продуктів для харчування дитини та не має запасу дров на опалювальний сезон.(а.с.91)

Згідно шкільної характеристики на дівчинку ОСОБА_6, виданою Кам'янською ЗОШ, на теперішній час вона ходить щодня до школи, охайна, в шкільній формі, має всі необхідні шкільні речі, мати приділяє увагу вихованню та навчанню дівчинки.(а.с.92)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Тому суд, в ході повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення ОСОБА_7 до доньки, розуміння нею наслідків позбавлення її батьківських прав відносно дівчинки і приймаючи до уваги, що таке вирішення справи є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, приходить до висновку про передчасність застосування такого заходу, як позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_6 і вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову органу опіки та піклування в частині щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 те передачі її під опіку держави.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держави з відповідачів судовий збір в розмірі 640грн.

На підставі викладеного ст.150, п.2 ч.1 ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт НОМЕР_3, виданий 25 червня 2010 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 320,00грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук