Провадження № 6/761/179/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши у приміщенні суду в м.Києві зауваження представника Боржника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Скорейко Н.І. на журнал судового засідання у цивільній справі за заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» Мироненко Р.А. від 27.01.2017 року про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у цивільній справі за №761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

27.10.2016 року до суду від представника Боржника ДТГО «Південно-західна залізниця» Скорейко Н.І. надійшли зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання у цивільній справі за заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц, а саме на першій сторінці журналу судового засідання не вказано серійний номер компакт-диску, який використовувався для створення архівної (робочої) копії фонограми; та по всьому тексту журналу судового засідання допущено помилку, зазначено «представник заявника: Попович Л.В.» замість «Представник заявника: Попович Л.В.». В зв'язку з чим, представник ДТГО «Південно-Західна залізниця» просив суд доповнити журнал судового засідання відповідними відомостями. Також Заявник зазначив, що 23.10.2017 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виготовлення роздруківки технічного запису судового засідання, копію якої отримав 24.10.2017 року, в зв'язку з чим просив поновити строк на подання зауважень до журналу судового засідання.

Розглянувши наявне зауваження та матеріали цивільної справи, у яких його було подано, суд прийшов на висновку про необхідність залишення їх без розгляду у зв»язку з пропуском строку їх подачі до суду.

Зокрема, за умовами ч.ч.1,3 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як зазначено вище, то 27.10.2017 року представник Боржника звернувся до суду із вказаними зауваженнями на журнал судового засідання, де вказав на неповноту журналу судового засідання від 13.10.2017 року.

Відтак, представником Заявника було пропущено 3-х денний строк на подання зауважень, що обраховується після проголошення рішення, доказів поважності пропуску строку для подання цього зауваження суду надано не було та підстав для його поновлення судом не встановлено, наслідком чого є залишення зауважень без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зауваження представника Боржника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Скорейко Н.І. на журнал судового засідання у цивільній справі за заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.