overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3061/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд в порядку окремого провадження із заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 1996 року, а саме, що остання є її матір»ю.

В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК). Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Шепетівка, тому її заява про встановлення факту родинних відносин не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а повинна розглядатись Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 257 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин повернути особі, яка її подала.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 462/5500/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про визнання права на проживання у кімнаті та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на проживання в кімнаті № 511 площею 17,8 кв. м, яка невірно значиться в ордері № 45 як закріплена за нею кімната під № 46 площею 29 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Садова, 25 та зобовязати Залізничну районну адміністрацію ЛМР прийняти від неї документи на експлуатацію самочинно перепланованої нею кімнати №511 в будинку №25 по вул. Садова в м. Львові.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідноч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить про визнання за нею права на проживання в кімнатіта про зобовязання Залізничної районної адміністрації ЛМР прийняти від неї документи на експлуатацію самочинно перепланованої квартири, відтак нею заявлено дві вимоги немайнового характеру. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (640,00 грн. + 640,00 грн.), при цьому позивачем додано документ про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., а відтак доплаті підлягає 640,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про визнання права на проживання у кімнаті та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 487/5957/17
Провадження № 2/487/2799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів позовної заяви

16.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що вона разом з неповнолітніми дітьми проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська 120, що підтверджується наданою до матеріалів справи довідкою про склад сімї за №14 від 07.11.2017 року.

Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії ЕР №523577, який виданий 04 грудня 2014 року Снігурівським РВ УДМС в Миколаївській області, позивачка ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки ОСОБА_1 по наданій довідці про її фактичне місце проживання разом з неповнолітніми дітьми, так як відповідно до ч. 2ст. 110 ЦПК України значення має лише зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.107,109,110,115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 13 листопада 2017 року за заявою про переказ готівки №48 у розмірі 640 гривень.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Біцюк
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р.Справа № 414/2257/17

Провадження № 2/414/649/2017

Кремінський районний суд Луганської області в скаді:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, додаткових доказів по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою з повідомленням, доказів по справі суду не надала.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 6/161/519/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поворот виконання судового рішення.

28 листопада 2017 року заявник подала суду заяву про залишення без розгляду її заяви про поворот виконання рішення.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно і про зняття арешту з майна, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно і про зняття арешту з майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5139/17
Провадження № 2-н/210/730/17
"22" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 310/4504/17
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

24 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово - психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи страждає, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме?

2. Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок наявних в неї психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/4504/17

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Черткова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
29.11.2017 Справа № 756/3882/17
Унікальний номер 756/3882/17
Справа № 2/756/3022/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50% трьохкімнатної АДРЕСА_1 загальна площа 71,60 кв.м., а житлова складає 41,4 кв.м., залишивши у власність ОСОБА_2 50% АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 713/1908/17
Провадження №2-н/713/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2017 м. Вижниця
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН-НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 (одна третя) частки з усіх видів заробітку (доходів) Боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 20 листопада 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320,00 (Триста двадцять) гривень в дохід держави.
3. Судовий наказ набирає чинності з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.А. Кибич
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ «___»____________ 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « »________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »_______________ 20 року
Суддя: І. А. Кибич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5136/17
Провадження № 2-н/210/729/17
"22" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: