Справа № 740/1480/17
Провадження № 2/740/872/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 з її синами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №123 в будинку №3 по вул. Корчагіна у м.Ніжині Чернігівської області. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі рішення Ніжинського міськвиконкому №313 від 20 листопада 1990 року він отримав ордер на право вселення в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. У квартирі з моменту вселення і по даний час проживає один.

У 2006 році за проханням відповідача ОСОБА_4 він дав згоду на її реєстрацію у спірній квартирі разом з її сином ОСОБА_5, але згоди на реєстрацію сина ОСОБА_6 не надавав. З моменту реєстрації без поважних причин в зазначеному житлі не проживають, хоча залишаються зареєстрованими. Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачам він не чинив. Вони в добровільному порядку почали проживати за іншою адресою. Квартирою відповідачі не цікавляться, витрат по її утриманню не несуть. Весь цей час один сплачує комунальні платежі, що тяжко відображається на його матеріальному стані. Позивач має намір оформити субсидію, а реєстрація відповідачів у вказаній квартирі не дозволяє йому цього зробити, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали за викладених в позові обставин.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені, і суд не має відомостей про причини їх неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи КП «Служба єдиного замовника» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, в задоволенні позовних вимог не заперечує.

Представник залученого судом органу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради ОСОБА_3Г в судовому засіданні пояснила, що за заявою позивача вони обстежували житлові умови за місцем реєстрації і дійшли висновку про те, що в квартирі неможливо проживання неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем окремо у будинку чоловіка ОСОБА_4, де створені належні умови для проживання дітей.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, що підтверджується ордером на житлове приміщення (а.с.6).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №18-31/500 від 31.01.2017 про склад сім»ї: зареєстрованих та проживаючих у квартирі осіб зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.7).

Факт непроживання ОСОБА_4 та її синів ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартирі позивача підтверджується актом №548 від 14 квітня 2016 року, складеним в складі комісії та підписами сусідів. (а.с.8).

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач разом з неповнолітніми дітьми не проживають в спірному житлому будинку більше шести місяців, не користуються даним житлом, не несе ніяких витрат по утриманню квартири. Перешкод у проживанні в спірному приміщенні з часу реєстрації, їм ніхто не чинив, і вони не проживають там з власних міркувань,а тому втратили право користування даним жилим приміщенням. Реєстрація дітей є похідною від реєстрації батьків, а тому вимоги позивача в цій частині є законними та обгрунтованими. Таким чином, фактично сам по собі факт реєстрації відповідача та її дітей в спірній квартирі не породжує для них права користування квартирою.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.15,16,383,391, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 88,209,213-215, 224-227 ЦПК України суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.