Справа № 308/9954/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий 31.03.2017 року на підставі заочного рішення суду від 08.12.2016 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, стягувач за виконавчим листом Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі виданого 31.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/9954/16-ц. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 08.12.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/9954/16-ц.

На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 15652,25 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. Проте у виконавчому листі не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 , а отже вважає, що допущену помилку слід виправити у порядку вимог ст. 369 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у заяві про виправлення описки просив провести розгляд заяви без участі представника банку.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016 р. ухваленому у цивільній справі №308/9954/16-ц стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 15652,25 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2017 року було видано виконавчий лист .

Проте, у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 як 08.07.1990 р.н. замість вірного 09.07.1990 р.н. , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії ВР 435311 виданого 15.02.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2017 року по справі № 308/9954/16-ц, допущені описки слід виправити вказавши дату народження ОСОБА_2 - 09.07.1990 р.н. замість невірно зазначеного 08.07.1990 р.н.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/9954/16-ц, зазначивши дату народження ОСОБА_2 - 09.07.1990 р.н.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2017 року у цивільній справі №308/9954/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 15652,25 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. вказавши дату народження ОСОБА_2 - 09.07.1990 р.н.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3