Справа №173/251/17
Провадження №2/173/341/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник порушив умови договору, у зв'язку з чим станом на 14 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 17 596 грн. 98 коп., а саме: 4760 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 11522 грн. 28 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 814 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, сплачений ним під час подання позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову, в яких позов не визнав, оскільки, на його думку, договір кредиту у формі анкети-заяви не відповідає положенням Закону України «Про захист прав споживачів», також відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості по процентам. На підставі вищевикладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 1,9 % на місяць на залишок заборгованості щомісяця. Погашення заборгованості мало відбуватися щомісячними платежами до 25 числа у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с.6-7).

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що відповідача не ознайомлювали з умовами кредитування, оскільки він підписав анкету заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, тим самим підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Пам'яткою клієнта та погодився на ці умови.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, в якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача на 14 липня 2016 року становить 4760 грн. 56 коп. при цьому суд не погоджуються з розрахунком заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 11522 грн. 28 коп. (а.с.4-5), оскільки такий розрахунок не відповідає умовам договору, а також виписці по кредитній картці за період з 30 січня 2014 року до 31 травня 2017 року, згідно з якою сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами становить 7169 грн. 74 коп. (а.с.98-103). Тому обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами в сумі 7169 грн. 74 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобов'язання. Так Умовами та правилами кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору (п.2.1.1.7.6) передбачено, що при порушені Клієнтом строків платежу за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії (а.с.9-32).

Згідно з розрахунком позивача штраф складає: 500 грн. - фіксована складова та 814 грн. 14 коп. - процентна складова.

Разом з тим процентна складова штрафу нарахована на необґрунтовану уму заборгованості. Враховуючи суму, заборгованості, яку суд вважає доведеною (11 930 грн. 30 коп.), 5% від суми штрафу становить 596 грн. 51 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково, а тому згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іп.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпро, вул..Грушевського, 1д, м.Київ, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 13 026 грн. 81 коп.:

4760 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом;

7169 грн. 74 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

596 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (іп.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпро, вул..Грушевського, 1д, м.Київ, , р/р 3111, МФО 305299) судові витрати в сумі 1184 грн. 46 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під проголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко