Справа № 282/21/17
Провадження № 2/282/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 09 липня 2015 року між ПАТ «Страховою компанією «Уніка» та ОСОБА_4, було укладено договір обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів.

06 квітня 2016 року о 04 годині 00 хвилин в с. Ст. Любар сталась ДТП, ОСОБА_3, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з будівлею магазину «Ритуальний». З місця вчинення ДТП зник.

Внаслідок ДТП будівні магазину було завдано пошкоджень. На підставі заяви власника магазину йому була виплачена сума компенсації 17 400 грн., яка була погоджена сторонами.

Відповідно до законодавства, у звязку з тим, що ОСОБА_3, допустив ДТП керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння та самовільно залишив місце ДТП то на даний час у ПАТ «СК «Уніка» виникло право регресного позову до відповідача.

Саме тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, в порядку регресу матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 17 400 грн., та судові витрати в сумі 1 378 грн.

Представник позивача у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала до суду заяву у якій позов підтримує повністю, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав до суду заяву у якій позов визнає повністю, справу просить слухати у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

09 липня 2015 року між ПАТ «Страховою компанією «Уніка» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/4130338, згідно з якого ПАТ «СК «Уніка» взяло на себе зобовязання компенсувати шкоду завдану третім особам внаслідок ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/401/16 від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 06.04.2016 року о 04 годині00 хвилин в с. Ст. Любар по вул. Котовського ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з будівлею магазину «Ритуальний». Внаслідок ДТП автомобіль та магазин пошкоджено.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/397/16 від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06.04.2016 року о 04 годині00 хвилин в с. Ст. Любар по вул. Котовського ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/399/16 від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: 06.04.2016 року о 04 годині00 хвилин в с. Ст. Любар по вул. Котовського ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_3, будучи причетним до ДТП залишив її місце.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 20250266 від 09.04.2014 року, орендодавець (власник): Стрижівська сільська рада надала орендару: ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0.0036 га., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що в с. Ст. Любар по вул. Котовського Любарського району, строком до 19.02.2024 року, згідно договору оренди від 22.11.2007 року.

2009 року Любарським комунальним проектно-виробничим архітектурно-планувальним підприємством видано паспорт привязки стаціонарної малої архітектурної форми для торгівлі промисловою групою товарів в с. Ст. Любар по вул. Котовського Любарського району, замовник: ОСОБА_6.

Згідно платіжного доручення № 024795 від 18 липня 2016 року, ПАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування згідно договору № 023336/4430/4130338 від 09.07.201 року, ОСОБА_6 в сумі 17 400 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно пп. а), в) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, 06.04.2016 року керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з будівлею магазину «Ритуальний», власником якого є ОСОБА_5, після вчинення ДТП ОСОБА_3, самовільно залишив її місце.

В свою чергу ПАТ «СК «Уніка» здійснило виплату потерпілому згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № АЕ/4130338 від 09.07.2015 року на суму 17 400 грн., без проведення експертизи так як між страховиком та потерпілим було досягнуто згоди щодо її розміру. У звязку з цим у позивача на даний час винокло право предявлення регресного позову до відповідача на суму виплачену потерпілому.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Уніка» підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати повязані зі сплатою судового збору.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 36, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 10, 60, 88, 197, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А, ідентифікаційний код 20033533; р/р 265061822 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» м. Києві, МФО 380805) страхове відшкодування в розмірі 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А, ідентифікаційний код 20033533; р/р 265061822 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» м. Києві, МФО 380805) витрати у звязку із сплатою судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуцал П.І.