Справа № 423/3219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів,-

встановив:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській щодо винесення постанови про арешт коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Попаснянського районного суду № 423/1538/16-ц від 23 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» було стягнуто суму боргу за кредитним договором в розмірі 61 924 грн. 43 коп. та 1378 грн. судового збору. На виконання цього рішення Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (надалі - Попаснянський РВДВС ГТУЮ у Луганській області) було відкрито виконавче провадження № 52604725. 26.09.2017 року державним виконавцем Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області була винесена постанова про арешт коштів боржника (скаржника ОСОБА_1М.).

В результаті, арешт був накладений на кошти ОСОБА_1, які зараховувались йому на рахунок який був відкритий боржником для отримання заробітної плати. Картка банком була заблокована і він не зміг скористатися своєю банківською карткою і зняти заробітну плату. Вважає, що постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню, оскільки законом встановлено обмеження щодо відрахувань із заробітної плати, яке при кожній виплаті за загальним правилом не може бути більшим 20 відсотків, а в деяких випадках 50 відсотків від розміру заробітної плати.

ОСОБА_1 працює на шахті Гірська і має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких він виховує самостійно, бо мати дітей ОСОБА_5 визнана безвісно відсутньою (рішення № 423/3553/16-ц від 03.01.2017р.). 02.11.2017 року заявник при зверненні до ПАТ КБ «Приват Банк» зясував, що його рахунок для виплати заробітної плати повністю заблоковано і можливість зняти кошти чи скористатися платіжною карткою відсутня. Таким чином, заявник разом з трьома дітьми залишився без будь-якого забезпечення і коштів для проживання.

При цьому, копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику (ч. 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», Лист ДВС України від 27.12.2011 р. N 11-0-26-459/2.6).

В порушення вимог чинного законодавства, а саме частини 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про арешт коштів боржника позивачу не направляли.

Скаржник самостійно ознайомився з постановою державного виконавця, прийшовши за власною ініціативою до виконавця на прийом 02.11.2017 року. Вважає, що постанова державного виконавця Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області про арешт коштів боржника винесена з порушенням встановленого нормами чинного законодавства порядку здійснення виконавчого провадження, в звязку з чим вона є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

В поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд :

- Визнати строк для подання скарги пропущеним з поважних причин та поновити його,

- Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса : 93342 Луганська область Попаснянський р-н с. Комишуваха вул.. Поштова 62, РНОКПП НОМЕР_1 від 26.09.2017 року по виконавчому провадженню № 52604725 з виконання виконавчого листа №433/1538/16-ц виданого Попаснянським районним судом Луганської області 15.09.2016р.

- Зобовязати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса : 93342 Луганська область Попаснянський р-н с. Комишуваха вул.. Поштова 62, РНОКПП НОМЕР_1.

- Зобовязати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкликати з ПАТ КБ «Приват Банк» повідомлення про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса : 93342 Луганська область Попаснянський р-н с. Комишуваха вул.. Поштова 62, РНОКПП НОМЕР_1 . В судове засідання скаржник не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутністьь, скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав наведених у ній.

Державний виконавець Попаснянського районного відділу ДВС, до початку судового розгляду, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що діяв в рамках законодавства, зазначивши, що ході проведення виконавчих дій, при отриманні відмостей із банківьких установ про наявність у ОСОБА_1 банківьских рахунків - жодних відміток про особливі обмеження використання рахунків (стосовно отримання заробітної плати) - у відповідях зазначено не було. Також, державний виконавець зазначає, що скаржник змінив місце роботи і не повідомив про це виконавчу службу, хоча в процесі проведення виконавчих дій, ОСОБА_1м. з"влявся до ВДВС і наданавав письмове пояснення, в якому він зобов"язався повідомляти ВЖВС про зміну місця роботи. Щодо повідомлення про накладення арешту на рахунки скаржника - державний виконавець зазначив, що відповідне повідомлення було направлено ОСОБА_1 простою кореспонденцією.

В судове засідання представник ДВС не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підставі. Судом встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду № 423/1538/16-ц від 23 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» було стягнуто суму боргу за кредитним договором в розмірі 61 924 грн. 43 коп. та 1378 грн. судового збору. Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (надалі - Попаснянський РВДВС ГТУЮ у Луганській області) було відкрито виконавче провадження № 52604725.

26.09.2017 року державним виконавцем Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області була винесена постанова про арешт коштів боржника (скаржника ОСОБА_1М.).

ОСОБА_1 надав суду відомості, що на карткові рахунки, що накладено арешт - йому перераховується заробітна плата .

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільного погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Також, згідно ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист прав заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, Конвенція застосовується до осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сімї.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Відповідно до ст. 68 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Порядок відрахування коштів із заробітної плати боржника встановлений ч. 1 ст. 69 Закону. Згідно ст. 70 Закону «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоровя або смертю, відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - пятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом двадцять відсотків. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець зобовязаний зняти арешт із банківського карткового рахунку відкритого на імя ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Частиною другою статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому суд звертає увагу не те, що ОСОБА_1М дійсно не знав про накладання арешту на його банівські рахунки і державний виконавець не спростува цих даних , а тому суд вважає, що його вимоги про поновлення строків на звернення до суду із дійсною скаргою обгрунтовані, тому що розгляд дійсної скарги є необхідним з метою реалізаці конституційного права особи на заробітну плату і тому відповідні вимоги в його скарзі необхідно задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді даної скарги, неправомірності дій з боку державного виконавці Попаснянського відділу ДВС, суд не вбачає, але, врховуючи, що ОСОБА_1 дійсно обежений у праві на отримання заробітної плати, яку отримує на карткові рахунки в банківскій установі, а державний виконавець , в рамках положень ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" обмежений в своїх діях і знімає арешт тільки шляхом винесення судового рішення - - суд вважає , що слід зобовязати державного виконавця Попаснянського районнного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса : 93342 Луганська область Попаснянський р-н с. Комишуваха вул.. Поштова 62, РНОКПП НОМЕР_1 та відкликати з ПАТ КБ «Приват Банк» повідомлення про арешт коштів боржника.

На підставі положень Конституції України, ЗУ "Про виконавче првадження", керуючись ст. 386, ст. 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із дійсною скаргою.

Скасувати постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса : 93342 Луганська область Попаснянський р-н с. Комишуваха вул.. Поштова 62, РНОКПП НОМЕР_1 від 26.09.2017 року по виконавчому провадженню № 52604725 з виконання виконавчого листа №433/1538/16-ц виданого Попаснянським районним судом Луганської області 15.09.2016р. Зобовязати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса : 93342 Луганська область Попаснянський р-н с. Комишуваха вул.. Поштова 62, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкликати з ПАТ КБ «Приват Банк» повідомлення про арешт коштів боржника. - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко