УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні від представників позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не підписував документи, копії яких надано відповідачем до своїх заперечень. Окрім того, надані відповідачем копії деяких документів є нечитаємі.

Відповідачі та треті особи участь своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням пояснень позивача та його представників з приводу того, що у них є труднощі у поданні таких доказів до суду, заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванні у відпустці, доказів на підтвердження такого до суду не надано.

Також, суд звертає увагу, що у довіреності від 20.09.2017р., виданою ОСОБА_2, зазначено пять представників.

На підставі викладеного, суд вважає неявку відповідача ОСОБА_2 та його представника у судове засідання 28.11.2017р. без поважних причин, а тому визнає явку відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 41) відомості шодо надходження до відділення поштового зв'язку Херсон-28 поштових переказів на ім'я ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.02.2017 р. по 01.10.2017 р та їх отримання;

Витребувати від третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, на підставі яких був посвідчений договір довічного уримання, укладений 02.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якого по довіреності діяла ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №158 та в наступне судове засідання надати оригінали зазначених документів до огляду.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2О оригінали: квитанції за №0035 від 08.02.2017 р.; №0031 від 06.03.2017 р.; №0040 від 07.04.2017 р.; №0040 від 10.05.2017 р.; №0023 від 08.06.2017 р.; №0014 від 07.07.2017 р.; №0036 від 10.08.2017 р.; №0076 від 09.09.2017р.; №0073 від 10.10.2017р.; заяви ОСОБА_1 на ім'я директора "Центру допомоги та соціального захисту пенсіонерів" від 26.01.2017 р з додатком №1; паспорту до договору довічного утримання від 02.02.2017 р.; розписки ОСОБА_1 від 02.02.2017 р.

Оголосити перерву у справі до 20.12.2017р. до 14-45 год.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 20.12.2017р. у 14-45 год., обовязковою.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі неявки у наступне судове засідання, справа може бути розглянута судом на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_7