Справа № 436/2837/13-ц
Провадження № 2-в/417/26/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

"30" серпня 2017 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської областів складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.

за участі секретаря - Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/2837/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначила, що 03.02.2014 року Камянобрідський районний суд м.Луганська ухвалив рішення по цивільній справі №436/2837/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені частково, а саме було розірвано укладений між ними шлюб та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 18 листопада 2013 року.

Виконавчі листи за №436/2837-13-ц від 19.02.2014 року видані Камянобрідським районним судом м.Луганська, про стягнення аліментів були передані ОСОБА_1 для виконання до Камянобрідського відділу державної виконавчої служби міста Луганська.

Як вбачається з листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Луганській області від 05.07.2017 року за №1050 згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження у Камянобрідському відділі дійсно на виконанні перебуває виконавче провадження №42242034 від 26.02.2014 року яке відкрито на підставі виконавчого листа №436/2837/13-ц від 19.02.2014. На даний час, виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей перебувають на виконанні Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі, а саме Камянобрідський відділ ДВС м.Луганська тимчасово переміщено до м.Сєвєродонецьк Луганської області. Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем його попередньої реєстрації та здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. Таким чином, враховуючи, що виконавчі листи знаходяться у м.Луганську, попередньою адресою відділу, яка є тимчасово неконтрольованою українською владою територією, дає обгрунтоване припущення стверджувати про його пошкодження, знищення або втрату.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, до судового розгляду справи через канцелярію суду надала заяву в якій наполягала на задоволенні позовних вимог та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявсяся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи м.Луганська", оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін, а в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

24.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження №436/2837/13-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Судом було роздрукувано документи з бази даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3» Камянобрідського районного суду м. Луганська, до якої є необхідний доступ з цивільної справи №436/2837/13-ц, а саме: рішення суду з «Д-3» (а.с.20-22).

Згідно довідки Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.07.2017, зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження у Камянобрідському відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №42242034 від 26.02.2014 року відкрите на підставі виконавчого листа №436/2837/13-ц від 19.02.2014 року виданого Камянобрідським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починоючи з 18.11.2013 року., проте матеріали виконавчих проваджень знаходяться в м. Луганськ, наразі здійснити їх вивіз є неможливим, у звязку з чим виконавчий документ вважається втраченим (а.с.9).

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Камянобрідського районного суду м. Луганська Пташкіної А.О., перебувала цивільна справа №436/2837/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Таким чином встановлено, що дане судове провадженя №436/2837/13-ц закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 30.08.2017 року цивільна справа №436/2837/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка знаходилася в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася, а отже судове провадження є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №№436/2837/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,60,212 -215, 291,292,294,296,402,403,404,407-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №№436/2837/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині повного тексту рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 03.02.2014 року по справі №436/2837/13-ц, який складається з наступного:

Справа № 436/2837/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянобрідського районного суду м. Луганська подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивач вказав, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 27.08.2010 року, дошлюбне прізвище Степаненко. Від спільного життя є двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини не підтримуються на протязі двох місяців, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна та місця проживання дітей не має.

Крім того, у звязку із тим, що відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони її потребують, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подачі позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 11.11.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі 2261, вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем та не заперечував проти стягнення аліментів на його малолітніх дітей в розмірі 400 гривень на кожну дитину, оскільки у весняно-осінній період він працює різноробочим за цивільно-правовим договором у приватних осіб, де його заробітна плата складає приблизно 2500 гривень. На теперішній час, у звязку із тим, що його робота має сезонний характер і будівельні роботи практично не ведуться, його заробітку вистачає лише на витрати домашнього господарства та сплату комунальних послуг. Крім того, на теперішній час він проживає зі своїми батьками, які отримують мінімальну пенсію та потребують його матеріальної допомоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

Згідно ст. 180 СК України «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 114622, видане Камянобрідським відділом реєстрації актів громадського стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 284 (а.с.13).

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 203259, виданим 03.02.2011 року Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 42 (а.с.10) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 203260, виданим 03.02.2011 року Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 43 (а.с.11), в яких батьками дітей зазначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Фактично шлюбні відносини між ними не підтримуються на протязі двох місяців, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна та місця проживання дітей не має.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад.

Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом, звернувшись до суду з цим позовом, він наполягав на розірванні шлюбу, оскільки його збереження не можливе.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення із відповідачем, його наполягання на розірванні шлюбу та зауваження, що подальше спільне його життя із ним буде суперечити його інтересам, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платник аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням тих обставин, що обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері так і батька, як позивач так і відповідач мають задовільний стан здоровя, інших неповнолітніх та непрацездатних дітей на утриманні у них немає, суд вважає, що зазначені обставини дозволяють відповідачу сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_4. Однак суд вважає, що позовні вимоги позивачем дещо завищені, на підставі чого суд приходить до висновку, що з відповідача можуть бути утримані аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень на кожну дитину від його доходу, що буде відповідати потребам дітей та можливостям їх батька.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 109-112, 180-184 СК України, ст. ст. 88, 212 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2010 року Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 284.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пташкіна А.О.

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е.Дідоренко