Справа № 452/69/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

головного державного виконавця Співака Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою посилаючись на те, що згідно постанови головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 (далі головний державний виконавець) ВП № 51638779 від 8 грудня 2016 року про арешт коштів боржника, неправомірною та без достатньої перевірки наклав арешт на кошти у розмірі, необхідному для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на проведення виконавчих дій, що містяться на його рахунках у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

На рахунок в АТ «Ощадбанк» № 881528 ОСОБА_1 нараховується пенсія як інваліду 2 групи з дитинства по втраті годувальника, а на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховується соціальна допомога.

Як зазначає заявник, головний державний виконавець, не провівши достовірної перевірки його майнового стану, а саме факту отримання ним власне пенсії та соціальної допомоги на вищевказані рахунки у банках, неправомірно наклав арешт на вищевказані рахунки, тим самим позбавив його засобів для життя, оскільки інших видів доходу у ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані документи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Як убачається із копії постанови ВП № 51638779 від 8 грудня 2016 року про арешт коштів боржника, головним державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

На рахунок в АТ «Ощадбанк» № 881528 ОСОБА_1 нараховується пенсія як інваліду 2 групи з дитинства по втраті годувальника, а на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховується соціальна допомога.

Оскільки, порушене право ОСОБА_1, передбачене Конституцією України, на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також право на достатній і гідний спосіб життя, то дії головного державного виконавця слід визнати неправомірними, а постанову ВП № 51638779 від 8 грудня 2016 року скасувати.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2(ВП № 51638779 від 8 грудня 2016 року) про арешт коштів боржника скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя