overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1649/16-ц
Номер провадження 2/540/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Так, 06.02.2017 р. до суду надійшло клопотання від позивачів про витребування з Машівської державної нотаріальної контори завірену копію матеріалів спадкової справи №144 за 1996 рік, після померлого батька, чоловіка матері позивачів ОСОБА_3, а також витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори завірену копію матеріалів спадкової справи № 380/2008, заведеної після смерті матері позивачів ОСОБА_4, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання позивачів та витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори лише ряд документів зі спадкової справи померлої ОСОБА_4, які мають правове значення для справи, зокрема: копії заяв осіб, які прийняли спадщину та тих які відмовилися, копії заповітів, копії свідоцтв про право на спадщину та довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець на момент смерті. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки спір щодо спадщини після померлого ОСОБА_3 відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори (м. Полтава, вул. Гоголя, 11, індекс 36020):

1) копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 13.03.2008 ОСОБА_4;

2) копії заяв осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після померлої 13.03.2008 ОСОБА_4;

3) копії свідоцтв про право на спадщину (якщо видавались);

4) довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті;

5) копії заповітів (при наявності).

Вказані докази надати в термін до 28 лютого 2017 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/641/471/2017 Справа № 641/9995/16-ц
31 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Григор′єва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03.02.1995 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1998 року. В 2004 році він переніс інсульт та з 2005 року є інвалідом 1-ї групи, за станом здоров*я потребує постійного стороннього нагляду, відповідачка його ні разу не провідала, ніякої допомоги не надавала, його життям не цікавиться. Шлюб існує формально, примирення неможливе.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з′явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомила.
З урахуванням відсутності поважної причини відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.1995 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71.
Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 88, 209,212 - 215, 218,224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 1995 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 642/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: дільниця №63 КП «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2017р. представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі є мешканцями та власниками квартири 119 у тому ж будинку, що розташована поверхом вище. 01.01.2017р. квартиру позивача було затоплено гарячою водою з квартири 119, внаслідок того, що на кульковому крані вирвало різьблення. Ці події було встановлено та зафіксовано протоколом огляду місця події від 01.01.2017р. та актом обстеження від 03.01.2017р., згідно до яких в квартирі 115 частково залито шпалери на стінах та паркет на підлозі у кімнаті 16,2 кв.м, фрезу на стелі та паркет на підлозі у кімнаті 14,3 кв.м, паркет на підлозі та шпалери на стінах у кімнаті 16,2 кв.м, балкон, натяжну стелю у санвузлі 3,2 кв.м, паркет на підлозі у коридорі 7,2 кв.м. Згідно до кошторису, який позивач отримав у ТОВ «Компанія Стройстиль», вартість проведення ремонту становить 153 500 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Разом із позовом, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти арешт, на автомобіль «Hyundai»кузов седан-В, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, держ.номер АХ3413ВТ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього транспортного засобу, а також вилучити і передати цей транспортний засіб на штрафний майданчик.

За дану заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» станом на 2017 рік.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що по заяві не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 242/3669/16-ц
Провадження № 6/242/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2016 р. по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено дати народження відповідача.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутись до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи, що заочне рішення № 242/3669/16-ц від 11.10.2016 року не скасовано, набрало законної сили на підставі нього судом видано виконавчий лист, що не містить відомостей про дату народження боржника і фактично не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 369, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчого листа задовольнити.

Внести до виконавчого листа, виданого 27.10.2016 року на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/3669/16-ц від 11.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відомості про дату народження боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1681/17. Головуючий 1 інстанції - Остропілець Є.Р. Справа № 619/529/14-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року залишено без розгляду позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою 11 січня2017 року (здано до відділення поштового зв'язку 10 січня 2017 року, згідно штампу на конверті) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної зарплати, тобто при подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу, розмір судового збору повинен складати 1378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

НадатиТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/3624/16-ц
08 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань Кочеткова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та розпискою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп..
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Провадження № 2/712/446/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 квітня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 260.
Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми і не завжди можуть знайти спільну мову у вирішенні питань сім'ї. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2012 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 260 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання залишити без змін - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/702/31/17 Справа № 702/1329/16-ц
31 січня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що 26.05.2003 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 29.
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Розривати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється.
З 2013 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В січні 2014 року відповідач зібрав особисті речі і виїхав з будинку. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала до суду письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст.ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис за № 29.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко