overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4938/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТБ «Нерухомість-Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТБ «Нерухомість-Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме: позивач не вказав ринкову дійсну вартість житлового приміщення, та не сплачено судовий збір, позивачем заначено найменування третьої особи, в назві допущені скорочення, які не дають можливості визначити їх зміст.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України повинен провести оцінку рухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика) надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартість нерухомого майна).

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду висновок про ринкову оцінку вартості квартири АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТБ «Нерухомість-Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/6674/16-ц
Номер провадження № 2/521/904/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи документально обґрунтована сума заборгованості за кредитним договором №2007/693-01/6 від 26.02.2007 року станом на 22.10.2015 року?

2). Яка сума заборгованості за кредитним договором №2007/693-01/6 від 26.02.2007 року з урахуванням встановлених діючим законодавством строків позовної давності станом на 22.10.2015 рік та дати предявлення позовних вимог 07.04.2016 року?

3). У якій валюті згідно наявного в матеріалах справи розрахунку видані кредитні кошти за кредитним договором №2007/693-01/6 від 26.02.2007 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/6674/16-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Публічному акціонерному Товариству «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 362/4378/17
Провадження № 2/362/2342/17
У Х В А Л А

22.08.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

08.07.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, викладених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на зазначене позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 СК України, ст.ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд..1, кв. 14 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд..1, кв. 14 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору дарування недійсним ,-

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи , що суддя перебуває з 02.01.2018 року по 19.01.2018 року перебуває у відпустці, а також у звязку з великою завантаженістю розгляд справи призначається на 15 лютого 2018 року об 10 год. 30.хв

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд..1, кв. 14 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору дарування недійсним ,-

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.12.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2660/17
Провадження № 2/376/1328/2017
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

18.12.2017 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.11.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач та його представник позов підтримав. Відповідач заперечував проти позову.

Представник третьої особи - Краснокутської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року позивач ПАТ КБ ""Приватбанк в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Для вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч.3 ст. 122 ЦПК України зроблено запит до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З інформації, яка надійшла на адресу суду 31.08.2017 року, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер у 2015 році.

Таким чином, позивачем предявлено позов до особи, яка є померлою.

Цивільна та процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то предявлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.

Виходячи з положень ст., ст.26,28,29,30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла ще до пред'явлення позову - не передбачена, отже такі вимоги не підлягають розгляду в судах.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача, відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, оскільки позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_1, який помер у 2015 році ще до подання позову до суду, тому позивач повинен визначитись з особою відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 131/2456/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю. ,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю:

представника позивача, відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У ході судового засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з ГУ ДФС у Вінницькій області та ГУ ДФС у Київській області інформації про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно, а також інформації про відкриті чи зареєстровані розрахункові, депозитні чи інші рахунки відповідача та ОСОБА_5 у банківських чи фінансових установах

Дане клопотання представник позивача за зустрічним позовом обґрунтовував тим, що витребування доказів, які містять зазначену інформацію може вплинути на повноту та обєктивність розгляду вказаної справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні вказав, що в частині витребування інформації з ГУ ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 він покладається на розсуд суду, щодо витребування інформації з ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_5 заперечую, оскільки останній не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд розглянувши клопотання та вислухавши думку сторін приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Так, згідно статті 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи тому з метою обєктивного розгляду вказаного провадження та винесення законного рішення клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати ГУ ДФС у Київськійобласті області інформацію про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, а також інформацію про відкриті чи зареєстровані розрахункові, депозитні чи інші рахунки у банківських чи фінансових установах.

Ухвалу для виконання негайно направити до ГУ ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) та ГУ ДФС у Київській області

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: