Провадження № 2/537/992/2017
Справа № 537/3197/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно з виплатою грошової компенсації, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями №15 по вулиці Ліщинова (Ленінградській) в м.Кременчуці Полтавської області, визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями №15 по вулиці Ліщинова (Ленінградській) в м.Кременчуці Полтавської області, що належала ОСОБА_2, стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями №15 по вулиці Ліщинова (Ленінградській) в м.Кременчуці Полтавської області в сумі 34 500 грн..
Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить 7/8 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами №15 по вул.Ліщинова (раніше Ленінградська) в м.Кременчуці. Інша 1/8 частина будинку на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2, яку остання отримала у спадок після смерті 30.03.1990 року батька ОСОБА_3. Вищезазначений будинок загальною площею 70,9 м2 складається з 2-х кімнат житловою площею 24,2 м2: площею 18,4 м2 та 5,8 м2. Розмір частки відповідача у відповідності до висновку експертного дослідження № 45-17 від 31 травня 2017 року та даних технічного паспорту на житловий будинок, не дає можливості провести розподіл житлового будинку з виділом 1/8 частини, оскільки частка становить менший розмір ніж площа будь-якого із приміщень будинку. З наведених вище обставин випливає, що будинок неможливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування будинком між співвласниками, оскільки частка одного із співвласників є незначною. Додатково просить врахувати, що з часу оформлення права власності на 1/8 частину будинку, відповідач жодного разу не спілкувалася з нею, не намагалася
проживати у будинку та не несла жодних витрат на його утримання. З 1999 року ні вона,
ні її родичі чи знайомі не бачили відповідача і не знають де вона проживає. Якби
вона потребувала житла, то в будь-якому випадку намагалася б проживати у ньому
або хоча б зв'язатися з ними, тому припинення права власності на частку не завдасть
шкоди її правам та інтересам. Крім того, відсутність відповідача порушують її права як співвласника, оскільки без її участі вона не може вчиняти жодних дій щодо майна.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження
№45-17 від 31.05.2017 р. вартість 1/8 частини будинку складає 34 500 гривень. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України вона не заперечує внести на депозитний рахунок суду суму вартості 1/8 частини будинку для її подальшої передачі відповідачу. Враховуючи вищевикладене вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що зазначені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:
ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 18.07.1998 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1-2205 та на підставі договору дарування від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №3799, на праві власності належить 7/8 частина житлового будинку №15 по вул.. Ліщинова в м. Кременчуці Полтавської області.
Інша 1/8 частина житлового будинку №15 по вул.. Ліщинова в м. Кременчуці Полтавської області належить ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане Другою Кременчуцької державною нотаріальною конторою 02.11.1990 року р.№4112.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно технічного паспорту на будинок №15 по вул.. Ліщинова в м. Кременчуці Полтавської області від 05.09.2005 року, останній складається із: сіней «1-1» площею 7,6 кв.м., кухні «1-2» площею 9,4 кв.м., кладової «1-3» площею 5,3 кв.м., кімнати «1-4» площею 18,4 кв.м., кімнати «1-5» площею 5,8 кв.м., сіней «1-6» площею 6,3 кв.м., сіней «1-7» площею 10,7 кв.м., передньої «1-8» площею 7,4 кв.м., а загальна площа житлового будинку складає 70,9 кв.м.
Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст..346 ЦК України право власності може бути припинено у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст..365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до висновку експертного будівельно технічного дослідження №45-17 від 31.05.2017 року, зробленого експертом ОСОБА_7, провести розподіл житлового будинку, розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул.. Ліщиновій,15 з виділом ОСОБА_2 1/8 частини вказаного будинку не представляється можливим та ринкова вартість 1/8 частини вказаного домоволодіння становить 34 500 грн..
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом будинок №15 по вул.. Ліщинова в м. Кременчуці Полтавської області не може бути поділений в натурі між співвласниками, згідно з наданими письмовими доказами, ринкова вартість 1/8 частини даного будинку складає 34 500 та позивачем внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості 1/8 частини даного будинку в сумі 34 500 грн., спільне володіння і користування будинком №15 по вул.. Ліщинова в м. Кременчуці Полтавської області співвласниками неможливе, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 328, 346, 365 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно з виплатою грошової компенсації задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями №15 по вулиці Ліщинова (Ленінградській) в м.Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане Другою Кременчуцької державною нотаріальною конторою 02.11.1990 року р.№412.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями №15 по вулиці Ліщинова (Ленінградській) в м.Кременчуці Полтавської області, що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане Другою Кременчуцької державною нотаріальною конторою 02.11.1990 року р.№412
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: