Справа № 186/1220/17
Номер провадження № 2/0186/547/17
01 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат,
ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровенківського міського управління юстиції Луганської області за записом №352 від 27 серпня 2004 року.
07 вересня 2007 року в цивільній справі №2-2806 Ровенківським районним судом Луганської області було винесено рішення, яким з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частина з усіх видів доходу ОСОБА_6.
30 грудня 2008 року виконавче провадження №7441797 було завершено, у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.
Після чого з відповідачем вони перестали проживати однією сім'єю, оскільки їхня дитина стала для нього обузою, коли вони з ОСОБА_4 переїхали до іншої квартири, відповідач забув про їхнє існування: він не цікавився ані дитиною, ані її здоров'ям, ані досягненнями.
Згодом їх шлюб було розірвано, та роль батька почав виконувати ОСОБА_3, з яким у 2013 році вони одружились та виконавчим комітетом Кленової селищної ради міста Ровеньки Луганської області зроблено відповідний актовий запис №8.
Коли розпочалась антитерористична операція на території України вони з ОСОБА_3 то ОСОБА_4 переїхали до міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де отримали статус тимчасово переміщеної особи, та проживають всі разом за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з вищенаведеними нормами, та в зв'язку з тим, що батько ОСОБА_5 дитиною не цікавиться, матеріально не підтримує, морально не підтримує свого сина, не займається його виховання, просить позбавити ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4 батьківських прав.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 швидко розвивається, займається спортом, тренер запропонував грати в основному складі та через 3 місяці поїхати за кордон та представляти Першотравенську футбольну команду в Європі, а для цього потрібні гроші.
У зв'язку з чим прошу стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 5000,00 гривень.
Просить суд Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник служби у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.
Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_2, та позивачка, ОСОБА_1, є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року встановлено, що ОСОБА_8 уклала шлюб ОСОБА_3, та змінила прізвище на ОСОБА_3.
Згідно характеристики учня 8-б класу Першотравенської школи І-ІІІ ступенів №2 встановлено, що ОСОБА_4 виховує мати та вітчим, батько проживає окремо, за навчальний період батько до школи не звертався, з класним керівником не спілкувався, а відповідно до характеристики ОСОБА_4, наданої Мукачіївською ЗОШ І-ІІІ ступенів №10 вбачається, що ОСОБА_4 виховують мати та вітчим.
Відповідно до відповіді Ровенківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №13/6/16.8-35 від 27 вересня 2017 року встановлено, що 30 грудня 2008 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів було завершено, у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №2614/04.1-14 від 29 листопада 2017 року встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2, 5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5, покинув дитину, не займається її вихованням та утриманням, вихованням та утриманням дитини займається виключно позивачка та ОСОБА_3.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В частині позивних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 5000,00 гривень, суд приходить до висновку що вони не підлягають задоволенню.
Так відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позивних вимог в цій частині.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ровеньки, Луганської області.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /С.М. ДЕМИДЕНКО/