У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_3, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси

від 27 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу

№ 1512/2-158/11 (провадження № 2/520/368/16).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта