_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5882/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

31.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, до якого 22.03.2017 року надало уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року у розмірі 13 034,49 дол. США, та судовий збір.

28.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 11.07.2006 року № 2006/13-2.06/657, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», а також визнати недійсним договір іпотеки, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом ОМНО.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали надане клопотання про призначення судової-економічної експертизи. Мотивуючи заяву тим, що наданий Банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, та вказаний розрахунок викликає обєктивні сумніви у належності та співвідносності з умовами укладеного між сторонами кредитного договору. Окрім того, представник просить зобовязати ПАТ "Укрсоцбанк" надати в розпорядження експертів виписки по особовим рахункам відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 Також представник просить зменшити вартість проведення експертизи до суми 10000 грн. та проведення експертизи доручити судовим експертам КНСЕУ.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової-економічної експертизи в іншому місті. Оскільки, пояснив, що наданий Банком розрахунок є вірним, та призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує, що ухвалою суду від 22.03.2017 року по справі було призначено судову економічну експертизу, проведеня якої було доручено судовим експертам. Вартість проведення експертизи згідно рахунку становить 26 146,56 грн., яку відповідач не спроможний сплатити, тому наполягав на проведенні експертизи в іншій установі, з якою провів попередні перемовини, щодо вартості експертизи.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засіданя, дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 30 000 дол. США ОСОБА_1 заявою на видачу готівки № 7-01 від 17.07.2006 року за кредитним договором № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року з каси банку?

2.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

3.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Банку у розмірі 30 000 дол. США?

4.Якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 2006/13-2.06/657 від 11.07.2006 року?

5.Чи відповідає розмір щомісячного платежу відсотковій ставці, яка була визначена у розмірі 12,5 % річних?

6.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки в іноземній валюті від фізичної особи на рахунок 2203… та 2208…, у відповідності до п. 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089?

7.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі у відповідності до п. 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089 та п. 1.8 «Інструкції про відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року, та зареєстрованої Міністерством юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи /04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 5/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" надати в розпорядження експертів виписки по особовим рахункам відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.