22-ц/775/653/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року цивільну справу з апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для обговорення питання щодо ухвалення додаткового рішення відносно судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» у дохід держави судовий збір у розмірі 242 грн. 43 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року апеляційна скарга представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено особу представника позивача ОСОБА_3, який приймав участь у судових засіданнях, не зазначено його місце проживання або місцезнаходження, копії скарги та доданих письмових матеріалів не надано.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 02 жовтня 2017 року отримано уповноваженою особою апелянта 06 жовтня 2017 року (а.с. 153). Однак, ані в зазначений строк, ані по теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті .

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз'яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області