Справа № 495/2521/16-ц
№ провадження 2-п/495/74/2017
Ухвала

про виправлення описки

27 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення відмовлено.

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, судом було проголошено її вступну та резолютивну частину.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27 листопада 2017 року було допущено описку, а саме помилково вказано заявника «Олександр Сергійович», замісіть вірного «Савенков Олександр Сергійович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення відмовлено.

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, судом було проголошено її вступну та резолютивну частину.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27 листопада 2017 року було допущено описку, а саме помилково вказано заявника « Олександр Сергійович», замісіть вірного «Савенков Олександр Сергійович».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що у вступній та резолютивній частинах ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 27 листопада 2017 року, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на вказану ухвалу суду по справі №495/2521/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно у вступній та резолютивній частинах ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по цивільній справі №495/2521/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення, що вірне прізвище, імя та по батькові заявника «Савенков Олександр Сергійович».

В іншій частині вступну та резолютивну частину ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по цивільній справі №495/2521/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: