Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1087/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ТОВ «Обрій» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

27.01.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

ТОВ «Обрій» надає клопотання про поновлення строку та зазначає конкретну дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 22.12.2016 року. ТОВ «Обрій» в клопотанні зазначає, що суд першої інстанції направив оскаржувану ухвалу лише 15.12.2016 року, на підтвердження цього надає копію конверта.

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини не суперечать матеріалам справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Також, встановлено, що 01.02.2017 року поєднано судовий збір сплачений ТОВ «Обрій» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій» строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 23 березня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар