№6/760/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання державного виконавця Солом'янського районного Відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ісмаілова Саміра Ікрамовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець в серпні 2017 року звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №760/14833/16-ц, провадження №20/760/1939/17, виданого Солом'янським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 31.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 65317 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання до Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві був поданий виконавчий лист №760/14833/16-ц, провадження №2/760/1939/17, виданий Солом'янським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 65317 грн., про що свідчить відмітка на копії заяви про прийняття виконавчого документу до виконання від 28.03.2017 року.

Посилається на те, що в ході проведення перевірки відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №53664521 щодо виконання виконавчого листа по справі №760/14833/16-ц, провадження №2/760/1939/17, виданого Солом'янським судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 65317 грн.

06.04.2017 державним виконавцем Триліською A.A. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення (згідно виконавчого документа боржник зареєстрований в м. Чернігів).

27.07.2017 року на адресу відділу надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документа в зв'язку з неотриманням, однак в матеріалах архівної реєстраційної справи відсутній виконавчий документ та документи, що підтверджують направлення виконавчого документа стягувачу. В подальшому встановлено, що виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено з незалежних від нього обставин.

Державний виконавець та інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового процесу.

За правилами ст. 370 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2017 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2/760/1939/17, №760/14833/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 65317 грн.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду Солом'янським судом м. Києва 10.03.2017 року видано виконавчий лист по справі №760/14833/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 65317,00 грн., який 16.03.2017р. було отримано ОСОБА_3

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Ісмаіловим С.І. встановлено, що наявний факт втрати виконавчого документу, який підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з викладених обставин, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа, а також з того, що видача дубліката виконавчого листа не суперечить закону, але його відсутність позбавляє можливості виконувати рішення суду, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №760/14833/16-ц, провадження №2/760/1939/17, виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києвавід 31.01.2017 р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 61700 грн., сплачених за договором підряду, витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 617,00 грн., а всього 65317 (шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір