Справа № 477/1423/17
Провадження № 2/477/856/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 (не з'явилася),

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Зазначало, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» до її будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Миколаївське, вул. Ювілейна, буд. 6, на ім'я якої відкрито особовий рахунок 40180576. Однак 12 червня 2017 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» у вказаному будинку було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабунету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі-ПКЕЕн) а саме: здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку.

За цим порушенням був складений Акт № S 8086, за результатами розгляду якого 15 червня 2017 року комісією ПАТ «Миколаївобленерго» визначено, що зазначеними діями відповідачки постачальнику завдано збитків на суму 47496 грн. 27 коп.

Посилаючись на викладені обставини просила стягнути з відповідачки на свою користь відшкодування цього збитку, спричиненого безобліковим споживанням електричної енергії в зазначеній сумі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав частково: погодившись із фактом порушення він заперечував, що це була приховане підключення, а також вважав, що розрахунок збитків повинен був проводитися не за три роки, як це зроблено позивачем, а за два місяці, коли самовільне підключення було здійснено фактично.

Також вказав, що відповідачка достовірно не знала про це підключення: за два місяці до приходу контролерів в неї виявилася поломка розетки і на її прохання сусід полагодив розетку. Однак, як потім зясувалося, він це зробив з порушенням правил користування електроенергією, підключивши розетку поза приладом обліку. Вона про це достовірно не знала, а лише підозрювала, оскільки прилад обліку потім почав показувати менше спожитої електроенергії ніж це було раніше.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з правилами ст. 526 ЦК зобовязання мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_6 згідно із законодавством України.

За змістом п. 42 ОСОБА_6 встановлено, що споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електроенергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_6 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_2 є власником будинку № 6 по вул. Ювілейна в с. Миколаївське Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, де вона і зареєстрована. На її імя у позивача відкрито особовий рахунок, а також 16 листопада 2012 року між сторонами укладено договір № 40180576 на користування електричною енергією, за яким позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві за вищевказаною адресою електричну енергію у необхідних обсягах (а.с. 5).

Пунктом 15 зазначеного договору про користування електричною енергією визначено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Облік споживання електричної енергії, що постачається у зазначену квартиру, здійснюється приладом обліку, який розташовано в самому будинку.

12 червня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго», при здійсненні технічної перевірки в будинку відповідачки, було виявлено порушення

п. 42 ОСОБА_6, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мереж, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді. Також була складена схема порушення, яка є додатком до зазначеного акту перевірки (а.с.6-8). В акті про порушення зазначений переріз проводу, яким виявлено самовільне підключення до електропостачання до квартири відповідача. Акт про порушення та схема складені у присутності відповідачки та підписані нею без зауважень.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_6 також підтверджується пояснювальною запискою контролера, яка є додатком до акту.

Крім того даний факт порушення ОСОБА_6 підтверджується поясненнями контролерів позивача, які проводили перевірку, відеозаписом та фотознімками, зробленими на місці виявленого порушення. Особливо, із відеозапису та фотознімків вбачається, що підключення до електропроводки було здійснено поза приладом обліку, воно розташовувалося над самим приладом і було приховано під шпалерами, які були відірвані за згоди власниці під час перевірки.

Характер допущених відповідачкою порушень, свідчить, що при здійснені контрольного огляду засобу обліку у будинку представники енергопостачальника не мали можливості візуально виявити самовільне підключення без використання спеціальних технічних засобів та або демонтажу шпалер.

Завдані ПАТ «Миколаївобленерго» збитки внаслідок безоблікового споживання електричної енергії відповідачкою до теперішнього часу не сплачені.

Згідно п. 48 ОСОБА_6 та п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006р. № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_6, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/1265 (з наступними змінами) (далі Методика).

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ОСОБА_6, та в разі виявлення порушень ОСОБА_6, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Пунктом 3.3 Методики визначено, що розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами ) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів. У разі: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно з протоколом комісії ПАТ «Миколаївобленерго» від 15 червня 2017 року, на підставі зазначеного акту про порушення правил, відповідачці, відповідно до підпункту 6 пунктів 3.1, 3.3, 2.7 Методики, нараховані збитки в розмірі

47496 грн. 27 коп. за період з 12 червня 2014 року по 12 червня 2017 року, тобто за три останні роки з дня виявленого порушення.

Суд не приймає посилання представника відповідачки про невірність розрахунку, в тому числі невірність врахованого струму електроенергії, застосування невірного косинусу фі та інш., оскільки вони не спростовують факту виявленого порушення та розрахунку збитків. Наявність сумніву в розрахунку повинна підтверджуватися не тільки цими сумнівами, а й належними та допустими доказами, як наприклад: розрахунками, показами приладів вимірювання, висновками спеціалісті, експертів тощо, однак таких суду надано не було.

Розрахунок збитків було здійснено відповідно до положень Методики за три останні роки з дня виявлення порушення, оскільки порушення неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволенні позову з відповідачки на користь позивача ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає стягненню судовий збір в повному розмірі в сумі 1600 грн.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 47496 (сорок сім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривен 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко