Провадження № 2/522/8448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості 13160,92 грн. за договором та судові витрати на суму 1600,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.07.2011року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір про відкриття кредитної лінії на суму 3500,00 грн. зі сплатою 36% відсотків на рік за користування кредитом.

Відповідач, використавши кредитні кошти, у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, кошти не повернув, відсотки не сплатив.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.07.2011року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір про відкриття кредитної лінії на суму 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, використані кошти не повернув, відсотки не сплатив. Сума боргу станом на 30.06.2017 року становить 13160,92 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог банку і задовольняє їх. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором 13160,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ) судові витрати в сумі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29 листопада 2017 року