У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2014 позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задоволено та стягнуто з останнього на користь університету 9382,57 грн. витрат на навчання та 243.60 грн. судового збору.

21.03.2016 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Посилаючись на те, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено у зв'язку з тим, що боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, 10.05.16 Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху справи, заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 08.12.2014 по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання ухвалено заочне рішення, яким позов університету задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь університету 9382,57 грн. витрат на навчання та 243,60 грн. судового збору.

21.03.2016 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник послався на те, що 10.05.2016 Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху справи.

Судом установлено, що згідно з роз'ясненнями, наданими Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Одеському державному університету внутрішніх справ у листі від 10.05.2016 якщо боржник перебуває, проживає або працює за межами тимчасово окупованих територій України, або належне йому майно знаходиться за межами таких територій, державний виконавець може проводити виконавчі дії за відповідним місцем їх виконання в рамках чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи те, що заявнику Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України було надано роз'яснення щодо порядку виконання судових рішень у листі від 10.05.2016, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяГ. Б. Супрун