Справа № 357/3697/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні шляхом стягнення зі співвласника грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.04.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

27.07.2017 р. ухвалою суду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського незалежного інституту судових експертиз.

28.09.2017 року судовими експертами УНІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу № 04/08-2017.

В судовому засіданні 30.11.2017 р. після допиту експерта ОСОБА_5 представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення експертного висновку експертам УНІСЕ для доопрацювання з таких мотивів.

З ухвали суду від 27.07.2017 року про призначення експертизи та з вступної частини висновку експертів вбачається, що на вирішення експертизи було поставлено питання: «Яка дійсна ринкова вартість частини обєкта нерухомого майна, а саме 8/100 частин домоволодіння № 8 по провулку Марусі Чурай (колишній 5-тий Чапаєвський провулок) в м. Біла Церква Київської області, що розташований на неприватизованій земельній ділянці, на момент проведення експертизи?». А із заключної частини висновку експертизи вбачається, що обєктом оцінки є виключно квартира № 2 житлового будинку № 8 відповідного домоволодіння по провулку Марусі Чурай (колишній 5-тий Чапаєвський провулок) в м. Біла Церква Київської області, котра на помилкову думку експертів і становить 8/100 частин домоволодіння № 8. Отже експертами було оцінено тільки половину квартири № 2 вказаного житлового будинку.

Однак, домоволодіння це житловий будинок із прилягаючою до нього земельною ділянкою й приналежними йому господарськими будівлями і спорудами, що вбачається з дослідницької частини цього ж експертного висновку з посиланням на Методичні рекомендації щодо проведення досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном, затверджені протоколом Вченої ради КНДІСЕ від 27.12.2016 р. № 11.

Цивільний кодекс України дає визначення поняттю садиби, якою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ст.. 381 ЦК), що є тотожним домоволодінню.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.1999 р. успадковане позивачкою ОСОБА_1 майно складається з половини 16/100 (відповідно з 8/100) частин житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Біла Церква по 5-тому Чапаєвському провулку аід №8. Будинок розташований на земельній ділянці з такими надвірними спорудами: хлів, погріб, вбиральня, вбиральня, огорожа.

Отже, перед експертами ставилось питання про проведення оцінки 8/100 частин домоволодіння № 8 по провулку Марусі Чурай (колишній 5-тий Чапаєвський провулок) в м. Біла Церква, що включає в себе як оцінку квартири № 2 цього житлового будинку, так і оцінку відповідної частки 8/100 усіх надвірних споруд. Фактично було оцінено тільки квартиру № 2 без оцінки частки надвірних споруд.

Цей недолік висновку експертів необхідно усунути.

Крім того, під час доопрацювання висновку експертів від 28.09.2017 р. № 04/08-2017 р. слід врахувати необхідність включення в ринкову вартість домоволодіння (8/100 частки) ринкову вартість земельної ділянки, на якій воно розташоване.

Відповідно до п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 % 1950/5) у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Інші особи, які беруть участь у справі , при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи від 28.09.2017 р. № 04/08-2017 експертам Українського незалежного інституту судових експертиз для доопрацювання.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8