Провадження № 2/235/299/17
Справа №235/7886/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про звільнення майна із-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про звільнення майна із-під арешту. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 26 квітня 2008 року вона купила у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії ВКК № 924486 від 26.04.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ № 888193, виданого Красноармійським бюро технічної інвентаризації від 06.05.2008 року. Оскільки у позивачки виникла необхідність продати квартиру та при оформленні документів на продаж квартири вона дізналась, що на квартиру накладено арешт постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції АА № 373371від 05.05.2009р., тобто після придбання позивачкою квартири. Враховуючи вищезазначені обставини, позивачка просить суд звільнити квартиру АДРЕСА_2(Покровськ) із-під арешту.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, справу розглянути на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26 квітня 2008 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії ВКК № 924486 від 26.04.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ № 888193, виданого Красноармійським бюро технічної інвентаризації від 06.05.2008 року(а.с.11-13).

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції АА № 373371від 05.05.2009р на квартиру АДРЕСА_2(Покровськ) накладено арешт.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2(Покровськ) накладено арешт та власником зазначена ОСОБА_3.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_2(Покровськ) був накладений 05.05.2009 року, тобто після того як позивачка ОСОБА_1 стала власницею цієї квартири-26.04.2008року, тому для реалізації права розпорядження своїм майном необхідно зняти арешт з квартири АДРЕСА_2(Покровськ) Донецької області.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, як зазначено частиною 1 статті 316 ЦК України.

Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 5.10.2016 року, передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_2(Покровськ) був накладений 05.05.2009 року, тобто після того як позивач ОСОБА_1 стала власницею цієї квартири-26.04.2008року. На даний час в реалізації свого права власності у позивача виникли перешкоди, тому іншого способу захисту права власності, крім судового, позивач не має. Таким чином, позовні вимогиОСОБА_1 про звільнення майна із-під арешту законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 328, 391, 392, 638, 655 ЦК України, ст.ст.59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про звільнення майна із-під арешту, задовольнити.

Зобов»язати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби зняти арешт з квартири № 50, що розташована в будинку № 1 по вул. Примакова, у місті Красноармійську(Покровськ) Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Хмельова С.М.