Справа №428/9991/17
Провадження №2-н/428/1055/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017р. було відкрито наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017р. було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», , що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5 на користь ОСОБА_1, 09.05.1966р.н., і.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 24365,61грн. та судовий збір в сумі 320грн.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи у резолютивній частині судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017р. по цивільній справі № 428/9991/17 допущена описка, а саме: невірно вказано суму заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню, а саме: зазначено «24365,61грн.», замість правильної «19617,82грн.».

У судове засідання сторони не зявилися , про день , час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку , причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/4886/17/16-ц суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи , суд прийшов до висновку , про необхідність внесення зазначених виправлень до резолютивної частини судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017р. по цивільній справі № 428/9991/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до чого внести виправлення до резолютивної частини судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017р., зазначивши замість помилково зазначеної суми заборгованості по заробітній платі «24365,61грн.» , правильну «19617,82грн.».

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, зазначивши замість помилково зазначеної суми заборгованості по заробітній платі «24365,61грн.» - правильну «19617,82грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя