№ 243/9428/17
Справа № 2/243/4281/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2016 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають неповнотою дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини із позивачем припинені у червні 2017 року. Ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено. Відповідач не бажає виховувати спільного сина, тому що не бажає брати на себе відповідальність за дитину, тому дитина буде мешкати з нею. Спільного майна вони не мають. Враховуючи викладене позивачка вважає, що сенсу перебувати у зареєстрованому шлюбі немає. Між сторонами зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а тому на її переконання збереження шлюбу є неможливим.

У звязку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між ними, який був зареєстрований 02 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 521 та стягнути на її користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивачки, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4