Справа № 302/754/16-ц
№ 2/302/14/17
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.0207 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_9 до Синевирської сільської ради, ОСОБА_10, Державного реєстратора, третя особа Відділ Держгеокадастру в Міжгірському районі про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, Синевирської сільської ради, ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення 13 сесії 6 скликання Синевирської сільської ради від 17.06.2012 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 18536581 від 04.03.2014 року видане ОСОБА_10 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд у с.Синевир, 434, Міжгірського району загальною площею 0,22 га, кадастровий номер 1:01:011:0001.

Заяву мотивовано тим, що на його думку рішенням 13 сесії 6-го скликання Синевирської сільської ради від 17.06.2012 року незаконно передано ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,22 га, оскільки згідно по господарського обліку у неї в користуванні перебуває 0,15 га, а остальні 0,07 га земельної ділянки є землями прибережної захисної смуги та землями загального користування, а саме підїздною дорогою до його дворогосподарства № 437 у с.Синевир.

Вважає, що сільською радою було порушено норми Конституції України, земельного та водного законодавства, оскільки передача у власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,22 га відбулася з порушенням норм земельного та водного законодавства, без затвердження проекту землеустрою. Також вважає незаконним проведення державної реєстрації та видачу ОСОБА_10 свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,22 га у с.Синевир, 434 оскільки така проведена без рішення Синевирської сільської ради про затвердження документації (проекту) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Просить і рішення сільської ради і свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 площею 0,22 га скасувати.

29 серпня 2016 року ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_9 повернути самовільно зайняту ним частину належної їй земельної ділянки, яка об лаштована відповідачем під підїзну дорогу, відновити попередній стан земельної ділянки шляхом зачистки земельної ділянки від гравію, а також визнати протиправним та скасувати рішення Синевирської сільської ради від 29.04.2014 р. № 12 та № 11 «Про надання дозволу на відведення підїзної дороги до житлового будинку № 437 ОСОБА_9 та до житлового будинку № 436 ОСОБА_12І.».

Заяву мотивовано тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,22 га згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 737435 від 04.03.2014 р. і влітку 2015 року ОСОБА_9 через її земельну ділянку облаштував дорогу, що веде до його житлового будинку, яку засипав гравієм. Вважає, що Синевирська сільська рада своїми рішеннями, а ОСОБА_9 своїми діями порушили її право власності на земельну ділянку.

05 вересня 2016 року справи за позовами ОСОБА_9 до Синевирської с/р, ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_12, Синевирської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку обєднані в одне провадження за ухвалою суду.

24.11.2016 року ухвалою Міжгірського районного суду залучено в справу як співвідповідача державного реєстратора центру надання адмінпослуг Міжгірської РДА.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує повністю з підстав і мотивів зазначених в позовній заяві, позов ОСОБА_10 заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 (державний реєстратор) позов ОСОБА_9 визнає, пояснивши, що дійсно державний реєстратор (попередній) порушив вимоги законодавства при проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку ОСОБА_10

Представники відповідача Синевирської сільської ради вимоги позивача ОСОБА_9 визнають повністю, вимоги позивача ОСОБА_10 заперечують.

Представники відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги позивача ОСОБА_9 заперечують, свої вимоги підтримають повністю.

Представник третьої особи суду пояснив, що при передачі особі земельної ділянки у власність повинна бути затверджена органом місцевого самоврядування технічна документація із землеустрою.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що не підписувала ОСОБА_3 ніяку технічну документацію і її не включили як суміжного землекористувача при виготовленні ОСОБА_3 технічної документації, а також її не кликали при проведенні обмірів ділянки.

ОСОБА_14 пояснила, що вона підписала ОСОБА_3 акт погодження меж як суміжний землекористувач начитавши такий, будучи запевненою ОСОБА_3, що там все впорядку.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона не була присутньою при обмірах ділянки ОСОБА_3 (ОСОБА_10Р.) і технічну документацію підписувала ОСОБА_3 , а не ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він проводив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку ОСОБА_10 на підставі поданих нею документів і що остання відповідальна за достовірність поданих нею документів.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, третьої особи, свідків, перевіривши матеріали в справах та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_9 підлягають до задоволення, а позов ОСОБА_10 до задоволення не підлягає виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 відповідно до договору дарування житлового будинку від 11.08.2011 року прийняла в дар від своєї матері ОСОБА_3 житловий будинок № 434 в с.Синевир, Міжгірського району.

У 2012 році ОСОБА_10 звернулася до Синевирської сільської ради про приватизацію земельної ділянки в с.Синевир, 434. Рішенням 13 сесії 6 скликання Синевирської сільської ради від 17.06.2012 року № 13 п.4 надано дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 площею 0,22 га для обслуговування житлового будинку в с.Синевир, 434 та передано безоплатно для обслуговування житлового будинку.

На підставі цього рішення та інших документів реєстраційною службою Міжгірського РУЮ (державний реєстратор ОСОБА_16І.) видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС № 737435 від 04.03.2014 р. на земельну ділянку площею 0,22 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с.Синевир, 434 кадастровий номер :01:011:0001 на імя ОСОБА_10.

Дане рішення Синевирської сільської ради та видачу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку слід визнати протиправними та скасувати виходячи з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.118 ЗК України орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної чи державно власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Синевирською сільською радою взагалі не приймалося рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10, тому прийняте нею рішення № 13 п. 4 від 17.06.2012 р. є протиправним і підлягає до скасування, щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,22 га у с.Синевир, 434.

ОСОБА_17 припису, передбаченого п. 56 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новосформовану земельну ділянку в порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності заявник подає рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, який відповідно до законодавства наділений повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність або користування, про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Оглянувши матеріали справи № 24 на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0,22 га у с.Синевир, 434, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_16, представників Синевирської сільської ради , встановлено, що Синевирською сільською радою не приймалося рішення про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 Навпаки, у матеріалах справи міститься рішення 23 сесії 6 скликання Синевирської сільської ради від 25.12.2013 р. № 7 п. 2 яким відхилено заяву ОСОБА_10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність через непогодження її із суміжним користувачем ОСОБА_9, мешк. с. Синевир, 437. Дане рішення не змінене і не скасоване.

Таким чином рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_10 та видачу їй свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,22 га від 04.03.2014 р. є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім цього із встановлених судом обставин справи вбачається, що присадибна земельна ділянка на якій розташований будинок № 434 у с.Синевир відповідно до записів у по господарській книзі за 2011-2015 роки складає 0,15 га, а не 0,22 га.

Технічна документація, яка оформлена на ОСОБА_10 , із землеустрою, виготовлялася і проводилася спеціалістами ДП «Хуст-Земля Карпат» на підставі рішення Синевирської сільської ради 4-ї сесії 5-го скликання від 14.12.2006 р. на підставі заяви ОСОБА_3, а не ОСОБА_10

В даній технічній документації зазначено не всіх суміжних землекористувачів , зокрема не зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_13, а також не зазначено струмок. Прізвище ОСОБА_3 заклеєно і зазначено прізвище ОСОБА_10 При проведення геодезичних обмірів та встановлення меж в натурі представник (землевпорядник) Синевирської сільської ради на земельній ділянці ОСОБА_3 був відсутній.

ОСОБА_17 рішення 3-ї сесії 7-го скликання Синевирської сільської ради від 24.12.2015 р. № 8 п. 4 ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,15 га в с.Синевир, 437.

29.04.2014 року рішенням 26 сесії 6 скликання Синевирської сільської ради № 12 надано дозвіл на відведення підїзної дороги загального користування до житлового будинку № 437 ОСОБА_9 з лівої сторони по течії струмка, що пролягає поряд із земельною ділянкою ОСОБА_10 у с.Синевир, 434.

ОСОБА_17 обстеження земельної ділянки від 27.04.2016 р. № 1 комісією Синевирської сільської ради встановлено лишки площею 0,07 га земельної ділянки у ОСОБА_10 за рахунок земельних ділянок суміжних землекористувачів та проїзної дороги, яка пролягає до житлових будинків №№ 437 та 436 у с.Синевир.

З огляду на вище встановлене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_9 є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні судом на підставі належних доказів доведено, що ОСОБА_10 в порушення чинного земельного законодавства оформила право власності на земельну ділянку внаслідок чого судом скасовується свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,22 га у с.Синевир і тому її вимоги про усунення перешкод у здійсненні її права власності на земельну ділянку з боку ОСОБА_9 на думку суду є передчасним і до задоволення не підлягають.

З цих же підстав та відповідно до ст..ст. 10 ,60 ЦПК України суд вважає, що ОСОБА_10 не довела перед судом в чому порушені її права та чому слід визнати протиправними і скасувати рішення Синевирської сільської ради №№ 12 та 11 від 29.04.2014 р. «Про надання дозволу на відведення підїзної дороги до житлових будинків № 437 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 № 436».

На думку суду після належного оформлення ОСОБА_10 свого права власності на земельну ділянку у с.Синевир, 434. в разі порушення її права власності на земельну ділянку вона вправі звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судові витрати понесені ОСОБА_9 по сплаті судового збору підлягають до стягнення із Синевирської сільської ради та Держбюджету на користь ОСОБА_9 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 6 скликання Синевирської сільської ради від 17.06.2012 р. № 13 п. 4 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» в частині передачі безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_10 площею 0,22 га в с.Синевир, 434.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним номером 18536581 від 04.03.2014 року видане ОСОБА_10 на земельну ділянку в с.Синевир, 434, загальною площею 0,22 га, кадастровий номер 1:01:011:0001.

Стягнути із Синевирської сільської ради на користь ОСОБА_11 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн..20 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_11 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн..20 коп.

Відмовити ОСОБА_10 у позові до ОСОБА_11, Синевирської сільської ради та ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Судових витрат за цим позовом немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_18