Справа № 2-537/11
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій він просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.02.2017 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 2-537/11, виданого 29.05.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_5, яке складається з ? частини садиби №4 по вул. Будівельників в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області до визначення у встановленому законом порядку розмірів ідеальних ? часток кожного із співвласника з виділенням цих часток в натурі кожному із співвласників у разі наявності такої технічної можливості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В свою чергу, скаргу подано особою ОСОБА_1, яка не являється стороною виконавчого провадження, крім того підписано її представником - ОСОБА_4, без підтвердження таких повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, тому її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 383 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - ОСОБА_3 - повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Данилюк