Справа № 418/617/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

секретаря: Ворожейкіна О.С.,

представника заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Микільської сільської ради від 17 травня 2001 року № 19 вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1. Однак, розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельної ділянки заявник не може, оскільки під час внесення до Державного акту на право приватної власності на землю у записі було зроблено помилку, а саме в графі ім'я зроблено неправильний запис: «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Крім того, не вірно записано прізвище: «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Враховуючи вищенаведене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Представник заявниці у судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив суд її задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу в її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник головного управління Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,14 га НОМЕР_1, виданого на ім'я "ОСОБА_2" підтверджується дослідженими у судовому засіданні копією паспорта громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 /а.с. 4/, копією рішення Микільської сільської ради Міловського району Луганської області № 5 від 31 січня 2001 року "Про погодження передачі земельних часток (паїв) для виділення їх в натурі громадянам- власника сертифікатів "КСП Колос" згідно якого, ОСОБА_2 погоджено передачу в натурі земельної ділянки згідно сертифікату НОМЕР_2 /а.с. 10-14/.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у прізвищі та імені заявниці були допощені описки, а відтак, вимози заявниці ОСОБА_2 є законним та обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.2001 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьку, Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Міловський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гуцол М.П.