04.12.2017 Справа № 756/7974/14-ц
Унікальний № 756/7974/14-ц
Провадження №6/756/174/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/756/182/15 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/756/182/15 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2015 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. На виконання рішення суду 15.03.2017 за заявою стягувача видано виконавчий лист № 2/756/182/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 3655981,84 грн. Постановою державного виконавця Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 24.03.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Заявник вказує, що виконавчий лист № 2/756/182/15 було видано помилково, оскільки рішення суду, на підставі якого він був виданий, набрало законної сили 25.11.2015. Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на той момент, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становив один рік. Відтак, строк пред'явлення виконавчого листа № 2/756/182/15 закінчився ще 25.11.2016. Заяву про видачу виконавчого листа стягував подав після спливу законодавчо встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З цих підстав заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/756/182/15, виданий Оболонським районним судом м. Києва 15.03.2017.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015, задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3655981,84 грн.

На підставі вказаного рішення суду 15.03.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/182/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 3655981,84 грн., який пред'явлено на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 24.03.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, частиною першої зазначеної статті визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду не виконано, виконавчий лист не був виданий помилково та пред'явлений до виконання в межах строків, визначених чинним законодавством, а відтак підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/756/182/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов