Справа № 286/1039/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: орган опіки і піклування (служба у справах дітей) Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із первинним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, в якому просить визначити способи участі відповідача у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного порядку спілкування батька з дитиною: побачення з сином у вихідні дні кожного місяця за місцем проживання чи фактичного перебування дитини у присутності матері дитини, погоджуючи з нею час і тривалість побачень напередодні побачення, мотивуючи зокрема тим, що за заявою відповідача рішенням органу опіки і піклування Овруцької РДА від 04.04.2017 року № 2-25/672 визначено порядок побачень відповідача із малолітнім сином сторін ОСОБА_5, який проживає окремо від батька, щотижня з пятниці з 18.00 год. до неділі 10.00 год.; вказаний спосіб участі батька у вихованні дитини є неприйнятним для позивача, так як органом опіки і піклування не була врахована думка матері дитини та обставини, які мають істотне значення, зокрема не враховано малолітнього віку дитини, поведінки відповідача, його схильності до насилля в сімї, вживання алкогольних напоїв і наркотичних речовин, конфліктного характеру, крім того, не враховано, що позивач є виключно позитивною та матеріально забезпеченою особою.

18.05.2017 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи участі батька у вихованні сина, а саме особисте спілкування: - щотижня з 18 год. четверга до 09 год. понеділка з ночівлями за місцем проживання батька, у тому числі для відвідування дитячих заходів та розважальних установ, із зобовязанням батька доставляти дитину до дитячого дошкільного чи навчального закладу у смт.Першотравневе Овруцького району; - не менше двох місяців влітку для відпочинку та оздоровлення дитини з батьком; - в день народження дитини; - необмежене спілкування дитини особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку; - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; - в день побачення батька з сином надати йому право забирати його з дому/дитячого садка/школи особисто.

Третьою особою надано письмовий висновок щодо розвязання спору. Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги та доводи первинного позову підтримали, просили його задоволити в повному обсязі, з мотивів у ньому наведених, проти зустрічного позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти первинного позову, просили у його задоволенні відмовити повністю, підтримали зустрічний позов, просили його задоволити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов наступних висновків.

Одним із принципових положень, закріплених в Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частини 1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. ОСОБА_8, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з приписами ч.ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи письмових доказів та визнано сторонами в судовому засіданні, сторони не перебувають у зареєстровано шлюбі, проте від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час проживають окремо, оскільки перебувають в особистих неприязних стосунках. ОСОБА_8 проживає з матірю відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18.05.2017 року, що набрало законної сили 10.07.2017 року, яким визначено місце проживання дитини з матірю. ОСОБА_8 має незадовільний стан здоровя. Відповідно до медичної довідки від 31.05.2017 року дитині ОСОБА_5 встановлено діагноз: симптоматична епілепсія з нічними приступами, внаслідок чого дитині прописано постійний прийом вранці та ввечері лікарського засобу фінлепсін. Кожен із сторін має постійне місце проживання, є працюючим, має самосійний заробіток, за місцем праці характеризується позитивно. Доводи позивача про зловживання відповідачем алкогольними напоями та наркотичними засобами не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Натомість показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджуються обставини агресивної поведінки відповідача у сімї щодо позивача внаслідок вживання алкоголю. Судом не встановлено фактів негативної поведінки відповідача щодо дитини.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.

У березні 2017 року відповідач звернувся до служби у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації із заявою про визначення порядку його участі у піклуванні, вихованні та вільному спілкуванні з сином, який проживає з матірю.

Рішенням органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації від 04.04.2017 року № 02-25/672 визначено наступний порядок побачень батька ОСОБА_3 із сином ОСОБА_9, який проживає окремо: щотижня з пятниці з 18.00 год. до неділі 10.00 год.

Згідно з ч.2 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування є обовязковим для виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого ч.2 ст.170 СК України (рішення про негайне відібрання дитини від батьків).

Вважаючи встановлений рішенням Овруцької РДА спосіб участі батька у вихованні дитини неприйнятним для матері і дитини, позивач до спливу десяти днів від часу його винесення, а саме 11.04.2017 року звернулась із первинним позовом до суду, в якому просить встановити такий порядок спілкування батька з дитиною, як: побачення з сином у вихідні дні кожного місяця за місцем проживання чи фактичного перебування дитини у присутності матері дитини, погоджуючи з нею час і тривалість побачень напередодні побачення. В свою чергу, відповідач, не погоджуючись із первинним позовом, звернувся в суд із зустрічним позовом та просить зобовязати позивача не перешкоджати відповідачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи участі батька у вихованні сина, а саме особисте спілкування: - щотижня з 18 год. четверга до 09 год. понеділка з ночівлями за місцем проживання батька, у тому числі для відвідування дитячих заходів та розважальних установ, із зобовязанням батька доставляти дитину до дитячого дошкільного чи навчального закладу у смт.Першотравневе Овруцького району; - не менше двох місяців влітку для відпочинку та оздоровлення дитини з батьком; - в день народження дитини; - необмежене спілкування дитини особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку; - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; - в день побачення батька з сином надати йому право забирати його з дому/дитячого садка/школи особисто.

Згідно з ч.3 ст.19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Проте запропонований позивачем у первинному позові варіант способу участі батька у вихованні дитини є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, оскільки не визначає в які саме вихідні дні відбуватимуться побачення з батьком та їх конкретного часового проміжку. Запропонований відповідачем у зустрічному позові варіант способу участі батька у вихованні дитини порушує розумний баланс на участь обох батьків у вихованні дитини та з огляду на малолітній вік дитини та його незадовільний стан здоровя невиправдано обмежує час спілкування дитини з матірю (яка є працюючою), що може негативно вплинути на психічний та фізичний розвиток дитини.

На виконання вимог ухвал суду від 18.05.2017 року, від 13.07.2017 року та від 25.07.2017 року органом опіки і піклування Овруцької РДА надано письмовий висновок № 02-25/1519 від 02.08.2017 року щодо розв'язання спору між батьками про участь батька у вихованні дитини. Згідно з цим висновком органом опіки і піклування визначено наступний порядок побачень батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5: щотижня з пятниці з 18.00 год. до неділі 10.00 год. з попереднім узгодженням деталей зустрічей (погодні умови, стан здоровя та інші фактори, які можуть спричинити перешкоди зустрічам з дитиною).

Суд не погоджується із наведеним висновком органу опіки і піклування, так як у відповідності до ч.6 ст.19 СК України він є недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини.

З огляду на вік дитини ОСОБА_5 повних чотири роки, суд не вбачає за можливе заслухати його думку з приводу вирішення питання, що стосуються його життя. Однак, з урахуванням малолітнього віку і незадовільного стану здоров'я дитини та конфліктної міжособистісної поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення, суд доходить висновку про необхідність дотримання найвищих інтересів дитини, дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, захисту права матері на спілкування з дитиною від невиправданого його обмеження та водночас захисту порушених прав батька на участь у вихованні сина та спілкування з ним шляхом встановлення порядку спілкування батька з дитиною на розсуд суду із частковим врахуванням побажань сторін у запропонованих ними варіантах способу спілкування батька з дитиною. А саме суд вбачає за виправдане встановити наступний порядок спілкування батька з дитиною: - побачення з сином кожні календарні вихідні дні місяця з 11.00 год. до 18.00 год. щодня в осінньо-зимовий період, а у весняно-літній період до 20.00 год. із наданням батьку права особисто забирати сина з місця його проживання чи фактичного перебування та покладенням обовязку повернення назад; - спільний відпочинок батька з сином для оздоровлення дитини не менше одного літнього місяця; - безперешкодне відвідування батьком сина у період хвороби, в день народження дитини та період свят за місцем проживання чи фактичного перебування дитини.

Суд переконаний, що зазначений графік відповідатиме інтересам дитини, яка має право на спілкування з батьком, однак не може бути розлучена з матірю, а також інтересам сторін, які мають рівні права у вихованні дитини. А тому, як первинні, так і зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому доводи позивача про те, що нею не чиняться перешкоди відповідачу в реалізації його права на виховання сина та спілкування з дитиною визнаються судом безпідставними, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості з питання участі у вихованні дитини в добровільному порядку. Доказів можливості безперешкодної реалізації відповідачем його права на спілкування та участь у вихованні дитини, відповідачем не надано.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Відповідачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Тому керуючись ст.ст.10, 88, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первинний позов задоволити частково.

Зустрічний позов задоволити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні його дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дитиною:

- побачення з сином кожні календарні вихідні дні місяця з 11.00 год. до 18.00 год. щодня в осінньо-зимовий період, а у весняно-літній період до 20.00 год. із наданням батьку права особисто забирати сина з місця його проживання чи фактичного перебування та покладенням обовязку повернення назад;

- спільний відпочинок батька з сином для оздоровлення дитини не менше одного літнього місяця;

- безперешкодне відвідування батьком сина у період хвороби, в день народження дитини та період свят за місцем проживання чи фактичного перебування дитини.

Зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти первинного позову та зустрічного позову відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_10