УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області протиправними, скасувати постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.09.2016 року ВП №51617011, ВП №51617055, ВП №51616952, винесені державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області та зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській продовжити здійснення виконавчих проваджень №51617011, №51617055, №51616952 на підставі поданих виконавчих документів.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 р., справа №296/13204/15-ц, було вирішено стягнути солідарно з ТОВ «Укрметалургторгпостач» та Рожкової JI.O. на користь ОСОБА_1: 20 682 грн. 11 коп. - інфляційних втрат; стягнути з ТОВ «Укрметалургторгпостач» на користь ОСОБА_1: 23 301 грн. 37 коп. - 10% річних, 106 372 грн. 61 коп. - пені, 1 503,55 грн. - сплаченого судового збору, про що видано виконавчі листи від 05.07.2016 року та відкрито виконавчі провадження.

Однак, 05.12.2016 року заявник отримав поштовий лист від Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області з постановами про повернення виконавчих документів стягувачеві від 30.09.2016 року, ВП №51617011, ВП №51617055, ВП №51616952, у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Вважає, що постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві винесені з порушенням вимог закону та прав заявника, оскільки у боржника ТОВ «Укрметалургторгпостач» є наявне нереалізоване майно, яке належить останньому на праві приватної власності та на яке можливо звернути стягнення, що в свою чергу підтверджується Договором купівлі-продажу від 05.07.2008 р. №3080, Актом приймання-передачі від 04.07.2008 р.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, у якому просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст.384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 р. у справі № 296/13204/15-ц було задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути солідарно з ТОВ «Укрметалургторгпостач» та Рожкової JI.O. на користь ОСОБА_1: 20 682 грн. 11 коп. - інфляційних втрат; стягнути з ТОВ «Укрметалургторгпостач» на користь ОСОБА_1: 23 301 грн. 37 коп. - 10% річних, 106 372 грн. 61 коп. - пені, 1 503,55 грн. - сплаченого судового збору.

На підставі виконавчих листів, виданих судом 05.07.2016 року, державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень за №№51617011, 51617055, 51616955.

Постановами державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, від 30.09.2016 року вищезазначені виконавчі документи повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу від 07.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3080, у власність ТОВ «Укрметалургторгпостач» було передано цілісний майновий комплект, а також інше рухоме майно, серед якого: автомобіль MA3-54331 з причепом; автомобіль BA3-21063, д.н.з. 69-54 ЖИА, що підтверджується копією Акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 04.07.2008 р., укладеного на виконання вимог Договору від 05.07.2008 р. №3080 (а.с. 9-10,11), що свідчить про наявність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вищезазначені автомобілі на даний час не відчужені, про що було зазначено у запереченнях, наданих суду не заперечується Богунським відділом державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Враховуючи вищенавдене, судом встановлено, що державним виконавцем було безпідставно повернуто виконавчі документи стягувачу, чим порушено його законні права, що є підставою для задоволення скарги.

Також, у відповідності до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2016 року за виконавчими провадженнями №51617011, №51617055, №51616952, винесених державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській продовжити здійснення виконавчих проваджень №51617011, №51617055, №51616952 на підставі поданих виконавчих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк