У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 9 січня 2013 року в сумі 18233 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 451 грн. 41 коп. В решті позову відмовлено.

В поданій на апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що рішення суду в частині зменшення заборгованості по процентам прийняте без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Звертає увагу, що умовами, укладеного між сторонами кредитного договору, сторони погодили змінюваний тип процентної ставки за користування кредитом, порядок її зміни та порядок повідомлення позичальника про її зміну.

У відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ "ПриватБанк" 31.07.2014р., 31.08.2014р., 30.04.2015р. та в інші дати повідомив позичальника про збільшення відсоткової ставки у виписці по рахунку.

Також, банк завчасно за 15 днів проінформував відповідача про зміну відсотків по кредиту шляхом направлення SMS повідомлень на номер клієнта, про що свідчать копії витягів про їх відправлення від 15 серпня 2014 року та 15 березня 2015 року.

В свою чергу, відповідач свій обов'язок з отримання виписок про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку, передбачений п. 1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, не виконав, а також не предявив вимоги банку щодо незгоди з підвищенням процентної ставки та розірвання кредитного договору.

Вважає, що оскільки збільшення розміру процентної ставки ПАТ КБ "ПриватБанк" відбулось у строки та спосіб, що передбачені договором, у суду не було правових підстав для зменшення заборгованості по процентам та нарахування відсотків за ставкою 30,00 % річних.

Просить змінити рішення суду першої інстанції в частині зменшення заборгованості по процентам, задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в цій частині в повному обсязі.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується та його законність апеляційним судом не перевіряється.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення відсотків за кредитом, суду першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не надано доказів погодження з відповідачем підвищення процентної ставки, банком нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

Такі висновки місцевого суду відповідають обставинам справи та грунтуються на вимогах закону.

Згідно частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 9 січня 2013 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої погодилась на те, що ця заява, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно умов, укладеного між сторонами, кредитного договору ОСОБА_1 отримала платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно, наданого позивачем, розрахунку станом на 31.01.2017 року в зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість в розмірі 64625 грн. 77 коп., яка складається: 7826 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 50195 грн. 72 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3053 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом ПАТ КБ "Приватбанк" СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року процентну ставку для кредитної картки "Універсальна" збільшено до 34,8% , а наказом СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року її збільшено до 43,2 % .

Нарахування відсотків по кредиту за збільшеними процентними ставками підтверджується і наданим розрахунком заборгованості.

Пунктом 1.1.3.2.3 вказаних умов передбачено, що банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно п.1.1.2.3 Умов та Правил клієнт банку зобовязаний отримувати виписки про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку.

Відповідно до п.1.1.3.2.9 Банк має право для різних цілей, зокрема про зміну тарифів, встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які канали зв'язку: відправлення смс-повідомленя на мобільний телефон Клієнта, авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР-паролю, поштовий лист, телеграма, повідомлення по електронній пошті, повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування, друк на чеках терміналів, інші засоби комунікації.

У відповідності до п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати власнику картки виписки про стан картрахунку і про здійснені за минулий місяць операції по картрахунку. У разі підключення власника картки до системи Internet-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. У разі підключення клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.1.1.6.4. Умов та Правил надання банківських послуг зміни, внесені в Умови та Правила діють з моменту їх опублікування на сайті, але не пізніше підтвердження змін діями клієнта по використанню послуг Банку.

Згідно п. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі незгоди зі зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобов'язується звернутись до банку для розірвання договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю.

Дослідивши Умови і Правила надання банківських послуг, колегія суддів приходить до висновку про те, що зміна тарифного плану через SMS-повідомлення не може бути прийнято до уваги, як належне повідомлення споживача про зміну таких послуг, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. Умовами встановлено обов'язок банку, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту) не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно договору, а даних щодо такого інформування матеріали справи не містять.

Частиною 1статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, пред'являючи вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, позивач повинен надати докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач в односторонньому порядку з порушенням умов договору і положень закону збільшив розмір відсотків, суд першої інстанції обґрунтовано, частково задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсотках, стягнув їх на користь банку в сумі 6853,21 грн.

Доводи апеляційної скарги про невиконання відповідачем свого обов'язку з отримання виписок про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку, передбаченого п. 1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, також не свідчать про належне повідомлення банком ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки та погодження останньої з її новим розміром.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3