Справа № 415/3783/17
Провадження № 2/415/1447/17
22 листопада 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками кв. 38 в будинку № 23 по кв. Центральний м. Лисичанська на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.2009 р. В квартирі зареєстрована їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як член сімї. Відповідач з травня 2014 року не мешкає в належному їй будинку, забрала усі свої речі, переїхала проживати до Російської Федерації. Вважають відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним будинком, оскільки вона відсутня понад строк протягом якого за відповідачем зберігалося право користування житловим приміщенням. Донька не заперечує проти зняття її реєстрації обліку з квартир, але не має можливості приїхати до м. Лисичанська. Речей відповідача у квартирі немає. Домовленості про збереження за ним права на користування житловим приміщенням відсутня. Позивачі не перешкоджали відповідачу проживати в будинку, але вона добровільно виїхала з неї. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивачі не можуть оформити субсидію, сплачують комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Тому після уточнення позовних вимог, просили суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 38 у будинку № 23 по кв. Центральний в місті Лисичанську.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі та без участі позивачів. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачі не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Згідно з витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно наданого Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 22511040 від 17.04.2009 р., кватира за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_2 1/2 частка та ОСОБА_1 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на майно від 20.02.2009 р., в книзі 25, номер запису 402.
Отже, суд доходить висновку, що у позивачів виникло право на звернення до суду з даним позовом про захист порушених прав власника.
Згідно з довідки про склад сімї або зареєстрованих осіб станом на 20.06.2017 № 4211 від 20.06.2017 р., наданою Відділом адміністративних послу Лисичанської міської ради ОСОБА_3 за адресою: м. Лисичанськ, кв. ЦентральнийАДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 власник, ОСОБА_3 донька.
Згідно з довідки №309 від 22.06.2017 р., виданої КП ЛЖЕК №5 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою м. Лисичанськ, кв. ЦентральнийАДРЕСА_1 в тому, що за цією адресою ОСОБА_3, 21.03.1972 р. не проживає з 01.08.2014 р. по теперішній час.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивачів обмежує їх права, так як вони змушені сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, яка у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 1991 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачами на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №38 в будинку № 23 по кварталу Центральний в місті Лисичанську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА