Справа № 211/5398/17
Провадження № 2-з/211/60/17
У х в а л а

про забезпечення позову

24 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем.

Паралельно з позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись, що рішенням апеляційного суду по справі № 211/4492/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя позов було задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля "HONDA CIVIC", номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, а 1/2 частину цього ж автомобіля за ОСОБА_3.

Вказаний автомобіль перебуває у відповідача ОСОБА_3, який не дає позивачеві користуватися автомобілем , чим порушує її права.

У зв"язку з вказаним позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль "HONDA CIVIC", номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 50103, м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 15/83, ІПН НОМЕР_2 , оскільки він є предметом позову, та відповідач може вчинити будь-які дії з автомобілем , через які виконання рішення стане неможливим.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1ст.152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно , що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є вищевказаний автомобіль.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаних заходів відповідатиме їх призначенню та меті застосування.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред'явленим вимогам, у зв'язку з чим вважає необхідним накласти арешт на автомобіль "HONDA CIVIC", номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, що належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "HONDA CIVIC", номерний знак НОМЕР_1, VIN 19XFB2670DR800456, 2013 року випуску, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 50103, м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 15/83, ІПН НОМЕР_2 .

Направити ухвалу на виконання до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (адреса 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11 ).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. О. Сарат.