Справа № 658/2517/17
(провадження № 2/658/975/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про визнання договору дарування недійсним, -

встановив :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Каховський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про визнання договору дарування недійсним.

В позовній заяві заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Каховського район-ного нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу щодо укладення договору дару-вання між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали позовної заяви та вимогу про витребування доказів прихожу до вис-новку, що дана вимога не відповідає вимогам ст.ст.133,137 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подан-ня потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення до-казів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витре-бування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпе-чити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витре-бувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попе-реднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що витребування доказів є одним із різновидів забезпечення доказів, приходжу також до висновку, що заявник не належним образом оформив вимогу про витре-бування доказів, а також зобов'язаний додати документ, що підтверджує сплату ним судового збору, який передбачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

З огляду на вищезазначене вважаю, що вимогу про витребування доказів у відповідності до ч. 1 ст.121 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Вимогу позивача про витребування доказів залишити без руху, зобов'язавши заявни-ка усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали протягом 5 діб з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків вимога буде вважатися незаявленою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_7