Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3180/10
Провадження № 4-с/553/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникової Т.О.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ «Банк Форум» зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникової Т.О. В своїй скарзі представник вказував на те, що 16 грудня 2010 року Ленінським районним судом м.Полтава у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено було повністю. Крім основної вимоги вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державне мито 1677 грн. 19 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі заяви Банку Ленінським районним судом м. Полтави 24.02.2011 року було видано виконавчий лист №2-3180/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державне мито 1677 грн. 19 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 09.07.2014 року до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Банком була направлена заява про відкриття виконавчого провадження (разом з оригіналом виконавчого листа). 29.08.2014 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Дорошенко М.О. виконавче провадження № 44138370 було закінчено та передано за територіальністю до Київського ВДВС Полтавського МУЮ. 17.01.2015 року постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 46035984 з виконання виконавчого листа № 2-3180/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державного мита 1677 грн. 19 коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 18.07.2017 року ПАТ «Банк Форум» отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 року, винесену головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Сиромятниковою Т.О. У зв'язку з чим скаржник вважає дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу передчасним, неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству та грубо порушують права стягувача, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню.

В судове засідання представник ПАТ «Банк Форум» не з»явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника банку.

В судове засідання головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникова Т.О., не з»явилася. Від представника Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області надійшли заперечення на скаргу, відповідно до якої просила суд залишити її без задоволення та розглянути справу без представника.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2010 року Ленінським районним судом м.Полтави у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Крім основної вимоги вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державне мито в сумі 1677 грн. 19 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі заяви Банку Ленінським районним судом м. Полтави 24.02.2011 року було видано виконавчий лист №2-3180/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державного мита в сумі 1677 грн. 19 коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

09.07.2014 року до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Банком була направлена заява про відкриття виконавчого провадження (разом з оригіналом виконавчого листа).

29.08.2014 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Дорошенко М.О. виконавче провадження № 44138370 було закінчено та передано за територіальністю до Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

17.01.2015 року постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 46035984 з виконання виконавчого листа № 2-3180/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державного мита 1677 грн. 19 коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

18.07.2017 року ПАТ «Банк Форум» отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 року, винесену головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Сиромятниковою Т.О.

Підставою для повернення виконавчого листа в постанові вказано п.5 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", тобто «у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошті« чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника)».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадженню передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які і встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

21.07.2017 року представником банку було проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 46035984 та виявлено, що крім запиту щодо місця проживання (реєстрації) боржника та наявності у власності боржника транспортних засобів, державним виконавцем не здійснено перевірки, ні щодо виявлення рахунків боржника, ні щодо виявлення нерухомого та іншого рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (пенсії, заробітної плати тощо).

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження знаходиться постанова про розшук майна боржника, винесена після отримання відповіді на запит щодо наявності у власності боржника транспортних засобів про розшук автомобіля Кіа Magentis GE 2.05 МТ2. Так, в вступній частині постанови вказано, що вона винесена на виконання виконавчого листа № 552/559/15-ц виданого 22.06.2015 р. про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17202.61 грн., про розшук автомобіля марки Кіа Magentis GE 2.05 МТ2, ДНЗ: НОМЕР_2, колір сірий, рік випуску 2008, в той час як ОСОБА_2 згідно відповіді територіального сервісного центру 5341 належить автомобіль Кіа Magentis GE 2.05 МТ2, 2008 р.в, кузов № НОМЕР_1, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_3, тобто навіть дій, направлених на розшук транспортного засобу, що належить боржнику, державним виконавцем не було вчинено.

З правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 12.07.2017 року в справі №6-70цс17 вбачається, що за ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст..383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.»

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникової Т.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 р. є передчасними та такими, що суперечать чинному законодавству та грубо порушують права стягувача, так як державним виконавцем не в повному обсязі проведено дії щодо виконання рішення суду, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню.

Керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», а також ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникової Т.О.- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникової Т.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3180/10 від 24.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державного мита в сумі 1677 грн. 19 коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Сиромятникової Т.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3180/10 від 24.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державного мита в сумі 1677 грн. 19 коп., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак