Справа № 324/548/17
Провадження № 2/324/347/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

29 серпня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Каретник Ю.М., при секретарі Савченко Н.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про витребування у Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000139, оскільки на його запит про надання для ознайомлення вказаних матеріалів з метою виготовлення копій наявних у них документів для подальшого доручення до матеріалів даної справи йому вказані матеріали надані не були.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав і зазначив, що незважаючи на наявність ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області про зобовязання слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного у клопотанні досудового розслідування, ці матеріали йому надані не були і тому він не може долучити до матеріалів справи докази на підтвердження заявлених вимог: а саме: пояснення працівників Пологівського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звукозапис від 22 грудня 2014 року та відеозапис обшуку домоволодіння за адресою: м. Пологи, вул. Гоголя, 45.

Позивач ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала.

Відповідач та його представник проти вказаного клопотання заперечували, зазначивши, що вказаним матеріалам вже було надано оцінку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке було закрите, і вони жодним чином не зможуть підтвердити факти належності конкретного майна, яке було виявлено у приміщенні, де проживав відповідач, саме позивачам, зважаючи на значний проміжок часу, який пройшов із часу розірвання відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Окрім того, пояснення працівників Пологівського ВП у вказаному позивачем ОСОБА_1 кримінальному провадженні не можуть слугувати належним доказом у даній справі, оскільки позивач не позбавлений можливості викликати вказаних осіб як свідків у даній справі і вони можуть надати пояснення по суті заявлених позовних вимог безпосередньо суду. Тому вони просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, зобов'язаний витребувати докази у випадках, коли щодо отримання таких доказів у вказаних осіб є складнощі.

Звернувшись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві зазначив які докази вимагаються, підстави, за яких він вважає, що ці докази знаходиться у зазначеної в клопотанні особи, долучив до заяви відомості про неможливість отримання вказаних доказів ним особисто.

З огляду на наведене та враховуючи, що кожна сторона має право на обґрунтування заявлених нею позовних вимог будь-якими доказами, які на її думку можуть мати значення для правильного вирішення справи, сторона має право обґрунтовувати під час розгляду справи належність кожного конкретного доказу на підтвердження своїх вимог, а також зважаючи на обовязок сторін подати докази до початку розгляду справи по суті у випадку, коли не проводилося попереднє судове засідання у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати у Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області із матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000139, копії наявних у матеріалах вказаного досудового розслідування звукозапису від 22 грудня 2014 року та відеозапису обшуку домоволодіння за адресою: м. Пологи, вул. Гоголя, 45.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити до Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28) не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: