У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 113 085 грн 32 коп.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» посилалося на те, що 20 листопада 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором за вказаним кредитним договором згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 26 червня 2013 року) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 49.37.6/8/06-КМК (з додатковою угодою від 20 листопада 2006 року), згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 57 000,00 доларів США, строком до 21 листопада 2011 року, із щомісячним погашенням заборгованості та сплатою процентної ставки у розмірі 14,5 % річних за користування кредитом.

20 листопада 2006 року між первісним кредитором та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно яких поручителі зобов'язувались солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов вищевказаного кредитного договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, у зв'язку із чим станом на 16 вересня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 1 113 085 грн 32 коп., банк просив задовольнити позов.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення удів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що у вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» вже зверталося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2006 року № 49.37.6/8/06-КМК, по результатах розгляду якого рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 59 267 грн 54 коп. за платежами в межах строку позовної давності за період з вересня по листопад 2011 року; визначену рішенням апеляційного суду суму заборгованості ОСОБА_4 сплатила ПАТ «Дельта Банк» 02 березня 2015 року, що підтверджується копією квитанції від 02 березня 2015 року (а. с. 152) та належним чином оціненою судом довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 31 березня 2015 року № 05-2903220 щодо відсутності фінансових та майнових претензій до позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором від 20 листопада 2006 року № 49.37.6/8/06-КМК (а. с. 151), у зв'язку з чим суди дійшли обґрунтованого висновку, що в силу вимог ст. 599 ЦК України вказане зобов'язання припинено його повним виконанням, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М.Коротун

О.В.Попович