Справа № 333/6913/17
Пр. № 6/333/235360/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року старший державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходяться виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 53176358 з виконання виконавчого листа № 812/1024/12, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 26.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» збитки у розмірі 1 767 500 грн. 00 коп.;

- виконавче провадження № 50675515 з виконання виконавчого листа № 333/2540/17-ц, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 2 002 000 грн. 00 коп.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, 05.11.1964 дати народження, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Державним виконавцем 31.03.2016 року, 21.02.2017 року, 22.06.2017 року, 25.09.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

09.10.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 267/1 з метою перевірки майна боржника, однак боржник був відсутній вдома. Залишено виклик про явку до відділу.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортний засіб, який перебуває у розшуку згідно постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 19.09.2016 року, та наданий час не розшукано, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

Згідно з довідкою ДПІ інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня. Інформація щодо отримання доходів відсутня. Відповідно до довідки ПФУ божник пенсію не отримує, за цивільно-правовим та трудовим договором не працює. Згідно з повідомленням бази даних обліку ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відсутня інформація про зареєстровану сільськогосподарську та дорожньо-будівельну техніку за боржником. Відповідно до повідомлення бази даних обліку Державної служби України з безпеки на транспортні відсутня інформація про зареєстровані плавзасоби за боржником. За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.11.2017 року, ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 675686, виданий 14.12.2009 року органом видачі УДМС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, старший державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, до виконання останнім зобовязань, покладених на нього згідно з виконавчими листами № 812/1024/12, № 333/2540/14-ц.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Цивільно-процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходяться виконавчі листи:

- № 812/10240/12 від 19.02.2013 року, виданого 26.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнська будівельна компанія» збитки у розмірі 1 767 500 грн. 22.12.2016 року постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 відрито виконавче провадження № 531763;

- № 333/2540/14-ц від 26.11.2014 року, виданого 09.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, завдані збитки у розмірі 2 002 000 грн. 31.03.2016 року постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 відрито виконавче провадження № 50675157;

- № 812/10240/12 від 19.02.2013 року, виданого 26.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія» судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп. 22.12.2016 року постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 відрито виконавче провадження № 53176360.

Державним виконавцем Скориця Т.А. 31.03.2016 року, 21.02.2017 року, 22.06.2017 року, 25.09.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Однак відсутні відомості стосовно направлення та отримання ОСОБА_2 даних викликів та постанов про відкриття виконавчого провадження.

09.10.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 267/1 з метою перевірки майна боржника, однак боржник був відсутній вдома. Залишено виклик про явку до відділу, про що складено відповідний акт державного виконавця від 09.10.2017 року.

Відповідно до даного акту, складеного державним виконавцем Густенко О.Л. 08.06.2016 року, останньою було здійснено вихід на адресу м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 11/7, де двері ніхто не відчинив, для боржника залишено повідомлення. Суд критично відноситься до даного акту, оскільки він оформлений неналежним чином, у відсутні відомості про понятих, хоча актом передбачена їх присутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень суддів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документів».

Відповідно до п. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

У звязку з тим, що особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

З документів доданих до подання не вбачається факт направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

Отже, суду не представлено доказів того, що боржник ОСОБА_2 сповіщений про дані виконавчі провадження, відкриті для виконання вищезазначених виконавчих листів та має намір з метою уникнення виконання рішення суду виїхати за межі України.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази про повідомлення боржника ОСОБА_2 про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього документи суд вважає, що подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 64 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11, 25,31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик