У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"17" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 709 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіїівною. Представник позивача аргументує заяву тим, що 18 вересня 2015 року позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. за № 48115778 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Volkswagen Golf, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, білого кольору на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 709 від 23.06.2015 року. 15.07.2015 року вищезазначений автомобіль арештовано. В разі невжиття заходів забезпечення позову, з позивача буде стягнуто транспортний засіб, звернено стягнення на майно для примусової реалізації, що в разі задоволення позову, утруднить виконання рішення суду та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 709, виданого 23.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про стягнення з ОСОБА_2 транспортного засобу Volkswagen Golf, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, білого кольору.

Копію ухвали направити для відома та виконання Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Полярна, 13-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко