Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/417/17
Провадження № 2/494/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області і управління Національного банку України про зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, якою залучив в якості відповідача ОСОБА_2 надання адміністративних послуг Березівської міської ради Одеської області, однак в судовому засіданні просить звільнити за відсутності підстав для цього вказаного відповідача, а вимогу, яка стосується безпосередньо цього ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку з відмовою від неї.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від участі в справі відповідача, а саме ОСОБА_2 надання адміністративних послуг Березівської міської ради Одеської області, в обґрунтування якого останній посилався на те, що позов до нього предявлений помилково і він не має відповідати за цим позовом, суд вважає, що прохання заявника не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів, а тому слід вважати його таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд, згідно положень ч.8 ст.8 ЦПК України, застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Суд приймає до уваги, що вимоги позову до ОСОБА_2 надання адміністративних послуг Березівської міської ради Одеської області предявлені позивачем помилково, та вважає за необхідне звільнити його від участі в якості відповідача, а провадження за цією вимогою закрити.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.8,33,205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від участі в розгляді цієї справі відповідача, а саме ОСОБА_2 надання адміністративних послуг Березівської міської ради Одеської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання адміністративних послуг Березівської міської ради Одеської області про зобовязання виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна відомості про заборону на нерухоме майно, будинок за адресою: Одеська область Березівський район м.Березівка вул..Крупська (тепер Одеська) будинок №68 провадженням закрити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надання адміністративних послуг Березівської міської ради Одеської області про зобовязання виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна відомості про заборону на нерухоме майно, будинок за адресою: Одеська область Березівський район м.Березівка вул..Крупська (тепер Одеська) будинок №68 може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: