Справа №333/4939/17
Провадження №6/333/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю заступника начальника відділу Комунарського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання заступника начальника відділу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «АРТ ІНКАМ» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 50135450 за виконавчим листом № 32/5009/5298/11, виданого 21.11.2011 року господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП «АРТІНКАМ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області боргу у розмірі 2 047,91 грн. Боржником зобовязання за вказаними виконавчими документами не виконано. Оскільки боржник рішення суду не виконує і ухиляється від їх виконання, на думку державного виконавця, існує ймовірність того, що він з метою невиконання рішень суду може виїхати на постійне місце проживання за межі України, тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ПП «АРТІНКАМ» ОСОБА_3 до моменту виконання зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50135450 за виконавчим листом № 32/5009/5298/11, виданого 21.11.2011 року господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП «АРТІНКАМ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області боргу у розмірі 2047,91 грн.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник ПП «АРТ ІНКАМ» та її керівник ОСОБА_3 отримали вказану постанову та боржнику відомо про існування вище наведеного виконавчого провадження.

19.02.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Також, 22.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, постанову про арешт коштів боржника, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які було направлено за адресою місця знаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1. Проте, на адресу Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ повернулися конверти з причини «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно акту державного виконавця від 24.06.2017 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що зазначена у виконавчому листі, однак, було встановлено, що боржник за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1 не знаходиться. Встановити інше місце перебування боржника не вдалося.

На запит державного виконавця Головним управлінням статистики у Запорізькій області було надано відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області, за змістом якого, станом на 03.03.2016 року, ПП «АРТ ІНКАМ» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1.

Згідно з довідкою від 01.03.2016 року № боржник має рахунки в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за № 64, в ПУАТ «ФІДОБАНК» № 8956, на які постановою державного виконавця від 22.02.2016 року було накладено арешт.

04.03.2016 року на адресу Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ надійшло повідомлення від АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» від 26.02.2016 року №1-2/16/864, зі змісту якого вбачається, що виконання постанови державного виконавця від 22.06.2016 року не є можливим, оскільки ПП «АРТІНКАМ» станом на 26.02.2016 року не має відкритих рахунків.

15.03.2016 року від ПАТ «ФІДОБАНК» на адресу виконавчої служби надійшло повідомлення від 29.02.2016 року №2-3-6-4-2/891 БТ про накладення на підставі постанови державного виконавця від 22.02.2016 року арешту на кошти на рахунку № 8956, про те кошти на рахунку боржника відсутні для виконання постанови про арешт.

Будьякі дані, що підтверджують наявність у боржника ПП «АРТ ІНКАМ» транспортних засобів та суден, відсутні, що підтверджується повідомленням Головного управління держпраці у Запорізькій області від 15.04.2016 року №08/02.6-18/1746, та повідомленням Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.04.2016 року №2555/20/15-16.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.02.2016 року, на все майно ПП «АРТ ІНКАМ» накладено арешт та оголошено заборону його відчуження. Доказом наявного обтяження є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2017 року №90490589.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником наявних у нього зобовязань.

Отже, державним виконавцем в ході розгляду подання не доведено факту зловживання боржником процесуальними правами та ухилення керівника ПП «АРТІНКАМ» ОСОБА_3 від виконання своїх боргових зобовязань, що є необхідною підставою для вирішення судом питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «АРТІНКАМ» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

У звязку з чим, у задоволенні вказаного подання судом відмовляється через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 64 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова