печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Кравченко Х. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган Марини Анатоліївни про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, під час судового розгляду якої представник позивача ОСОБА_4 зробив усну заяву про відмову від позовних вимог.

Роз'яснивши наслідки закриття у справі внаслідок прийняття судом відмови від позову, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки представник позивача не обмежений у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

Крім того, під час судового розгляду судом було вжито заходів забезпечення позовних вимог, зокрема ухвалою суду від 21 червня 2016 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 169,80 кв.м. , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Згідно ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене вжиті судом заходи необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 154, 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган Марини Анатоліївни про стягнення коштів, закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заходи вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 169,80 кв.м. , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.