Дата документу 09.08.2017
Справа № 320/5681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним та витребування доказів

09 серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Левандовській О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить поділити майно, що є їх з відповідачкою спільною сумісною власністю, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 7 по пров. Радищева в м. Мелітополі Запорізької області.

09 серпня 2017 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на ? частину автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, ВАЗ 21011 д/н П42 21 ЗП, ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримала подану зустрічну позовну заяву та просили прийняти її до провадження та обєднати із первісним позовом ОСОБА_1. Крім того, просили витребувати з Мелітопольського територіального сервісного центру відомості про те, на які транспортні засоби зареєстровано право власності за ОСОБА_1. Мотивуючи свої вимоги тим, що у ОСОБА_2 відсутні документи, підтверджуючі реєстрацію права власності на спірні автомобілі, у звязку з чим вона зверталася до сервісного центру з запитом про надання вказаних відомостей, однак їй було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо обєднання позову ОСОБА_2 з первісним позовом.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

У звязку з наведеним, враховуючи, що зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 взаємопов'язаний з первісним, приймаючи до уваги, що форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження. Також, з метою дотримання норм чинного законодавства України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та її представника та витребувати з Мелітопольського територіального сервісного центру відомості про те, на які транспортні засоби зареєстровано право власності за ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 123, 133, 137, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Присвоїти обєднаній справі № 320/3230/17.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначивши наступне судове засідання на 06 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Витребувати Територіального сервісного Центру № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Козацька, 64, м. Мелітополь) відомості стосовно того, на які транспортні засоби зареєстровано право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації за адресою: м. Мелітополь, вул. Чехова, 32.

Документи надати до наступного судового засідання до 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Територіального сервісного Центру № 2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Роз»яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, а також за неподання документів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала, в частині витребування доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині - окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова