Справа № 569/8634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши на попередньому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання автомобіля власністю позивача, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області поштою надійшов позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання автомобіля власністю позивача від 31 травня 2017 року (справа № 569/8634/17).

Після надходження з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, ухвалою суду від 15 серпня 2017 року у справі № 569/8634/17 було відкрито провадження та призначено судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 14 годину. У звязку з неявкою сторін розгляд справи було перенесено на 27 листопада 2017 року на 15 годину.

25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 207 ЦПК України.

В обґрунтування свого клопотання відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що аналогічний позов ОСОБА_2В.(спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) розглядається Котовським міськрайонним судом Одеської області, провадження за яким відкрито ще 19 липня 2017 року (справа № 505/1072/17).

Дослідивши надані відповідачем ОСОБА_3 письмові докази, суд прийшов до висновку, що його клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання автомобіля власністю позивача.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року у справі за вказаним позовом ОСОБА_2 було відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 13 годину.

З копії позовної заяви ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року слідує, що вказаний позов є аналогічним його ж позову від 31 травня 2017 року, який був поданий до Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК України, у справі № 569/8634/17 необхідно було відмовити у відкритті провадження, оскільки у провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На час відкриття провадження у справі № 569/8634/17 у Рівненського міського суду Рівненської області були відсутні відомості про відкрите провадження Котовським міськрайонним судом Одеської області у справі № 505/1072/17, а тому, на теперішній час, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання автомобіля власністю позивача залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Куцоконь Ю.П.