Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ» Банк « Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

24.05.17р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2-160/2011 від 25.09.12 р., а саме первісного боржника ОСОБА_1 на правонаступника боржника ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51802518 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-160/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258,23 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 315 966,06 доларів США заборгованості за відсотками та пені - 4 000 000,00 грн. пені. Однак, 19.07.2013р. ОСОБА_1 померла. Спадкова справа № 350/2013 була заведена Першою Львівською держнотконторою. Із заявою про прийняття спадщини звернулась донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка 05.02.2016р. отримала Свідоцтво про прийняття спадщини. У звязку з наведеним, просить замінити боржника у виконавчому провадженні на правонаступника.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та факти, просив таку задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду , в судове засідання не з»явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника ,зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МУЮ ОСОБА_4 від 28.03.17р. ВП № 51802518 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2-160/2011 від 25.09.12р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258,23 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 315 966,06 доларів США заборгованості за відсотками та пені в сумі 4 000 000,00 грн.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 померла 19.07.13р., що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 328262.

Також при розгляді справи встановлено, що спадкова справа по смерті ОСОБА_1 № 350/2013 була заведена Першою Львівською державною нотаріальною конторою. Із заявою про прийняття спадщини звернулась її дочка ОСОБА_2, яка 05.02.2016р. отримала Свідоцтво про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Така правова позиція міститься в ухвалі ВССУ від 16 вересня 2015 року в справі № 6-11388св15.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» № 512/5 від 02.04.12р., у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у разі смерті боржника за кредитним договором, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява є підставною та її слід задоволити, замінивши первісного боржника ОСОБА_1 на правонаступника боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, 1218, 1282 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2-160/2011 від 25.09.12 р. , а саме сторону (первісного боржника) - ОСОБА_1 ( ІПН :НОМЕР_1, адреса 79000 ,м. Львів вул. Дорошенка ,17/8 ) на правонаступника боржника ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_2, адреса 79035 м. Львів вул. Бучми, 12 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5