УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Корецького районного нотаріального округу СтепанюкІнна Віталіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» (далі - ТОВ «Лендком Симонів») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір оренди землі б/н від 05 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» (далі - ТОВ «Селянське Агро»)

На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Лендком Симонів» посилався на те, що 15 квітня 2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,04 га строком на 5 років, який було зареєстровано 11 жовтня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Корецькому районі, проте приватним нотаріусом СтепанюкІ.В. було проведено державну реєстрацію договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного 05 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Селянське Агро».

Посилаючись на те, що на час укладення і реєстрації оспорюваного договору оренди землі, діяв договір оренди землі, укладений на ту ж земельну ділянку із ТОВ «Лендком Симонів», а тому укладення договору оренди землі ОСОБА_3 із ТОВ «Селянське Агро» призвело до порушення його прав орендаря щодо користування земельною ділянкою, ТОВ «Лендком Симонів» просило задовольнити позов.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 05 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Селянське Агро» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Селянське Агро» задоволено частково, рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року в частині позовних вимог ТОВ «Лендком Симонів» до ТОВ «Селянське Агро» скасовано, провадження у справі закрито з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лендком Симонів», мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині скасування позовних вимог ТОВ «Лендком Симонів» до ТОВ «Селянське Агро» та закриття провадження у справі в цій частині і залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оспорюваний договір оренди землі від 05 травня 2015 року було укладено із порушенням вимог закону, оскільки на момент його укладення був дійсним договір оренди цієї ж земельної ділянки, укладений ОСОБА_3 з ТОВ «Лендком Симонів», і земельна ділянка використовувалась позивачем.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Лендком Симонів» до ТОВ «Селянське Агро» та закриваючи провадження у справі в цій частині з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а в іншій частині погоджуючись із висновками суду першої інстанції, виходив з того, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог до ТОВ «Селянське Агро» не відповідає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,04 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом про право власності на землю серії НОМЕР_2 від 06 лютого 2009 року, виданим на підставі розпорядження Корецької районної державної адміністрації від 11 липня 2008 року за № 342.

15 квітня 2011 року між ТОВ «Лендком Симонів» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, який було зареєстровано 11 жовтня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Корецькому районі, про що вчинено відповідний запис за №0996.

Відповідно до п. 39 договору оренди землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, а згідно з п. 43 договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а. с. 4).

Разом з тим, 05 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Селянське Агро» було укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки.

Згідно інформаційної довідки № 57574446 від 18 квітня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу 13 липня 2015 року проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Селянське Агро» та ОСОБА_3

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року у справі № 6-422цс17, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права на підставі положень ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, на момент укладення між ОСОБА_3 та ТОВ «Селянське Агро» оспорюваного договору оренди землі від 05 травня 2015 року був чинним та продовжував діяти попередній договір оренди тієї ж земельної ділянки, укладений 15 квітня 2011 року між ТОВ «Лендком Симонів» та ОСОБА_3, а тому наявні правові підстави для визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 05 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Селянське Агро».

При цьому, згідно положень ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

За вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Лендком Симонів» до ТОВ «Селянське Агро» та помилково закриваючи провадження у справі в цій частині з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, не врахував, що в спорі про визнання недійсним договору оренди землі відповідачами є сторони, які підписали такий договір, а тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом до двох відповідачів: ТОВ «Селянське Агро» та ОСОБА_3, оскільки права і обов'язки відповідачів виникли з однієї підстави.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, у порушення ст. ст. 212 - 214, 303, 315 ЦПК України на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, які правовідносини сторін випливають з установлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, а також в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» судових витрат у розмірі 757 грн 90 коп. скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

О.В. Попович