У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нею та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Одеська міська рада, про встановлення меж земельної ділянки в натурі, відновлення стану земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні, визнання протиправною відмови у погодженні приватизації, зобов'язання не чинити перешкоди у приватизації та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року, з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України строку.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що вона не була присутня в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що вона не була обізнана зі змістом оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оскільки про дану ухвалу їй стало відомо лише 03 липня 2017 року, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Між тим обставини, на які посилається заявник як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, визнати неповажними.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» якщо касаційну скаргу подано після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то ухвалою судді-доповідача така скарга залишається без руху. Касаційна скарга також залишається без руху, якщо підстави, наведені в заяві про поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані суддею-доповідачем неповажними, про що зазначається в резолютивній частині ухвали. В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначається, що протягом тридцяти днів із дня її отримання особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, який становить майже шістьроків.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки за змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нею та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Одеська міська рада, про встановлення меж земельної ділянки в натурі, відновлення стану земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні, визнання протиправною відмови у погодженні приватизації, зобов'язання не чинити перешкоди у приватизації та визнання правочинів недійсними залишити без руху.

Надати для усунення недоліку щодо надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень п'ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 08 вересня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року, навівши підстави для поновлення строку з поданням відповідних доказів, заявник може звернутися протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко