Справа № 513/979/17
Провадження № 2/513/733/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просив «визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1».

Свої вимоги обґрунтував тим, що з 20 жовтня 2001 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року дитина проживає з батьком позивачем у справі, який його виховує. Позивачка та відповідач не дійшли спільної згоди, щодо місця проживання їхнього сина.

Позивач влаштував сина до загальноосвітньої школи № 72 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 15-а, м. Одеса.

Дитина одягнена, нагодована та задоволена моральним та матеріальним забезпеченням.

Позивач зазначає що проживання дитини з ним відповідає інтересам дитини. Проте, відповідачка не може дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення, ні нормальних безпечних для здоровя дитини умов проживання.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначена адреса відповідачки: пр.-т ОСОБА_4, 14-б, кв.41, однак, не зазначено, в якому населеному пункті проживає відповідачка; позовні вимоги не конкретизовано, а саме не зазначена точна адреса, за якою позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини.

Крім того, стаття 19 Сімейного Кодексу України визначає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини,… обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Всупереч цьому, до позовної зави не додано письмового висновку органу опіки та піклування за місцем проживання дитини щодо визначення місця проживання дитини, не додано характеристик та акту обстеження житлово-побутових умов позивача та відповідачки, характеристик позивача та відповідачки.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень за квитанцією № 0.0.858770086.1 від 27 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Котовського, 21, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 512873, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 24 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, оплачений за квитанцією № 0.0.858770086.1 від 27 вересня 2017 року у відділенні № 24 Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька