Справа №492/607/17
Провадження №2/492/508/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

04 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

встановив:

19.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі за тексом позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, щомісячно, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 600,00 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок, з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтуванні позову позивач посилається на ті обставини, що з відповідачем по справі шлюб розірвано, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 (12.11.2013 р. н.), що постійно проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Позивач зазначає, що їй одній важко утримувати дитину, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Відповідач за первісним позовом заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та подав до суду позов про виключення відомостей про батьківство з актового запису, посилаючись на те, що він записаний батьком ОСОБА_4 (12.11.2013 р. н.), однак у нього є сумніви щодо його кровного споріднення з сином.

Позивач за зустрічним позовом, який є відповідачем за первісним позовом в судове засідання не зявився, його представник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 (18.02.1992 р. н.) батьком ОСОБА_3 (12.11.2013 р. н.).

Представник відповідача за зустрічним позовом, який є представником позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність та у відсутність позивача за первісним позовом, не заперечував проти задоволення клопотання.

У звязку з неявкою осіб в судове засідання, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши клопотання позивача за зустрічним позовом, враховуючи думки учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити судово-медично молекулярно-генетичну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без присутності на ній малолітнього ОСОБА_3 (12.11.2013 р. н.), кров якого слід дослідити, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобовязати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до експертного бюро для проведення судово-генетичної експертизи.

Заявник ОСОБА_2 повинен провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться експертиза, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; а у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи, відповідно до частини 2 статті 146 ЦПК України.

Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, на підставі частини 2 статті 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 158, 168, 197, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2-ОСОБА_5 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 (18.02.1992 р. н.). відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 (12.11.2013 р. н.).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитися, а ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до експертного закладу, що знаходиться за адресою: пров. Валіховський, буд. №4, м. Одеса. 65082, Україна, для проведення судово-генетичної експертизи.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_1 положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити в Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Крутова