Справа № 171/2271/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" лютого 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Ровної Н.А.

позивача ОСОБА_1, її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, відповідно до змінених позовних вимог, просить щомісячно стягувати з нього аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що під час спільного проживання в шлюбі з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пізніше, шлюб було розірвано рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 року. На даний час ОСОБА_2 повністю ухиляється надавати кошти на утримання сина, чим не виконує обов'язку щодо утриманням батьком повнолітнього сина, який навчається. ІНФОРМАЦІЯ_3 сину виповнилося 18 років і він навчається в Зеленодольському професійному ліцеї на денній формі навчання. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року. На навчання та проживання сину потрібні кошти, однак згоди відносно утримання сина на період навчання між нею та відповідачем не досягнуто.

Зазначає, що за відповідачем є борг по аліментах на її користь на утримання ОСОБА_3, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дають змогу утримувати дитину, оскільки відповідач працює та отримує грошові кошти. На даний час вона не здатна в повній мірі забезпечити всі потреби дитини.

За таких обставин позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь, на утримання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до закінчення навчання, уточнивши дату закінчення навчання - 30 червня 2018 року. Вважає, що коштів в сумі 600 грн., які погоджується сплачувати відповідач недостатньо для утримання сина, оскільки вона не працює, син навчається, крім того, хворіє, йому потрібні кошти на лікування, що рекомендоване лікарями. Син отримує стипендію в середньому за місяць 300 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що син позивачки хворіє і навчається, позивачка не має змоги утримувати сина і надати йому належне утримання та майбутнє, оскільки вона не працює, син отримує невелику стипендію, крім того, позивачка з сином позбавлені були відповідачем житла, відповідач не сплачував аліменти, а ті кошти, що він сплачував позивачці, слід вважати компенсацію за найм житла. За таких обставин, необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частки від його заробітку, оскільки позивач працює і отримує заробітну плату в м.Києві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява в якій він вказує, що позовні вимоги він визнає частково, згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. Посилається на те, що працював у ТОВ «ІРА-АВТО», з вересня 2012 року працює в ТОВ «Солес» на посаді експедитора з посадовим окладом в 5000 грн., аліменти сплачує шляхом поштового переказу, також зазначає, що має дитину від іншого шлюбу, яка знаходиться на його утриманні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з пункту 20 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернуласяся до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки її син досяг 18 років, однак продовжує навчання та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги.

Сторони розірвали шлюб 10 червня 2010 року, що вбачається з рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 21.06.2010 року (а.с. 6).

У сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження видане 14.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва (а.с.5).

Довідкою Зеленодольського професійного ліцею від 28.12.2016 року № 401 підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Зеленодольському професійному ліцеї на бюджетній основі, денній формі навчання з 01.09.2015 року, строк навчання до 30.06.2018 року (а.с.38).

З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.12.2016 року № КО - 6656 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по аліментах на підставі виконавчого листа Апостолівського районного суду в період з 30.11.2006 по 01.11.2016 року складає 136 699, 16 грн. (а.с.7, 53-58).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що 04 січня 2017 року їй припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.37).

З пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він працює експедитором на ТОВ «Солес» з вересня 2012 року з посадовим окладом 5000 грн., має на утриманні неповнолітнього сина, згодний сплачувати аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. (а.с.39).

Зі свідоцтва про народження виданого 13 квітня 2010 року, серії НОМЕР_1, вбачається, що батьком ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_2 (а.с.46).

Згідно квитанцій, доданих відповідачем (а.с.40-45) вбачається, що шляхом поштового переказу сплачувалися кошти на прізвище ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ.

Відповідно до довідки від 02 лютого 2017 року № 41, виданої Зеленодольськи професійним ліцеєм ОСОБА_3 навчається у вказаному ліцеї та його доходи з вересня по грудень 2016 року становлять 1373 грн. (а.с. 36).

З довідки ТОВ «Іра-Авто» від 01.06.2011 року вбачається, що з заробітку відповідача товариством стягувалися аліменти з серпня 2007 року по квітень 2011 року (а.с.52).

Суд відхиляє доводи позивачки та її представника про призначення розміру аліментів з урахуванням стану здоров'я повнолітнього ОСОБА_3, оскільки консультативний висновок 1029 від 07 жовтня 2005 року (а.с.67) та інші надані суду довідки містять інформацію про стан здоров'я сина позивачки станом на 2004-2005 роки, тому зазначені докази не є достатнім і достовірним підтвердження наявності у ОСОБА_3 зазначених у поданих документах хвороб, а інших доказів про стан здоров'я ОСОБА_3 на даний час суду не надано.

Суд оцінює заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.50-51), як неналежний доказ, оскільки рішення не містить інформацію щодо предмета доказування в даній справі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які слід стягувати на повнолітнього ОСОБА_3, який навчається, суд враховує матеріальний стан сторін, а саме розмір заробітної плати, яку зазначає відповідач, наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу, про що відповідач не заперечує, а також ту обставину, що відповідач має неповнолітню дитину, також те, що позивачка не працює, виплата допомоги по безробіттю їй припинена, і що в позові ОСОБА_1 визнає, що відповідач працює і отримує грошові кошти. Також суд враховує, що ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі та отримує доходи.

За таких обставин та відповідно до ст.ст. 199, 200,182 СК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

До суду позивачка звернулася 28.12.2016 року, однак просить стягувати аліменти з ІНФОРМАЦІЯ_3, однак позивач не подала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд вважає за необхідне присудити їх стягнення саме з дня звернення до суду. Таким чином аліменти слід стягувати з 28.12.2016 року.

Позивачка просить стягнути аліменти на сина до закінчення ним навчання - 30.06.2018 року.

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 191, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28.12.2016 року і до 30.06.2018 року за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в дохід держави.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в сумі платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Кодрян