17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/9331/13-ц
Єдиний унікальний номер 205/9331/13-ц
Провадження номер 2п/205/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року постановлене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, внаслідок чого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитни договором № SAMDN6827 від 23 травня 2005 року у розмірі 14 407 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 423 грн. 39 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 9 983 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., разом 14 636 грн. 44 коп.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заочне рішення від 23 грудня 2013 року отримане представником відповідача ОСОБА_2 05 жовтня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надали на адресу суду заперечення, згідно яких просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року вищезазначену справу було призначено до розгляду на 02 грудня 2013 року на 16 год. 30 хв.

Відповідача ОСОБА_1 заздалегідь було повідомлено належним чином про розгляд справи, однак 02 грудня 2013 року відповідач у судове засідання не зявився та до суду клопотань від нього не надходило.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська призначалося судове засідання на 23 грудня 2013 року на 15 год. 15 хв., про що відповідач повідомлявся належним чином, однак в призначене судове засідання не зявився.

Таким чином, судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 22.11.2013 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 20)

Також, матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи № 205/9331/13-ц, однак з заявою про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року відповідач звернувся 13 жовтня 2017 року. (а.с. 40)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, частина 3 статті 231 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 23 грудня 2013 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Остапенко