Справа № 309/3084/16-ц
Провадження № 2/309/294/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки Йван
про стягнення боргу за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.07.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Йван» було укладено кредитний договір № 172, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 10 000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування згідно графіку розрахунків.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 337 від 17.07.2014 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався обовязку щодо погашення кредиту та процентів за користування коштами. У відповідності до п.7.3 Кредитного договору 1 у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу згідно графіку розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
23.02.2015 року з відповідачем були укладені кредитні договори №№39,40 згідно яких позичальникові було надано кредити в сумі по 10 000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредити та сплатити проценти за їх користування згідно графіків розрахунків.
В судове засідання представник позивача кредитної спілки «Йван» не зявився. Представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, суду подано заяву про уточненя позовних вимог та просять стягнути з відповідаа ОСОБА_1 на користь КС «Йван» суму заборгованості у розмірі 101906,45 грн. та судовий збір у розмірі 1561,60 грн. Крм того, подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Уточнений позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до довідок ДП «Укрпошта» від 30.11.2016 р. та 15.12.2016 р. судова повістка не вручена у звязку з виїздом відповідача за межі країни. Отже, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності відповідача або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 17.07.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Йван» було укладено кредитний договір № 172, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 10 000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування згідно графіку розрахунків.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 337 від 17.07.2014 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався обовязку щодо погашення кредиту та процентів за користування коштами. У відповідності до п.7.3 Кредитного договору 1 у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу згідно графіку розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
23.02.2015 року з відповідачем були укладені кредитні договори №№39,40 згідно яких позичальникові було надано кредити в сумі по 10 000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредити та сплатити проценти за їх користування згідно графіків розрахунків.
На даний час відповідачем частково погашено заборгованість на суму 2200,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 101906,45 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав умов за кредитними договорами №№172,39,40, суд приходить до висновку, що заборгованість за договорами кредиту слід стягнути на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд,
Уточнений позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки Йван суму боргу у розмірі 101 906 /сто одна тисяча девятсот шість/ гривень 45 копійок та 1561,60 гривень сплаченого судового збору.
На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3