печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1, Позичальник), Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Відповідач-2, Банк, Кредитор), в якій просить визнати припиненою з 15.07.2008 р. поруку, що виникли на підставі Договору поруки № 057-2008-071-Р/1 від 30.01.2008 р., укладеного ним з Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Відповідач-2, на забезпечення виконання умов Кредитного договору № 057-2008-071 від 30.01.2008 р., укладеного між Відповідачами.

В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що за вказаним договором поруки він виступив Поручителем за належне виконання перед Банком Відповідачем-1 всіх зобов'язань, що виникли за Кредитним договором № 057-2008-071 від 30.01.2008 р., за умовами якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 230000,00 дол. США, строком до 10.01.2028 р., зі сплатою 13,45% річних та 40,35% річних за користування коштами понад встановлений строк.

Положеннями п. 2.1. Договору поруки встановлено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

За період дії кредитного договору та договору поруки Банк в жодний спосіб не повідомляв Позивача про зміну відсоткової ставки чи інші зміни до кредитного договору, жодних додаткових угод до кредитного договору чи змін до договору поруки Позивач не підписував.

Листами від 16.08.2008 р. та від 13.09.2011 р., адресованими на ім'я Віповідача-1 Банк повідомив останнього про підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за користування кредитом з 13,45% до 14,95 р., а також підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом понад встановлений строк з 40,35% до 44,85%. Вказане свідчить про фактичну зміну обсягу зобов'язань Відповідача-1 перед Банком, на яку Позивач, як Поручитель, згоди не давав. Збільшення розміру основного зобов'язання в свою чергу призводить до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Позивач вказує, що збільшення процентної ставки за кредитним договором, яке в порушення умов договору поруки відбулося без згоди поручителя, внаслідок чого відбулося збільшення обсягу його відповідальності, є підставою для припинення поруки відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні Позивач доводи та вимоги позову підтримав в повному обсязі. Зазначив, що про зміну відсоткової ставки йому стало відомо з електронного листа Відповідача-1 від 03.12.2014 р., адресованого на його ім'я.

Відповідач-1, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявні його письмові пояснення, в яких він підтверджує обставини, викладені у позові, просить слухати справу у його відсутність.

Представник Відповідача-2 проти доводів та вимог позовної заяви заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2008 р. між Відповідачами укладено Кредитний договір № 057-2008-071 від 30.01.2008 р. (далі - Кредитний договір), за умовами якого Відповідач-1 отримав в кредит грошові кошти в розмірі 230000,00 дол. США, строком до 10.01.2028 р., зі сплатою 13,45% річних та 40,35% річних за користування коштами понад встановлений строк.

В забезпечення виконання Відповдіачем-1 зобов'язань за вказаним Кредитним договором 30.01.2008 р. між Банком та Позивачем (Поручитель) укладено Договір поруки № 057-2008-071-Р/1 (далі - Договір поруки), згідно якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Відповідачем-1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Положеннями п. 1.2. Договору поруки Поручитель засвідчив свою обізнаність з усіма умовами Основного договору та згоду з ними, зокрема:

- сума основного договору 230000,00 дол. США;

- 13,45% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів;

- 40,35% річних - розмір підвищено процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів;

- термін повного виконання зобов'язань Боржника - не пізніше 10.01.2028 р.

Згідно п. 2.1. Договору поруки Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Під «згодою Поручителя» Сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінам та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителем додаткової годи до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

При цьому положеннями п. 2.12. Кредитного договору передбачено право Банку на збільшення процентної ставки у разі зміни НБУ розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо Кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора. Про зміну процентної ставки Кредитор має повідомити Позичальника письмово.

Листом від 16.08.2008 р. на ім'я Віповідача-1 Банк повідомив Позичальника про зміну з 15.07.2008 р. процентної ставки за користування кредитом з 13,45% до 14,95 р., а також зміну розміру процентної ставки за користування кредитом понад встановлений строк з 40,35% до 44,85%.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно правила ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняє свою дію в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни забезпеченого нею зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Внесення без згоди поручителя змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення процентної ставки, що призвело до збільшення обсягу відповідальності як боржника, так і поручителя, є підставою для визнання поруки такою, що припинена (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 21.05.2012 р., справа № 6-88цс-11).

Крім того, обов'язковою умовою припинення поруки за нормою ч. 1 ст. 559 ЦК України має бути відсутність згоди поручителя на внесення змін до забезпеченого порукою зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. За своєю правовою природою надання поручителем згоди на внесення до основного зобов'язання таких змін є одностороннім правочином, який за змістом і формою має відповідати вимогам ЦК України та відображати волевиявлення особи (у даному випадку - поручителя).

Так, у постанові Верховного Суду України від 05.06.2013 р. (№ 6-43цс13) зазначено, що згода поручителя на збільшення обсягу своєї відповідальності має бути очевидною і наданою у спосіб, передбачений договором поруки.

Тобто випадкова поінформованість поручителя про внесення змін до основного зобов'язання і навіть відсутність з його боку заперечень про збільшення обсягу його відповідальності не може розглядатись як надання ним згоди на такі зміни.

Згідно доводів Позивача, він як Поручитель згоди Банку на збільшення обсягу відповідальності в розумінні п. 2.1. Договору поруки, не надавав. Такі доводи Позивача Банком в належний спосіб не спростовані.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що шляхом зміни Банком в односторонньому порядку в сторону збільшення процентної ставки за користування кредитом без згоди Поручителя призвели до збільшення обсягу його відповідальності, порука за Договором поруки № 057-2008-071-Р/1 від 30.01.2008 р. є припиненою в порядку ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України учасник цивільних правовідносин має право звернутися до суду з вимогою про припинення правовідношення, а відтак, обраний Позивачами спосіб захисту своїх прав ґрунтується на нормах матеріального права.

Враховуючи зазначене вище позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 553, 559, 598 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою з 15.07.2008 року поруку, що виникла на підставі Договору поруки №057- 2008-071-Р/1 від 30.01.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун