АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3541/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: <Категорія справи (назва)>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Швецової Л.А., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «Сетам» на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Казанцева Д.О.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 р. були задоволені позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості в розмірі 225155,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізації спірної квартири шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 346363,20 грн. Від Київського ВДВС ХМУЮ 09.09.2014 р. нею отримано копію висновку щодо незалежної оцінки квартири від 28.08.2014р., згідно з яким вартість майна станом на 15.08.2014р. складає 418363,00 грн. Однак, оцінка вартості квартири станом на час виставлення квартири на торги не проводилась, а ціна продажу була виставлена у розмірі 346363,20 грн. В рішенні суду зазначена межа, нижче якої квартира не може виставлятися на торги. Після постановлення рішення від 16.10.2013 року до передачі майна на реалізацію пройшло більше 2 років, тому згідно зі ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був визначити вартість майна.

З урахуванням уточнень позивач остаточно просила: визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Казанцева Д.О. стосовно оцінки майна, яким є квартира АДРЕСА_1, та зобов'язати провести оцінку майна; відкликати пакет ВП № 42076772, внесений до «СЕТАМ» в повному обсязі від 09.03.2016-лот № 135253 (вказана 2-х кімнатна квартира), направлений Виконавчою службою в особі Казанцева Д.О.; зобов'язати Головного державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Казанцева Д.О. зняти з реалізації арештованого майна квартиру АДРЕСА_2, яка внесена до «СЕТАМ» згідно Розділу 11 п.2 Наказу від 22.12.2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Казанцева Д.О. було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити її скаргу. В обґрунтування скарги посилається на те, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами розділу VІІ ЦПК України предметом скарги можуть бути лише процесуальні рішення та дії державних виконавців.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, задоволено вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізацією квартири АДРЕСА_2, на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче 346363 грн. 20 коп.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2018/3528/2012, за яким 12 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження № 42076772.

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ Казанцева Д.О. від 12 лютого 2016 року на спірну квартиру накладено арешт, а 22 лютого 2016 року державним виконавцем подано заявку до ДП «СЕТАМ» на проведення торгів щодо реалізації відповідного нерухомого майна ОСОБА_2 за початковою ціною 346 363 грн. 20 коп.

Листом Харківської філії ДП «СЕТАМ» від 18 березня 2016 року № 927/07-18-16 було повідомлено начальника Київського ВДВС Харківського МУЮ про виставлення 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2, на електронні торги за початковою ціною 346 363 грн 20 коп. (а. с. 90 т. 2).

Як вбачається з копії протоколу проведення електронних торгів від 08 квітня 2016 року № 155572, спірна квартира була виставлена на продаж за стартовою ціною, вказаною у рішенні суду від 16 жовтня 2013 року, а саме: 346363 грн. 20 коп., а реалізована за ціною 565 000 грн. Переможцем торгів стала ОСОБА_4 (а. с. 172-174, т. 2).

Згідно з вказаним протоколом від 08.04.2016 року для проведення електронних торгів зареєстровано 26 учасників, стартова ціна продажу квартири становила 346363,20 грн., продаж квартири здійснено за 565000 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № 638, виданого 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. (а. с. 175-177 т. 2, а.с. 17-20 т. 3).

Ці обставини встановлені судом першої інстанції та не оспорюються сторонами.

ОСОБА_2 наполягає, що державний виконавець повинен був керуватись ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та провести оцінку майна, на яке звернуто стягнення, у відповідності до зазначеної норми.

Між тим, згідно з ч. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до п. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

З резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року вбачається, що суд звернув стягнення на предмет іпотеки з реалізацією спірної квартири на прилюдних торгах за ціною не нижче 346 363 грн. 20 коп., отже правильним є висновок суду першої інстанції про те, що початкова ціна продажу предмета іпотеки була встановлена рішенням суду.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає висновку, що міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.10.2016 року, яка постановлена за результатами касаційного перегляду первісних судових рішень у цій справі.

ОСОБА_1 наполягає, що на час продажу квартири з торгів її ціна була значно вищою, ніж та, що вказана в рішенні суду. Між тим зазначене не свідчить про неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця, які законом не ставляться в залежність від коливання цін на ринку нерухомого майна.

Отже, колегією суддів не встановлено дій (бездіяльності) державного виконавця, які б не відповідали вимогам Закону та порушували б права ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.В. Котелевець

Л.А. Швецова