23.08.2017 227/4561/15-ц
УХВАЛА

23 серпня 2017року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого провадження, суд-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Харцизького міського управління юстиції про повернення виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому не може бути прийнята до провадження.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3, 5 ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки додані до скарги постанови державного виконавця Харцизького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 травня 2017 року по виконавчому провадженню № 51801158, рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року, 22.02.2016 року та довіреність, належним чином не засвідчені (не містять підпису відповідної особи та печатки відповідного органу, що видав копію документу).

Також суд звертає увагу на те, що до скарги на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу не додано документів, які необхідні для вирішення справи по суті, а саме:

- завірену належним чином копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року,

- копію виконавчого листа на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року,

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, заявник в скарзі повідомляє суд про те, що ним пропущено строк оскарження постанови державного виконавця, разом із тим до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку та документу, який підтверджує дату отримання заявником оскаржуваної постанови.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, скаргу буде визнано не поданою та повернуто заявникові.

Додатково розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню скаржника з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

23.08.2017