Справа № 569/1568/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист права на житло, визнання недійсним та скасування наказу, рішення виконавчого комітету та зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до начальника 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист права на житло, визнання недійсним та скасування наказу, рішення виконавчого комітету та зобовязання вчинити дії.

Крім того, 31 січня 2017 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, просить суд забезпечити позов шляхом заборони 4 Територіальному вузлу урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради вчиняти будь-які дії щодо розгляду, задоволення, розподілу та надання двохкімнатних квартир № 5, 6, 10, 15, 20, 25 в житловому будинку за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 26/1, згідно наказу «Про надання службового житла» від 28.11.2016 року. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що вона перебуває в загальній черзі осіб, потребуючих поліпшення житлових умов 4 ТВУЗ під № 1 та претендує на житлову площу, а у випадку розподілу у якості службового, спірного житла та поселення у ньому третіх осіб є підстави вважати, що виселення їх в подальшому, згідно вимог Житлового Кодексу України, ускладнить або унеможливить виконання судового рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом заборони 4 Територіальному вузлу урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради вчиняти будь-які дії щодо розгляду, задоволення, розподілу та надання двохкімнатних квартир № 5, 6, 10, 15, 20, 25 в житловому будинку за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 26/1, згідно наказу «Про надання службового житла» від 28.11.2016 року.

Копію ухвали про забезпечення позову направити 4 Територіальному вузлу урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчому комітету Рівненської міської ради для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2