Провадження № 2/161/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції Волинської області про зняття арешту з майна.

Свої вимоги мотивує тим, 10 грудня 2004 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.012.2004 року №654-р відділом приватизації житлового фонду йому було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на АДРЕСА_1. 16 грудня 2004 року на підставі зазначеного свідоцтва було зареєстровано право приватної власності на вказану квартиру. В листопаді 2016 року йому стало відомо про те, що згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 29.11.2016 року №74310495, на нерухоме майно, в даному випадку на квартиру, накладено арешт на підставі постанови, АА675078, 14.06.2006, ДВС у м. Луцьку, С.В. Харченко. У зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк з заявою про звільнення майна з-під арешту. 28 листопада 2016 року листом Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк №03-3-25/29056 йому було повідомлено про те, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (ВДВС ЛМУЮ), 2 припинив свою діяльність 23.03.2007 року про що внесено відповідний запис №2002828 та оскільки обтяження №3439801 від 10.07.2006 зареєстроване не в межах виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби, позивачу було відмовлено в задоволенні заяви та рекомендовано звернутись до суду.

На підставі наведеного, просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2004року, накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Харченка С.В. № АА675078 14.06.2006 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3439801, зареєстрований 10.07.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву в якій вказав, що оскільки обтяження № 3439801 від 10.07.2006 р. зареєстроване не в межах виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк, відділ має змогу зняти вказане обтяження лише за рішенням суду, у вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2004 року ОСОБА_2 відділом приватизації житлового фонду було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на АДРЕСА_1 (а.с. 4) .

16 грудня 2004 року було зареєстровано право приватної власності на вказану квартиру.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, в листопаді 2016 року йому стало відомо про накладення арешту на все нерухоме майно, зокрема на належну на праві приватної власності АДРЕСА_1.

28 листопада 2016 року листом Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк №03-3-25/29056 позивача було повідомлено про відмову в задоволенні його заяви про зняття арешту з майна у зв'язку з припиненням діяльності Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та відсутністю жодних виконавчих проваджень щодо позивача та рекомендовано звернутись до суду (а.с.6 ).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2016 року №74310495, наявне обтяження на все нерухоме майно (арешт нерухомого майна), зокрема на квартиру позивача, за реєстраційним номером №3439801 від 10.07.2006, яке внесене на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Харченка С.В. № АА675078 від 14.06.2006 року (а.с. 5 ).

Згідно листа Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк від 28 листопада 2016 року №03-3-25/29056 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (ВДВС ЛМУЮ), 2 припинив свою діяльність 23.03.2007 року про що внесено відповідний запис №2002828 та за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, ОСОБА_2 на обліку та контролі виконання в Першому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області по стягненню коштів на користь держави, фізичних та юридичних осіб не перебуває (а.с. 6).

Відповідно до довідки Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк №51323 від 01.12.2016, що знаходиться в матеріалах справи, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь держави, юридичних та фізичних осіб у відділі відсутні.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, припинення дії, що порушує право, припинення правовідношення.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

При цьому, ч.ч.2, 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, враховуючи відсутність виконавчого провадження та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Харченка С.В. № АА675078 від 14.06.2006 року; припинення діяльності Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (ВДВС ЛМУЮ) 23.03.2007 року про що внесено відповідний запис №2002828; відсутності інших виконавчих проваджень боржником в яких є ОСОБА_2 за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень по стягненню коштів на користь держави, фізичних та юридичних осіб, що підтверджується листом Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк №03-3-25/29056 від 28.11.2016 року та довідки Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк від 01.12.2016 року №51323, суд приходить до висновку, що нерухоме майно позивача, зокрема квартира підлягає звільненню з під арештута виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3439801, зареєстрований 10.07.2006 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України,ст. 59 Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.2004 року, накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Харченка С.В. № АА675078 14.06.2006 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3439801, зареєстрований 10.07.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров