Справа № 744/776/17
Провадження по справі № 2/744/317/2017
У Х В А Л А

про обєднання в одне провадження

первісного та зустрічного позовів

29 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, МасаликамАндрія Івановича, у якій позивач просить: визнати автомобіль марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1 таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на автомобіль марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав до Семенівського районного суду Чернігівської області зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій просить: поділити майно, набуте за час шлюбу, виділити йому, ОСОБА_4, та визнати за ним право власності на: гостинний гарнітур, софу, морозильну камеру; виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на кухонний гарнітур, спальний гарнітур, диван, унітаз, душеву кабину, пластикові вікна 10 шт.; для зрівняння часток стягнути з відповідача 26000 (двадцять шість) тисяч гривень.

У судовому засіданні представник відповідача відповідач ОСОБА_3 заявив усне клопотання про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первинним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання задовольнити, прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним позовом в одне провадження за наступних обставин.

В силу вимог ч. ч. 2, 3 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов пред'явлений до початку судового засідання.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів вони виникли з одних правовідносин щодо права володіння майном, яке є спільною сумісною власністю сторін.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження за вимогами зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - обєднати в одне провадження у цивільній справі з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (справа № 744/776/17, провадження по справі № 2/744/317/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага