Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Справа № 554/9102/16-ц

Провадження № 2/554/183/2017

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі - Зайцевій Я.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.11.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - квартира АДРЕСА_1, яка була набута за час їх спільного проживання у шлюбі.

Остаточно уточнивши свої вимоги, прохав:

-визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1,

-визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1,

-судові витрати покласти на відповідача, у зв»язку з тим, що позивач є інвалідом 2 групи.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, прохав відмовити у його задоволенні у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09.03.1990 року по 15.02.2005 рік.

12.12.2000 року ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі- продажу від 12.12.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., за реєстровим номером №7411.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за відповідачем.

У ході судового розгляду справи свідки підтвердили факт надання батьками позивача коштів на покупку квартири та підтвердили, що відповідач у спірній квартирі з часу придбання квартири не проживала, участі у ремонті, облаштуванні та її утриманні не приймала. У період шлюбу відповідач не працювала і перебувала на утриманні позивача.

Відповідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить

дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що

один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,

догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що

кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Ураховуючи зазначене та те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за час перебування сторін у шлюбі, тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках.

Строк позовної даності до позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна не підлягає застосуванню, виходячи з того, що про порушення свого права позивач дізнався у вересні 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи, що позивач є інвалідом 2 групи, суд приходить стягнення з ОСОБА_4 судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 551,21 грн.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 69-72 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко