Провадження № 2/712/2420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 11.08.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, вказуючи, що на підставі договору дарування частки в праві власності на жилий будинок від 25.12.2006 року вона є власницею 7/20 часток в праві власності на жилий будинок АДРЕСА_2. Право власності на дане нерухоме майно було зареєстроване нею в КП ЧОО БТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2007 року № 13287709.

Зазначила, що після укладення договору дарування вона тривалий період працювала та проживала поза межами міста Черкаси.

У вказаний період без будь-якої її згоди у вказану частину домоволодіння незаконно вселився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Жодних правових підстав на проживання в належній їй частині домоволодіння АДРЕСА_2 в нього немає: відсутній договір найму, відсутня реєстрація місця проживання за цією адресою.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Таким чином, в нього є місце для проживання, однак там проживати він не бажає та не дає їй можливості користуватися її власністю.

На її усні вимоги про виселення та звільнення даного домоволодіння ОСОБА_2 не реагує.

Зауважила, що 19.07.2017 року відповідачу була направлена письмова вимога про звільнення належного їй нерухомого майна, яка отримана відповідачем 24.07.2017 року. Однак станом на даний час відповідач зазначену вимогу не виконав та відмовляється добровільно звільнити належну їй частину домоволодіння.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно звільнити займане ним без будь-якої правової підстави домоволодіння, то вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності та знаходиться за адресою вул. М.Грушевського, 36 в м. Черкаси, шляхом виселення без надання іншого приміщення ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її адвокат - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та його адвокат - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити позивачу в позові. Відповідач ОСОБА_2 додатково зазначив, що у нього з позивачкою була домовленість щодо його проживання в АДРЕСА_2. В будинку він проживає 11 років, зробив там ремонт, так як вважав себе власником будинку, оскільки ОСОБА_1 подарувала йому вказаний будинок, про що у них була усна домовленість, як сестри і брата. Виселятися йому немає куди, у квартирі АДРЕСА_2, де прописаний, проживати не бажає.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача, відповідача, адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

Відповідно до Договору дарування частки в праві власності на жилий будинок від 25.12.2006 року ОСОБА_5, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_6 безоплатно передали у власність ОСОБА_7 7/20 часток в праві власності на жилий будинок АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 674 кв.м. наданій в постійне користування згідно рішення № 595-р від 11.08.55 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2007 року.

26.10.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу вказано ОСОБА_9. В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року розірваний.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 16.08.2017 року ОСОБА_2 з 11.12.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Як вказала в судовому засіданні позивач, ОСОБА_2 є її братом, однак дозволу на вселення в будинок АДРЕСА_2 вона йому не давала. На даний час вона повернулася в м. Черкаси та потребує житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні норми закріплені і в ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім?ї наймача (власника) належать дружина наймача (власника), їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З урахуванням вимог статей 156, 64 ЖК України та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 як член сім'ї позивача не отримував згоди у власника спірного будинку (позивача) на вселення до будинку, зі слів позивача вона не надавала такої згоди, ОСОБА_2 самовільно вселився до спірного будинку, хоча має постійну реєстрацію місця проживання за іншою адресою, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача ОСОБА_2 права на користування будинком АДРЕСА_2

В матеріалах справи наявні також звернення ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції щодо конфлікту з братом ОСОБА_2. Була проведена перевірка з даного приводу, здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, та залишено повідомлення про явку до ДПП № 8 для дачі письмових пояснень. За результатами перевірки прийнятий висновок від 05.07.2017 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1

Проживання відповідача ОСОБА_2 у спірному будинку перешкоджає власнику цього приміщення у користуванні ним, чим порушує його права власника.

Оскільки відповідачем порушуються права власника житлового приміщення - позивача, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення підлягають задоволенню.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155, 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з будинку АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян