Справа № 545/728/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Виробничого СГК «Злагода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 районною Державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №365 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 районною Державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №380.

У відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування розпоряджень, а саме: №267 від 01 липня 2016 року «Про викуп земельної ділянки приватної власності з мотиву суспільної необхідності у ОСОБА_2І.»; розпорядження №177 від 12 травня 2016 року «Про викуп земельної ділянки приватної власності з мотиву суспільної необхідності» відмовлено.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_6. Клопотання мотивовано тим, що нотаріус посвідчувала договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 03 червня 2016 року між ОСОБА_1 районною державної адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_3, який в подальшому був скасований нотаріусом у звязку з тим, що дана земельна ділянка перебуває в оренді. Після скасування договору нотаріусом процедура викупу земельних ділянок, що належать належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почалась знову. Більш детальної інформації з вказаного приводу у позивача не має, а тому вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_6 з питання посвідчення та скасування договору може надати суду особисті пояснення.

В судому засіданні представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву підтримали.

На думку представників відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

Полтавської області ОСОБА_9, представників третіх осіб Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_10, приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_11 справа не зачіпає прав та інтересів приватного нотаріуса ОСОБА_6, тому у задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, вирішуючи заяву, виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Частиною 1 статті 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши пояснення представників позивача на користь заявленого клопотання суд зясував, що приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_6 не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову у справі, яка розглядається, а рішення у цій справі не може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін у справі. Отже, законні підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до статей 34-37, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача про залучення до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12