АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 3 759/7953/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9491/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 19 червня 2017року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинськогорайонного суду м. Києва від 19 червня 2017 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26 липня 2017 року ОСОБА_3подала апеляційну скаргу. Проте, заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин невчасної подачі апеляційної скарги, з підстав пропуску встановленого законом строку для оскарження ухвали суду нею подано не було. Хоча з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), щодо сплати судового збору та надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

ОСОБА_3отримала копію ухвали суду - 17 серпня 2017 року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - 03115, АДРЕСА_1, і 22 серпня 2017 року надала до суду докази щодо сплати судового збору.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 у визначений строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подала заяву із зазначенням причин для поновлення строку пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин нема.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст.294, 297,318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 19 червня 2017року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на бездіяльність державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3, сплачені кошти судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0010, отримувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 02894757, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019 призначення платежу: судовий збір, квитанція № 0.0.830963646.1 від 18 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич