Номер провадження 6/243/292/2017
Номер справи 243/2880/13-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

«13» жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 10 квітня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області (суддя Хаустова Т.А.) було винесено Рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно із Повідомленням Словянського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 33785 від 22 вересня 2017 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, не перебуває. Виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в Словянському МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, зобовязання не виконується.

Просять суд надати дублікат виконавчого листа про стягнення грошової суми з поновленням строку предявлення, для подальшого звернення до Виконавчої служби.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності № 7961-К-О від 08 серпня 2017 року (а.с.40), у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. 13 жовтня 2017 року надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі та просить суд задовольнити заявлені вимоги (а.с.39)

У судове засідання сторони по справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що Заява ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката Виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № КТS0RX08867619 від 20 листопада 2006 року станом на 22 березня 2013 року в сумі 31544,67 грн. та судовий збір у розмірі 315,45 грн. (а.с.28-29).

04 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з Заявою про надання інформації стосовно знаходження Виконавчого листа №243/2880/13-ц від 24 травня 2013 року виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості з ОСОБА_3 у розмірі 31860,12 грн.

22 вересня 2017 року Виконуючим обовязки начальника Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, було надано Відповідь з вказівкою, що станом на 19 вересня 2017 року за даними АСВП, виконавчий лист № 243/2880/13-ц виданий 24 травня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 31860,12 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на примусовому виконанні у Словянському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління у Донецькій області, не перебуває (а.с.34).

Згідно із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За змістом зазначеної статті вирішення питання про видачу дублікату Виконавчого листа розглядається судом, який видав виконавчий документ в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 243/2880/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки рішення суду не виконане.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 243/2880/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат Виконавчого листа відповідно до Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2013 року по справі № 243/2880/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТS0RX08867619 від 20 листопада 2006 року станом на 22 березня 2013 року у розмірі 31544,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 315,45 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6