Справа № 449/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" травня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним кредитним договором між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 №779/7538ВСLKB від 18 лютого 2014 року на суму 11800 гривень.

Позов мотивує тим, що 21.07.2015 р. між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721 Г, у відповідності до умов якого ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1,4,11).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18084,38 грн., з яких: 11526 грн. за тіло кредиту; 2692.67 заборгованість по процентах та комісії; 3865,71 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Покликається на те, що 18.02.2014 року ОСОБА_2, банк виплатив кошти відповідно до кредитного договору №779/7538ВСLKB у розмірі 10000 грн. 05.03.2014 року ПАТ Платинум Банк згідно умовами кредитного договору була сплачена страхова премія, ПрАТ Ренесанс Життя у розмірі 1800 гривень.

Зазначає, що на виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 р., згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК ЄАПБ. Звертає увагу суду, що відповідач не виконав умови кредитного договору, відповідно до умов якого позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, оскільки відповідачем на погашення кредитної заборгованості було сплачено 681,00 грн., які зараховані 01.04.2014 року; 274,00 на пгашення заборгованості по тілу кредиту; 118,00грн. на відсотки, 289,00 грн. на комісію.

В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509,512,526,530,549,610-612,6251054 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі в заочному порядку (а.с.38)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 34,36,43,49) тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Судом встановлено, що 18.02.2014 року між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 11800.00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних (а.с.7-8)

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою вналідок передання ним своїх прав іншій особі за првавочином 9відступлення права вимоги)

Відповідно до Договору факторину № 20150721Г від 21.07.2015 р. між ПАТ Платинум Банк та ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.15-28).

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти: сума кредиту 11800 грн; строк кредитування 39 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом 12% річних; дата повернення кредиту 01.06.2017р.

Перерахуванння коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 24 по 29 число кожного місяця включно, перший платіж має бути сплачено не пізніше 29.03.2014 р. ( п. 2.5. Кредитного договору).

П. 2.8 Кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 681.00 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 18084,38 грн., з яких: 11526 грн. за тіло кредиту; 2692.67 заборгованість по процентах та комісії; 3865,71 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.12).

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №779/7538ВСLKB від 18 лютого 2014 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1378 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18084 ( вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3