Справа № 405/8771/16-ц
Провадження № 2/405/1861/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним та скасувати договір позики грошей, укладений 05 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 6384; стягнути з ОСОБА_2 на свою (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 15 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до судового розгляду по цивільній справі № 405/8771/16-ц, провадження 2/405/1861/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, заяву про збільшення розміру позовних вимог від 17 травня 2017 року про визнання виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 на договорі позики від 05.12.2017 року, таким що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подана заява за вх. № ЕП-3823/17-Вх від 16.11.2017 року, в якій останній просив позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4