Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-479/11 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/1192/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за скаргами ОСОБА_4 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргами на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, стягувач: ПАТ «Фідобанк», в яких просила:

1) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення підвалу літ.А-3, загальна площа 67,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 7, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

2) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого та другого поверхів літ.А-3, загальна площа 421,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 3, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

3) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 72,8 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 2, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

4) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення підвалу літ.А-3, загальна площа 303 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 8, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

5) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 75,8 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 9, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

6) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 15,9 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 10, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

7) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 107,4 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 11, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

8) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення другого поверху літ.А-3, загальна площа 132,4 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 12, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

9) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення другого поверху літ.А-3, загальна площа 10,5 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 13, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

10) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення третього поверху літ.А-3, загальна площа 407,8 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 15, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

11) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення другого поверху літ.А-3, загальна площа 218 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 14, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

12) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 225,4 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 6, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

13) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 139,5 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 4, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874);

14) визнати неправомірним та скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предмета іпотеки - нежитлового приміщення першого поверху літ.А-3, загальна площа 307,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32, приміщення 1, виданий в межах здійснення виконавчого провадження (ВП № 36958874).

В обґрунтування вимог зазначила, що їй на праві власності належать вказані нежитлові приміщення за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 32.

В провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження (ВП № 36958874) з примусового виконання виконавчого листа N° 2-479/2011, виданого 08.02.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з неї та з кожного із поручителів окремо на користь стягувача суму боргу.

В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 15.01.2015, яким описано та арештовано вищевказане нерухоме майно.

Державним підприємством «СЕТАМ» як організатором на веб-сайті електронних торгів 02.02.2016 року було розміщено інформаційне повідомлення про призначення на 22.02.2016 року електронних торгів з реалізації вказаних приміщень. Відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 26.02.2016 року, укладених ДП «СЕТАМ», торги з реалізації нежитлових приміщень не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

29.11.2016 року вона отримала ОСОБА_1 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про реалізацію предметів іпотеки зазначених нежитлових приміщень. В актах було зазначено, що на підставі ч. 1 ст. 49 ОСОБА_5 України «Про іпотеку» представником стягувача ПАТ «Фідобанк» було подано заяви від 29.02.2016 року про придбання предмету іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Виходячи з положень ст.ст. 17, 49 ОСОБА_5 України «Про іпотеку», покупцем нежитлових приміщень є іпотекодержатель ПАТ «Фідобанк». Акти є підставою для видачі нотаріусом ПАТ «Фідобанк» свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів.

Вказані акти та дії головного державного виконавця з його видачі вважає неправомірними та такими, що суперечать нормам права.

ПАТ «Фідобанк» не було заявлено вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Фактично, державний виконавець самостійно змінив спосіб виконання виконавчого документа, здійснивши стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно без відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2016 року сказані скарги ОСОБА_4 обєднано в одне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року скарги ОСОБА_4 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4, вирішити питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_4

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з положеннями статей 49, 83 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" та статті 383 ЦПК України звернення до суду сторони виконавчого провадження із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, має бути обумовлене порушенням прав і свобод заявника.

Тож при вирішенні питання по суті скарги суд має встановити характер порушень та обґрунтувати свої висновки.

За роз'ясненнями п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, ухвала суду, що постановлюється як окремий документ, складається з: вступної частини; описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини.

Як вбачається зі змісту скарги, єдиною підставою для задоволення вимог скарги зазначено те, що державним виконавцем не дотримано порядку реалізації предмета іпотеки, передбаченого ОСОБА_5 України «Про іпотеку», оскільки положеннями ОСОБА_5 державному виконавцю дозволяється передавати на реалізацію предмет іпотеки на підставі судового рішення, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

За приписами ст.41 ОСОБА_5 України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду. Шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.8 ст.54 ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами з урахуванням положень ОСОБА_5 України «Про іпотеку».

Нормами ст.33 ОСОБА_5 України «Про іпотеку» підставами для звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса та договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження ВП № 36958874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-479/2011, виданого 08.02.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно зі ОСОБА_4 та поручителів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ «Фідобанк» суму боргу (т.3, а.с.174-185).

В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 15.01.2015 року, яким описано та арештовано нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,32, яке належить ОСОБА_4 на праві власності.

Суд першої інстанції, встановивши, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя відсутній, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, та визнання дій головного державного виконавця неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Натомість суд першої інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-1680 цс 16, де зазначено, що норми ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного ОСОБА_5 України «Про іпотеку».

Суд першої інстанції не з»ясував обставин щодо наявності або відсутності умов, відповідно до яких державний виконавець передав на реалізацію предмети іпотеки, а саме: щодо відсутності у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявності заборгованості виключно перед іпотекодержателем, та дійшов передчасного висновку про задоволення скарги.

За таких обставин, висновок суду про наявність підстав для задоволення скарги на дії та рішення головного державного є необґрунтованим, оскаржувана ухвала суду п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді: