Справа № 733/1444/16-ц Провадження № 22-ц/795/172/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапиш Т. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,
при секретарі:Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Територіально-відокремленого безбалансового відділення №10024/0235 м. Ічня - філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

23.09.2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_8, який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями. З 29 липня 1988 року по 11 червня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 11 червня 2014 року було розірвано. Після цього в період з червня 2014 року по день смерті ОСОБА_8 вони проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та користувались однаковими правами та обов'язками. Після смерті ОСОБА_8 спадщину вона прийняла своєчасно, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законодавством шестимісячний строк. Встановлення факту, про який просила ОСОБА_6, необхідний їй для оформлення спадщини на грошові вклади ОСОБА_8 в банківській установі - Територіально-відокремленому без балансовому відділенні №10024/0235 м. Ічня - філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Оскаржуваним рішенням Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала однією сім'єю зі ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на 1/2 частину грошових вкладів з належним відсотками та компенсаціями в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунку № НОМЕР_1 - залишок 0,18 грн., № НОМЕР_2 - залишок 8094 грн. 44 коп., № НОМЕР_5 - залишок 1 грн. 65 коп., № НОМЕР_7 - залишок 3493 грн. 89 коп., № НОМЕР_3 - залишок 20000 грн. 00 коп. та на рахунку № НОМЕР_4 - залишок 129 грн. 69 коп., що належали ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав доведеним належними доказами факт проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 разом із спадкодавцем ОСОБА_8, починаючи з червня 2014 року і по день його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Ічня Чернігівської області. Також суд першої інстанції встановив, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є позивачка ОСОБА_6 та син спадкодавця - ОСОБА_5, які своєчасно прийняли спадщину, і з посиланням на ст. 1267 ЦК України визнав частки у спадщині кожного із них рівними - по 1/2 у кожного. В вз'язку з цим місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину грошових вкладів з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунку № НОМЕР_1 - залишок 0,18 грн., № НОМЕР_2 - залишок 8094 грн. 44 коп., № НОМЕР_5 - залишок 1 грн. 65 коп., № НОМЕР_7 - залишок 3493 грн. 89 коп., № НОМЕР_3 - залишок 20000 грн. 00 коп. та на рахунку № НОМЕР_4 - залишок 129 грн. 69 коп., що належали ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року в частині визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за ОСОБА_6, відмовивши в задоволенні вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що судове рішення в оскарженій частині ухвалене судом за невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5, суд першої інстанції розглянув позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування до неналежного відповідача, оскільки територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини будуть відповідачами у таких справах лише за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину. ОСОБА_5 зазначає, що належними відповідачами у такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, а він є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину.

Також ОСОБА_5 зазначає, що вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати, що зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. Суд встановив факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу позивача зі спадкодавцем з червня 2014 року по 07.12.2015 року, але цього терміну недостатньо для того, щоб у позивача виникло право на спадкування у четверту чергу. Навіть якщо б це право у позивача виникло, можливість визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування виключена, оскільки наявний спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину, тобто ОСОБА_5 Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

ОСОБА_5 також вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд, всупереч роз'ясненням п.23 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 р., розглянув вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за наявності можливості отримання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, факт проживання спадкоємців однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Отже, після встановлення в судовому порядку цього факту позивач зобов'язана спадкувати спадкове майно лише в нотаріальному порядку.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року до участі в справі залучено ОСОБА_7 як правонаступника позивача ОСОБА_6 (а.с.107).

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 (а.с.7). З довідки Ічнянської міської ради №2478 від 14.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним за цією адресою на день його смерті та протягом шести місяців з дня смерті проживала та була зареєстрована ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на відкриті на його ім'я грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області: № НОМЕР_1 - залишок 0,18 грн., № НОМЕР_2 - залишок 8094 грн. 44 коп., № НОМЕР_5 - залишок 1 грн. 65 коп., № НОМЕР_7 - залишок 3493 грн. 89 коп., № НОМЕР_3 - залишок 20000 грн. 00 коп. та № НОМЕР_4 - залишок 129 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою, Територіально - відокремленого безбалансового відділення № 10024/0235 м. Ічня - філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 12 жовтня 2016 року № 535 (а.с.22).

З 29 липня 1988 року по 11 червня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), який 11 червня 2014 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Судом першої інстанції було також встановлено, що після смерті ОСОБА_8 до Ічнянської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - син померлого. На підставі цих заяв було заведено спадкову справу № 32/2016. Після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ніхто з цих осіб за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався. Ці обставини підтверджуються повідомленням Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року № 1771/01-16 (а.с.20).

Ухвалою Ічнянського районного суду від 12.10.2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5 як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_8 (а.с.25).

Рішенням Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала однією сім'єю зі ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

В зазначеній частині ОСОБА_5 судове рішення не оскаржує; подана ним апеляційна скарга також не містить доводів щодо незаконності судового рішення в цій частині. ОСОБА_5 оскаржує рішення Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року лише в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину спадкового майна, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог лише в цій частині.

Отже, предметом перегляду апеляційним судом є рішення Ічнянського районного суду від 21 листопада 2016 року лише в частині задоволених позовних вимог про визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Відповідачами у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до статті 33 ЦПК України у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проте, суд першої інстанції, встановивши наявність спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину - сина спадкодавця - ОСОБА_5, в порушення вимог статті 33 ЦПК України не замінив неналежного відповідача - Ічнянську міську раду Чернігівської області належним відповідачем - ОСОБА_5, а залучив його до участі в справі якості третьої особи. Територіально-відокремлене безбалансове відділення №10024/0235 м. Ічня - філія Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" також не є належним відповідачем у справі.

Крім того, судом першої інстанції було допущено і порушення норм матеріального права.

Відповідно до статті 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу.

Факт проживання однією сім'ю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

Згідно положення ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Наявність спадкоємців попередньої черги унеможливлює спадкування спадкоємцями наступних черг.

Оскільки ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, спадкоємці четвертої черги не залучаються до спадкування.

Отже, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального закону щодо незалучення до участі у справі належного відповідача ОСОБА_5 призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в оскарженій частині - визнання за ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1264 ЦК України, ст.ст. 33, 303, 307, 309 п. 4 ч.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року скасувати в оскарженій частині - визнання за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності в порядку спадкування на 1/2 частину грошових вкладів з належним відсотками та компенсаціями в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0235 м. Ічня Чернігівської області на рахунку № НОМЕР_1 - залишок 0,18 грн., № НОМЕР_2 - залишок 8094 грн. 44 коп., № НОМЕР_5 - залишок 1 грн. 65 коп., № НОМЕР_7 - залишок 3493 грн. 89 коп., № НОМЕР_3 - залишок 20000 грн. 00 коп. та на рахунку № НОМЕР_4 - залишок 129 грн. 69 коп., що належали ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні позову ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Територіально-відокремленого безбалансового відділення №10024/0235 м. Ічня - філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на грошові вклади в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: