Справа № 686/985/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 5304 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що керуючись постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 та на підставі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 призначено щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.6 постанови КМУ від 01.10.2014 року №505, допомога не призначається в разі якщо будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб.

При зверненні за допомогою відповідач вказала, що депозитного рахунку немає. Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.01.2014 року по липень 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку в банку ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб - 5373654,5 грн.. В результаті надання при оформленні допомоги недостовірної інформації про доходи сім'ї, ОСОБА_1 нараховано та виплачено надміру коштів адресної допомоги, що підлягають поверненню до бюджету в розмірі 5304 грн.. Виплату грошової допомоги припинено і відповідача про це повідомлено. Тому позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Також просила вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на повідомлення відповідача через ЗМІ в сумі 300грн..

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача в клопотанні зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 03.08.2015 року, за заявою ОСОБА_1 від 29.07.2015 року, останній призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

При складанні вказаної заяви відповідач зазначала, що ні у неї, ні в членів її сім'ї немає у володінні в регіонах інших ніж тимчасово окупованих та районах проведення АТО житлових приміщень, транспортних засобів чи грошових коштів на депозитних рахунках, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Вказані обставини підтверджуються: заявою ОСОБА_1 від 29.07.2015 року про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг; рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 03.08.2015 року; довідкою від 29.07.2015 року про взяття на облік ОСОБА_1 - особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведенні антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

В результаті проведення ревізії Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.01.2014 року по липень 2016 року виявлено, що ОСОБА_1 має депозитний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб. Згідно інформації наданої ПАТ КБ "Приватбанк" розмір депозиту ОСОБА_1 станом на 29.07.2015 року складав 6210241,2грн., про які нею при оформленні адресної допомоги не було повідомлено позивача.

Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги відомостей про відсутність в неї депозитного рахунку відповідачу надміру нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 5304 грн., що підтверджується актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 15.06.2016 року.

Відповідно до п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

У відповідності з п. 11 вказаного Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Таким чином, оскільки коштів добровільно повернуто не було, вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 300 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (р/3929, ЗКПО 03198563, МФО 820172, банк платника ГУДКУ у Хмельницькій області) надміру сплачені кошти в сумі 5304 грн., а також судові витрати в розмірі 1678 грн., з яких 1378 грн. судового збору та 300 грн. витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: