Справа 2- 245/10
Провадження 6/522/30/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 588, 76 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 104 748, 66 грн., та судові витрати в сумі 1 077, 49 грн. (а.с.126-128).

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" 26.12.2016 року звернулося до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, яке обґрунтовано тим, що 21.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-245/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 588, 76 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 104 748, 66 грн., та судові витрати в сумі 1 077, 49 грн., стосовно ОСОБА_1

Під час ліквідації Банку при інвентаризації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредитних справ було виявлено відсутність виконавчого листа №2-245/10 відносно ОСОБА_1, при цьому встановлено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 перед банком не погашена, тому виконавчий лист підлягає подальшому примусовому виконанню. Причинами порушення строку для пред'явлення до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, неефективність управління колишнього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішення органами державної виконавчої служби. Враховуючи, що ці причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії, банк просив суд задовольнити цю заяву.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 588, 76 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 104 748, 66 грн., та судові витрати в сумі 1 077, 49 грн.. Звернув стягнення на пасажирський автобус марки FIAT-IVECO, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №633233, виданого МРЕВ-2 ОСОБА_5 України в Одеській області 15.04.2004 року (а.с.126-128).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по вказаній справі було видано 21.07.2010 року, про що свідчить підпис працівника суду (а.с.130).

Зокрема, 21.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-245/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 588, 76 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 104 748, 66 грн., та судові витрати в сумі 1 077, 49 грн., стосовно ОСОБА_1.

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату розгляду заяви). Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК визначено, що звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили (Узагальнення ВССУ практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання, заявник обґрунтував свої вимоги з посиланням на проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Суд вбачає, що строк предявлення виконавчих листів по даній справі до виконання було встановлено до 28.06.2013 року.

Рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку, було прийнято виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року.

Однак, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання банк звернувся до суду лише 13.01.2017 року, не зважаючи на те, що відповідне рішення суду було прийняте 17.06.2010 року, тобто приблизно через три роки з моменту закінчення строку предявлення даного листа до виконання та більше півтора року з моменту початку процедури ліквідації банку.

З огляду на що посилання заявника на проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» як поважність причин пропущення строків предявлення виконавчого документа до виконання суд не приймає до уваги за їх необґрунтованості. Також заявником не надано суду доказів щодо втрати виконавчого листа або відправки його до виконавчої служби. З поданого клопотання суду також не вбачається, що до теперішнього часу вказане рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому відмовляє у задоволенні.

Керуючись ст. 10-11, 57, 197, 370, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.01.2017