Справа № 489/4295/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № R9B від 01 листопада 2012 р. станом в сумі 690 665,00 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10 359,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримку позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, із розрахунком заборгованості не погоджувалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

28 травня 2008 р. між Банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №R9B. За умовами договору, Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 275 000,00 грн. на придбання нерухомості строком до 01 листопада 2019 року з процентною ставкою 19,99 % річних(п.п.3.1, 3.3.1). Згідно п. 7.1. у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та інших платежів згідно з умовами Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення.

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 16 серпня 2016р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 перед банком становить 690 665,00 грн., до якої входить: 231 106,89 грн. борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 139 530,76 грн. борг за процентами з урахуванням 3% річних; 320 027,35 грн. пеня.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, на суму 690 665,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід 10 359,98 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором R9B від 01 листопада 2012 р. в сумі 690 665,00 грн. і судовий збір - 10 359,98 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький