01.12.2017 Справа № 756/6670/17
Ун.№756/6670/17
Пр.№2/756/3676/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суд м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Суть позовних вимог позивача полягає в наступному. 16.04.17 року внаслідок прориву труби у квартирі АДРЕСА_1 було залито квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно з даними акту комісії ЖЕД-510 від 25.04.2017 р., ймовірною причиною залиття квартири АДРЕСА_2 (квартири ОСОБА_3.) було пошкодження встановленого самовільно сантехнічного обладнання в квартирі відповідача.

Згідно з вищезазначеним актом, внаслідок залиття квартира ОСОБА_3 потребує проведення ремонтних робіт. Згідно висновку експерта №18/09-2017 від 18.09.2017 року вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворились внаслідок залиття квартири становить 10 650 грн.

Згідно з даними акту комісії ЖЕД-510 від 25.04.2017 р., причиною залиття квартири АДРЕСА_3 (квартири ОСОБА_4.) було пошкодження, встановленого самовільно технічного обладнання в квартирі відповідача.

Згідно з вищезазначеним актом, внаслідок залиття квартира ОСОБА_4 потребує проведення ремонтних робіт. Згідно висновку експерта №19/09-2017 від 19.09.2017 року вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворились внаслідок залиття квартири становить 17 648 грн.

У зв'язку з викладеним вище позивачі просили суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди вказані суми грошових коштів та судові витрати.

Заперечення відповідача полягають в наступному. В актах про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного), водовідведення від 25.04.2017 (обстеження квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2), зазначено, що ймовірною причиною залиття є пошкодження сантехнічного обладнання встановленого самовільно, що є припущенням вини, тоді як у позовній заяви йдеться мова про те, що причиною залиття є пошкодження сантехнічного обладнання встановленого самовільно. Крім того, відповідач зазначив, що розмір завданих збитків значно завищений та не обґрунтований. У зв'язку з вищевикладеним відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлене питання про те, чи є обґрунтованою визначена вартість відшкодування збитків, у зв'язку з залиттям квартир. Просив доручити проведення експертизи КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6)

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 внаслідок залиття?

- Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику квартири НОМЕР_2 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 внаслідок залиття?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за ун.№756/6670/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_4, тел.представника ОСОБА_2 НОМЕР_3

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко