Справа № 418/179/17
Провадження № 22ц/782/408/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року про повернення без розгляду позовної заяви арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Нєдовєсової Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 10.03.2017 року позовну заяву арбітражного керуючого Кандаурової А.П. до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Нєдовєсової Н.М. про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії повернуто позивачу без розгляду у зв'язку з її непідсудністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Кандаурова А.П. звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, просила суд оскаржену ухвалу скасувати, як незаконну, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2017 року апеляційну скаргу Кандаурової А.П. на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишено без руху, із наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку, оскільки апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Міловського районного суду Луганської області від 10.03.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2017 року апелянтом отримано 12.06.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.122).

Встановлений судом строк сплинув, але вимоги ухвали Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2017 року виконані не були.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року про повернення без розгляду позовної заяви арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Нєдовєсової Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та зобов'язання вчиниити певні дії.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя