Єдиний унікальний номер 725/4830/16-ц
Номер провадження 2/725/993/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування із чужого незаконного володіння у власність,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, яку просив прийняти до провадження та в подальшому проводити судовий розгляд з урахуванням вже поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні заперечували щодо прийняття уточненої позовної заяви, вказавши на те, що положеннями ЦПК України не передбачено подання заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання з приводу поданої заяви про уточнення позовних вимог та дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, встановив, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, і відповідно є фактично заявою про збільшення позовних вимог і підлягає прийняттю до провадження судом виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Оскільки подана позивачем заява про уточнення позовних вимог не суперечить положенням ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач та третя особа відповідно до ст. 27 ЦПК України мають право подати письмові заперечення (пояснення) проти заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні, враховуючи збільшення позовних вимог, з яких вбачається, що позивачем також ставиться вимога про визнання договору дарування недійсним, заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріусу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування номер 32140 від 01.08.2015 року.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, суд вважає що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 119-120, 122, 133, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Заяву про уточнення позовних вимог, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування із чужого незаконного володіння у власність, -прийняти до провадження.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування № 32140 від 01 серпня 2015 року, яку надати суду у строк до 24 лютого 2017 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало