Провадження № 6/522/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року. Мотивують вимоги тим, що вони визнають борг в розмірі 20 362,57 доларів США та пеню у розмірі 4843 грн. та в подальшому мають намір добровільно здійснювати погашення боргу. Але станом на теперішній час боржники не мають можливості виконати рішення суду, так як останні не працюючи пенсіонери, щомісячний дохід яких складає 1593 грн. на кожного, на лікування хвороби ОСОБА_1 йде значна сума коштів та значні трати на сплату комунальних платежів. Просять розстрочити виконання рішення суду від 24.10.2016 року строком на 22 роки та 1 місяць встановивши спосіб виконання шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2000 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання зявились, заявлені вимоги підтримали та просили надати розстрочку на виконання рішення суду, оскільки вони пенсіонери та мають маленьку пенсію, грошей не вистачає.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні правові підстави для надання заявникам розстрочки виконання судового рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.02.2008 року у розмірі 20 362 (двадцять тисяч триста шістдесят два) доларів США 57 центів та пеню у розмірі 4843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) гривні 61 коп. та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в рівних частках судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 54500154 на підставі виконавчого листа № 522/18048/15-ц, виданого 02.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. При вирішенні даного питання суд обов'язково повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Суду не надані належні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин, що утруднюють виконання рішення протягом розумного строку та відсутні підстави для надання розстрочки понад 22 роки.

Суд не приймає до уваги посилання заявників, про важкий матеріальний стан, так як це доказами не підтверджено.

Зазначені заявником обставини не можуть вважатися такими, що утруднюють виконання рішення суду. Законодавцем чітко встановлена норма права, за якої після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню.

Таким чином, немає підстав для надання розстрочки виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2016 року на невизначений термін понад 22 роки, тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

23.10.2017