Справа №751/6991/17
Провадження №2/751/1620/17
Рішення

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року у розмірі 16408,89 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не надавав, чим не виконав зобов'язання за договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у нього станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість по кредиту та процентам, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 16408,89 грн., яка на даний час не погашена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутність представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно брав 2000 грн., але дохід його зменшився, тому він фізично не може погашати борг.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6,7, 8-31).

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно розрахунку (а.с.4-5) заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.10.2012 року, укладеному між сторонами, станом на 31.08.2017 року складає 16408,89 гривень, з яких: 1938,68 гривень - заборгованість за кредитом, 13212,64 гривень заборгованість по процентам, а також штраф 1257,57 гривень.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобовязання відповідно до кредитного договору № б/н від 19.10.2012 року належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 1938,68 гривень та по відсотках за користування кредитом у розмірі 13212,64 гривень є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тому вимоги позивача про стягнення штрафу у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, що також є неустойкою, не підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що законом не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме необхідним стягнути з відповідача 15651,32 гривень., з яких 1938,68 грн. - заборгованість за кредитом, 13212,64 грн. заборгованість по процентам, а також штраф у сумі 500 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012 року у розмірі 15651,32 гривень, судовий збір у сумі 1526,13 гривень.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Янцовська