Номер провадження 6/229/90/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області заяву представника Національної академії аграрних наук України про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду від 23 червня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено повністю ухвалено: " Витребувати від ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН" земельні ділянки загальною вартістю 8 347253 грн. з кадастровими номерами: :05:000:0387 площею 117,43 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00); :05:000:0389 площею 1195,7 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :05:000:0381 площею 1081, 87 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :05:000:0382 площею 2085, 86 (реєстраційний номер - 55); :05:000:0383 площею 412,07 га (реєстраційний номер - 55); :05:000:0384 площею 37,83 га (реєстраційний номер - 55); :05:000:0386 площею 5,34 га (реєстраційний номер - 55); :05:000:0388 площею 21, 41 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55), що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури міста Києва (р/р 1062 ДКСУ, м.Київ, МФО 820172) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 125 208 (сто дцадцять п'ять тисяч двісті вісім) грн. 79 коп."

08 листопада 2017 року представник НААН за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло резолютивну частину рішення суду в частині виконання рішення суду, тобто встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Представник заявника - позивача по справі НААН України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Представник заінтересованої особи - позивача по справі ДП "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не пережкоджає родгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд вважає, що вирішити питання про роз'яснення рішення можливо без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі явки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позивачі просили витребувати від ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН" земельні ділянки та стягнути судові витрати. Судом повністю задоволені вимоги позивачів в тих межах, в яких вони заявлені. Суд не має права виходирти за межі позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві ставляться питання, які стосуються процедури виконання рішення суду. Заявнику - позивачу по справі не зрозумілі спосіб і порядок виконання рішення, а не його зміст. Суд вважає, що рішення суду викладено зрозуміло та з додержанням норм законодавства і не підлягає роз'ясненню, а вищевказані питання поставлені в заяві повинні вирішуватися в ході виконавчого провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Національній академії аграрних наук України в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Дружківського міського суду від 23 червня 2017 року по цивільній справі ЄУН 229/595/17, провадження №2/229/524/2017 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з моменту проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров