Справа № 676/4533/17
Номер провадження 2/676/2301/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за період з 10 лютого 1999 року по 12 липня 2001 року в сумі 94 гривень 54 коп.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідачем не було виплачено позивачу компенсації за невикористану відпустку за період з 10 лютого 1999 року по 12 липня 2001 року в сумі 94 гривень 54 коп. Позивачці відповідачем було здійснено нарахування заробітної плати за період з 10 лютого 1999 року по 12 липня 2001 року і тому відповідачем повинно бути виплачено позивачу компенсацію за невикористану відпустку в сумі 94 гривень 54 коп.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і пояснив, що відповідачка з 10 лютого 1999 року на роботу не виходила і не працювала на підприємстві, а тому їй не повинна нараховуватись компенсація за невикористану відпустку за цей період роботи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивачка працювала на ВАТ «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод» і наказом за № 24 к від 10 лютого 1999 року її було звільнено з роботи за ст.. 41 ч. 1 п. 2 КЗпП України у звязку з втратою довіри.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року в справі за № 2208-3182/2011 встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міського суду від 09 червня 2000 року ОСОБА_1 поновлено на роботі. На підставі даного рішення суду, відповідачем по справі 12 червня 2000 року було винесено наказ № 143 про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою Хмельницького обласного суду від 20 липня 2000 року рішення Кам'янець - Подільського міського суду від 9 червня 2000 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. У звязку із цим наказом від 21 липня 2000 року № 171 призупинено дію наказу від 12 червня 2000 року № 143, а ОСОБА_1М, з 24 липня 2000 року відсторонено від роботи до вирішення спору щодо законності звільнення з роботи в суді. Рішенням Камянець-Подільського міського суду від 6 квітня 2001 року, яке залишене в силі ухвалою Хмельницького обласного суду від 17 травня 2001 року, в позові ОСОБА_1 про поновлення на роботі відмовлено. Наказом від 12 липня 2001 року № 123 скасовано наказ від 12 червня 2000 року № 143 від 21 липня 2000 року № 171. ОСОБА_1 після звільнення з роботи, з 22 лютого 1999 року по 12 червня 2000 року та з 21 липня 2000 року по 12 липня 2001 року у ВАТ « Камянець-Подільський електромеханічний завод» не працювала, тобто ніяких трудових обовязків не виконувала.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку в сумі 101 гривні 45 коп. , яка їй була нарахована в відомості про нарахування заробітної плати за листопад 1999 року, але не була виплачена.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Враховуючи, що позивачка протягом з 22 лютого 1999 року по 12 червня 2000 року та з 21 липня 2000 року по 12 липня 2001 року у ВАТ « Камянець-Подільський електромеханічний завод» не працювала, тобто ніяких трудових обовязків не виконувала , а щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, то в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного. керуючись ст.. 208 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за період з 10 лютого 1999 року по 12 липня 2001 року в сумі 94 гривень 54 коп. відмовити.

Судові витрати в сумі 640 гривень 00 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О