АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріСинявському Д.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов залишено без розгляду. /т. 1 а.с. 249-250/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає про упередженість судового розгляду, недопущення її у судове засідання, відмову у заяві про відвід, відмову у клопотанні про призначення експертизи, у зв'язку з чим наголошувала на неповноті розгляду та встановленні обставин справи. Також вказувала на те, що суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки позивач мав намір брати особисту участь у судових засіданнях, після повернення з закордонного відрядження, а нею заявлялись відповідні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір на представництво інтересів позивача було укладено 17.10.2016 р. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка з'явилась у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 27.08.2014 року відкрито провадження у даній справі.

№ справи 761/19987/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1000 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвалою від 24.02.2016 року позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки, в судовому засіданні 24.02.2016 року був присутній позивач, вирішувалось питання щодо повторного направлення справи для проведення експертизи, позивач та представник відповідача надали з цього питання пояснення, а в подальшому, без пояснення причини позивач залишили залу судового засідання і не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2016 року було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року, а справу направлено для продовження розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 13.06.2016 року, 15.08.2016 року, 17.10.2016 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надсилав клопотання про перенесення розгляду справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про те, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Вказавши, що в судовому засіданні 17.10.2016 року був присутній представник позивача, вирішувались клопотання, надались пояснення, проте, в подальшому, без пояснення причини представник позивача залишила зал судового засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, враховуючи також строки розгляду справи, поведінку позивача та його представників, та те, що позивач втретє не з'явився в судове засідання, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.

Доводи апеляційної скарги щодо упередженості розгляду справи та неповноту встановлення обставин справи, колегією суддів не приймається до уваги, як такі, що не доведені належними доказами сторони позивача, а встановлення обставин справи, судом першої інстанції не здійснювалось, оскільки представник позивача залишила залу судового засідання.

Доводи апеляційної скарги, щодо наміру позивача приймати участь у справі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки справа перебуває у провадження суду з 07.07.2014 р., після скасування ухвали про залишення позову без розгляду від 24.02.2016 р., з моменту призначення справи до розгляду - 11.05.2016 р. позивачем подані клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з закордонними відрядженнями / т. 1 а.с. 211, 224/ представником позивача у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи /т. 1 а.с. 236/, що у сукупності з тим, що позивач має свого представника /т. 1 а.с.235/, якою в тому числі подана апеляційна скарга та яка бере участь у її розгляді, неявкою в судові засідання сторони позивача 13.06.2016 р., 15.08.2016 р., та повторним, за час розгляду справи, залишенням зали судового засідання представником позивача 17.10.2016 р., що відображено в журналі судового засідання /т. 1 а.с.247/, свідчить про зловживання своїми правами на судовий захист.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: