Дата документу 28.11.2017
Справа № 501/2470/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_3, в якому мотивуючи тим, що відповідачу на підставі договору позики від 09.08.2013р. надав грошові кошти в розмірі 11 060,0 грн., строком до 31.10.2013р., однак взятті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) борг за договором позики у розмірі 11 060,0 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 три відсотки, за користування грошовими коштами, у розмірі 985,40 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2017р. (а.с.69), за заявою ОСОБА_3, по вказаній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

До суду звернувся судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 із клопотанням в якому мотивуючи тим, що для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, просить суд надати:

- оригінал досліджувальної розписки на отримання коштів від 09.08.2013р.;

- вільні зразки почерку ОСОБА_3 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджувального документу за першу половину 2013р. та попередні роки, які б відповідали досліджувальним записам за буквеним та цифровим складом (не менше 10 документів);

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів за першу половину 2013р. та попередні роки (не менше 10 документів). При наявності декількох варіантів підпису для проведення порівняльного дослідження необхідно надавати всі варіанти, у разі їх відсутності, повідомити про це письмово;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляду рукописних записів, аналогічних за змістом дослуджувальним записам, виконані на 5-ти аркушах нелінованого паперу;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 5-ти арк. нелінованого паперу.

Копія вказаного клопотання 30.06.2017р. за вих.№ 501/2470/16ц/523/17 була направлена ОСОБА_3 (а.с.80).

Розгляд клопотання експерта був призначений на 12.30 год. 28.08.2017р., 11.00 год. 02.10.2017р., 11.00 год. 30.10.2017р., 10.00 год. 28.11.2017р., про що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином (а.с.82 92, 93), на судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від надання експерту додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи, про проведення якої просив, в звязку з чим суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_3 наслідки ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, які передбачені ст.146 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, то суд дійшов висновку, що клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 146 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 09 серпня 2013 року.

Витребувати у ОСОБА_3:

- вільні зразки почерку ОСОБА_3 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджувального документу за першу половину 2013р. та попередні роки, які б відповідали досліджувальним записам за буквеним та цифровим складом (не менше 10 документів);

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів за першу половину 2013р. та попередні роки (не менше 10 документів). При наявності декількох варіантів підпису для проведення порівняльного дослідження необхідно надавати всі варіанти, у разі їх відсутності, повідомити про це письмово;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляду рукописних записів, аналогічних за змістом дослуджувальним записам, виконані на 5-ти аркушах нелінованого паперу;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 5-ти арк. нелінованого паперу.

Розяснити ОСОБА_3 наслідки ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, які передбачені ст.146 ЦПК України:

- у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для виконання цієї ухвали суду - пять днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: