Номер провадження: 22-ц/785/3223/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи- ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Київського районного відділу Головного управління ДМС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року,-

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і в обґрунтування заяви посилався на те, що встановлення такого факту необхідно для отримання ОСОБА_2 дозволу на імміграцію в установленому законодавством України порядку та возз'єднання сім'ї з рідним братом. Проте, у заявника та його брата ОСОБА_3 у документах, які посвідчують особу, зазначені різні прізвища - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2», що і обумовило звернення до суду з такою заявою.

ОСОБА_2, який є громадянином республіки Ірак, просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, є його повнорідним братом.

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року у задоволенні заяви- відмовлено .

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає відхиленню , а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родиних відносин, суд першої інстанції виходив з недоведеності заявлених вимог.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родиних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (у подальшому « постанова ПВСУ № 5 ») роз'яснено, що наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родиних відносин заявника з ОСОБА_3 ,заявник посилався на те,що встановлення такого факту йому необхідно для отримання права та дозвілу на імміграцію і залишення в Україні на постійне проживання.

Заявником на підтвердження родиних відносин з ОСОБА_3 додано до заяви довідку про виписку з реєстру № 9198 від 29.03.2016 року на ОСОБА_2; свідоцтво громадянина Іраку реєстраційний номер НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 від 28.02.1976 року на ОСОБА_2; запис з Громадянського Реєстру №8553 від 05.04.2016 року на ОСОБА_2; паспорт республіки Ірак НОМЕР_3 від 13.08.2015 року на ОСОБА_2 та свідоцтво громадянина Іраку реєстраційний номер НОМЕР_1 номер НОМЕР_4 від 28.02.1976 року на ОСОБА_2 (а.с.5-23).

Суд першої інстанції ,відмовляючи у задоволенні позову, вірно посилався на недоведеність заявлених вимог ,оскільки з наданих заявником документів неможливо остаточно та достовірно зробити висновок, що заявник та ОСОБА_3 є повнорідними братами, оскільки вказані свідоцтва підтверджують особисті данні громадянин ОСОБА_2 і ОСОБА_2, а не заявника - ОСОБА_2 та зацікавленої особи - ОСОБА_3.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те,що у наданій заявником довідці про виписку з реєстру № 9198 від 29.03.2016 року дані заявника визначені: ім'я - ОСОБА_2; прізвище -ОСОБА_2; по батькові - ОСОБА_2, а в паспорті республіки Ірак зазначено: ім'я - ОСОБА_2, прізвище -ОСОБА_2.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги довідку, яка була надана представником заявника від 22.12.2016 року №2-16-681 ,яка видана посольством республіки Ірак в Україні на підтвердження родинних стосунків, оскільки зазначена довідка видана на підставі посвідчення особи НОМЕР_5 від 05.04.2012 року та витягу з копії перепису населення 1957 року №8553 від 05.04.2016 року, які відсутні в матеріалах справи та не досліджувалися судом першої інстанції , таких доказів не було надано і в апеляційній інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що заявником були надані в повному обсязі достатні докази ,якими підтверджений факт родиних відносин заявника із своїм братом не заслуговують на увагу , оскільки судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення повно,вірно надане правове обґрунтування відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Інших доводів ,які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова