МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа №521/6356/17
Номер провадження №2/521/3501/17
9 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
25.04.2017 року позивач звернулась із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, сторони за рішенням Приморського районного суду м. Одеси є опікунами недієздатної ОСОБА_3.
В 2011 році відповідач як опікун стала отримувати належну підопічній пенсію в УПФУ в Приморському районі м. Одеси.
З 29.03.2016 року підопічна, однак, фактично мешкає із позивачем, яка нею опікується.
Позивач стверджувала, що пенсійні грошові кошти, однак, ОСОБА_3 фактично не отримує, оскільки відповідач їх не передає, отримання їх у ПФУ не припинила, витрачаючи на власні потреби.
Отримана відповідачем пенсія за підопічну та не використана на її потреби за період з квітня 2016 року по травень 2017 року складає 18 859 грн. 86 коп., яку позивач просила присудити на користь ОСОБА_3
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9.07.2013 року призначені опікунами недієздатної ОСОБА_3
З березня 2016 року підопічна фактично мешкає із позивачем АДРЕСА_1.
Вказані обставини встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року та відповідно до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Позивач як опікун дбає про підопічну, забезпечує її доглядом та лікуванням, відповідач від своїх обовязків опікуна самоусунулась.
Вказані обставини не спростовані відповідачем в процесі розгляду справи.
За ст. 67 ЦК України позивач зобовязана вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів ОСОБА_3, спосіб захисту порушеного право може бути обраний з урахуванням ст. 16 ЦК України.
В 2011 році відповідач стала отримувати належну підопічній пенсію в УПФУ в Приморському районі м. Одеси.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року УПФУ в Приморському районі м.Одеси зобовязано припинити виплату пенсії ОСОБА_3 на імя її опікуна ОСОБА_4, управління має виплачувати її на імя позивача.
Фактично отримана відповідачем пенсія за підопічну та не використана на її потреби за період з квітня 2016 року по травень 2017 року складає 18 859 грн. 86 коп.
Розмір пенсї підтверджується довідками ПФУ №№ 479, 2208, розрахунком позивача.
Розрахунок зроблений фахово, іншими доказами не спростовується.
Як вбачається зі змісту статті 67 ЦК України опікун недієздатної особи зобов'язаний піклуватися про забезпечення цієї особи необхідними ліками та медичним доглядом, створювати належні умови життя, представляти її інтереси, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Таке утримання здійснюється за рахунок різноманітних виплат, належних підопічній особі (пенсій, допомог, аліментів, відшкодування у зв'язку із втратою годувальника, інших надходжень від належного їй майна тощо).
Враховуючи, що відповідач не належно виконує обовязки опікуна недієздатної ОСОБА_3, за постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2016 року пенсія останньої має отримуватись позивачем, вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними нею в процесі розгляду справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що ухвалою суду від 23.06.2017 року позивача звільнено від сплати судового збору, що тягне його стягнення в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пенсійні виплати за період з квітня 2016 року по травень 2017 року в розмірі 18 859 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова