Справа № 666/5889/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, в якій просить розяснити на підставі яких доказів було встановлено, що відповідач належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи, чи було встановлено судом, що ПАТ «Брокбізнесбанк» скористався своїм правом та вчинив правочин відповідно до пункту 20 Додаткової угоди № 1 до договору № 0810 від 15.05.2013 року, який остаточний термін дії договору № 0810 від 15.05.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 встановлено судом.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги уточнив та просив суд розяснити який остаточний термін дії договору № 0810 від 15.05.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 встановлено судом.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як розяснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у сумі 21646,53 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить розяснити рішення суду.

22.06.2017 року Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із ти, що боржником виконавчий документ виконано фактично.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення фактично виконано, а розяснення рішення допускається лише до його виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко