Провадження № 2/641/2108/2017 Справа № 641/6057/17
27 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 1, що розташована по вул. Зерновій , 53-К в м. Харкові.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що на підставі договору дарування від 04.04.1998 року вона є власником квартири № 1, що розташована по вул. Зерновій, 53-К в м. Харкові. Син позивача перебував у шлюбі з відповідачем по справі та за згодою позивача, відповідач була зареєстрована в спірній квартирі . В 2014 році шлюб між сином позивача та відповідачем був розірваний. Відповідач з часу своєї реєстрації у спірній квартирі немала наміру проживати в квартирі, житловим приміщенням не цікавиться, не здійснює оплат за комунальні послуги , у звязку з чим реєстрація місця проживання відповідача, порушує права позивача як власника квартири, а також змушує позивача нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг.
В судовому засіданні позивач підтримала доводи позовної заяви та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову до суду не надала.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 04.04.1998 року позивач є власником квартири № 1, що розташована по вул. Зерновій, 53-К в м. Харкові.(а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки ЖК «Музика» від 04.09.2017 року, відповідач зареєстрована в спірній квартирі, тобто за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 405 ЦК УК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт не проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 зазначивши , що вони є сусідами позивача та відповідач хоча і була зареєстрована в спірній квартирі, однак фактично в квартирі не проживала, оскільки вони ніколи не бачили відповідача, а також особисті речі останньої , як і інші ознаки, які б вказували на фактичне проживання відповідача, в квартирі відсутні.
Відповідно до листа начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2017 року, вбачається , що згідно обліків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з липня 2014 року по теперішній час до Слобідського ВП заяви чи скарги від ОСОБА_2, з приводу перепон у проживанні за місцем її реєстрації до ВП не надходили. ( а.с.9)
Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 13» від 11.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з липня 2014 року по теперішній час медичною допомогою до медичної установи не зверталась.( а.с.25)
Враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою № 1, що розташована по вул. Зерновій, 53-К в м. Харкові
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивована частина рішення виготовлена 28 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_5