АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2825/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правових послуг в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Талісман Страхування» про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

3 січня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при вирішенні питання обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення осіб від його сплати у випадках, визначених у ст. 5 цього Закону.

За змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015, що набрала законної сили пізніше ніж набрав законної сили Закон України «Про захист прав споживачів», з 1 вересня 2015 року споживачі у справах про вирішення спорів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, при розгляді справ №6-2580цс16, 6-2117цс16, 6-2073цс16, 6-2056цс16 та ін.

Доказів на підтвердження наявності інших пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на поточний рік.

За таких обставин згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 320 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правових послуг в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.