ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/130/17
Провадження № 2/516/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача - Намазової І.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 14.09.2017р., просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_5 її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.07.2017р. та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менш ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків відносно дітей, не приймає участі в їх належному утриманні та вихованні, не приділяє їм жодної уваги, крім того, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя, також притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов»язків щодо виховання дітей. Батько дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 З 29.11.2016р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають на обліку служби у справах дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Також зазначає, що активну участь у вихованні дітей приймають їхні бабуся та дідусь. На підставі наведеного, з метою захисту прав та інтересів дітей, позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала за доцільне задоволення позову.

Іллічівська місцева прокуратура Одеської області в судове засідання 20.11.2017р. не з'явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 20.11.2017р. не з'явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала про визнання нею позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши думки представника позивача, третьої особи, неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 є матір'ю неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане виконкомом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області 04.03.2002р.), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 19.09.2006р.). Батько дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим повторно 09.06.2016р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно Наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №46 від 29.11.2016р., ОСОБА_3, ОСОБА_4 поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, відомості щодо дітей внесено до книги обліку дітей, які опинилися в складних обставинах та ЄІАС «Діти».

Як вбачається з повідомлення директора Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 18.10.2016р., адресованого начальнику служби у справах дітей, до даного навчального закладу надійшов лист щодо учня ОСОБА_3, де зазначено, що останній не приступив до навчання в Мирнянській ЗОШ; до 31.08.2016р. він навчався в Теплодарській ЗОШ, за попередньою адресою, а саме: АДРЕСА_1, вказаний учень вже не мешкає та взагалі був виписаний за рішенням суду.

Із заяви ОСОБА_6 від 24.11.2016р., адресованої Теплодарському міському голові, вбачається про її звернення із проханням розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також зазначає, що вона, як мати, не займається дітьми, веде асоціальний спосіб життя, ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_6, а ОСОБА_3 - з дідусем.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_4, від 28.11.2016р., останній місця реєстрації проживання немає, догляд за дитиною фактично здійснює бабуся ОСОБА_6, матір дитину не утримує, не виховує та не відвідує, крім того, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя; батько хлопчика помер.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_3, від 28.11.2016р., останній місця реєстрації проживання немає, догляд за дитиною фактично здійснює дідусь ОСОБА_8, матір дитину не утримує, не виховує та не відвідує, крім того, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя; батько дитини помер; ОСОБА_3 тривалий час не відвідував школу.

З актів обстеження житлово-побутових умов №112 від 28.11.2016р., №9 від 06.01.2017р., №52 від 30.05.2017р., проведених за адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови квартири є задовільними, квартира прибрана, охайна, відремонтована, в наявності є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені умови, зокрема наявне окреме ліжко, місце для гри, навчання, зберігання особистих речей.

З акту обстеження житлово-побутових умов №113 від 28.11.2016р., проведеного за адресою проживання ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) вбачається те, що санітарно-гігієнічні умови будинку (тимчасова дерев»яна будова) не задовільні. Для виховання, розвитку та проживання дитини не створені відповідні умови, житло не придатне для постійного проживання.

ОСОБА_4 є учнем 4-Б класу Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, та згідно характеристики, зокрема, він має низького рівня навчальні досягнення, навчається не в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток, хлопчик самостійний та скромний, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. З інформації щодо виконання батьками своїх обов»язків вбачається, що за період навчання ОСОБА_4 у школі, його батьки майже не виконували свої батьківські обов»язки, не завжди відвідували батьківські збори, мало приділяли дитині уваги, активну участь у вихованні ОСОБА_4 приймають бабуся і дідусь.

Як вбачається з повідомлення Теплодарської ЦМЛ №155/01-13 від 09.03.2017р., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога у даному медичному закладі, не значаться; ОСОБА_4, 2006 року народження, значиться на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, з 19.10.2015р. по 31.01.2016р. знаходився на санаторно-курортному лікуванні в санаторії «Ластівка»; ОСОБА_3, 2002 року народження, значиться на «Д» обліку у лікаря педіатра з діагнозом «Дизметаболічна нефрапотія», з 13.01.2015р. - на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, з 30.11.2016р. знаходиться на лікуванні в санаторії «Ластівка» протягом 90 днів.

Згідно повідомлення №118 від 20.04.2017р. комунальної установи «Міський дитячий туберкульозний санаторій №3 «Ластівка», ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у даній установі з 01.12.2016р. по 12.04.2017р., поступив до санаторію у супроводі бабусі ОСОБА_6, виписаний за її заявою. Протягом лікування дитини його матір ОСОБА_5, його не відвідувала, здоров»ям та вихованням дитини не цікавилась. ОСОБА_4 у вказаній установі не знаходився.

З повідомлень Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2017р., 30.05.2017р., вбачається, що згідно бази даних Національної поліції України, ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Зі свідоцтва про базову загальну середню освіту та додатків до нього від 15.06.2017р. вбачається про закінчення ОСОБА_3 у 2017р. Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Теплодарської міської ради Одеської області.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вказав про те, що бажає і надалі проживати разом зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка про нього постійно піклується, матір його вихованням не займається.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав про те, що його вихованням займаються бабуся та дідусь, які про нього постійно піклуються, матір його вихованням не займається, його життям не цікавиться, також зазначив, що на даний час він навчається на першому курсі на агронома у Петрівському державному аграрному технікумі Лиманського району Одеської області.

Як вбачається з Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 16.05.2017р., протокол №05 від 16.05.2017р., зазначений орган, враховуючи інтереси неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає за доцільне відібрати дітей у матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №131/В-2017 від 19.06.2017р., останнім було ухвалено направити позовну заяву про відібрання неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 у матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів, до Теплодарського міського суду Одеської області.

Як зазначено у ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги. У разі якщо у зв'язку із складними життєвими обставинами дитина тимчасово не проживає чи не може проживати із своїми батьками, іншими законними представниками, її утримання та виховання можуть здійснювати родичі, сім'я патронатного вихователя, центри соціально-психологічної реабілітації дітей, притулки для дітей служб у справах дітей, інші установи для дітей (незалежно від форми власності та підпорядкування), в яких створені належні умови для проживання, виховання, навчання та реабілітації дитини відповідно до її потреб.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989р. (ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р.) наголошує про визнання права кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27).

Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст. 150 СК України).

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (п. 2 ст. 164 - у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5, будучи працездатною особою, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, зокрема, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням, не створює відповідних гідних умов для їх проживання, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей, як складову виховання, що підтверджується вищевказаними, дослідженими у судовому засіданні доказами, тому вважає за можливе відібрати від відповідача, не позбавляючи її батьківських прав, її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому також, у відповідності до ст. 171 СК України, суд врахував в судовому засіданні думки дітей, які зазначили про своє бажання, щоб їх вихованням займалася бабуся.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відібрання у ОСОБА_5 її дітей не звільняє її від обов»язків щодо них, тому, згідно ст. 170 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.07.2017р. та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менш ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, оскільки вимоги позивача в цій частині є також законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 170, 171, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 8, 11, 12, 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402-III, п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Біляївка Одеської області, не позбавляючи батьківських прав, її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІН НОМЕР_1), уродженки м. Біляївка Одеської області, аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.07.2017р. та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менш ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особисті рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 1280 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 24.11.2017р.

Суддя