Справа № 562/1850/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві, уточненій заявою від 02 жовтня 2017 року, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію, яка подавалася у квартиру АДРЕСА_1, за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року в розмірі 5079,17 грн., індекс інфляції в сумі 958,43 грн. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 251,71 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка згідно договору дарування від 17 листопада 2009 року є співвласником указаної вище квартири та користується послугами КП «Здолбунівкомуненергія».

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та зясувавши обставини суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З розяснень, які містяться у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», вбачається якщо при проведенні попереднього судового засідання з'ясується, що у позивача є до того чи іншого відповідача (відповідачів) вимоги, які випливають з пред'явленого позову і не зазначені в ньому, або у відповідача є зустрічні вимоги до позивача, суд відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК повинен роз'яснити право як на пред'явлення позивачем додаткових позовних вимог, так і на пред'явлення відповідачем зустрічного позову.

Разом з тим при пред'явленні позову до частини відповідачів (наприклад, при солідарному обов'язку боржників згідно зі статтею 543 ЦК України) суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Підстав неможливості розгляду справи без залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 представник відповідача не навів.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Водночас, згідно положень ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, яка не є стороною у справі, а тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: