Справа № 639/8114/15-ц
№ провадження 2/639/226/17
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2 ,третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно, суд

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року, ухваленому по зазначеній справі, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року зазначену цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків за таких підстав. У вступній частині вступної та резолютивної частини судового рішення (а. с. 149), вказано, що розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно. У вступній частині повного рішення суду (а.с. 150-153) вказано, що розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно. Крім того у вступній та резолютивній частині судового рішення (а. с. 149) не зазначено номер справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 26 жовтня 2017 року вбачається, що у вступній частині вступної та резолютивної частини судового рішення, яке було проголошено 26.10.2017 року (а.с.149), помилково вказано, що розглянуто цивільну справу за позовом «ОСОБА_1 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно», замість: «…Рефа ОСОБА_3 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно». Крім того у вступній та резолютивній частині судового рішення (а. с. 149) невірно вказаний номер справи, а саме «Справа № 639//16, 2/639/289/17», замість «Справа № 639/8114/15-ц, 2/639/226/17».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно.

Вважати, що у вступній частині вступної та резолютивної частини судового рішення, яке було проголошено 26.10.2017 року (а.с.149), вказано, що розглянуто цивільну справу за позовом «…Рефа ОСОБА_3 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно», замість «ОСОБА_1 до Безсмертної /Ботнар/ ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути майно».

Вважати, що у вступній та резолютивній частині судового рішення (а. с. 149) вказаний номер справи, «Справа № 639/8114/15-ц, 2/639/226/17», замість «Справа № 639//16, 2/639/289/17».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова.