Справа №: 398/3322/16-ц
провадження №: 2/398/594/17
"22" листопада 2017 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Борозни Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
10 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 573 грн. 38 коп.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
21 березня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/25800087, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2.
Статтями 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
07 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4 передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Відповідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого 07 червня 2015 року та накладено адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП. При ухвалені вищезазначеної постанови, судом встановлено, що 07.06.2015 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Користівське шосе у с. Приютівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року, під час руху виїхав на зустрічну смугу руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Наслідком зазначених дій є те, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 після ДТП з місця вчинення правопорушення зник, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста «Драгер» відмовився, чим порушив п. п. 2.10, 11.2, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Статтею 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння .
Оскільки, на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, сплачені в рахунок страхового відшкодування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. на користь позивача, сплачений при подачі позову.
На підставі ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, п. п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду у розмірі 7 573 (сім тисяч пятсот сімдесят три) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА