№263/9235/17
№2-о/263/769/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарях Гущиній О.О., Лапоног Т.Г., Твердохліб Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Григор`євої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року Григор`єва К.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання Григор`євої К.В. і спадкодавця ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 14.02.2010 року до 22.12.2016 року. В обґрунтування заяви вказала, що у вказаний період вона проживала з ОСОБА_2 в належній йому квартирі однією сімєю, вони були повязані загальним побутом, мали взаємні права та обовязки, піклувалися один про одного. 22.12.2016 року ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса м.Маріуполя ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа № 48177320. Заявниця подала заяву нотаріусу для отримання свідоцтва на право спадкування по закону після померлого, але нотаріусом видано постанову про відмову у звязку з відсутністю документів підтверджуючих родинні звязки зі спадкодавцем. При цьому заявник посилалася на вимоги ст.74 СК України, ст.1264 ЦК України.

В судовому засіданні Григор`єва К.В. свої вимоги підтримала, заявила, що встановлення даного факту потрібно їй для подальшого успадкування та оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки встановлення факту проживання однією сімєю потрібно заявниці для вирішення питання щодо отримання права власності на квартиру АДРЕСА_1, але у такому разі мається спір про право, тому відповідно до вимог ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Заявниця Григор`єва К.В. та її представник заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає доцільним залишити заяву Григор`євої К.В. без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 р. №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст.3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

Відповідно до частини 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заявлених Григор`євою К.В. вимог, їх вирішення може зачіпати інтереси інших осіб, зокрема, Маріупольської міської ради, а також виникнення та припинення їх законних прав, за таких підстав наявний спір про право, та заява Григор`євої К.В. підлягає залишенню без розгляду, а спір розгляду у порядку позовного провадження.

При цьому залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду з позовом про встановлення факту, який має юридичне значення, на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Григор`євої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові Григор`євій ОСОБА_1 її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку .

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін