Справа № 591/5617/17
Провадження № 2/591/2648/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.06.1994 року до 31.05.2011 року, сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу і на даний час проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Позивач вказує, що з 01.09.2017 року донька ОСОБА_3 навчається у Сумському Державному університеті на першому курсі магістратури, строк навчання по 31.12.2018 року, не працює, так як навчається на денному відділенні. Позивач не в змозі самостійно в повній мірі забезпечити повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Позивач вказує, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, оскільки відповідач працює, а також отримує пенсію по інвалідності. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1500 грн. щомісячно, до закінчення донькою навчання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, пояснила, що відповідач мав заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за минулим рішенням суду. Також позивач пояснила, що донька має ряд захворювань, лікування яких також вимагає значних коштів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову. Позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. Обґрунтовує тим, що його середньомісячний дохід складає 3996 грн. (заробітна плата та пенсія). Також посилається на те, що на позивачці також лежить обов'язок по утриманню доньки. Просить врахувати те, що він несе витрати по оплаті за квартиру, не отримує субсидії, несе витрати на проїзд з місця проживання до місця роботи, доглядає за батьками, його мати хворіє, він сам є інвалідом 3 групи. Його захворювання вимагає постійного лікування та курсів профілактичних заходів, він витрачає значні кошти на ліки (а.с.22-24).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4).

Судом також встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2011 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини від доходів відповідача щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою повноліття (а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття (а.с.3,8).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2013 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка продовжує навчання, на період навчання до 30.06.2017 року (а.с. 40).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ з приводу невірного нарахування аліментів та невірного обрахування заборгованості по аліментам, та не направлення виконавчого листа за місцем роботи відповідача (а.с.42-43).

На вказану скаргу їй була надана відповідь, якаю повідомлено,що заборгованість по аліментах становить 13500 грн., виконавчий лист та постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника направлені до бухгалтерії Кременчуцького льотного коледжу НАУ (а.с.45).

Згідно довідки № 309 від 06.10.2017 року, виданої Сумським державним університетом, ОСОБА_3 є студентом магістратури І курсу денного відділення навчання на бюджетній основі. Рік вступу 01.09.2017 року, термін закінчення 31.12.2018 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, в зв'язку чим не працює, і потребує матеріальної допомоги.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 (мати) працює в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, отримує заробітну плату.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює, отримує пенсію, і має можливість надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки про заробітну плату відповідача, з січня 2017 року по жовтень 2017 року він отримував мінімальну заробітну плату (а.с.31).

Як вбачається з пенсійного посвідчення, відповідач отримує пенсію по інвалідності 3 групи (а.с.32).

Належних та достатніх доказів, які б підтвердили взагалі неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітній доньці - відповідач не надав.

Судом не приймає до уваги посилання відповідача, що він утримує непрацездатних батьків, оскільки доказів цього відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що він несе витрати по квартплаті та комунальним послугам - не є підставою для звільнення батька від обов'язку надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Крім того, суд зауважує, що аналогічні витрати за комунальні послуги несе і позивач.

Посилання відповідача на те, що позивач сама повинна утримувати доньку - суд не приймає до уваги, оскільки та обставина, що мати дитини працює та отримує стабільну заробітну плату, не звільняє батька від обов'язку утримувати свою дитину.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці ОСОБА_3, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує такої допомоги.

Суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що він є інвалідом 3 групи, в зв'язку з захворюванням періодично проходить курси лікування (а.с.28-30).

При цьому суд вважає, що позивачем не обґрунтовано той розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача, а саме: 1500 грн.

Посилання позивача на те, що цей розмір становить прожитковий мінімум - суд не може прийняти до уваги як єдину підставу для задоволення позову, оскільки законом передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання другим з батьків, стан здоров'я, матеріальне становище сторін, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач як мати також може частково надавати утримання повнолітній доньці, яка продовжує навчання, суд вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, позивачки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 09 жовтня 2017 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, та у зв'язку з тим, що позивач за даною категорією справи була звільнена від оплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2017 року до закінчення донькою навчання, але не довше, чим до досягнення донькою 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова