РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Іванової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2014 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №87.

В обґрунтування позову зазначив, що з 20.09.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння між ними. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Питання про виховання та утримання сина і розподіл сумісно надбаного майна вирішено.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам, тому він звернувся з позовом до суду.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 від позову не відмовився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про судовий розгляд за її відсутністю не подавала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно даних свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 7, 11).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Спору про розділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у заяві наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала, клопотань про вжиття заходів до збереження шлюбу не заявляла, чим виявила байдуже ставлення до збереження сім'ї, суду належить дійти висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивача, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не наполягав на відшкодуванні йому судових витрат, з урахування наявності у сторін малолітньої дитини, яка знаходиться з матір'ю, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору з відповідачки не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Холоша) ОСОБА_4, зареєстрований 20 вересня 2014 року (актовий запис №87) виконавчим комітетом Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: