Справа № 2-1712/2010
Провадження № 6/645/98/17
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (стягувач) ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. В обгрунтування заяви зазначив, 22.11.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі № 2- 1712/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.12.2010 року рішення набрало законної сили. 09.03.2017 року ПАТ «ОТП Банк» отримало від Фрунзенського районного суду м. Харкова оригінали виконавчих листів від на виконання рішення: в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МL 780/030/2008 від 22.02.2008 року у розмірі 672991,93 грн.; в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1700 грн. в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Також заявником зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 03.12.2013 року, в той час як самі виконавчі листи було отримано представником стягувача уже після спливу строку на їх пред'явлення до виконання, а саме: 09.03.2017 року, що підтверджується датою видачі на зворотній стороні виконавчого листа. Заявник зазначив про поважність причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2- 1712/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та необхідність поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-1712/2010. Окрім цього, стягувачем було виявлено помилку у виконавчому листі, а саме - неправильно вказано назву стягувача. Так, у виконавчих листах вказано стягувачем - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», в той час як правильна назва стягувача на сьогоднішній день - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк»). В зв*язку з чим, заявник просить 2. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів від 09.03.2017 р. та виправити помилку у виконавчих листах по справі № 2-1712/2010 - вважати правильним найменування стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, але причини не явки суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк предявлення рішення до виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.11.2010 року по справі № 2-1712/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 672991,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Відповідно до повідомлення архіваріуса Фрунзенського районного суду м.Харкова - відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-1712/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена, в архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року.

Згідно матеріалів справи та заяви про видачу рішення та виконавчих листів, представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 09.03.2017 р. було отримано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Відповідно до надавних копій виконавчих листів, при їх виготовленні було неправильно вказано назву стягувача. Так, у виконавчих листах вказано стягувачем - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», в той час як правильна назва стягувача на час постановлення рішення та на сьогоднішній день - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Суд вважає за необхідне задоволити заяву в частині виправлення описки в виконавчих листах по справі № 2-1712/2010 та вважати правильним найменування стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09.03.2017 р. представник позивача отримав виконавчі листи № 2-1712/2010, видані Фрунзенським районним судом м. Харкова 09.03.2017 р., про що є відмітка на заяві про отримання, із зазначенням строку пред*явлення до виконання три роки, в якому дата видачі виконавчих листів зазначено 09.03.2017 р. та набрання рішенням законної сили 03.12.2010 р.

Згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом номенклатурний № 05-16 за 09.03.2017 р. вбачається, що дійсно 09.03.2017 р. представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 було отримано виконавчій лист про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 672991,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.7 Інформаційного листа № 8 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 - отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно матеріалів справи рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року по справі № 2-1712/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 03.12.2010 р.

Згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом номенклатурний № 05-16 за 09.03.2017 р. вбачається, що дійсно 09.03.2017 р. представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 було отримано виконавчій лист про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 672991,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Як вбачається з відповіді Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові ГТУЮ від 19.10.2017 р. № 14819/14.1-36 на виконанні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові ГТУЮ не перебуває виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 672991,93 грн.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув, тому суд задовольняє заяви ПАТ «ОТП Банк» в частині вимог про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.197, 219, 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовільнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-1712/2010, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 09.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 672991,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн, та вважати правильним стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» замість Закрите акціонерне товариства «ОТП Банк».

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-1712/2010 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 672991,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: