Справа №2-2916/11
Провадження №6/0203/91/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали від 08 квітня 2014 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

26 липня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали від 08.04.2014 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків. Вимоги представник відповідача обґрунтував тим, що вказаної ухвалою суд скасував заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна. З незалежних від відповідача причин строк предявлення постановленої ухвали до виконання був порушений.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Позивачка до суду не зявилася, була повідомлена належним чином, що є підставою для застосування положень частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014 року суд скасував заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, вжиті ухвалою від 22.02.2012 року, знявши арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий № 4878) (а.с. 157).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08.04.2014 року ані відповідача, ані його представника не було, а копію постановленої ухвали було вручено їм тільки у липні 2017 року. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення відповідачем строку предявлення ухвали від 08.04.2014 року до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану відповідачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк предявлення до виконання ухвали від 08 квітня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-2916/11, про зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян