У х в а л а

Іменем України

"06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ПАТ КБ «Правекс Банк», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором №2909-006/11Р від 08.07.2011 р. у розмірі 167298,97 грн., суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит 80074,74 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.11.2016 р. залишено позов Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором без руху та запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

03.02.2017р. до Дніпровського районного суду м.Києва надано представником позивача заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху із додатками.

Розглянувши позовну заяву та одержані судом додатки, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії кредитного договору №2909-006/11Р від 08.207.2011р., доданого до заяви, кредит надано ОСОБА_2, крім того до заяви долучено копію паспорту ОСОБА_2.

Однак, в позовній заяві, відповідачем зазначений ОСОБА_1.

Наведене свідчить про суперечливість анкетних даних відповідача в інформації, наведеній у позовній заяві та зазначених у доданих документах, - а саме в написанні по батькові відповідача.

Такі суперечності в позовній заяві можуть призвести не лише до затягування розгляду справи, а й до неможливості ідентифікації в судовому засіданні особи, яка вказана у позові як відповідач та до якої заявлені вимоги позовної заяви.

Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, для направлення відповідачу.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви подати до суду позовну заяву із зазначенням особи відповідача, яка би не суперечила його анкетним даним, вказаним у додатках, а також долучити її копії та копії всіх додатків, для направлення відповідачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: