overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7189/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1305/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення заробітної плати за час його відсторонення від посади

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 28 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 25 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 січня 2018 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 303/5473/17
№ 2/303/2597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4272/15-ц
номер провадження 2/695/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 вартості майна набутого за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.10.2016р. по справі було здійснено примусовий привід свідка ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 20.11.2017р. Виконання ухвали доручено начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Однак у судове засідання свідок доставлений не був, ухвала суду фактично не була виконана.

Представник позивача заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що привід необхідно також застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судове засідання викликались, але не зявились та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Заперечень позивача та представника позивача стосовно приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надійшло.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання щодо приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно допитати зазначених вище свідків.

Примусовий привід здійснити через начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 94, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 04 січня 2018 року до 15-30 год. в звязку з неявкою свідків та здійснити привід свідків:

ОСОБА_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 до Золотоніського міськрайонного суду в судове засідання, що відбудеться 04 січня 2018 року на 15-30 годину.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Провадження 2/235/2671/17
Справа №235/6249/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Донецькій області, в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Донецькій області, в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Донецькій області, в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 285/2594/17
провадження № 2/0285/1449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до суду звернувся позивач із вищевказаним позовом.

Представник позивача подала клопотання про проведення експертизи для визначення вартості земельної ділянки та можливості її поділу.

Відповідач у судове засідання повторно не прибула, однак про час і місце була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку суд вважає, що висновок експерта матиме в справі істотне значення.

За таких обставин, клопотання позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 168, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі 285/2594/17 судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки за адресою: вул. Соснова, 13 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (майдан перемоги, 5/1 кв. 57 м. Житомир).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Яка дійсна вартість земельної ділянки, площею 0,0769 га, за адресою: вул. Соснова, 13 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області?

2.Чи можливо виділення в натурі 1/2 частки спірної земельної ділянки?

3.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки між двома особами, якщо їх частки є рівними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 285/2594/17.

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7269/17
Провадження № 2-н/552/492/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1139/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та вартості невідємних поліпшень на суму в розмірі 528631, 99 гривень - вартість здійснених невідємних поліпшень, 22239, 92 гривні - матеріальна шкода, в тому числі 11393, 20 гривень - основний борг, 1495, 24 гривні - 3% річних, 9351, 48 гривень - інфляційна різниця, крім того позивач просить стягнути з відповідачів 16204, 50 гривень, в тому числі 4000, 00 гривень - основний борг, 1303, 50 гривень - 3% річних, 10901,00 гривень - інфляційна різниця.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 представила довідку з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» яка підтверджує право спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2. Також право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на дану квартиру підтверджується копією свідоцтва про право власності та копією з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заслухавши думку позивача та її представника, котрі підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, суд вважає за можливе проводити попередній розгляд справи за їх відсутності. Зясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3, 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

Копію ухвали надіслати для виконання У ВДВС Шевченківського району м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2-о/234/1468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ДП «Рівнедніпроводгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.