overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Адвокат Писаренко Андрій Миколайович - про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати недійсним правочин Договір оренди квартири АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою ОСОБА_3 та адвокатом Писаренко А.М. Зобов'язати адвоката Писаренко А.М. звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей в тому числі від речей, які пов'язані з його адвокатською діяльністю.

Окрім цього, разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом передання на зберігання квартири АДРЕСА_1 ТОВ «Охоронний холдінг» (м. Київ, проспект Соборності, б.15 оф. 202, ) та надати останньому право доступу до квартири, встановлення засобів охоронної системи, фізичної охорони, зміни замків та інших прав, які необхідні для належного зберігання нерухомого майна.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, ЦПК України не передбачено забезпечення позову в обраний позивачем спосіб шляхом передачі спірного нерухомого майна на зберігання позивачу, який є стороною в спорі і не відноситься до інших осіб в розумінні положень п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Відтак, заява задоволенню не підлягає як безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Адвокат Писаренко Андрій Миколайович - про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 141/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ФОП "ОСОБА_1В." до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФОП "ОСОБА_1В." до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.09.2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Ñïðàâà ¹ 761/7764/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 8/761/43/2017
03 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Îñàóëîâ À.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ãîòåëü «Êîçàöüêèé» Ì³í³ñòåðñòâà îáîðîíè Óêðà¿íè ïðî ïåðåãëÿä óõâàëè ó çâÿçêó ³ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì êîìïàí³¿ Êàðëòîí Òðåéä³íã ËÒÄ, Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êàðëòîí Òðåéä³íã Óêðà¿íà», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî «Ãîòåëü «Êîçàöüêèé» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, 
ÄÏ «Ãîòåëü «Êîçàöüêèé» Ì³í³ñòåðñòâî îáîðîíè Óêðà¿íè çâåðíóëîñü äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä óõâàëè ó çâÿçêó ³ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì êîìïàí³¿ Êàðëòîí Òðåéä³íã ËÒÄ, Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êàðëòîí Òðåéä³íã Óêðà¿íà», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî «Ãîòåëü «Êîçàöüêèé» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó.
Ï³ä ÷àñ âèâ÷åííÿ ìàòåð³àë³â ñïðàâè áóëî âñòàíîâëåíî, ùî äàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 118-120, 364 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äñóäíèé Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êèºâà, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ âñòàíîâëåíèõ ÖÏÊ íåìàº.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ãîòåëü «Êîçàöüêèé» Ì³í³ñòåðñòâà îáîðîíè Óêðà¿íè ïðî ïåðåãëÿä óõâàëè ó çâÿçêó ³ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì êîìïàí³¿ Êàðëòîí Òðåéä³íã ËÒÄ, Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êàðëòîí Òðåéä³íã Óêðà¿íà», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî «Ãîòåëü «Êîçàöüêèé» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14 ãðóäíÿ 2017 ðîêó 14 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, 4 ïîâåðõ, 403 êàá³íåò.
Çàÿâíèêó òà çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè òà êîï³þ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó çâ'ÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

23 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 23.08.2017 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_2 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 15-25 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О. М. Попова
Справа № 219/9751/17
Провадження № 2/219/4180/2017
27 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 20 серпня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 293. Позивач вказав, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за домовленістю залишається проживати з відповідачкою. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 293 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Панасюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 428/5887/17
Провадження №2/428/1801/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору,-

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

13 червня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому стані, що підтверджується сертифікатом №1057 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини. Також, на грошові кошти КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2015 року та ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року, що також підтверджується відповіддю на запит від 08. 11.2016 року, у звязку з чим позивач не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З огляду на вищевикладені норми права, суд доходить висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 285/3672/16-ц
провадження № 2/0285/586/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Кравець І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Григор`єва ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного перебуває вищевказана справа.

Представник позивача знаходиться в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 27.09.2017 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02106) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк Форум».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1214/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Позивач з 01.04.2014 по даний час працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.03.1986 та довідкою ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» №209 від 28.04.2017.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Таким чином, оскільки, позивачеві заробітну плату виплачено не в повному обсязі, представником відповідача не надано доказів погашення вказаної заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215, 218, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» судовий збір в сумі 640 грн. в доход держави.
Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець