У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_5

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,293 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області.

Як вказує позивач, спадкоємцями першої черги за законом є він та його брат ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті матері. Інших спадкоємців немає.

Позивач зазначає, що він звертався до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вищевказану земельну ділянку, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском передбаченого законодавством строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Компенсовано ОСОБА_3 704 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за рахунок держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, врахувавши п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, виходив із того, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, що перешкоджали вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко