Справа № 209/2674/15-ц
Провадження № 2/209/514/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ,та призначити її проведення Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 19.04.2007 року підписала договір поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року. Відповідачка стверджує, що договір поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року вона з ПАТ КБ «Приватбанк» не укладала і не підписувала. Даний документ сфальсифікований, підпис у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року, хоч і є схожим на підпис відповідача, але також зроблений іншою особою. Оскільки для підтвердження факту того, щодо підпису у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року, який начебто підписала ОСОБА_2, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи документу.

Представник позивача- Березін С.В., відповідачка ОСОБА_2 не заперечують проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла ,тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що встановити чи дійсно конкретною особою виконано підпис або ні, можна лише за допомогою судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 143, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 209/2674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис у договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи виконаний текст підпис наданої для дослідження договорі поруки № DZE0AK12030005 від 19.04.2007 року з наслідуванням підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження відповідачкою ОСОБА_2 будуть надані зразки почерку та підписів в строк, зазначений судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 209/2674/15-ц.

Експертне дослідження доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 36004, м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук