Справа № 758/8890/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (надалі ПАТ «Альфа Банк»), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. за № 19847, вчинений 08.11.2016 р., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (Подільський район м.Києва), що належать ОСОБА_1, який був переданий в іпотеку ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору іпотеки № 800001990 від 01.10.2007 р.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 02.10.2017 р. матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 05.10.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду на 24.11.2017 р.

Як вбачається з матеріалів позову, 15.08.2017 р. позивачем через канцелярію суду подана заяви про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 08.11.2016 р., зареєстрованого в реєстрі № 19847, про звернення стягнення на вищевказану квартиру.

Процесуальне рішення за даною заявою не приймалось.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Подільського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 21.04.2017 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису. На теперішній час Подільським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується позивачем до Подільського районного суду м. Києва шляхом подання зазначеної вище позовної заяви. Зазначає, що дана квартира є його єдиним житлом. Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, прямо передбачена п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.152 ч.1 п.6 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису, оскільки позивачем в своїй позовній заяві наведені підстави, з яких він вважає виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. А отже, це свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Згідно наданих матеріалів, постановою Подільського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 21.04.2017 р. відкрито виконавче провадження ВП № 53732497 щодо примусового виконання виконавчого напису № 19847, виданого 08.11.2016 р. ПН КМНО Чуловським В.А., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Таким чином, заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріусу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити в межах виконавчого провадження ВП № 53732497, відкритого Подільським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві постановою від 21.04.2017 р., стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 08 листопада 2016 р., зареєстрованого в реєстрі № 19847, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання скерувати до Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова