Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Краснокутська державна нотаріальна контора, Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, неправильності запису, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1; встановити факт неправильності запису в актовому записі № 21 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про народження ОСОБА_1, складеного Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області в частині написання прізвища, замість правильного «ОСОБА_1» невірно зазначено «ОСОБА_1»; зобов'язати Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 21 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про народження ОСОБА_1, вказавши прізвище «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що Золочівський районним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області у актовому запису про народження № 21 допущено помилку, а саме, невірно вказано української мовою прізвище заявника та прізвище його батьків як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», внаслідок чого після смерті матері заявника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, виникли ускладнення у оформленні спадщини. Різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу за часів СРСР на українську мову у 1946. Звернувшись до Московського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, отримав відмову у внесенні змін до актового запису.

В судовому засіданні заявник, підтримав викладені обставини і просить заяву задовольнити.

Представник Краснокутської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Представник Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши відгук на вимоги заяви і заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин.

Так, із копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 26.02.2013, актовий запис № 31 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із копії свідоцтва про народження від 27.05.1946, актовий запис № 21 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір'ю є ОСОБА_4 (а.с.5).

Із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Золочівським УМВС України в Харківській області 06.12.2004 вбачається прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як «ОСОБА_1» (а.с.10).

Із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 28.03.1996 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Далі, прізвище «ОСОБА_1» вбачається у договорі оренди землі від 01.03.2006, де орендодавцем зазначено ОСОБА_2, у акту прийому-передачі земельної ділянки.

У Державному акті на право власності на змелену ділянку від 19.11.2004, видано ОСОБА_2.

Із копії довідки виконкому Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області № 2242 від 20.08.2013 вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 кв. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.ё14).

Отже, суд аналізуючи вищевикладене надійшов до висновку, що при перекладі прізвища ОСОБА_2 виникли розбіжності у перелічених документах і вищенаведене свідчить, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 також підтверджено поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви в частині встановлення факт родинних відносин.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

Між тим, суд відмовляє заявнику у задоволені вимог заяви щодо встановлення неправильності запису у актовому записі та зобов'язання внести зміни до актового запису цивільного стану, оскільки чинним ЦПК України в порядку окремого провадження не передбачено розгляд зазначених вимог.

Таким чином, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 256 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншої частині вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя