Справа № 369/7772/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2913/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.11.2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Верланова С.М., Сержанюка А.С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок за номером 78 (сімдесят вісім), по вулиці Жулянській, знаходиться в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області; земельну ділянку розташовану в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вулиця Жулянська, 78 (сімдесят вісім) з метою погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 480/П/99/2007-840 від 18.09.2007 року у розмірі 802 003,34 (вісімсот дві тисячі три) долари США 34 центи, що за курсом Національні Банку України станом на 25.06.2015 року становить 16 984 842,77 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячи вісімсот сорок дві) гривні 77 коп. шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджена за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року по справі призначено оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи для визначення ринкової вартості іпотечного майна.

29 листопада 2017 року матеріали справи повернулися разом з висновком експерта щодо неможливості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ухвала суду про призначення експертизи не виконана, а матеріали справи повернуті, то провадження у цивільній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді: