Справа № 309/3265/17
Провадження № 2/309/1841/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги позивачами вмотивовані тим, що 26 липня 1999 року померла їх баба ОСОБА_9, а батько ОСОБА_10 помер 06 липня 2009 року.

За життя ОСОБА_9 залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_10 Батько ОСОБА_10 фактично прийняв спадщину за померлою мамою ОСОБА_9, однак належним чином не оформив спадщину, яка складається із житлового будинку за адресою м. Хуст, вул. Чайковського, 13 Закарпатської області.

Поскільки їх батько ОСОБА_10 за час життя не оформив спадщину належним чином за померлою мамою ОСОБА_9, у завязку з чим у них відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Чайковського, 13.

В позові позивачі зазначили, що під час життя бабусі та батька вони всі разом проживали у даному будинку та продовжують у ньому проживати, проводити поточні ремонти, сплачувати належним чином комунальні послуги та земельний податок.

Звернувшись до держнотконтори з метою прийняття спадщини позивачам було повідомлено у відмові вчинення нотаріальних дій та розяснено, що на даний будинок відсутні правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_9 за життя належним чином не оформила право власності на даний будинок.

В судове засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшов лист від завідуючого Хустської держнотконтори ОСОБА_11, в якому просить провести розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом належними доказами встановлено, що 26 липня 1999 року померла баба позивачів ОСОБА_9, а батько ОСОБА_10 помер 06 липня 2009 року (а.с. 6, 7).

За життя ОСОБА_9 залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_10

ОСОБА_10 фактично прийняв спадщину за померлою ОСОБА_9, однак належним чином не оформив її, яка складається із житлового будинку за адресою м. Хуст, вул. Чайковського, 13 Закарпатської області.

На сьогоднішній день позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_10, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовляються від прийняття спадщини на їх користь.

Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Звернення позивачів до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням їх права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в їх користь.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_10 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на житловий будинок № 13 по вул. Чайковського в м. Хуст Закарпатської області після смерті ОСОБА_8 Ю, якй помер 06 липня 2009 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1217, 1299 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Чайковського. 13 Закарпатської обаласті, після смерті батька ОСОБА_10, який помер 06 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Чайковського, 13 Закарпатської обаласті, після смерті батька ОСОБА_10, який помер 06 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Чайковського, 13 Закарпатської обаласті, після смерті батька ОСОБА_10, який помер 06 липня 2009 року.

Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок № 13 по вул. Чайковського в м. Хуст Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_12