Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/1824/17
Справа № 554/1824/17
Провадження № 2-зз/554/15/17
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль ,-

встановив:

07.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на автомобіль Kia CERATO, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2010 року. Заявник посилається на те, що у 2007 році придбав зазначений автомобіль у ОСОБА_2, а при перереєстрації його в ДАІ стало відомо, що на нього накладено арешт.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-9902/10 за позовом Акціонерного банку «Ктївська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 2 від 06.01.2016 року цивільна справа 2-9902/10 була знищена.

Октябрським районним судом м. Полтави 03.10.2017 року було направлено запити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про надання відомосте та підтверджуючих документів на підставі яких було накладено арешт на автомобіль Kia CERATO, що належав ОСОБА_2

05.10.2017 р. від Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області за вих.. № 52879 надійшов акт, яким повідомлено, що станом на 04.10.2017 р. згідно даних АСВП та спецпідрозділу АСВП у відділі відсутнє виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 Та зазначено, що відповідно п.9.9. наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби », термін зберігання завершених виконавчих проваджень в архіві становить 3 року, тому не можливо надати детальну інформацію за даним виконавчим провадженням у звязку з його знищенням.

12.10.2017 року від МВС України регіонального сервісного центру в Полтавській області надійшов лист за вх.. № 31/16-9-3556 у якому повідомлено, що арешт на автомобіль Kia CERATO д.н.з. ВІ 7055АС накладено на підставі постанови Октябрського ВДВС від 20.06.2014 р. про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 Одночасно повідомлено, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2010 р. про накладення арешту на майно боржника знищена відповідно до типового положення п. 24 наказу Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012р. Одночасно до суду було направлено копію постанови Октябрського ВДВС ПМУЮ в Полтавській області від 20.06.2014 р. у якій зазначено, що арешт на майно боржника накладено на підставі судового наказ № 2н/554/37/2013 виданого 05.04.2013 р. Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, судом не можливо встановити ухвалу, яку прохає скасувати заявник, а з наданої копії постанови Октябрського ВДВС ПМУЮ у Полтавській області вбачається, що арешт на майно боржника ОСОБА_2 накладено на підставі іншого судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

З задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко