Справа № 724/22/17
Провадження № 2/724/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, ОСОБА_6, приватного підприємця «С.І.Чубей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, ОСОБА_6, приватного підприємця «С.І.Чубей», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

23 серпня 2017 року представниками позивача було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підпис позивачки ОСОБА_1 на Акті встановлення і погодження меж спірних ділянок здійснено не позивачкою ОСОБА_1 та не співпадає зі справжнім підписом позивачки ОСОБА_1 Справжній підпис вбачається зі змісту довіреності, виданої на імя ОСОБА_3, копія якої міститься в матеріалах справи. Позивачка заперечує той факт погодження суміжної ділянки і стверджує, що на абрисі зовнішніх меж стоїть не її підпис. Проведення експертизи просить доручити Державному науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Чернівецькій області. Оплату експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Хотинської міської ради №222/15/122 від 27.11.2012р. «Про корегування площ земельних ділянок та затвердження технічних документацій земельних ділянок в м. Хотин» в частині п. 5 Додатку щодо передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування їхнього житлового будинку, а також земельної ділянки розміром 0,1394 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому позивачка стверджує, що не погоджувала межі земельних ділянок, які було передано у власність відповідачки ОСОБА_6

З урахуванням заявлених позовних вимог у справі слід встановити ким було здійснено підпис в акту погодження меж від імені позивачки ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що перевірка достовірності підпису позивача у спірному Акті в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, а тому по справі необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для належного проведення судової експертизи суд вважає за необхідне витребувати з архіву відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м. Хотин, вул. Незалежності,30) оригінал акту встановлення і погодження меж земельної ділянки та передача її внатурі (на місцевості) з технічної документації із землеустрою, яка виготовлялась на імя ОСОБА_6, для передачі земельної ділянки у власність та оригінал Абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_6 (м. Хотин, вул. Д.Галицького,14). Крім того, зобовязати представника позивача ОСОБА_3 надати оригінал довіреності від 25.08.2016р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, яку необхідно провести в строк до 28 жовтня 2017 року, проведення якої доручити судовому Державному науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 77д).

На вирішення експертизи поставити питання:.

1. Чи виконано підпис на абрисі зовнішніх меж, що є додатком до Акту погодження меж, які містяться в Технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на спірні земельні ділянки(м. Хотин, вул. Д.Галицького,14), які виготовив Приватний підприємець «С.І.Чубей», ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали справи №724/22/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Чернівецька область. м. Хотин, вул. Д.Галицького,14).

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Витребувати з архіву відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м. Хотин, вул. Незалежності,30) оригінал акту встановлення і погодження меж земельної ділянки та передача її внатурі (на місцевості) з технічної документації із землеустрою, яка виготовлялась на імя ОСОБА_6, для передачі земельної ділянки у власність та оригінал Абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_6 (м. Хотин, вул. Д.Галицького,14). Вказані відомості надати суду в строк до 01.09.2017р.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_3 надати оригінал довіреності від 25.08.2016р. в строк до 01.09.2017р.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8