У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи документа від 15.08.1996 року за яким ОСОБА_4 передала у дар, а ОСОБА_1 прийняла в дар 75 000000 карбованців, а саме:

-призначити почеркознавчу експертизу документа з ідентифікацією виконавця рукописного тексту і підпису, та на належність до певної групи за віком;

-призначити технічну експертизу документа на установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка та виявлення їх первинного змісту.

Суд, заслухавши клопотання представника ОСОБА_3, думку відповідача, який підтримав дане клопотання, думку представника позивача ОСОБА_5, та позивача за первісним позовом які заперечували проти даного клопотання та вважали його недоцільним, передчасним і таким, що призведе до затягування розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року призначено у справі технічну експертизу документа від 15.08.1996 року для встановлення відносної давності його виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року відновлено провадження у справі у зв»язку із надходженням від відповідача клопотання про призначення комплексної судової експертизи та запереченням позивача, щодо продовження терміну виконання експертного дослідження за п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджених.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, повинні відповідати Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Судом ставилось на обговорення сторін та їх представників обсяг питань на які необхідна відповідь експерта щодо проведення почеркознавчої експертизи, разом з тим відповідачем не подано суду питань, на які потрібна відповідь експерта, а позивач та її представник заперечують проти проведення такого експертного дослідження.

Призначення технічної експертизи для вирішення питання установлення фактів і способів унесення змін до документу від 15.08.1996 року (підчистка, травлення, дописка та виявлення їх первинного змісту) не обґрунтовано відповідачем, стороною не зазначено на підтвердження яких вимог або заперечень в розрізі даного спору, воно має доказове значення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що подане клопотання про проведення комплексної експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене і керуючись ст..ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя