АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6458/17 Справа № 200/696/16 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року у справі за поданням Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016 року подання Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2016 року судом першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала, 01.08.2017 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і поставила питання про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про її існування вона дізналася 01.08.2017 року із листа Державної прикордонної служби України.

Однак зазначені підстави щодо поновлення строку слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016 року, ОСОБА_3 отримала 09.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56, т.2).

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та з урахуванням факту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року - залишити без руху та надати заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.Л. Демченко