АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Так, в апеляційній скарзі скаржник посилався на ту обставину, що він насправді проживає в м. Краков.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на дві адреси, як на ту, що була зазначена позивачем, так і на ту, що зазначив апелянт: АДРЕСА_1.

Так, посилання за адресою, що вказав позивач дійсно повернулося із відміткою про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

В той час, як лист за адресою, що вказав сам апелянт, повернувся з відміткою «NON RECLAME», що в перекладі означає «не затребуваний».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 вказавши адресу міста свого проживання в іншій країні - Польщі, достовірно знаючи про те, що його апеляційна скарга подана та судом буде вирішуватися питання відкриття апеляційного провадження та в будь-якому разі буде посилатися йому якесь повідомлення, не з'явився в поштове відділення для отримання листа від суду за місцем вказаного ним місця проживання, сам справою тривалий час не цікавиться.

Справа № 755/12045/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3472/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, керуючись ст.ст. 76, 134, 419 ЦПК України, ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах ратифікований Постановою ВР N 3941-XII від 04.02.94, судом було надано судове доручення Генеральному консульству України в Кракові (Республіка Польща) вручити громадянину України ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без рух.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, вказане доручення виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 не повідомляв суд додатково про будь-які обставини, які можуть зробити не можливим отримання ним повістки, або про можливу зміну свого місця проживання або знаходження, провадженням у справі не цікавиться, жодної уповноваженої на ведення його справи особи суду не зазначив, заяви про повідомлення його за допомогою СМС-повідомлень не надавав, а тому суд вважає за необхідне визнати неподаною його апеляційну скаргу та повернути її заявнику, що не позбавляє його повторно звернутися з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.