АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скарго публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у травні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

Після чого ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року заяву залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року скасувати та справу до суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного

Справа №717/635/17

Провадження №22-ц/794/879/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», суд першої інстанції керувався положеннями п.8 ч.1 тс.207 ЦПК України та виходив з того, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України і публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» вимоги, викладені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року, не виконано.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року не відповідає.

Встановлено, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

Після чого ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху.

Кельменецький районний суд Чернівецької області постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху, вказав на відсутність зазначення доказів, що підтверджують обставини отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 2100 грн., виду платіжної картки, ціни позову, зокрема, період та умови договору щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, збільшення процентної ставки у порядку, встановленому ст.1056-1 ЦК України, подання до заяви довідки про умови кредитування, витягу з Умов і правил надання банківських послуг російською мовою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

За змістом ч.2, 5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ч.2 ст.119 ЦПК України суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» надано на виконання ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року, позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до правил, встановлених пунктами 1-3 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Отже, визначення та належне процесуальне оформлення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, є обов'язком суду при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно роз'яснення, наданого у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З огляду на наведене посилання в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017року на не зазначення доказів стосується вибору засобів доказування, оцінку яких здійснює суд за правилами ст.212 ЦПК України.

У той же час подання публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» до заяви довідки про умови кредитування, витягу з Умов і правил надання банківських послуг російською мовою не є перешкодою для провадження у даній справі.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Тому ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року скасувати, справу направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для проводження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

Одинак О.О.