Справа № 583/670/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 року, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, накладено арешт на житловий будинок із господарськими спорудами та земельну ділянку, розташовані по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області. 24.04.2016 року помер ОСОБА_2, в звязку з чим розгляд цивільної справи було зупинено до залучення належних правонаступників. Після закінчення шестимісячного строку спадщина, після померлого ОСОБА_2, була прийнята дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, які залучені процесуальними правонаступниками по справі. Постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області від 13.01.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №51251297 з примусового виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2016 року. Зі змісту постанови виявлено, що боржником зазначений ОСОБА_2, в звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження замість померлого боржника ОСОБА_2 на належних боржників правонаступників за умовами спадкоємства за законом першої черги ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд заяви без їх участі, просили заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 року №583/670/16-ц накладено арешт на житловий будинок із господарським спорудами та земельну ділянку площею 0,54 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташованих по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про захист спадкових прав на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 24.04.2016 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 року було залучено в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також залучено третю особу без самостійних вимог ПАТ «Ідея Банк».

Постановами старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 ВП №51251297 від 13.01.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаної ухвали суду від 28.04.2016 року та накладено арешт на зазначене в ухвалі суду майно.

Як вбачається із постанов державного виконавця, боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника з ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 51251297 з примусового виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/670/16-ц від 28 квітня 2016 року про забезпечення позову сторону боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник