Справа № 211/5225/16-ц
Провадження № 2/211/431/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач 15 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом, вказавши, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом вона є власником квартири АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною її сина та з червня 2015 року не проживає за місцем реєстрації по теперішній час, фактичне місцезнаходження її невідоме.

Факт реєстрації відповідачки у квартирі створює їй як власнику перешкоди, оскільки за житловою квартирою обліковується сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, які нараховуються в тому числі і на відповідачку та які вона не сплачує, накопичуючи цим борги.

Тому позивач просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2-3).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом оголошення в газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки в суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадковість за законом від 11 квітня 1997 р. та свідоцтва про право на спадковість за законом від 13 червня 1997 р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 13,14,15 копії свідоцтв).

Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки (а.с.7, 11, 12 копії довідки, свідоцтва про шлюб, рішення суду), зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,8 акт, довідка) та з червня 2015 року не проживає там, що підтверджується актом від 11 листопада 2016 р. затвердженого головним інженером та майстром КП «Послуга» відповідно до якого мешканці квартир № 101, 103, 104 будинку № 4 по вулиці Промисловій міста Кривого Рогу підтвердили факт не проживання відповідачки з дочкою за вказаною адресою з червня 2015 року по дату складання акту (а.с.6 акт).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно п. 2 ч. 34 Постанови, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 як колишній член сімї власника, не проживає в належній на праві власності позивачу квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 102 в будинку № 4 по вул. Промислова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстрації за цією адресою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3