Справа №: 671/1434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просив зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: 31200, Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Окружна, 12, накладений на підставі постанови б/н від 30 березня 2005 року відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції.

Свій позов мотивував тим, що він є власником вказаного житлового будинку. У вересні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса з метою відчуження належного йому будинку, однак дізнався про те, що майно знаходиться під обтяженням арешту, що обмежує законні права позивача у розпорядженні власним майном. На підтвердження цього позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідно до якої арешт на нерухоме майно накладено відділом державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, постанова б/н від 30 березня 2005 року, реєстраційний номер обтяження: 1863484, зареєстровано 11 квітня 2005 року державним реєстратором Волочиської міської ради ОСОБА_2

У звязку з викладеним позивач звернувся до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з проханням зняти арешт з належного йому нерухомого майна, але 08 вересня 2017 року отримав відповідь за № 13853 про те, що первинні документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання. Тож, зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду у звязку із неможливістю захистити своє порушене право у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання 10 листопада 2017 року не зявились, подавши суду заяви з проханням розгляд справи закінчувати у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1, опитаний в судовому засіданні 02 листопада 2017 року, позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3, опитаний в судовому засіданні 02 листопада 2017 року, позов не визнав з тієї підстави, що оскільки первинні документи у виконавчій службі за закінченням строку їх зберігання відсутні, тому у відділу ДВС відсутня можливість зняти арешт.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником житлового будинку за адресою: 31200, Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Окружна, 12, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 7-8).

Також встановлено, що відділом державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, за постановою б/н від 30 березня 2005 року було накладено арешт на належне позивачу майно та оголошено заборону його відчуження, включаючи і вказану нерухомість, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 7-8).

Згідно з листом Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 13853 від 08 вересня 2017 року, у Волочиському районному відділі ДВС на виконанні відсутній боржник: ОСОБА_1, а строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, тому Волочиський РВ ДВС не може зняти арешт з належного позивачу майна (а.с. 9).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, яке належить позивачеві на праві власності, перешкоджає йому, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Крім того, суд враховує реальну відсутність відповідних виконавчих проваджень у Волочиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, у ході яких було накладено арешт на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 197, 208, 213-215 ЦПК України; ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України; ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зокрема, з житлового будинку за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Окружна, 12, накладений на підставі постанови б/н від 30 березня 2005 року відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Бабій