У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1229/16-ц

23 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54590523,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2017 року у ВП №54590523 щодо примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 18 травня 2017 року у справі № 338/1229/16-ц.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на виконання до Богородчанського районного відділу ДВС ним було скеровано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Богородчанського районного суду у справі № 338/1229/16-ц, яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5; надано йому право участі у вихованні дочки та спілкування з нею: у вівторок, четвер з 18 до 20 год., першу і третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 12 год. до 18 год. у присутності матері чи в супроводі іншої особи, за її дорученням. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 01.11.2017 року отримав постанову від 19 жовтня 2017 року про закінчення виконавчого провадження в якій зазначено, що постанова винесена на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржниця зобов'язалася не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною і суперечить положенням п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Оскільки рішенням суду передбачено регулярні побачення із дочкою, то вважає, що виконавче провадження може бути закінчено після досягнення дитиною повноліття.

Просив визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав з викладених підстав, просив їх задовольнити.

Представник Богородчанського районного відділу ДВС в судове засідання не з'явився, подав заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі № 338/1229/16-ц від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та ви хованні дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1; надано позивачу право участі у вихованні дочки та спілкуватися з нею: у вівторок, четвер з 18 до 20 год., першу і третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 12 год. до 18 год. у присутності матері ОСОБА_4 чи в супроводі іншої особи, за її дорученням. Перші п'ять зустрічей провести у присутності матері ОСОБА_4 чи в супроводі іншої особи за її дорученням та за участі психолога районного центу соціальної служби сім'ї, дітей і молоді Богородчанської районної державної адміністрації.

28 серпня 2017 року на виконання вищевказаного рішення Богородчанським районним судом видано виконавчий лист.

29 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 54590523 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 338/1229/16-ц, виданого 28.08.2017 року. Цього ж числа видано зобов'язальний лист щодо виконання вищевказаного рішення суду, який направлено боржниці ОСОБА_4

19.10.2017 року старший державний виконавець Богородчанського відділу ДВС ОСОБА_2 винесла постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 54590523 по виконанню виконавчого листа № 338/1229/16-ц. Вказана постанова мотивована тим, що боржниця ОСОБА_4 зобов'язалася не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5, про що 19 жовтня 2017 року направила на адресу ДВС відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Висновок державного виконавця, зроблений у мотивувальній частині оскаржуваної постанови про те, що рішення суду виконане, оскільки боржниця зобов'язалася не чинити перешкод у спілкуванні стягувача з дочкою, суд вважає безпідставним. Наведені боржницею обставини, на думку суду, не давали державному виконавцю підстав вважати, що рішення суду виконано в добровільному порядкута в повному обсязі.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. 383-388 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54590523.

Зобовязати старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо виконання рішення Богородчанського районного суду від 18.05.2017 року у справі № 338/1229/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко