судді судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфової Є.П.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.
З ухвалою колегії суддів, що постановлена за наслідками касаційного перегляду, про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення Апеляційного суду м. Києва - без змін, не погоджуючись з огляду на наступне.
Колегія суддів виходила із того, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами, дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця на позивача є доведеними, оскільки ОСОБА_3 виступила фіктивним покупцем за договором у зв'язку з тим, що позивач вимушена була оформити квартиру на ім'я своєї матері.
Проте, такі висновки судів не ґрунтуються ні на встановлених у справі обставинах, ні на нормах матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, на порушення вимог ст. ст. 303, 316 ЦПК України не навів мотивів, за якими він вважав неправильними висновки цього суду; не встановив і не зазначив у рішенні, у чому полягає порушення судом першої інстанції встановленого порядку дослідження доказів або в дослідженні яких доказів було неправомірно відмовлено; не визначився з тим, яку норму матеріального права суд застосував неправильно, не зазначив норми матеріального закону, на підставі яких дійшов висновку про недійсність договору в частині; не зазначив норми матеріального закону, на підставі яких переведено права покупця за договором на позивача, та процесуальні норми закону, що дозволяють задовольнити позов у спосіб, що позивачем не заявлявся.
Погоджуючись із висновками апеляційного суду, колегія суддів також не зазначила норми матеріального закону, на підставі яких дійшла висновку про недійсність договору в частині; не зазначила норми матеріального закону, на підставі яких переведено права покупця за договором на позивача, та процесуальні норми, що дозволяють задовольнити позов у спосіб, що позивачем не заявлявся.
Висновок колегії суддів про те, що ОСОБА_3 виступила фіктивним покупцем, не узгоджуються з обставинами, встановленими апеляційним судом.
У позовній заяві позивач обґрунтовувала свої вимоги, посилаючись на ст. 235 ЦК України. Утім жодних обставин, наявність яких дозволяють застосувати правовий механізм, передбачений вказаною нормою, судами встановлено не було.
Як судом першої, так і апеляційної інстанцій було встановлено факт укладання договору купівлі-продажу. Факт приховування цим правочином іншого, що вчиненим між тими самими сторонами, не встановлено.
Оскільки суб'єктний склад удаваної угоди збігається (і не може відрізнятися) із суб'єктним складом прихованої угоди, правовий механізм, передбачений ст. 235 ЦК України, не передбачає можливості зміни суб'єктного складу учасників, шляхом переведення прав чи покладення обов'язків на осіб, які не були сторонами такої угоди.
Перевід прав і обов'язків з однієї сторони на третіх осіб є спеціальним способом захисту цивільних прав, який може застосовуватися лише у випадках, прямо передбачених законом (ст. 362 ЦК України).
Отже, підстави для задоволення позову, яким відповідача фактично позбавили права власності, відсутні.
З огляду на наведене, вважаю, що при вирішенні спору у справі є правильними висновки суду першої інстанції, який, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вважав, що спірний договір було укладено в письмовій формі, посвідчено нотаріально, за умовами договору сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов, отже підстав для визнання такого договору удаваним правочином відповідно до положень ст. 235 ЦК України немає.
Суддя Є.П. Євграфова