Справа № 645/1954/17
Провадження № 2/645/1453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що має з відповідачем спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. 27 квітня 2012 року у Кулиничівській селищній раді Харківського району Харківської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Проте, через надмірне зловживання відповідачем алкогольними напоями, різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів один до одного з 2014 року шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. ОСОБА_1 вказувала, що донька є свідком суперечок з відповідачем, та подальше збереження шлюбу з ОСОБА_2 негативно вплине на психологічний стан дитини. В заяві також зазначалося, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2, який утримується в Харківській виправній колонії (№ 43),через канцелярію установи виконання покарань надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 рокународилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 повторно виданому 16 травня 2012 року виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, записано сторін по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1

27 квітня 2012 року у Кулиничівській селищній раді Харківського району Харківської області ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8 (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2012 року).

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Після розірвання шлюбу дитина - ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої доньки.

Частиною четвертою статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 2012 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч