Справа № 621/2004/16-ц
Провадження № 2/621/120/17
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, який в подальшому було уточнено. Позивачі просили зобовязати ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди у вихованні та спілкуванні з дочкою та онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити порядок участі позивачів у спілкуванні та вихованні дочки та онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері щотижня кожної суботи та кожної неділі з 09-00 до 18-00 за місцем проживання позивачів, щотижня кожної середи забирати дитину зі шкільного закладу та перебувати разом з нею за місце мешкання позивачів до 19-00, половину часу всіх шкільних канікул для сумісного відпочинку з дитиною.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, відповідачу запропоновано подати заперечення.

17 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала до канцелярії суду уточнену (зустрічну) позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зміну розміру аліментів, які стягненні на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки вбачалися порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_3 було надано строк для усунення викладених в Ухвалі недоліків.

Як повідомила у судовому засіданні ОСОБА_3 ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року вона отримала, однак, недоліки нею усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин враховуючи, що ухвала судді від 21 листопада 2016 року про приведення зустрічної позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України ОСОБА_3 не виконана, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву належить вважати неподаною і повернути ОСОБА_3, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зміну розміру аліментів, які стягненні на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути ОСОБА_3 у звязку з не усуненням недоліків.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: