н/п 2/174/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права спільної приватної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права спільної приватної власності на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками на праві спільної сумісної приватної власності квартири АДРЕСА_1 (Ленінського Комсомолу), в м Вільногірську Дніпропетровської області. Вказана квартира знаходиться на 6-му поверсі дев'ятиповерхового будинку, і складається: 3-х житлових кімнат і підсобних приміщень, загальною площею - 64.7 кв.м. Також квартира оснащена 2-ма балконами, площею 2,2 та 0,9 кв.м. Поверхом вище розташована квартира № 61, яка належить відповідачу ОСОБА_6, яка також оснащена 2-ма балконами, які розташовані над балконами належної їм квартири. Будинок, в якому знаходяться їхні квартири, перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Вільногірська та знаходиться на балансі відповідача Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Починаючи з січня 2015 року балкон площею 2,2 кв.м належної їм квартири постійно затоплює під час атмосферних опадів, при цьому вода затікає з балкону квартири № 61. Внаслідок цього були змушені звернутися до житлової служби комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради для з'ясування причин затоплення та їх усунення. 17.08.2015 року працівниками зазначеної служби, після дощу було зафіксовано факт затоплення балкону належної їм квартири з балкону квартири, належної відповідачу, та встановлено, що причиною затікання балкону належної їм квартири є відсутність герметизації в місцях стиків плит балкону в квартирі № 61. Також позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача ОСОБА_6 з проханням виконати роботи щодо герметизації стиків плит на балконі належної йому квартири, однак до теперішнього часу вони не виконані. 10.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до контакт-центру «Гаряча лінія голови Дніпропетровської облдержадміністрації» з вимогою вжити заходів щодо усунення причин затікання води з балкону квартири, належної відповідачу ОСОБА_6, на балкон належної їм квартири. На дане звернення вона отримала лист УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 17.09.2015 року № 2419, в якому було зазначено, що оскільки власник квартири № 61 своїми діями (не надання доступу для огляду та проведення ремонтних робіт) не бажає вирішити питання шляхом взаємних домовленостей з нею, КП «Жилсервіс» на його адресу направлений припис щодо необхідності виконання робіт по ремонту балконної плити своєї квартири в термін до 25.09.2015р. При цьому до листа було додано копію припису КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради від 15.09.2015 року № 3184, надісланого на ім'я відповідача ОСОБА_6, з вимогою, в термін до 25.09.2015 р. провести роботи по ремонту балконної плити. У відповідності до листа УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради від 28.09.2015 року № 2496, листа КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради від 28.09.2015 року № 3261, акту від 28.09.2015 року, складеного техніками по роботі з населенням КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, перевірити виконання умов припису від 15.09.2015 року щодо необхідності проведення ремонту балконної плити в квартирі № 61 не надалось можливим, оскільки двері в квартирі ніхто не відкрив. У відповідності до акту житлової служби комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради від 22.02.2016 р. при огляді квартири, належної відповідачу ОСОБА_6 встановлено, що на балконі, на плиті полу спостерігається багато тріщин по периметру балкона, спостерігається багато сколів. При цьому в акті зазначено, що потрібен ремонт цементної стяжки плити на балконі, руйнування цементної стяжки відбулося під впливе атмосферних опадів. Відповідач ОСОБА_6 є власником спірного балкону, балансоутримувачем є відповідач - Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, а виконавцем є відповідач - КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, тому на всіх зазначених відповідачів покладений обов'язок щодо виконання ремонту бетонної плити балкону в квартирі, що належить відповідачу ОСОБА_6 Своєю бездіяльністю відповідачі створюють їм перешкоди в здійсненні нами права власності на квартиру, оскільки вони не можуть належним чином використовувати її частину - балкон у відповідності до його цільового призначення, так як у зв'язку з постійним затіканням на нього води з балкону квартири відповідача, на його стінах та підлозі знаходиться волога, цвіль, що утруднює дихання та робить неможливим зберігання на ньому побутових речей, а також може призвести до його руйнування. Вважають, що на підставі вищезазначених норм цивільного права викладених у ЦК України, виною відповідача в порушенні їхнього права власності на квартиру є його недбале ставлення до своєї власності, і як наслідок недбалого ставлення, затоплення балкону в належній їм квартирі, внаслідок пошкодження стиків балконних плит балкону в квартирі, належній відповідачу ОСОБА_6 та його бездіяльність щодо здійснення ремонтних робіт балконної плити. З урахуванням внесених змін до позову, просять усунути перешкоди в здійсненні ними права власності на належну їм квартиру шляхом зобов'язання відповідачів - ОСОБА_6, Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської здійснити ремонтні роботи на балконі квартири АДРЕСА_2 (Ленінського Комсомолу) в м. Вільногірськ у вигляді: розбирання покриття підлоги балкону - 6,9 кв.м.; улаштування цементної стяжки по бетонній основі балкону - 6,9 кв.м; ремонту стиків з герметизацією - 6,9 кв.м. на балконі квартири АДРЕСА_3, належній ОСОБА_6 (а.с. 95-96 т.2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевказані обставини.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 32 т.2)

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 139 т.2)

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення (а.с.27 т.2) мотивуючи тим, що згідно експертного висновку, балкон в квартирі, належній позивачам, потребує саме поточного ремонту. ОСОБА_6 не являється балансоутримувачем, виконавцем або виробником житлово-комунальних послуг, тому на нього не може бути покладений обов'язок щодо виконання ремонту бетонної плити балкону у належній йому квартирі. Обовязки щодо утримання будинку покладено на інших відповідачів у цій справі.

Представник відповідача КП «Жилсервіс» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, підтримала письмові пояснення (а.с.182 т.1), згідно яких зазначила, що КП «Жилсервіс» не зобов'язано виконувати послуги (роботи) щодо ремонтів балконів, оскільки це не передбачено договорами зі споживачами та діючим законодавством. Власником балкону у АДРЕСА_4 є ОСОБА_6, та нього покладено тягар утримання своєї власності. Стосовно суб'єкту права власності на буд. 50-Б по вул. Молодіжній (Ленінського Комсомолу), з 72 квартир, які знаходяться у будинку, перебувають у приватній власності мешканців будинку 69 квартир, 3 квартири перебувають у комунальній власності. Таким чином, частка комунальної власності у будинку складає близько 4 %, а 96 % будинку є приватною власністю власників квартир у будинку. Зараз будинок знаходиться на балансі УАКБ та ЖКГ, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснює КП «Жилсервіс» відповідно до затвердженого тарифу та укладених зі споживачами договорів.

Відповідач - УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. (а.с.137 т.2)

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, свідок ОСОБА_7 показав, що був депутатом Вільногірської міської ради. До нього звернулась ОСОБА_1 та 10.09.2015 року запросила для участі в комісії з питання затоплення її квартири. Разом з представником УКБ та КП « Жилсервіс» брав участь у роботі комісії. Оглянули квартиру, місця затоплення - склали акт, піднялися до квартири ОСОБА_6, але двері ніхто не відчинив. На момент огляду на балконі позивачки були сліди затікання вологи на стелі, на долівці стояв таз, в який збирали воду, також були затьоки води в прибалконній частині квартири. Опади були на добу раніше. З внутрішньої сторони кімнати над дверима, що виходять на балкон вода капала зі стелі, із ляди, що знаходиться на стелі балкона цієї квартири.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює техніком-оглядачем КП «Жилсервіс». Була присутня при огляді квартири ОСОБА_1 приблизно восени 2015 р. Під час огляду балкона квартири позивачки виявили затьоки води в області люка, що знаходиться в стелі балкону. Це було після дощу. Склали акт. Для усунення затікань необхідно провести ремонт балконної плити квартири відповідача в виді цементної стяжки. Балкони, лоджії входять в загальну площу квартири.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працює техніком по роботі з населенням. По зверненню ОСОБА_1 неодноразово виходили на обстеження балкону її квартири. Оглядом встановлено, що затікання стелі балкону позивачки відбувається з квартири ОСОБА_6. Йому було направлено припис на проведення ремонту, але доступу до належної йому квартири для перевірки виконаних робіт він не надав.

Свідок ОСОБА_10 дала суду аналогічні свідчення.

Право власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на квартиру № 57 в будинку № 50-б м.Вільногірськ Дніпропетровської області, яка знаходиться на 6-му поверсі дев'ятиповерхового будинку і складається з 3-х житлових кімнат і підсобних приміщень, загальною площею - 64.7 кв.м. та оснащена 2-ма балконами, площею 2,2 та 0,9 кв.м., підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 6 т.1), копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7,8 т.1), копією технічного паспорту вказаної квартири (а.с.97-98 т.2)

Факт затоплення балкону квартири АДРЕСА_5 внаслідок надходження вологи зі стиків плити верхнього поверху балкону квартири № 61 по вул.Молодіжній в м.Вільногірськ Дніпропетровської області підтверджується актом від 17.08.2015 року, складеним комісією КП "Жилсервіс» та затвердженого начальником житлової служби (а.с. 17 т.1), згідно з яким на балконі зі стиків плити верхнього поверху, капала вода, внаслідок чого на полу балкону утворились калюжі.

Даний акт суд приймає у якості належного та допустимого доказу по справі на підтвердження вказаного факту, оскільки вказаний акт відповідає вимогам, встановленим Наказом від 17 травня 2005 року №76 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в МЮ України 25 серпня 2005 року №927/11207 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема показами свідків, а наведені в ньому дані відповідачем не спростовані.

До того ж, вказаний факт підтверджується копією акту від 22.02.2016 року (а.с. 109 т.1), складеного працівниками КП «Жилсервіс», згідно з яким на балконі квартири АДРЕСА_6, належної ОСОБА_6, на плиті (підлога) спостерігається багато тріщин по периметру балкону та сколів, балкон не засклений. Необхідний ремонт цементною стяжкою плиті на балконі, руйнування цементної стяжки відбувається під дією атмосферних опадів (а.с.109 т.1).

Крім того, згідно копії припису від 15.09.2015 р., внесеного в.о. директора КП «Жилсервіс» ОСОБА_11 на імя ОСОБА_6 повідомляється, що з балкону його квартири під час опадів відбувається затоплення балкону нижнього поверху (кв. 57). Причиною затікання є відсутність герметизації в місцях стиків плит балкону квартири ОСОБА_6, та повідомлення, що йому необхідно в термін до 25.09.2015 року провести роботи по ремонту балконної плити його квартири. (а.с.12 т.1)

Згідно копій актів від 28.09.2015 року (а.с.16 т.1) та 10.09.2015 року (а.с.18 т.1), складених працівниками КП «Жилсервіс», двері квартири АДРЕСА_7 ніхто не відчинив, доступу для огляду балкону не має.

Таким чином, факт затоплення балкону квартири позивачів саме внаслідок неналежного стану балкону квартири відповідача ОСОБА_6, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і стороною відповідача суду не надано доказів на спростування доводів позивача стосовно вини відповідача ОСОБА_6 у залитті балкону квартири позивачів.

Факт належності на праві власності відповідачу ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_8, яка знаходиться на 7 поверсі дев'ятиповерхового будинку над квартирою позивачів і складається з 3-х житлових кімнат і підсобних приміщень, загальною площею - 66.8 кв.м., також балкону площею 0,9 кв.м. та лоджією 3,2 кв.м., підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2008 року. (а.с. 190 т.1) та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 105 т.1).

Крім того, між ОСОБА_1 та КП «Жилсервіс» укладено договір про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 3520 від 23.04.2010 року (а.с.136-137 т.1), такий же договір укладений і між ОСОБА_6 та КП «Жилсервіс» № 4483 13.10.2010 р. (134-135 т.1).

Відповідно до п.2 вказаних договорів, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Згідно копії рішення виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 44 від 02.02.2009 року, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд по прибудинкових територій по кожному будинку та перелік робіт з обслуговування та поточного ремонту житлового фонду по вул. Молодіжній буд. 50-Б м. Вільногірська. Так, виконавець (КП «Жилсервіс») надає послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових сантехсистем, поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем та елементів зовнішнього благоустрою (закладка штраб, ремонт покрівлі, ізоляція труб, ремонт цоколя); робіт по підготовці жилого фонду до зими; обслуговування димовентиляційних каналів; дезінсекції, дератизації підвальних приміщень; прибирання прибудинкових територій; вивезення твердих побутових відходів та дворового сміття; енергопостачання для сходових клітин; аварійно-диспетчерського обслуговування. (а.с. 148-153)

Згідно копії рішення виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області №324 від 19.08.2009 року, виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з 01.08.2009 року визначено комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради. (а.с. 154 т.1)

Згідно копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 04/У від 04.01.2016 року, укладеного між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, на останнє покладено обовязок щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування тарифу (а.с.184-185 т.1)

Згідно копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2016 року, укладеного між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, на останнього покладено обовязок щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування тарифу (а.с. 184-185 т.1)

Згідно висновку експерта № 3892-16 від 12.12.2016 року, під час проведення обстеження встановлено, що мали місце залиття балкону квартири АДРЕСА_5. Відповідно до проведеного дослідження, для ремонту пошкоджень, на балконі квартири АДРЕСА_9 (Ленінського Комсомолу) в м. Вільногірськ, належній ОСОБА_6, необхідно виконати наступні ремонтні роботи: розбирання покриття підлоги балкону 6,9 кв.м.; улаштування цементної стяжки по бетонній основі балкону 6,9 кв.м; ремонту стиків з герметизацією 6,9 кв.м. на балконі квартири №61 в буд.№ 50-б по вул. Молодіжна в м.Вільногірську Дніпропетровської області. Згідно складеної кошторисної документації, вартість ремонтно-відновлювальних робіт по ремонту пошкоджень на балконі квартири АДРЕСА_10 (Ленінського Комсомолу) в м. Вільногірську складає - 942,41 грн. (без ІІДВ)- 1130, 89 грн. (з ПДВ). Роботи, які необхідно виконати для ремонту пошкоджень на балконах квартир №61 та №57 в буд. №50-б по вул. Молодіжній (Ленінського Комсомолу), в м. Вільногірську, відносяться до «поточного ремонту». (а.с. 244-257 т.1)

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Виходячи з аналізу вказаних норм, тягар утримання майна, зокрема проведення поточних та капітальних ремонтів за власний рахунок, покладається на власника нерухомого майна.

Відповідно до частин 1,2 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_11, де під час опадів відбувається затоплення балкону квартири внаслідок відсутності герметизації в місцях стиків плит балкону квартири № 61 за тією ж адресою, належною відповідачу ОСОБА_6, розташованої поверхом вище, що стало можливим внаслідок неналежного виконання останнім своїх обовязків по утриманню належного йому майна, зокрема балкону належної йому квартири, чим порушуються права та законні інтереси позивачів щодо здійснення ними їх права по володінню та користуванню належним їм майном, тому відповідача ОСОБА_6 слід зобовязати усунути вказані перешкоди та здійснити поточний ремонт належного йому балкону в обсязі заявлених позивачами вимог, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобовязання відповідачів - Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області здійснити поточний ремонт балкону відповідача ОСОБА_6, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до укладеного між ОСОБА_6 та Комунальним підприємством «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області договору про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4483 13.10.2010 р. (134-135 т.1) та тарифів, затверджених органом місцевого самоврядування, проведення поточного ремонту балкону, який є складовою частиною квартири відповідача ОСОБА_6, не передбачено, а відповідач - Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, є балансоутримувачем будинку і не являється безпосереднім виконавцем житлово-комунальних послуг.

З цих же підстав, суд вважає безпідставними твердження сторони відповідача ОСОБА_6 щодо неможливості покладення на нього обовязку по ремонту балконної плити належного йому балкону.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 4010 грн. 40 коп. (чотири тисячі десять гривень 40 копійок) із яких: 487,20 грн. сплачений судовий збір (а.с.1 т.1), 3523,20 грн. витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.230 т.1), слід стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 319, 321, 322, 391, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст.151 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права спільної приватної власності на квартиру - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_12 (Ленінського Комсомолу) в м.Вільногірську Дніпропетровської області шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_6 здійснити ремонтні роботи у вигляді: розбирання покриття підлоги балкону - 6,9 кв.м.; улаштування цементної стяжки по бетонній основі балкону - 6,9 кв.м; ремонту стиків з герметизацією - 6,9 кв.м. на балконі в квартирі АДРЕСА_3, належній ОСОБА_6, який розташований над балконом, площею 2,2 кв.м належної ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартири.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Мамоново Ярославського району Ярославської області, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рахунок відшкодування судових витрат - 4010 грн. 40 коп. (чотири тисячі десять гривень 40 копійок) із яких: 487,20 грн. сплачений судовий збір, 3523,20 грн. витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2017 року.

Головуючий - суддя : підпис ОСОБА_12