Провадження №2/521/4805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3.

Від представника відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля «Хонда», р.н. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 16 липня 2016 року, станом на дату настання ДТП?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Хонда», р.н. НОМЕР_1, у непошкодженому стані станом на дату настання ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21), надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/13484/17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.

Надати право експерту провести експертизу на підставі матеріалів, наявних у матеріалах справи.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням такого пояснення до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/13484/17 зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: