Справа №705/171/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, у справі №705/171/13ц, 2/705/286/13. Зазначає, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-23066-050308 від 3/5/2008, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано в Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника, також в клопотанні вказали, що вимоги викладені в заяві задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Уманський МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, будучи належним чином повідомлений, представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено.

Відповідно до заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2013 року у цивільній справі № 705/171/13ц, 2/705/286/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-23066-050308 від 05.03.2008 року в сумі 15157 гривень 85 коп..

19.12.2016 року було укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ».

19.12.2016р. було укладено додаток № 1 до договору № 2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, у справі №705/171/13ц, 2/705/286/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль