Справа № 504/1514/17
Провадження № 2/504/1660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення дійсних та встановлення твердих меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення дійсних та встановлення твердих меж земельної ділянки.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2014 року у справі № 1515/1184/12 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського відділу земельних ресурсів Одеської області, Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання не чинити перешкод у виготовленні технічної документації для реєстрації договору сервітуту і в користуванні земельною ділянкою, зобовязання не перешкоджати у встановленні хвіртки в паркані в зоні дії сервітуту, зобовязання звільнити від металоконструкцій, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння в зоні дії сервітуту (під головуванням судді Барвенко В.К.)) скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області № 22-ц/785/8107/14.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В даному випадку, оскільки наведені справи виникають з одних і тих самих правовідносин, існують обґрунтовані сумніви у сторін в обєктивності та неупередженості судді, оскільки судді відомі деякі обставини у справі № 1515/1184/12 (№ 22-ц/785/8107/14).

На цій підставі, заявляю собі самовідвід по вказаній цивільній справі.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 23-25, 208-210, 293 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення дійсних та встановлення твердих меж земельної ділянки.

Передати цивільну справу № 504/1514/17 (2/504/1660/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення дійсних та встановлення твердих меж земельної ділянки, - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко