Справа № 453/138/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1438/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, незабезпечення позову зробить неможливим ухвалення рішення суду та його виконання. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою забезпечити позов.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін..

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 13 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з тих обставин, що останньою не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для неї незворотніх негативних наслідків, та не зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов.

З таким висновком колегія суддів погоджується в повній мірі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в позовній заяві просить поділити порівну майно подружжя - житловий будинок, разом з господарськими будівлями і спорудами розташованими в АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 1/2 частину загального будинку, стягнувши з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Пунктами 1, 2, 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 ні в суді першої інстанції на момент постановлення оскаржуваної ухвали ні в суді апеляційної інстанції не представила доказів на підтвердження того, що спірне майно яке є предметом спору належить відповідачу, а також, що останнім вчиняються дії щодо його відчуження, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в заяві про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Пунктом 1 ч.1 ст.312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги жодним чином висновків суду не спростовують, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк