г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1504/17
Номер провадження 2/213/896/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря - Гукової Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Жовківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_2. Позивачем було подано приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. заяву про прийняття спадщини за законом. Однак при оформленні спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2 щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з виявленням обтяження: арешт на все майно повного однофамільця - ОСОБА_2 (архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, реєстраційний номер обтяження 4186375, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року Виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції). Позивач просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2, що народився 1937 року в селі Білоусівка Драбовського району Черкаської області.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримала, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про смерть складено відповідний актовий запис №681, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане ІНФОРМАЦІЯ_7 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області серія НОМЕР_4 (а.с. 9).

Померлий гр. ОСОБА_2, 1937 року народження, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним на день смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_1, про що свідчить довідка вих. №0225 від 19 січня 2016 року, видана комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №20» (а.с.41).

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Інгулецьким р/б РАЦС м. Кривого Рогу 18 липня 1972 року серія НОМЕР_3 (а.с. 6) та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 17 лютого 2015 року серія НОМЕР_5, актовий запис №32.

22 січня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом згідно із ст.1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_6 нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. була заведена спадкова справа №3/2016 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 січня 2016 року №42734264 (а.с. 48).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Однак при оформленні спадщини після померлого ОСОБА_7, позивачу ОСОБА_6 нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_2, у звязку із виявленням обтяження: арешту на все майно ОСОБА_8 (архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, реєстраційний номер обтяження 4186374, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року Виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції) (а.с.72).

За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено:

Тип обтяження: арешт (архівний запис).

Реєстраційний номер обтяження: 4186374.

Зареєстровано: 08 грудня 2006 року 10:58:37 за №4186374 реєстратором: Жовківська державна нотаріальна контора, 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква,

вул. Воїнів УПА, 1, (03252) 2-24-34.

Підстава обтяження: постанова, В1-527, 18 червня 2002 року, Не вказано, виконавча служба.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Власник: ОСОБА_2 (а.с. 20).

ОСОБА_6 нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. до Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області було зроблено запит про надання інформації щодо можливої тотожності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2 (за наявності реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 та за його відсутності), щодо яких (якого) вчинено заборону відчуження (дата реєстрації обтяження 04 грудня 2013 року, номер запису про обтяження 3685851, зареєстрований на підставі ВП 39104994 від 08 листопада 2013 року ВДВС Жовківського РУЮ) та накладено арешт (архівний запис) (архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, реєстраційний номер обтяження 4186374, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції) (а.с. 67).

Згідно з листом від 06 червня 2016 року № 1536 Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області особа гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, на майно якого ВП 39104994 від 08 листопада 2013 року накладено арешт Жовківським РВ ДВС ГТУЮ та Жовківською державною нотаріальною конторою, не відповідає особі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на якого відкрито спадкову справу (а.с.69).

Згідно з листом від 18 серпня 2016 року №2604 Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати відповідь на запит щодо ідентифікації ОСОБА_2 не вбачається можливим, оскільки у відділі відсутні, у зв'язку з закінченням терміну зберігання та знищенням, матеріали виконавчого провадження на підставі якого було винесено постанову (супровідний лист №В1-527 від 18 червня 2002 року) про арешт майна ОСОБА_2 (а.с.71).

Враховуючи вищезазначене, на даний час у позивача виникли обставини, які зробили неможливим реалізацію наданих чинним законодавством прав щодо оформлення спадщини на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, після померлого батька ОСОБА_2 через наявність арешту на все майно ОСОБА_2 на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року Виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки завершення виконавчого провадження: «У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Закінчене виконавче провадження, на підставі якого було винесено постанову (супровідний лист №В1-527 від 18 червня 2002 року) згідно з чинним законодавством України було знищено у зв'язку із закінченням його строку зберігання (строк зберігання закінчених виконавчих проваджень становить три роки), проте Жовківським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не було знято арешт з майна боржника ОСОБА_2

Враховуючи те, що накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2, 1937 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, порушує та обмежує права ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт зусього нерухомого майна ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року в селі Білоусівка Драбовського району Черкаської області та проживав за адресою: АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, який накладений Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під реєстраційним номером обтяження 4186374, архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Алексєєв