Справа № 591/5831/17
Провадження № 2-с/591/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСББ «Харківський -5» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою ОСББ «Харківський 5» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, а також до ремонтного фонду в сумі 1191,72 грн. та судові витрати у розмірі 800,00 грн.

У поданій заяві боржник ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, свої вимоги аргументує тим, що він не є відповідальним співвласником, а відповідно до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру від 15 листопада 1995 року, являється одним із членів сімї.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ОСББ «Харківський 5» проти заяви заперечувала з тих підстав, що заявник є таким же співвласником як і інші співвласники і повинен утримувати своє майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Зарічним районним судом м. Суми 26 жовтня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу перед ОСББ «Харківський 5» за утримання будинку та прибудинкових територій, а також утримання коштів до ремонтного фонду в розмірі 1191,72 грн. (а.с.32).

Копію судового наказу боржник отримав 10 листопада 2017 року, про що зазначає в своїй заяві про скасування судового наказу та підтверджує поштовою розпискою (а.с.39).

Заявник ОСОБА_1 на підтвердження вказаного в заяві надав суду копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 15 листопада 1995 року.

Відповідно до вказаного свідоцтва, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.36).

Із наданих суду письмових доказів, встановлено, що особовий рахунок № 509 щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території будинку, по квартирі АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_1 (а.с.24).

Таким чином, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1Д є співвласником квартири, зареєстрований та фактично проживає у даній квартирі (а.с.22,30,36) і порушень Закону в тому, що стягувач звернуся до нього як до одного із співвласників із заявою про стягнення боргу, суд не вбачає.

Інших доказів про наявність спору про право заявником ОСОБА_1 не надано, сума боргу заявником не оскаржується.

За таких обставин, суд вважає заяву про скасування судового наказу необґрунтованою, а тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Даниловича про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова