У Х В А Л А Справа № 200/14101/16-ц

Провадження № 2з/200/21/17

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський Союз» засвідченої копії рішення третейського суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що після витребування доказів, вона має намір звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року вищезазначену ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року скасовано і передано питання на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі доказів. Згідно із нормами ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_2, з якої, на підставі рішення третейського суду стягнено заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Приватбанк». А тому, вона, не будучи стороною третейської справи, дійсно позбавлена можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, необхідність наявності яких передбачена нормою ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз», який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60, належним чином засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 27 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко