29.11.2017 Справа № 756/3882/17
Унікальний номер 756/3882/17
Справа № 2/756/3022/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 30.06.2000 р. вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оболонського р/с м. Києва від 16.07.2015 р. було розірвано. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, яке вони набули за час шлюбу, а саме: АДРЕСА_3 загальна площа якої становить 71,60 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10.07.2001 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Соколова О.С. Дана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Зі слів позивача, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яка залишається проживати разом із позивачем, остання вважає за необхідне відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити їй 2/3 частини кв. АДРЕСА_5

Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, визнати за позивачем право власності на 2/3 частки АДРЕСА_1; у спільній власності відповідача ОСОБА_2 залишити 1/3 частку спірної квартири.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Під час судових дебатів змінила свої вимоги та просила суд визнати право власності на 50% жданої квартири за нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав суду письмові пояснення. У подальшому, після зміни позовних вимог, підтримав їх у повному об'ємі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив обставини, що викладені нижче.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як з'ясовано судом, з 30.06.2000 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оболонського р/с м. Києва від 16.07.2015 р. було розірвано.(а.с. 7). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2. народилась ОСОБА_3 (а.с. 6), і батьками дитини є відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

При цьому ст. 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином спільна сумісна власність подружжя резюмується законом і задля відхилення від цього правила необхідно довести належними та допустимим доказами факт використання власних коштів на придбання майна або наявності певної домовленості.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, за винятком випадків і порядку, встановлених законом.

Як з'ясовано судом, власником спірної Як з'ясовано судом, власником спірної квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2, і дана квартира була придбана під час шлюбу із позивачем. АДРЕСА_4 є відповідач ОСОБА_2, і дана квартира була придбана під час шлюбу із позивачем.

У відповідності до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

У відповідності до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому, оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та визнанні відповідачем ОСОБА_2 у повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 65, 68 СК України, ст.ст. 321 ЦК України, ст.ст. 8,10,15, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50% трьохкімнатної АДРЕСА_1 загальна площа 71,60 кв.м., а житлова складає 41,4 кв.м., залишивши у власність ОСОБА_2 50% АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій