АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2120/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною квартири,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 685 від 31.05.2016 ОСОБА_10, як особі з числа дітей позбавлених батьківського піклування, надано у користування кімнату площею 10,5 кв. м. (із житлового фонду соціального призначення) у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 строком на два роки.

03.06.2016 між позивачкою та виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено договір найму соціального житла. 07.06.2016 року ОСОБА_10 зареєструвала своє місце проживання у даній квартирі.

Іншим співвласником часткової власності квартири АДРЕСА_2, відповідно до договору дарування, є відповідач ОСОБА_9

Позивачка стверджує, що на даний час не має можливості користуватися вищевказаною квартирою у зв'язку з протиправними діями ОСОБА_9

ОСОБА_10 остаточно уточнивши свої позовні вимоги просила суд визнати за нею право користування житловою кімнатою площею 10,5 кв. м та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_3 та вселити в вищевказану квартиру. Усунути перешкоди в користуванні житловою кімнатою площею 10,5 кв. м та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_3, зобов'язавши відповідачів ОСОБА_9, яка також діє від імені малолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ОСОБА_11, надати безперешкодний доступ, шляхом надання їй ключів від вхідних дверей вказаної квартири та шляхом надання вільного доступу до цієї квартири для проживання та користування.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_10 перешкоди в користуванні житловою кімнатою площею 10,5 кв. м. та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_4. Зобов'язано відповідачів ОСОБА_9, яка також діє від імені малолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, надати безперешкодний доступ ОСОБА_10 до житлової кімнати та приміщень загального користування у квартирі АДРЕСА_4, шляхом надання ОСОБА_10 ключів від вхідних дверей вказаної квартири та шляхом надання вільного доступу до цієї квартири для проживання та користування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права і просить скасувати рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною квартири, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_5 перебував в спільній частковій власності ОСОБА_14 77/100 частин квартири та 33/100 частин даної квартири в комунальній власності Черкаської міської ради.

Відповідно до договору дарування частини квартири від 09 червня 2015 року ОСОБА_15 подарував, а ОСОБА_9 прийняла в безоплатно дар 77/100 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_5

ОСОБА_10 є особою з числа дітей позбавлених батьківського піклування, про що свідчить витяг з обліково-статистичної картки дитини-сироти та дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 685 від 31.05.2016 року, ОСОБА_10 надано кімнату жилою площею 10,5 кв. м у трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 ( 33/100 частин) строком на 2 роки із зняттям з соціального квартирного обліку.

03.06.2016 між ОСОБА_10 та виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради ОСОБА_17 укладено договір № 11 - 1 найму соціального житла. 07 червня 2016 року ОСОБА_10 зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_9 є власником двох жилих кімнат квартири АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування.

Третя особа з самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_18 зазначає, що позивачка ОСОБА_19, яка є власником двох інших кімнат, перешкоджає її користуватись її кімнатою, а тому просила суд вселити її в надану її органом місцевого самоврядування кімнату в квартирі АДРЕСА_6.

Згідно ч.1-2 ст. 61 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Договір найму соціального житла від 03 червня 2016 року, укладений між виконкомом Черкаської міської ради та ОСОБА_18 є чинним та надає її право на користування кімнатою жилою площею 10, кв.м. в квартирі АДРЕСА_6.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору повно з'ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, правильно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що відсутні докази, що відповідачка ОСОБА_9 чинить перешкоди позивачці у доступі до житлової кімнати, є безпідставним та не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки ґрунтується лише на припущеннях. З акту перевірки стану збереження та проведення інвентаризації жилого приміщення, в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 від 08.07.2016, інвентаризаційна комісія в присутності ОСОБА_10 не змогла потрапити до вказаного житла у зв'язку з протиправними діями ОСОБА_9

Інші доводи апеляційної скарги також перевірені судом апеляційної інстанції та визнані безпідставними.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, ст.308, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року відхилити, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :