Справа № 577/2746/17
Провадження № 2/577/1148/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 64581 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.09.2011 року ОСОБА_1 отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК кредит у розмірі 11 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 надала право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.05.2017 року сума заборгованості становить 64 581 грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, які платіжні картки були видані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.09.2012 року із зазначенням номерів та строків їх дії, а також надати альтернативний розрахунок заборгованості за відсотками по ставці 27,6 % річних, яка була погоджена між сторонами на момент укладення кредитного договору б/н від 26.09.2012 року, оскільки у відповідача виникли складнощі під час отримання вказаних документів.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 та ст. 60 ч. 1 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник відповідача просить витребувати вищевказані докази для доказування фактичних обставин справи, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати докази, про які заявив у клопотанні представник відповідача.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК надати інформацію, які платіжні картки були видані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.09.2012 року із зазначенням номерів та строків їх дії, а також надати альтернативний розрахунок заборгованості за відсотками по ставці 27,6 % річних, яка була погоджена між сторонами на момент укладення кредитного договору б/н від 26.09.2012 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3