АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1517/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 31 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 28 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_7, керуючи автомобілем ТОYОТА AURIS, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Святотроїцька в місті Черкаси зі сторони вулиці Благовісної в напрямку вулиці Гоголя, біля будинку № 55, порушив вимоги ПДР України та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом SUZUKI Аргіlа, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 8 лютого 2016 року, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Власником транспортного засобу TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2017 року вирок скасовано в частині вирішення цивільного позову, призначено новий розгляд справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

На лікування позивача були затрачені кошти в сумі 5 191 грн. 55 коп.

Крім того, винними діями з боку винуватця ДТП ОСОБА_7 та недбалості власника транспортного засобу ОСОБА_8 йому була завдана значна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав у момент дорожньо-транспортної пригоди та під час лікування. Все це було ускладнено тим, що на момент ДТП його дружина була вагітною, очікувала другу дитину. Відповідно він, маючи численні тілесні ушкодження, був позбавлений можливості допомагати їй на останніх місяцях вагітності, коли вона потребувала постійної допомоги. Протягом тривалого періоду часу він не міг допомогти ні їй самій, ні їх старшій дитині, якій на той момент часу було майже чотири роки. У зв'язку з тривалими душевними стражданнями, обумовленими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, він був вимушений звернутися до практикуючого психолога за допомогою. Загальний висновок за наслідками психологічного діагностування підтверджує, що при наявності у нього нормального рівню розвитку емоційно-вольових процесів вбачається підвищена нервова напруга, обумовлена психологічно-травматичною ситуацією перенесеної аварії. Зазначені душевні хвилювання турбують його і станом на сьогоднішній день, незважаючи, що з моменту аварії вже пройшло 6 місяців. Завдану моральну шкоду оцінює в 250 000 грн.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги збільшив та остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 9 163 грн. 55 коп. та моральну шкоду в розмірі 168,75 мінімальних заробітних плат, що станом на 2017 рік становить 540 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 9163 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 19 163 грн. 55 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши солідарно з відповідачів 9 163 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 540 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає не в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем в судовому засіданні доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і які мають значення для ухвалення такого рішення на підставі норм ст. ст. 1167-1168 ЦК України.

Рішення оскаржується в частині визначення розміру моральної шкоди, тому на предмет законності та обґрунтованості судом апеляційної інстанції перевіряється лише у вказаній частині.

Колегія суддів не повністю погоджується з висновком суду в оскаржуваній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.1995 р. №4 (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_7, порушуючи вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом категорії "В", керуючи автомобілем ТОYОТА AURIS, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Святотроїцька в місті Черкаси зі сторони вулиці Благовісної в напрямку вулиці Гоголя, біля будинку № 55, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом SUZUKI Аргіlа, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ТОYОТА AURIS, д.н.з. НОМЕР_1, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_8

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Вирішено частково цивільний позов.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 191 грн. 55 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., в інших вимогах відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2017 року вирок скасовано в частині вирішення цивільного позову, призначено новий розгляд справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Стягуючи солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо)

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 вищевказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 8 лютого 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів першого та другого пальців лівої стопи; травми лівого колінного суглобу з розривом тіла та заднього рогу зовнішнього меніску, повним розривом передньої хрестоподібної зв'язки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань позивача внаслідок ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає, що рішення в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає зміні шляхом збільшення з 10 000 грн. до 20 000 грн.

Доводи скаржника про необхідність стягнення моральної шкоди з відповідачів на його користь саме в розмірі 540 000 грн. не є обгрунтованими, оскільки заявлена сума, на думку колегії, є завищеною та не відповідає реальному обсягу понесених страждань та спричинених незручностей. Вимоги завдання немайнових втрат саме в цьому розмірі є недоведеними. Розмір моральної шкоди, визначений висновком експертного дослідження за результатами проведення психологічних досліджень №17/16-23 від 10 травня 2016 року, що становить 168,75 МЗП. носить рекомендаційний характер та визначений експертом як можливий.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір при подачі позовної заяви та апеляційної скарги по 529 грн. 79 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ,314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у даній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - змінити в частині визначення та стягнення завданої моральної шкоди та судових витрат.

Збільшити визначений судом розмір відшкодування завданої ОСОБА_6 моральної шкоди, що підлягає стягненню на його користь з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 10 000 грн. до 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по 529 грн. 79 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :