Справа № 521/5786/17
Номер провадження 2/521/3383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання майнових прав на обєкт інвестування, зобовязання підписати та видати акт прийому-передачі квартири, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила винести рішення, яким визнати за ОСОБА_4 майнові права на обєкт інвестування квартиру № 139, що розташована в 2-х секційному житловому будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 вказану квартиру та визнати за позивачем право власності на неї.

У судовому засіданні 26.10.2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до судового розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_4 та виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 У цій заяві позивач просила винести рішення, яким визнати за ОСОБА_4 майнові права на обєкт інвестування квартиру з будівельним номером № 139, що розташована в 2-х секційному житловому будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, та зобовязати ТОВ «Грані» в особі ліквідатора товариства ОСОБА_5 підписати та видати ОСОБА_4 Акт прийому-передачі на квартиру № 168 з будівельним номером № 139, що розташована на 16 поверсі в 2-х секційному житловому будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі.

Під час судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 не заперечувала.

22.11.2017 р. від представника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих Малиновським районним судом м. Одеси від 18.04.2017 р., яким накладено арешт на кв. 139, що розташована в 2-х секційному житловому будинку по вул. Малиновського, 16-Б у м. Одесі, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 38, 3 кв.м., право приватної власності на яку зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник ТОВ «Грані» та ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «Грані» просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах суд залишає позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду в зазначеній частині позовних вимог до ОСОБА_2

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру № 139, що розташована в 2-х секційному житловому будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., право приватної власності на яку зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_2, в задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на той факт, що позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишено без розгляду, потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, 5, 6 ст. ст. 154, 207, 209, 210 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині витребування з чужого незаконного володіння квартири та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року, якою накладено арешт на квартиру № 139, що розташована в 2-х секційному житловому будинку по вул. Малиновського, 16-Б в м. Одесі, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., право приватної власності на яку зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: