Номер провадження: 22-ц/785/5698/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задоволений частково. Збільшено розмір аліментів, визначених судовим наказом від 08.12.2014 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 травня 2017 року, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 рокуне може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду ОСОБА_3,представник ОСОБА_4 був присутній,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 62-62), однак тільки 30 травня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева