Дата документу 20.04.2017
Справа № 2-2739/05
Провадження № 2-зз/334/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглянута 23 серпня 2005 року.

За результатами розгляду цивільний позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3134,29 грн., та 1000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього на суму 4134,39 грн.

Під час розгляду на автомобіль НОМЕР_1 легковий седан, білого кольору, кузов №ХТА210700L0513510, який належить ОСОБА_1 був накладений арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя (суддя Махіборода Н.О.).

7.06.2005 року на підставі вказаної ухвали суду відомості про арешт автомобіля були внесені до бази НАІС Єдиного державного реєстру МВС України.

Окрім того до вказаної бази 23.11.2005 року були внесені відомості про накладення арешту на вказаний автомобіль на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС. Вказаний арешт 23.04.2011 року на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС був скасований.

Проте судом рішення щодо зняття накладеного ним арешту не ухвалювалося, тому на цей час діє заборона на відчуження та реєстрацію транспортного засобу.

Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2005 року про накладення арешту та зняти арешт та заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1 легковий седан, білого кольору, кузов №ХТА210700L0513510, який належить ОСОБА_1 був накладений арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя (суддя Махіборода Н.О.).

Заявник в судове засідання не з'явилася.

Представник заявника в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив задовольнити заяву та зняти арешт.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, та додані до нього докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3134,29 грн., та 1000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього на суму 4134,39 грн.

Згідно із довідкою Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа №2-2739/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знищена у звязку із закінченням терміну зберігання справи.

Відповідно до листа Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя від 12.04.2017 року матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2739/05, виданим 29.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя знищено в звязку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Оскільки виконавче провадження у вказаній справі завершене, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2005 року про накладення арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зняти арешт та заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1 легковий седан, білого кольору, кузов №ХТА210700L0513510, який належить ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк