КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4890/17
Провадження № 2/552/1494/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа КП "ЖЕО №2"
03.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом та просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою номер 96 в м. Полтава по вулиці Курчатова, 20. Свій позов обґрунтовує тим, що дана квартира належить до комунальної власності, будинок в якому вона розташована знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. За даною адресою також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_4, який не проживає в квартирі з травня 2016 року та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою і оскільки він зареєстрований у даній квартирі, то це перешкоджає позивачу користуватися квартирою. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право квартирою №96 по вулиці Курчатова, 20 в м. Полтава.
Позивач в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №139-140 від 26.09.2017 року, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи КП «ЖЕО №2» в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, з 29.01.2008 року позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира належить до комунальної власності, будинок в якому вона розташована знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради №568 від 14.06.2017 року в даній квартирі зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 з травня 2016 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.71 ЦПК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 більше шести місяців і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою №96 по вулиці Курчатова, 20 в м. Полтава.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст.88,213-215,223-224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою 96 по вулиці Курчатова, 20 в місті Полтава.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_9