Справа № 495/3910/17
№ провадження 2-п/495/65/2017
Ухвала

про скасування заочного рішення

25 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року по справі №495/3910/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 липня 2017 року, вказуючи що його неявка в судове засідання, коли було ухвалене рішення суду, була зумовлена тим, що судову повістку він не отримував. Вказує, що фактично проживає за іншою адресою, а саме по вул. Курортній, 120 а в с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки з 2015 року хворіє та за рекомендацією лікаря разом із сімєю переїхав жити найближче до Чорного моря.

Крім того, зазначає, що в даний час він повністю погасив прострочену заборгованість по відкритій кредитній лінії №2008/671-Ф03,14-57, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.07.2017 року, в звязку із чим й звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримали, просять суд її задовольнити, про що надали відповідні листи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. /а.с. 49-51/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судове засідання, що відбувалося 19.06.2017 року, однак поштовий конверт повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», на судове засідання , що відбувалось 27.07.2017 року, однак до теперішнього часу конверт до суду не повернувся. /а.с. 39-40/

Однак, відповідачем повідомлено про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме надано довідку №09.501-87/2782 від 18.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1, який має відкриті кредитні договори №2008/671-Ф03.14-57 та №671/Ф03.14-44 у валюті української гривні, відкриті в Білгород-Дністровському відділенні №671 Одеського макрорегіону (м. Одеса) ПАТ «Укрсоцбанк», на поточну дату простроченої заборгованості не має. /а.с. 62/

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати свої пояснення та заперечення з приводу позову, та позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року по справі №495/3910/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 жовтня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, залі. №22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: