overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4031/17
Номер провадження 2-о/489/133/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 При цьому свої вимоги мотивувала тим, що встановлення даного факту їй необхідне для подальшого оформлення спадкових прав.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову (заяви), форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявницею до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, заявниця не надала доказів того, що їй було відмовлено органами державної реєстрації актів цивільного стану у вчиненні відповідних дій, як на підставу звернення з даною заявою до суду (Відповідь про відмову у вчиненні дій Органу державної реєстрації актів цивільного стану, Розяснення про неможливість внесення змін до актових записів).

Враховуючи вищевикладене заявниці необхідно надати Відповідь про відмову у вчиненні дій Органу державної реєстрації актів цивільного стану або Розяснення про неможливість внесення змін до актових записів на її звернення як підставу для подачі відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст.235, 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 367/5648/17
Провадження по справі № 2/367/2840/2017
про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром оренди, -
ПАТ «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром оренди.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно відповіді з адресно довідкового підрозділу територіального управління органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою зареєстрованим не значиться.
Позивачу слід зазначити відомості, щодо підтвердження останнього відомого місця реєстрації відповідача.
Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром оренди, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 490/6994/17
н/п 2/490/5254/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3844.09.00.2104, укладеним 30.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 у розмірі 347562,36 грн. звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2013 року випуску шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених п. 5.3, 5.4 Договору застави транспортного засобу від 30.05.2014 року, у тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

Одночасно з подачею позову позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України інформацію стосовно власника предмета застави, а саме: автомобіля марки HYUNDAI SONATA, 2013 року, та вказати прізвище, ім.*я та по-батькові власника, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також реєстраційний номер транспортного засобу станом на дату надання запитуваної інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення доказів встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (800,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Кредобанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали,шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

До в заяві ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи яку вказує на те, що на сьогоднішній день не не працює та не має можливості оплатити судовий збір.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, заявником ОСОБА_1 не наведено жодного доказу, який би підтверджував факт його неспроможного до сплати судового збору матеріального становища.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що заява позивачки про звільнення від сплати судового збору є необґрунтована, не підтверджена належним доказом та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 305/1286/17
Провадження по справі № 2/305/838/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 01.09.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1255/17
Провадження по справі № 2/305/825/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:20 годину 01.09.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/8302/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8302/15-ц
Номер провадження 2/205/898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши сатеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні судової економічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки подане клопотання неналежно обґрунтовано, суду не представлено жодного доказу, який свідчив би про наявність зазначених обставин, не доведено підстав та обставин, які свідчили б про необхідність проведення судової економічної експертизи, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 725/5670/17
Номер провадження 2/725/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу (5800 м. Чернівці вул. Руданського, 38) в межах суми позову у розмірі 67735 доларів США.

Суд, частково дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на майно. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно частини першої ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу у розмірі 67735 доларів США.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, позивач не надав суду доказів щодо наявності у відповідача рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, а також їх місцезнаходження. Надана суду інформаційна довідка від 06.12.2017 року не містить відомостей про власника квартири №2, що по вул. Руданського 35 м. Чернівці, а тому не може бути прийнята до уваги судом.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів щодо наявності у відповідача рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачу задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька