Провадження № 2/760/3614/17
В справі № 760/5971/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

31 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС »Володар» про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у березні 2017 року звернулись до суду з позовом і просять стягнути з відповідача на користь кожного з них:

-за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року по 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних та 1 039, 10 гр. інфляційних втрат;

-за договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року по 28 750, 00 гр. заборгованості та 501, 88 гр. відсотків.

Посилаються в позові на те, що 12 липня 2012 року між їх матір»ю ОСОБА_4 та відповідачем був укладений Договір №ДВ- 33.5 «Довгостроковий» про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок зі строком дії договору до 13 липня 2015 року.

Відповідно до п.п.1.1 договору ОСОБА_4, як член кредитної спілки, зобов»язалася внести грошові кошти в розмірі 2 000, 00 гр., які кредитна спілка зобов'язалася повернути з нарахованими відсотками не пізніше 13 липня 2015 року.

Пунктом 2.1.3 Договору передбачено право члена кредитної спілки протягом дії договору збільшити внесок шляхом внесення додаткових коштів у порядку, визначеному договором.

29 липня 2015 року до даного договору був укладений Додатковий договір №1 до Договору № ДВ - 33.5 від 13 липня 2012 року, яким було визначено суму внеску в розмірі 163 000, 00 гр.

02 вересня 2015 року між сторонами був укладений Додаток 31 до договору, яким сторони дійшли згоди, що повернення внеску за договором буде здійснюватися згідно встановленого ними графіку з кінцевою датою повернення до 15 грудня 2016 року.

29 липня 2015 року між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір № ДВ - 230.5 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний договір зі строком дії договору до 29 січня 2016 року.

Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_4 внесла кошти в розмірі 115 000, 00 гр., які кредитна спілка використовувала в цілях, передбачених договором та статутом, та зобов'язалася повернути з нарахованими відсотками не пізніше 13 липня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і майнові права на зазначені грошові кошти в рівних частинах набули її діти: вони та їх сестра ОСОБА_5

Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, внесок та проценти не повернув, просять задовольнити позов.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином у порядку, визначеному ч.1 ст.76 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не ставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

За правилами ч.ч.1, 5 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2012 року між матір»ю позивачів ОСОБА_4 та відповідачем був укладений Договір №ДВ-33.5 «Довгостроковий» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до п.п.1.1, , 2.1.1, 2.1.3 договору ОСОБА_4, як член кредитної спілки, відповідно до квитанції до прибуткового ордеру №402 від 24 жовтня 2012 року, внесла на депозит 2 000,00 гр.

Відповідно до п.2.2 договору на внесений членом кредитної спілки внесок щомісячно нараховується 27,5 % річних.

Відповідно до п.2.6 договору нараховані відсотки на внесок сплачуються члену кредитної спілки готівкою з каси кредитної спілки.

Пунктом 2.7 договору сторони дійшли згоди, що кредитна спілка зобов'язується достроково повернути члену кредитної спілки внесений останнім внесок повністю на першу вимогу протягом місяця з дати заявлення відповідної вимоги.

На виконання умов договору ОСОБА_4 було виплачено 13 липня 2015 року 4 500, 00 гр., 14 липня 2015 року 2 000, 00 гр., 17 липня 2015 року 721, 47 гр. відсотків по залученому депозиту.

Це підтверджується підписами ОСОБА_4 в отриманні даних коштів у видаткових касових ордерах та не спростовується представником позивачів.

29 липня 2015 року між ОСОБА_4 та відповідачем був укладено додатковий договір №1 до договору №ДВ - 33.5 від 13 липня 2012 року.

Відповідно до п.1 даного додаткового договору відбулось зменшення депозитного внеску члена кредитної спілки на суму 2 000, 00 гр.

Пунктом 2 додаткового договору №1 передбачено, що загальна сума внеску становить 163 000, 00 грн.

В п.3 додаткового договору зазначено, що інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

На виконання вимог додаткового договору ОСОБА_4 було виплачено відповідачем 2 000, 00 гр., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29 липня 2015 року.

/ а. с. 21 - 34 /

02 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений додатковий договір №1 до договору №ДВ - 33.5 від 13 липня 2014 року «Стандарт» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до зазначеного договору, сторонами було узгоджено порядок повернення внеску за договором №ДВ - 33.5 від 13 липня 2014 року, визначено щомісячну суму виплат (до кожного 15 числа місяця), що в сумі становить 43 500, 00 гр.

На виконання вимог зазначеного договору, відповідачем було виплачено ОСОБА_4 13.11.2015 року 3 000, 00 гр. основної суми залученого депозиту, 28 жовтня 2015 року ще 3 000, 00 гр.

/ а. с. 30, 31/

29 липня 2015 року між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений договір №230.5 «Прогресивний» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії до 29 січня 2016 року.

Відповідно до п.п.1.1 зазначеного договору член кредитної спілки протягом 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем підписання договору, зобов'язується внести внесок у розмірі 115 000, 00 гр. з урахуванням положень п. 2.1.3 договору, а кредитна спілка після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним договором, зобов'язується повернути його члену кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не пізніше 13 липня 2015 року.

Згідно з п.2.1.1 договору внесення членом кредитної спілки внеску до каси кредитної спілки підтверджується шляхом видачі останньою на ім'я члена кредитної спілки прибуткового касового ордеру.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що внесення внеску через касу банку або з банківського рахунку підтверджується відповідним банківським документом, а також випискою про зарахування коштів на банківський рахунок , визначений в договорі.

/ а.с. 15 - 17 /

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 12 листопада 2016 року спадкоємцями померлої в рівних частках є її діти: позивачі в справі та їх сестра ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні спадщини державним нотаріусом було направлено запит до Кредитної спілки «КС «Володар», на який отримано довідку від 08 вересня 2016 року №08-1/09.16.

В зазначеній довідці відповідач повідомив, що у кредитній спілці розташовано наступні грошові кошти за договорами, укладеними з ОСОБА_4:

-за договором №ДВ-33.5 від 13.07.2012 року, наявна сума у розмірі 26 500, 00 гр., відсотки нараховані за договором станом на 08.09.2016 року складають 44, 88 гр.;

-за договором №ДВ -230.5 від 29.07.2015 року наявна сума у розмірі 115 000, 00 гр., відсотки нараховані за договором станом на 08.09.2016 року складають 2 007, 54 гр.

/ а. с. 10 - 14 /

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням, яке виникає, з точки зору ч.5 ст.11 ЦК України, в тому числі і з рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як зазначено вище, свої зобов»язання за умовами договору відповідач не виконав, грошові кошти, внесені ОСОБА_4 на депозит та проценти за користування ними, за її життя в повному обсязі не повернув.

Представник позивачів у судовому засіданні пояснив, що спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її четверо дітей: позивачі та їх сестра ОСОБА_5, яка самостійно звернулася до суду з аналогічним позовом.

За даним позовом позивачі просять стягнути на користь кожного з них по ? частині коштів, які входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з цих обставин суд приходить до висновку, що до позивачів, як спадкоємців, перейшло як право вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів за умовами договорів, так і право на отримання визначених ч.2 ст.625 ЦК України санкцій за неналежне виконання умов договорів.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Відповідач, належно повідомлений про час розгляду справи, своїм правом не скористався, проти вимог позивачів заперечень не подав і наявність боргових зобов"язань перед позивачами не спростував, як і приведені ними розрахунки.

За таких обставин суд вважає доведеними приведені позивачами обставини та вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цього та розміру задоволених судом вимог позивачів суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на їх користь по 640, 00 гр. судового збору, сплаченого ними при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15, 16, ч.1 ст.20, 526, 610, 611,ч.2 ст.625, 1058, 1060, 1061, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст.3,4,10,11, 57-60, 88,209, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС »Володар» на користь ОСОБА_1 за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року: 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних, 1 039, 10 гр. інфляційних втрат.

За договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року: 28 750, 00 гр. заборгованості, 501, 88 гр. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «КС »Володар» на користь ОСОБА_2 за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року: 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних, 1 039, 10 гр. інфляційних втрат.

За договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року: 28 750, 00 гр. заборгованості, 501, 88 гр. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «КС »Володар» на користь ОСОБА_3 за договором № ДВ-33.5 «Довгостроковий» від 13 липня 2012 року: 9 375, 00 гр. заборгованості, 15, 87 гр. відсотків, 225, 93 гр. річних, 1 039, 10 гр. інфляційних втрат.

За договором « ДВ 230.5 від 29 липня 2015 року: 28 750, 00 гр. заборгованості, 501, 88 гр. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Володар» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 640, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: