Справа № 234/994/17
Провадження № 6/234/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-9429/2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-9429/2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви зазначили, що Краматорським міським судом Донецької області 12 грудня 2008 року за справою №2-9429/08 було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року у сумі 3419,09 гри., а також судового збору у сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. та видано оригінали виконавчих листів на ОСОБА_1. Однак, як стало відомо з відповіді відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції на запит №А-06/1057 від 27.12.2016 р., а саме довідки №14-13-32098 від 28.12.2016 р. в звязку з проведенням перевірки було встановлено, що виконавчий документ втрачено. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа чи копія постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа так і не надійшли до їх адреси, заборгованість та судові витрати боржником не сплачені. Просять заяву задовольнити.

Представник заявника та представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2008 року у цивільній справі за №2-9429/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року у сумі 3419,09 грн., а також судового збору у сумі 51,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Згідно довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області за № 14.13-32098 від 28.12.2016 року встановлено, що виконавчі листи по справі № 2-9429/08 від 12.12.2008 року, видані Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 3155, 22 грн., втрачено.

На підставі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, з матеріалів доданих до заяви встановлено, що за своїм змістом заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, оскільки зазначено поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання, а тому, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-9429/2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2008 року по цивільній справі за 2-9429/08, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» плату за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2007 року по 01.09.2008 року в сумі 3419, 09 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-9429/08, за заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2008 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2