АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4593/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пономаренка Максима Андрійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Акважитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

22 лютого 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва 11 січня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник позивача присутнім не був (ас132). Судом було направлено на адресу ТОВ «Акважитлосервіс» копію рішення від 11.01.2017, яке товариством отримано 13 лютого 2017 року (ас138) та у передбачений законом десятиденний строк подано апеляційну скаргу. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Пономаренку Максиму Андрійовичу, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пономаренка Максима Андрійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 квітня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.