набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1401/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі Собчук М.В.

за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Чаплинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного УПФ України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона народилася 04.07.1959 року. У серпні 2017 року, вона звернулася до Чаплинського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного УПФ України Херсонської області для нарахування пенсії за віком, але їй було відмовлено з посиланням на те, що у трудовій книжці серії БТ-І №2913380, її імя записане як «Нелля», однак в паспорті громадянки України її ім'я зазначено "Нелла".

Просила суд встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії БТ-І №2913380, виданої на імя «Процак Нелля Андріївна», яка належить ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не зявилася, представник заявниці адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного УПФ України Херсонської області.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії БТ-І №2913380, яка видана ОСОБА_2, її імя та по-батькові зазначені як «Нелля Андреевна» на російській мові, прізвище «Мартиненко» закреслене та виправлене на «Процак».

Крім того, згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ №363914 від 23.04.1983 року, виданого відділом РАЦС Чаплинського райвиконкому Херсонської області, дівоче прізвище ОСОБА_2 «Мартиненко», було змінено на «Процак», актовий запис №23 від 22.11.1984 року.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6531-, від 09.08.2017 року прізвище, імя та по-батькові заявниці ОСОБА_2.

Відповідно до картки платника податків виданого на імя заявниці від 17.08.2017 року її прізвище, імя та по-батькові зазначене як ОСОБА_2.

Окрім того, згідно паспорта громадянина України №000789013 від 28.07.2017 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці зазначено «Процак Нелла Андріївна».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки серії БТ-І №2913380 належить ОСОБА_2, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії БТ-І №2913380, виданої на імя «Процак Нелля Андріївна».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Пилипенко І.О.