Справа № 637/733/15-ц
Провадження № 4-с/637/1/17
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.,

за участю: секретаря Реуцької Н.В.,

представника ВДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове в залі судового засідання Шевченківського районного суду скаргу ТОВ «Фінансової Компанії Управління Активами» в особі представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року представник ТОВ «Фінансової Компанії Управління Активами» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Забудько О.І. від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо винесення постанови № 50345042 про повернення виконавчого документу стягувачу, а також зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом відновлення виконавчого провадження та проведення всіх необхідних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги зазначив, що вважає постанову державного виконавця Забудько О.І. незаконною, винесеною з грубим порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, оскільки боржник перебуває на обліку в УПФУ в Шевченківському районі Харківської області та отримує дохід, а в заяві про відкриття виконавчого провадження містилося клопотання про проведення стягнення з доходів боржника без перевірки майнового стану, що є обовязковою умовою для державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» не зявився, хоча належним чином був повідомлений про даті та час судового засідання за адресою, вказаною у заяві.

В.о. начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та державний виконавець відділу ОСОБА_2 в судових засіданнях заперечували проти задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця були правомірними, посилаючись на вимоги ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що кошти не можуть стягуватися з боржника у звязку з тим, що на утриманні останньої знаходиться дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку вона отримує пенсію у звязку із втратою годувальника.

Суд, заслухавши представників міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шевченківським районним судом Харківської області 25 грудня 2015 року у справі № 637/733/15 видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В подальшому ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Шевченківському районі Харківської області та отримує дохід.

21 серпня 2017 року від Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом на поштову адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» отримано постанову державного виконавця Забудько О.І. від 29 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

З вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що у боржника відсутнє ліквідне майно та кошти, боржник не працює, пенсію не отримує, зловживає горілкою (а.с.86).

Згідно повідомлення № 1517/15-13 від 21.03.2016 року, наданого начальником управління головою комісії з припинення управління ОСОБА_6, згідно п. 9 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі повернуло без виконання постанову № 50507364 від 15.03.2016 року на ОСОБА_5 у звязку з тим, що ОСОБА_5 отримує пенсію в разі втрати годувальника на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.98).

Згідно з вимогами ст. 37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () було замінено його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок № 8487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО: 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 637/733/15-ц від 21.10.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5 (інд.код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що листом № 1517/15-13 від 21.03.2016 року, наданого начальником управління головою комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі ОСОБА_6, на адресу виконавчої служби було повернуто без виконання постанову № 50507364 від 15.03.2016 року на ОСОБА_5 згідно п. 9 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що ОСОБА_5 отримує пенсію в разі втрати годувальника на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення на допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у звязку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Відповідно до статті 37 Закону України Про пенсійне страхування право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Отже ОСОБА_5 отримує пенсію на дитину по втраті годувальника, яка згідно законодавства є видом державної допомоги на дитину і на яку не може бути звернено стягнення.

У звязку з вищевикладеними обставинами суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 383-386 ЦПК України,

ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ТОВ «Фінансової Компанії Управління Активами» в особі представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.М. Стеганцов