г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2661/17
Номер провадження 2-с/213/37/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.10.2017 року у справі № 213/2661/17, номер провадження 2-н/213/483/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7000 грн та судового збору в розмірі 800 грн.

В обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача ОСОБА_1 зазначив, що з наказом він не погоджується, оскільки договірних відносин зі стягувачем він не має, вимоги стягувача є підставними. Крім того, зазначив, що власником квартири була його бабуся, яка померла у 2011 році. Він не є спадкоємцем померлої, оскільки спадщину прийняли спадкоємці ближчого ступеня споріднення. Якщо жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки з оплати вказаних послуг виникають лише перед останнім. Зазначає, що з огляду на це він не несе обовязок перед КПТМ «Криворіжтепломережа» з оплати комунальних послуг. Також посилається на те, що більшість часу він проживає за іншою адресою. Крім того, заявником не доведена наявність у споживача заборгованості, не доведено факт надання послуг, їх якість та обсяг, не надано розрахунок щомісячних нарахувань в період кожного опалювального сезону у спірний період з урахуванням показників приладів обліку чи без такого. Не погоджується з розміром заборгованості також тому, що заявником не враховані платежі, що здійснювалися ним упродовж серпня-листопада 2017 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

У судове засідання стягувач та заявник не зявилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи та матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 213/2661/17, номер провадження 2-н/213/483/17 від 30 жовтня 2017 року, виданий Інгулецький районним судом за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7000 грн та судового збору в розмірі 800 грн скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко