Справа № 676/2667/17
Номер провадження 2/676/1655/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі заяви №DNН4ТР22620223 від 10.07.2006 р. між ним та ПАТ «ПриватБанк» було оформлено споживчий кредит в розмірі 2658,59 грн. з кінцевим терміном повернення 10.07.2007р. 28.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ньогона користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості з урахуванням витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 67910,69 грн. Строк, за який провадиться стягнення - 10 років 2 місяці 10 днів, а саме з 17.07.2006 р. по 27.09.2016 р. 17.05.2017 р. Камянець-Подільським МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного зазначеного виконавчого напису. 18.05.2017 р. йому направлена постанова Камянець-Подільським МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 від 28.10.2016 року №9504, відповідно до якої позивач зобов'язаний сплатити борг в розмірі 67910,69 грн. Позивач вважає вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис неправомірним та таким, що не підлягає виконанню оскільки: заборгованість не була безспірною оскільки ПАТ «Приватбанк» вже звертався з позовами до нього до суду про стягнення заборгованості які залишав без розгляду; строк виконання зобовязання на час вчинення виконавчого напису минув, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років; нотаріусом не було досліджено будь-яких документів які б свідчили б про зміну встановленого ст.ст. 256, 257 ЦК України строку позовної давності; виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст..88 закону України «Про нотаріат». Позивач просить суд винести рішення яким: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.10.2016 р., зареєстрований в реєстрі за № 9504, яким запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DNH4TR22620223від 10.07.2006 р. у розмірі 67910 гривень таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав письмове заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала письмове заперечення в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі заяви №DNН4ТР22620223 від 10.07.2006 року між позивачем та ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є відповідач, було оформлено споживчий кредит в розмірі 2658,59 грн. на строк 12 місяців по 10.07.2007р. включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 21 по 28 число кожного місяця у сумі 253,24 грн.

28.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості з урахуванням витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 67910,69 грн., в т.ч.: залишок заборгованості за кредитом 2353,29 грн., залишок заборгованості за відсотками 16631,04 грн., пеня 44 073,47 грн., штраф - 3152,89 грн. Строк, за який провадиться стягнення - 10 років 2 місяці 10 днів, а саме: з 17.07.2006 р. по 27.09.2016 р.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П. 3 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172(далі «Перелік»). Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Разом з тим, ст.88 законом України «Про нотаріат» містить імперативну норму про те, що виконавчий напис нотаріуса видається лише якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у відносинах під юридичними особами не більше року, або ж законом встановлений більший строк давності для певної конкретної вимоги.

За змістом наведеної норми закону при вирішенні питання про видачу виконавчого напису нотаріус зобовязаний перевірити чи предявлена вимога у межах встановленого законом строку давності.

Згідно наявної в матеріалах справи копії заяви Позичальника DNН4ТР22620223 від 10.07.2006 року вбачається, що кінцевий строк виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 17 липня 2007 р. включно. З отриманих від нотаріуса копій документів на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис вбачається, що згідно наданої банком виписки по особовому рахунку божника єдиний платіж останнім було сплачено 27.10.2006 р., банк не надав нотаріусу укладених з позичальником угод щодо зміни строку позовної давності. За таких умов, за змістом ст.261 ЦК України перебіг трирічного строку давності почався для Банку щонайменше з липня 2007 року, проте він звернувся із заявою про видачу виконавчого напису лише 12.10.2016 року.

У постанові ВСУ №6-1926цс14 від 04 листопада 2015 року сформульована така правова позиція: «За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В укладеній між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитній угоді №DNН4ТР22620223 від 10.07.2006 р. не міститься положень щодо досягнення сторонами угоди про збільшення строку позовної давності.

Тобто ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії з пропуском трирічного строку вимоги, а тому виконавчий напис, вчинений нотаріусом з пропуском цього строку, є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, законом України «Про нотаріат», «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №9504 від 28.10.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 67 910 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене сторонами, третьою особою до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В