МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4893/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1893. В період шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на час розгляду справи з відповідачем. Позивачка зазначала, що останній рік відносини між нею та відповідачем погіршилися, на час звернення до суду вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Вказувала, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, вона стала зустрічатися з іншим чоловіком. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та просив суд їх задовольнити. Надав до суду свої заперечення на позов, в яких зазначав, що причиною розпаду їх сімї є те, що у позивачки є коханець.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1893, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2).

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги.

Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 640,00грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду.

На підставі ч.3 ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1893 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Наумкіна», відповідачу «Наумкін».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда