Провадження № 2-п/522/285/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів. При цьому посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

До судового засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 12.12.2016 р. відповідача є поважною. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 224, 229, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської/ ОСОБА_3, Приватного підприємства «АТП-15101», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання договору поділу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення заборони та скасування арештів на 11 годину 05 хвилин 12 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук