overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/2395/17
Номер провадження 2-н/629/232/17
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1016/17 Провадження № 2/371/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що він має перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2яз ОСОБА_3, померлої 29 серпня 1997 року, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно у виді житлового будинку під номером 72 по вулиці Лугова села Вахутенці Миронівського району Київської області.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві не викладені обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При зверненні до суду по захист права на оформлення спадщини через відсутність правовстановчого документа для підтвердження того, існувало чи було відсутнє право спадкодавця на спірну нерухомість, обовязковим є зясування, коли, на якій підставі виникло і як змінювалося це право.

З доданих до позовної заяви письмових документів вбачається, що будинок, який зазначений як спадкове майно, зведений у 1968 році, померла проживала у будинку та володіла ним з 1996 року по день смерті.

Позивачем не наведені обставини щодо фактичних і правових підстав та часу виникнення у спадкодавця ОСОБА_4 права власності на спірну нерухомість, не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Недотримання обовязкових вимог до змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, оскільки згідно з частиною 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 372/1036/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 23 квітня 2010 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони втратили повагу одне до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року сторонам було надано строк для примирення, а розгляд справи було зупинено до 31 липня 2017 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 23 квітня 2010 року відділом реєстрації Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 23 квітня 2010 року відділом реєстрації Обухівського районного управління юстиції Київської області (а.с.8).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Крім того з відповідача підлягають стягненню сплачений судовий збір про що просить позивач, а також дана вимога не суперечить нормам законодавства України.

Керуючись ст.ст. 15,60,88,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2010 року відділом реєстрації Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 71, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу призвіще - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при звернені до суду судовий збір в розмірі 640 гривні 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 413/262/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого: - ОСОБА_1, секретарі - Гавеля Ю.О. ,

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» , яким стягнуто з ОСОБА_2 борг по оплаті за спожитий природний газ у сумі 662 грн.00 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна. 09.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строків скасування судового наказу від 23.01.2012 року.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про поновлення строків скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ПАТ «Криворіжгаз» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_2 є юридично неосвіченою особою, має на утриманні сина інваліда 2-ї групи, з яким постійно знаходиться на лікуванні у стаціонарах. До того ж, вона зверталася зі скаргами в адміністративному порядку. Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було виправлено описку в зазначеному судовому наказі. Після цього, привівши судовий наказ, у відповідність вже 17 липня 2017 року заявник звернулася з заявою про його скасування.

Суд вважає, що ці обставини є поважними причинами пропуску божником строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України. Тому цей строк допустимо поновити.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 23 січня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» , яким стягнуто з ОСОБА_2 борг по оплаті за спожитий природний газ у сумі 662 грн.00 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 107,30 грн. скасувати.

Роз′яснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 642/1737/17
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.02.2015р. уклала шлюб із відповідачем, від якого дітей немає. Шлюб не склався з-за відсутності порозуміння, вони не проживають разом з 19 грудня 2015р.
Позивачка в судове засідання не зявилася надала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. При цьому зазначила, що не мешкає з відповідачем з грудня 2015р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, в т.ч. через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 21 лютого 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №62, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.
Дітей від шлюбу немає.
Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з грудня 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Спір про поділ спільного майна відсутній.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №62.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Колесніченко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/8589/17
Провадження №2-н/643/514/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/8721/17
Провадження №2-н/643/544/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7701,60 грн., 3% річних у розмірі 196,85 грн., інфляційні витрати в сумі 964,54 грн. за період з 01.06.2014 по 31.05.2017.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/1907/17
Номер провадження 2-п/643/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягування з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від його заробітку щомісячно, починаючи стягування з дня подачі позову і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_4, судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень 00 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому заявник посилається на ті обставини, що він не був належним чином та вчасно повідомлений судом про час та місце розгляду цивільної справи, тому був позбавлений можливості захистити свої права. Також зазначає, що він не згодний, що з нього стягнуто аліменти, оскільки офіційно він перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 16.06.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 жовтня 2017 р. о 14.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук