Справа № 161/4641/15-ц Провадження № 88-ц/773/8/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.

прокурора Ревухи І.В.,

представника Луцької міської ради ОСОБА_1,

представника Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку ОСОБА_3 для подання заяви про перегляд за новововиявленим обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №324195 від 26.08.2009 року, виданий ОСОБА_3. Скасовано державну реєстрацію державного акту ЯЕ№ 324195 на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №324195 в ОСОБА_4 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01. Зобовязано ОСОБА_3 (вул. Затишна,3, с. Зміїнець, Луцький район) повернути земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 301 560 грн., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Космонавтів,13 (кадастровий номер №:21:076:0020) у комунальну власність територіальної громади міста Луцька. Стягнуто з ОСОБА_3 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Волинської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року, з підстав скасування судового рішення, яке було підставою для ухвалення рішення апеляційного суду від 30 липня 2015 року.

Главою 3 ЦПК України регулюється перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами ( ч. 1 ст. 423 ЦПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду ( п.3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами з підстав визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Як на підставу перегляду рішення Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року, заявник посилається на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, відповідно до якої рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2002 року у цивільній справі за позовом Прокурора міста Луцька до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яке слугувало підставою ухвалення рішення Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року, скасовано та провадження закрито.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення тобто 01 червня 2017 року.

З заявою про перегляд рішення за новововиявленими обставинами ОСОБА_3 звернувся 14 грудня 2017 року, тобто через 7 місяців 13 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили. При цьому заявник вказує, що про існування даної ухвали він дізнався лише 11.12.2017 року, ознайомившись з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Стверджує, що він особисто не був присутнім під час проголошення ухвали від 01 червня 2017 року, копію даного судового рішення йому не було надіслано, а його представники діючи не добросовісно, не повідомили про результати розгляду справи та про зміст рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення просувальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом ( ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення ( ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Як вбачається з змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року ОСОБА_3 не був присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Доказів про вручення, надіслання ОСОБА_3 копії даного судового рішення матеріали заяви не містять. В суді апеляційної інстанції представник міської ради також пояснила, що їм як відповідачу, який не був присутнім при постановлені рішення суду, текст даного рішення не був направлений.

Беручи до уваги ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2002 року №161/13749/15-ц і у випадку обізнаності з даним судовим рішенням ОСОБА_3 міг би у передбачені строки звернутись з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Звернення ОСОБА_3 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 30.07.2015 року з підстав скасування рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2002 року, яке покладено в основу рішення апеляційного суду, по спливу значного проміжку часу само по собі свідчить про необізнаність заявника з результатами розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності забезпечити відповідачу доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що заявнику ОСОБА_3 слід поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року, оскілки причини пропуски даних строків колегія суддів вважає поважними, а саме не отримання у передбачені законом строку судового рішення, яке стосувалась безпосереднього прав та інтересів ОСОБА_3.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд за новововиявленим обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді