АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про призначення комплексної судової медичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд не створив необхідних умов для всебічного та повного дослідження суттєвих обставин, внаслідок чого позивачка була позбавлена можливості надати належні і допустимі докази на підтвердження заявлених вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, заявив клопотання про проведення комплексної судової медичної експертизи, мотивуючи вимогу тим, що позивачка у справі є людиною похилого віку та більше десяти років хворіє на катаракту обох очей, а тому, вона не могла прочитати текст оспорюваного договору купівлі-продажу, тоді як у його тексті мається примітка про те, що продавець прочитала цей договір. Окрім того, стверджував, що висновки судової психіатричної експертизи не конкретні.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_5, категорично заперечував проти заявленого клопотання, стверджуючи про його надуманість та про намагання затягнути розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою ст..303-1 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, обґрунтовуючи заявлені вимоги, у позові та в апеляційній скарзі посилалася виключно на те, що вона в силу свого стану здоров'я не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними під час укладення опорюваного правочину. Отже, судом першої інстанції питання про те, чи була здатна ОСОБА_3 прочитати договір купівлі-продажу внаслідок втрати зору, не досліджувалося.

Справа перебуває на розгляді у судах з грудня 2014 року.

Вперше про неможливість в силу захворювання очей прочитати договір купівлі-продажу ОСОБА_3 заявлено в уточненій апеляційній скарзі, яка отримана судом апеляційної інстанції 02 серпня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.1 ст.300 ЦПК України.

Аналіз перебігу судового розгляду справи у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції дає підстави стверджувати про недобросовісне виконання ОСОБА_3 та її представниками своїх процесуальних обов'язків (ст..31, ст..60 ЦПК України).

Висновки судово-психіатричної експертизи №260 від 29 травня 2017 року (т.2 а.с.116-126) колегія суддів визнає чіткими і однозначними. Інших обґрунтованих доводів про існування обставин, передбачених ст..150 ЦПК України суду не наведено.

За таких обставин колегія суддів не знаходить обґрунтованих правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.303, ст.143, ст.150, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов Судді: П.С. Абрамов Л.М. Хіль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов