Справа № 214/1977/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В якому просить суд: зняти заборону відчуження квартири, невизначена частка майна, адреса: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_2 завідуючою Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1473; Вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №11093456, обєкт обтяження: квартира, невизначена частка майна, адреса: АДРЕСА_1, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 24893519, 04.03.2011, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, додаткові дані: конфіскація майна на користь держави.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 11 квітня 2000 року ним на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Однак право власності не було зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ». 10 березня 2017 року позивачеві стало відомо, що на сьогоднішній день існує арешт вищевказаної квартири на підставі постанови Саксаганського ВДВС КМУЮ про відкриття виконавчого провадження. У звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представника позивач надав до суду заяву в якій пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні. Просить провести розгляд справи без його участі.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованого за №2-1473, ОСОБА_1 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7). Право власності на дану квартиру не було зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №82110214 від 10.03.2017р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, Саксаганським ВДВС КМУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 24893516, 04.03.2011, накладено арешт нерухомого майна, який зареєстрований за номером 11093456 від 19.04.2011 (а.с.9 зі звороту).

Відповідно до інформації АСВП (спецрозділ) виконавче провадження №24893519 від 04.03.2011р завершено 14.09.2011р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника ОСОБА_3 майна) та згідно акту про вилучення виконавчих проваджень від 05.01.2015р. знищено (а.с. 25-27).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

11 квітня 2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладеного договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 45/96. Даний договір купівлі-продажу був посвідчений державним нотаріусом, але не був зареєстрований в КП "Криворізьке БТІ".

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 227 Цивільного кодексу України РСР від 18.07.1963 року, в редакції, яка діяла на момент укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Даний договір повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).Договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що постановою державного виконавця накладено арешт на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 45/96, в рамках виконання рішення загальних судів про конфіскацію майна ОСОБА_3 та дане виконавче провадження повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження, а саме відсутність у боржника майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України, ст.ст. 224,227 Цивільного кодексу України РСР, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження квартири, невизначена частка майна, адреса: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_2 завідуючою Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1473.

Вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №11093456, обєкт обтяження: квартира, невизначена частка майна, адреса: АДРЕСА_1, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 24893519, 04.03.2011, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, додаткові дані: конфіскація майна на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь