АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1060/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Автодор» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Автодор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Автодор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 січня 2004 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2.84 га строком на 10 років, яка знаходиться в адміністративних межах Русалівської сільської ради.

Після завершення польових робіт у 2014 році позивач звернулась до відповідача із заявою від 29 грудня 2015 року про передачу їй земельної ділянки для самостійного обробітку. Вказану заяву представник відповідача отримав 30 грудня 2015 року.

Однак в січні місяці позивач дізналась, що відповідач зареєстрував укладений з нею договір оренди. Після звернення до відповідача про надання копії договору їй було надано лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, виданого Реєстраційною службою Маньківського районного управління юстиції Черкаської області 05 січня 2016 року.

Посилаючись на те, що вказаний договір оренди вона не підписувала, згоди на його укладання не давала та не передавала нікому своїх повноважень на укладання договору, просила суд визнати його недійсним.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано договір оренди землі від 28 грудня 2015 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права реєстраційною службою Маньківського районного управління юстиції Черкаської області 05 січня 2016 року за № 12897105 укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ "Автодор" - недійсним.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду ТОВ «Автодор» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що волевиявлення орендодавця на укладення договору не було, а тому такий договір є недійсним.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 06 червня 2003 року, є власником земельної ділянки площею 2.84 га у межах Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4).

Відповідно до договору оренди землі від 1 січня 2004 року, ОСОБА_6 надає, а ТОВ «Автодор» приймає в оренду вказану земельну ділянку. Договір укладено сторонами терміном на 10 років (а.с.5)

29 грудня 2015 року позивач повідомила відповідача про небажання продовжувати договір оренди. (а.с.6)

Однак, в січні 2016 року місяці позивач дізналась про те, що відповідач знову зареєстрував договір оренди укладений з позивачем, який вона не підписувала, згоди на його укладання не давала та не передавала нікому своїх повноважень на його укладання.

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 11 січня 2017 року №21/17-23 підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 28.12.2015 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Реєстраційною службою Маньківського районного управління юстиції Черкаської області 5 січня 2016 року за № 12897105 на останній його сторінці в графі «Підписи сторін» «Орендодавець» виконаний не гр. ОСОБА_6.

Таким чином волевиявлення ОСОБА_6 на укладення оспорюваного договору з ТОВ «Автодор» не було, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним.

Посилання апелянта на те, що на вирішення експерта не були поставлені інші питання передбачені науково-методичними рекомендаціями, є необґрунтованим, оскільки призначаючи експертизу суд поставив питання які стосуються предмета доказування та чітко надають відповіді на питання які необхідно встановити для вирішення спору в даній справі.

За змістом статті 215 ЦК України недійсним визнається правочин, а не акт приймання-передачі, який є наслідком укладеного правочину, та саме із правочину виникають права та обов'язки його сторін, в тому числі і обов'язок передачі предмета оренди, тому такий спосіб захисту порушеного права обраний позивачем як визнання договору недійсним, є належним способом та не потребує оспорювання підпису на акті приймання-передачі, а відтак не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про визнання договору недійсним.

З наданої відповідачем відомості про виплату грошей за квітень 2017 року вбачається, що вказані обставини мали місце після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому не можуть спростовувати висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Автодор» - відхилити, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Автодор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :