Справа № 585/2682/17
Номер провадження 2/585/840/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Яковця О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б її інтересам. Примирення між ними виключене.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 267 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до даної справи, фактично не заперечує проти його розірвання та не наполягає на збереженні сімї.

З боку відповідача заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надійшло.

Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Савченко».

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, 130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 267.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Савченко».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5