Справа № 686/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2017 року позов Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (р/3929, ЗКПО 03198563, МФО 820172, банк платника ГУДКУ у Хмельницькій області) надміру сплачені кошти в сумі 5304 грн., а також судові витрати в розмірі 1678 грн., з яких 1378 грн. судового збору та 300 грн. витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Однак, у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказано, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн..

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2017 року позов Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (р/3929, ЗКПО 03198563, МФО 820172, банк платника ГУДКУ у Хмельницькій області) надміру сплачені кошти в сумі 5304 грн., а також судові витрати в розмірі 1678 грн., з яких 1378 грн. судового збору та 300 грн. витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Однак, у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку. А саме: у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказано, що «судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 300 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача», замість правильного «судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 300 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача».

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано «а також судові витрати в розмірі 1678 грн., з яких 1378 грн. судового збору та 300 грн. витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача», замість правильного «а також судові витрати в розмірі 300 грн. - витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн..»

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 09.03.2017 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2017 року в цивільній справі №686/985/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, зазначивши:

- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду «судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 300 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача», замість не вірного «судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 300 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача»;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду «а також судові витрати в розмірі 300 грн. - витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.», замість не вірного «а також судові витрати в розмірі 1678 грн., з яких 1378 грн. судового збору та 300 грн. витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: