АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-5630/11 Головуючий суддя І інстанції Ференчук О. В.
Провадження № 22-ц/790/5276/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, СУ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалою від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24 липня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся зі апеляційною скаргою на заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що 14 липня 2017 року в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був присутній представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (а.с. 84).

З правового аналізу вищевказаних норм в їх сукупності вбачається, що перебіг строку апеляційного оскарження заочного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року починається з наступного дня після оголошення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Зважаючи на зазначене, останнім днем строку апеляційного оскарження заочного рішення є 24 липня 2017 року.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті, апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення подано 24 липня 2017 року, тобто у встановлений строк апеляційного оскарження (а.с. 91).

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (що діяв на момент подачі позовної заяви) ставка державного мита при подачі позовної заяви встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2011 році становив 17 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що згідно попереднього договору, ціна автомобілю ІNFINITI QX56, 2007 року випуску, який є предметом позову, складає 496 00 грн. (а.с 16 )

Судовий збір до суду І інстанції мав бути сплачений у розмірі 1700 гривень (100*17), при зверненні з апеляційною скаргою 1870 гривень (1700*1,1).)

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук