АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/634/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна , -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з 2002 року по 19 жовтня 2006 року однією сім'єю без шлюбу.

У вимогах про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та її розподіл відмовлено.

У вимогах про визнання спільною сумісною власністю побутової техніки та меблів, а саме: пральної машини LG, холодильника LG, посудомийної машини Bosh, меблевої стінки у вітальню та їх розподіл відмовлено.

Визнано автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 98 234,50 грн. в якості компенсації за часку в автомобілі Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2667,55 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 1026,16 грн., натомість апелянтом сплачено лише 606,11 грн., а тому доплаті підлягає 420,05 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 420, 05 грн. до 14 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: доплати судового збору в розмірі 420,05 грн. до 14 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак