Справа № 376/2175/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5206/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 4 23.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, відділу державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, відділу державної реєстрації Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Нива», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року в справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Агрофірма «Нива» подало на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просило ухвалу про відкриття провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушується питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 424939, виданого 28.12.2012 року ТОВ «Агрофірма «Нива» виконавчим комітетом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відділу державної реєстрації Сквирської міської ради в особі державного реєстратора Яремко М.В., індексний номер 36456772 від 03.08.2017 року про державну реєстрацію нежитлової будівлі загальною площею 3 412,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 за ТОВ «Агрофірма «Нива», що свідчить про наявність в справі спору про право цивільне.

Оскільки в справі наявний спір про право, вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_2, взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий, ці вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 15 вересня 2017 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» - відхилити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :