Справа № 565/1890/17
Провадження № 2-о/565/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря

судового засідання Левадної О.А,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, Сарненська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Мулявко В.К. Сарненської державної нотаріальної контори 28.09.1996 року матері заявника ОСОБА_4.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками заявника. ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько заявника помер. Після смерті його батька відкрилась спадщина, на підставі чого 28 вересня 1996 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкоємцем майна є дружина померлого - ОСОБА_7. В даному свідоцтві прізвище матері заявника «ОСОБА_4» помилково вказали як «ОСОБА_7». ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати заявника. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Єдиним її спадкоємцем є заявник ОСОБА_2, який не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про право на спадщину за законом, яке було видане після смерті батька заявника зазначено прізвище матері заявника «ОСОБА_7», що є не вірним. Оскільки вказана помилка перешкоджає заявнику оформити свої права на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 був змушений звернутися до суду про встановлення факту належності вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом його матері.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, які зазначені у заяві, підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у заяві. Вказав, що встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину його померлій матері є необхідним для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи - Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника селищної ради та вказав, що визнає вимоги, які зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи Сарненської районної державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та подала до суду лист, в якому просить розглядати справу без участі представника, та зазначила, що на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа №535/2013. Заяву про прийняття спадщини 03.12.2013 та 21.06.2014 подав ОСОБА_2. Заяв від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило. ОСОБА_2 25.10.2014 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1. Сарненською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа №350/1996, яка передана на зберігання до Рівненського обласного державного нотаріального архіву. Також зазначила, що нотаріальна контора не може самостійно внести виправлення до свідоцтва про право на спадщину.

Суд, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружився 17.11.1963 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 встановлено, що батьками заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 01.04.1995 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Копією свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими приміщеннями в АДРЕСА_1, виданого державним нотаріусом Мулявко В.К. Сарненської державної нотаріальної контори 28.09.1996 підтверджується , що спадкоємцем ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є його дружина ОСОБА_7.

В той же час в копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 та в копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2, прізвище дружини померлого ОСОБА_5 та матері заявника ОСОБА_2 вказано «ОСОБА_4».

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В копії заповіту ОСОБА_4 від 28.11.2003 року, зазначено, що вона заповідає житловий будинок в АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності з усіма надвірними будівлями і майном, своєму сину ОСОБА_2.

З відповіді Сарненської районної державної нотаріальної контори № 1334/01-16 від 18.11.2017 року встановлено, що на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа №535/2013. Заяву про прийняття спадщини 03.12.2013 та 21.06.2014 подав ОСОБА_2. Заяв від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило. ОСОБА_2 25.10.2014 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1. Нотаріальна контора не може самостійно внести виправлення до свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, судом встановлено, що встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Мулявко В.К. Сарненської державної нотаріальної контори 28.09.1996 року матері заявника ОСОБА_4, необхідно заявнику для оформлення свого права на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1.

З урахуванням пояснень заявника, збігу інших особистих даних ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть та інших досліджених документах (її імені та по батькові, адреси проживання, відомостей про її чоловіка ОСОБА_5.), у якому зазначено її прізвище як «ОСОБА_4», відсутність будь-яких даних, які б спростовували відшукуваний факт, суд прийшов до висновку, що при заповненні Свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Мулявко В.К. Сарненської державної нотаріальної контори 28.09.1996 року було допущено описку, а саме зазначено прізвище спадкоємця «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_4».

Будь-яких доказів, які б спростовували відшукуваний факт, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Мулявко В.К. Сарненської державної нотаріальної контори 28.09.1996 року матері заявника ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60,212,213,215, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Встановити факт належності Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори Мулявко В.К. 28.09.1996 року матері заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мануляк Ю.В.