Справа № 202/5759/17
Провадження № 4-с/202/55/2017
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, стягувач: 19 окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А.,
ВСТАНОВИВ:
Заявник у серпні 2017 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А., в якій посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону ДССТ витрати у розмірі 2009,36 грн. 04.10.2016 року Індустріальним відділом ДВС м. Дніпра винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52566949. З того часу заявник не отримав жодного документу щодо виконання зазначеного рішення суду та відсутні будь-які відомості про хід виконавчого провадження. Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А. щодо невжиття заходів з метою забезпечення ефективного, своєчасного і повного виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року по справі № 202/213/16-ц у межах виконавчого провадження № 52566949, зобов`язати державного виконання Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А. здійснити виклик боржника ОСОБА_1 , у разі його неявки звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , оновити інформацію стосовно майнового стану та джерела прибутку боржника та здійснити інші дії в межах виконавчого провадження № 52566949 з метою реального виконання рішення по справі № 202/213/16-ц.
Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.
Боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А. у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
10.02.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону ДССТ витрати у розмірі 2009,36 грн.
Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А. ВП № 52566949 від 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 202/213/16-ц.
До теперішнього часу рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року не виконано, державним виконавцем не здійснено всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглядати скарги на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання.
Частина 2 ст. 387 ПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.
Враховуючи те, що станом з 04.10.2016 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіним С.А. не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 52566949, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону задовольнити.
Визнати бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А щодо невжиття заходів з метою забезпечення ефективного, своєчасного і повного виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року по справі № 202/213/16-ц у межах виконавчого провадження № 52566949 неправомірною.
Зобов`язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Недожогіна С.А вжити заходів щодо примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/213/16-ц у межах виконавчого провадження № 52566949.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко