АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Дмитро Дмитрович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Урбан Дмитро Дмитрович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою, 17 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, під час проголошення рішення, яке було прийнято за наслідками скарги ОСОБА_2, в судовому засіданні не перебував, і про прийняте судом рішення дізнався лише 16.11.2017 року з Єиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що п'ятиденний строк на оскарження ухвали не сплив.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був особисто присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали, надавав пояснення по справі та виступав в судових дебатах, що підтверджується журналом судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року (а.с. 103-106).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися, оскільки, ця довіреність надає право підписувати позовні заяви від імені замовника але не вказано належним чином право підписувати апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України та для направлення на адресу суду належним чином завірену копію довіреності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва