Справа № 713/1628/17
Провадження №2/713/684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., за участі відповідача ОСОБА_1»юк І.М. та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 до ОСОБА_3»юк ОСОБА_5 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3»юк ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 19 серпня 2016 року зареєструвала шлюб із відповідачем про що 19.08.2016 р. Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено відповідний актовий запис за № 53. Після реєстрації шлюбу мені присвоєно прізвище Сав'юк.

Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3»юк ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне житті із відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та один до одного, в результаті чого сімейне життя припинилося, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені між нами з лютого 2017 року.

Вважала, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася. В телефонограмі просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище Лушнікова.

Відповідач та його представник в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечував, щодо розірвання шлюбу, однак не погоджувався з обставинами та причинами розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з лютого 2017 року проживають окремо.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 до ОСОБА_3»юк ОСОБА_5 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3»юк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 серпня 2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 53, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача дошлюбне Лушнікова.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк