Справа №336/443/17-ц
пр.2/336/861/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах позивача 19.01.2017 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20400,39 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2009 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у цивільній справі.

Так, ч.5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У додатках до позовної заяви міститься платіжне доручення від 25.08.2016 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору, встановленої за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою з 01.01.2017 року. Так, відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Крім того, при перевірці зарахування суми судового збору у розмірі 1378,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір, сплачений згідно з зазначеним платіжним документом, не зарахований за призначенням, оскільки відповідне підтвердження від Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області відсутнє.

Також позовна заява подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки заява та копії всіх документів згідно з переліком додатків подана до суду лише в одному примірнику, що підтверджено актом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2017 року.

Додатково слід зауважити, що ПАТ КБ «Приватбанк» 26.12.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя засобами електронного звязку повідомлено про те, що на імя представника ОСОБА_2 видано нову довіреність від 26.12.2016 року. Проте, до позовної заяви додано копію довіреності, виданої 04.09.2015 року, що також потребує уточнення для підтвердження повноважень представника та виконання вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Артемова