печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ГЕРА-3» - Деркача В.Є. про забезпечення позову у цивільній справі за позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 13.07.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, від 11 травня 2017 року.

Разом із позовною заявою директор ТОВ «ГЕРА-3» - Деркач В.Є. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо реалізації ініціативною групою у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішень загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, від 11 травня 2017 року, зокрема, але не виключно, заборони блокування (не пропуску) в'їзду у двір багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, автомобілів позивача та інших осіб, що поставляють продукти в магазин, який розміщений в нежитловому вбудованому приміщенні позивача.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, виходячи з підстав та предмету вимог позову, суду позивачем не обґрунтовано та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову в обраний позивачем спосіб шляхом заборони вчиняти дії, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позову про визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «ГЕРА-3» - Деркача В.Є. про забезпечення позову у цивільній справі за позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко