Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2183/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

28.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

За участю секретаря Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року та на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Добровеличківський районний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7388 грн. 86 коп.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 28.11.2017 року задоволено.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 по цивільній справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів та заяву про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2П зазначив, що оскаржувана ухвала та заочне рішення суперечать та не відповідають нормам матеріального та процесуального права і підлягають скасуванню.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового про відмову у позові.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження відносно апеляційної скарги на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суд України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку не дотримавшись порядку його оскарження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження в частині оскарження до апеляційного суду заочного рішення та про повернення в цій частині апеляційної скарги ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 228-232, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : Л.В.Суровицька

ОСОБА_3