Справа № 367/5016/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4142/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 21.08.2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Рішенням міського суду Київської області від 04 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки за договором поруки припиненою задоволено.

Визнано договір поруки № 041/699765-РО від 06.08.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиненим.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

На адресу апеляційного суду Київської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2017 року не можуть бути визнані судом поважними з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У своєму клопотанні апелянт вказує, що представник Банку, що була відповідальна за дану справу, безвідповідально та халатно поставилась до своїх службових обов'язків та вчасно не оскаржила рішення суду.

Проте, безвідповідальність та халатність представника юридичної особи не є підставами, що унеможливлюють вчасне звернення до суду із апеляційною скаргою. Усна догана та попередження працівника, про які зазначає апелянт у своєму клопотанні, також не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для оскарження судового рішення.

За правилами ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з цим, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення № від 07 липня 2017 року, з якої вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 219876,15 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 219876,15 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2017 року.

Повернути публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 219876 (двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок, що сплачений згідно платіжного доручення № від 07 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко