Справа № 404/4312/16-ц
Номер провадження 2/404/403/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.02.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Слов»янського міського управління юстиції Донецької області.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Їх шлюб носить суто формальний характер, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання давно припинено, дитина проживає з відповідачем і на даний час спору щодо визначення місця її проживання у них немає. Після розірвання шлюбу просить залишити її дівоче прізвище Сидоренко.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Судові засідання призначені на 13.10.2016 року, 21.11.2016 року, 23.03.2017 року, 24.07.2017 року, були відкладені за клопотанням відповідача у звязку з хворобою сина, проте докази поважності неявки до суду надано було лише на 13.10.2016 року.

В судовому засіданні 14.08.2017 року відповідач позовні вимоги не визнав та в судовому засіданні також була оголошена перерва за клопотанням відповідача для підготовки до судових дебатів.

До початку судового засідання 21.08.2017 року ОСОБА_2 надіслав телеграму, якою просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв»язку з хворобою сина ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Разом з тим, з огляду на визначені процесуальним законом терміни розгляду справи, суд не убачає підстав для подальшого відкладення слухання даної справи і вважає за можливе розглянути справу в межах наданих доказів.

Свідок ОСОБА_5, донька сторін, в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу між батьками. Зазначила, що мати алкозалежна і потребує допомоги, але мати потрібна і їй і її молодшому брату .

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають з 04.02.1995 року у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Слов»янського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №63, шлюбі /а.с. 4/.

Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-БК №062340 /а.с. 5/.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним, на примирення категорично не згодна. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року сторонам було надано строк на примирення /а.с. 35/, проте прийняті судом заходи щодо примирення сторін, позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. ОСОБА_6 про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на рівних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе відновити позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Сидоренко».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 1995 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов»янського міського управління юстиції Донецької обл., актовий запис № 63.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Сидоренко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда