Справа № 415/3606/16-ц
Провадження № 2-др/415/1/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську питання про виправлення описки у додатковому судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції.

Додатковим рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року доповнено абзац другий резолютивної частини заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2016 по цивільній справі №415/3609/16-ц, провадження №2/415/1642/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, вказавши ''на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)''. В резолютивній частині рішення в абзаці другому замість ''Стягнути з ОСОБА_3 компенсацію, недоотриману у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу за грудень 2001 року, за 2003-2011 роки, за 2013-2015 роки, за шість місяців 2016 року в сумі 10 425 (десять тисяч чотириста двадцять пять) грн. 47 коп. '' зазначити ''Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію, недоотриману у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу за грудень 2001 року, за 2003-2011 роки, за 2013-2015 роки, за шість місяців 2016 року в сумі 10425 (десять тисяч чотириста двадцять пять) грн. 47 коп. ''

Суд виявив, що при ухваленні додаткового рішення, було допущено описку.

Згідно приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст додаткового рішення від 31 січня 2017 року встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку в прізвищі відповідача, замість "Кисельов" зазначено " Кісельов ", яка має істотний характер.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Тому, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку у додатковому рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219, 293, 294, 296, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року по справі № 415/3606/16-ц, провадження №2-др/415/1/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, втраченої у звязку з порушенням термінів повернення грошового боргу, третя особа відділ державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції, а саме: замість неправильно вказаного прізвища відповідача "Кісельов" за текстом судового рішення та в його резолютивній частині, зазначити належне - "Кисельов".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко