Справа №489/6303/15-ц 09.02.2017
Провадження №22-ц/784/321/17
справа № 489/6303/15-ц
провадження № 22ц/784/321/2017 Головуючий у першій інстанції: Кокорєв В.В.
категорія 72 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: прокурора Цвікілевич Н.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року

за заявою

прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради, заінтересована особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, за яким задоволено позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради про визнання відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 та складається з квартири АДРЕСА_1.

В засіданні судової колегії прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнання спадщини відумерлою, прокурор вважав, в тому числі, скасування реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений ОСОБА_3 з ОСОБА_5 8 листопада 2002 року.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 489/3756/15-ц, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2016 року вказане заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду на загальних підставах. На даний час розгляд справи не закінчено.

Отже, у справі, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у даній справі.

Враховуючи викладене та на підставі п. 3 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи, за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Керуючись статтями 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, до вирішення іншої справи № 489/3756/15-ц, за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська