СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2413/16-ц
Провадження№ 2/306/81/17
У Х В А Л А

31.01.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати частково недійсним рішення Тибавської сільської ради п»ятої сесії 22 скликання від 16 червня 1995 року «Про надання дозволу громадянам сіл Тибава та ОСОБА_6 на приватизацію земельних ділянок» на підставі якого ОСОБА_7, мешканці с. М.Мартинка, 33 (яка померла 08 вересня 1996 року) було оформлено державний акт ІІІ-ЗК № 028636 на право приватної власності на землю 21 листопада 1996 року площею 0,30 га яким ОСОБА_7 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,1650 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 028636, виданий Тибавською сільською радою народних депутатів на прізвище ОСОБА_7, 21 листопада 1996 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23.

До початку судового засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву, в якій просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 306/1549/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Мотивуючи її тим, що підстава позову ОСОБА_1 ґрунтується на порушенні його прав, як власника та користувача земельної ділянки. А оскільки вказаним судовим рішенням визнано недійсним державний акт, виданий на ім»я ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1120 га в с. М.Мартинка, 39 для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд серії ЯК № 328763 від 07.05.2012 року, тому зазначений позов не може бути розглянутий до вирішення апеляційний судом Закарпатської області цивільної справи за їх позовом до позивача.

У судовому засіданні відповідачі та представник ОСОБА_5 просять заяву про зупинення провадження у справі задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити, як безпідставному.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 33 Постанови від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, право користування земельною ділянкою в с. М.Мартинка, 39 позивач набув на підставі безоплатної передачі із земель державної власності за рішенням восьмої сесії 22 сесії Тибавської сільської ради від 24.04.1997 року (а.с. 15, 21), яке ніким не оспорюється, а тому між названою відповідачами справою та справою, що розглядається, такий матеріально-правовий зв'язок відсутній, а її розгляд жодним чином не перешкоджає даному провадженню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що заявники не довели неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха