У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна, про встановлення фактичного складу спадщини і повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу та роз'яснено їй право звернення з даним позовом до належного суду. Вирішено питання про повернення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення вимог скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте його представником подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, повертаючи позовну заяву позивачу, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли правильного висновку про те, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки відповідач зареєстрована за адресою, яка не є територією Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ