АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 118 349,18 грн. та судові витрати -1749 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом проголошено 06 жовтня 2006 року, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року - залишено без задоволення, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 02 грудня 2017 року, тобто за сплином визначеного законом строку на апеляційне оскарження більше десяти років.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що через перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 не мав можливості дізнатися по розгляд справи судом першої інстанції, ані ознайомитися з рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 06.10.2006 року. На думку представника відповідача строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з моменту видачі належним чином завіреної копії заочного рішення суду першої інстанції представнику ОСОБА_1, тобто 23 листопада 2017 року.

Проте, підстави, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, оскільки вони викликають сумнів у необізнаності тривалий час ОСОБА_1 про заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року - залишено без задоволення (а.с.141-143)

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року обмежено громадянину України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання по сплаті на користь ОСОБА_3 120 098,18 грн., покладеного на нього рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с.172-173)

Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи судом представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції на підставі довіреності представляв ОСОБА_5 (а.с.111), який не був позбавлений можливості оскаржити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням підтверджуючих документів, відповідно до вимог ч.3 ст.73 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2006 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.