Справа № 361/458/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/358/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 07.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року позов ТОВ «ФК «Народна позика» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 372782,85 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 491475,60 грн., вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач звернулася до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, під час розгляду якого має бути встановлена ринкова вартість предмету іпотеки, необхідні спеціальні знання в даній галузі, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Визначити дійсну (реальну) ринкову вартість предмету іпотеки за договором іпотеки від 18 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1023, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», а саме: квартири АДРЕСА_1.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 361/458/16-ц, № провадження 22ц/780/358/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.