ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1079/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" листопада 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Шклянки М.П.
при секретарі Галян Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоду в розмірі 4130,88 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 04.01.2015 р. в м. Києві з вини відповідача, що керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_3, сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який був застрахований у ПАТ «СК «ПЗУ Україна». Позивачем свої договірні зобов'язання перед Страхувальником були виконані, виплачено страхове відшкодування в розмірі 4130,88 грн., а тому просить стягнути в порядку регресу заподіяну шкоду з винної особи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та представник третьої особи до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили та не надали письмових заперечень проти позову.
Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.01.2015 р. о 14год. 45хв. в м. Києві по вул. Вербицького, 16 сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2015 р., ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2.(а.с. 7).
На момент ДТП автомобіль НОМЕР_1, був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17.03.2014 р. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до правого висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року по справі № 6-2587цс15, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Враховуючи той факт, що постановою Дарницького районного суду м. Києва встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, суд вважає необхідним стягнути з нього заподіяну даним ДТП та виплачену позивачем шкоду в розмірі 4130,88 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, підтверджені документально, зокрема, витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 57, 88, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 4130 (чотири тисячі сто тридцять) грн. 88 коп. шкоди в порядку регрессу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя