Справа № 389/879/16-ц
Номер провадження 2/404/428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 12.07.2015 року безгрошовою і недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вище вказаним позовом.

17.01.2017 року ухвалою Ккіровського районного суду м. Кіровограда прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 12.07.2015 року безгрошовою і недійсною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а вимоги по ним обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1в судові засідання призначені на 17.01.2017 року та 25.01.2017 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не надавала.

25.01.2017 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення первісний позову без розгляду в звязку неявною позивача в судове засідання та залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви, просила судове засідання провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 17.01.2017 року та 25.01.2017 ОСОБА_1не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.106, 110).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин первісний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_2 про залишення її зустрічного позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 169, 207, 208 - 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки від 12.07.2015 року безгрошовою і недійсною залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган