УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, який позивач уточнив у процесі розгляду справи, і остаточно просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року, з урахуванням змін і доповнень до нього, в розмірі 319 262,33 доларів США, що еквівалентно 6 722 915 грн 68 коп.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» посилалося на те, що 18 грудня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 07Ф-268, з урахуванням змін і доповнень до нього, відповідно до умов якого банк надав останній відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 250 000 доларів США строком до 18 грудня 2015 року та сплатою 14 % за користування кредитом для споживчих цілей.

Позивач вказав, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку банк просив стягнути.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 230 863,93 доларів США, що еквівалентно 4861 452 грн 76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк».

Не погоджуючись із рішенням банк звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Під час перегляду апеляційним судом рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано справу із Обухівського районного суду Київської області.

Після надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з'ясовано, що після відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, а саме 08 серпня 2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 170, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальників (іпотекодавців), зазначених у додатку № 1 до цього договору, а саме до ОСОБА_4 за кредитним договором № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року та додатковими угодами до нього.

Того ж дня, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відступило своє право вимоги за кредитним договором № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року на користь ОСОБА_6, уклавши із нею договір відступлення прав вимоги № В-12-1/17.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про заміну позивача його правонаступником.

Залучено до участі у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_6 правонаступником процесуальних прав та обов'язків ПАТ «Брокбізнесбанк».

У вересні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Київської області із заявою про відмову від позову.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року заяву ОСОБА_6 про відмову від позову задоволено.

Прийнято відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року та закрито провадження у справі.

Оскільки після надходження цивільної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з'ясувалося, що апеляційний суд прийняв відмову ОСОБА_6 від позову і закрив провадження у справі, у зв'язку з чим касаційне провадження слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження, касаційну скаргу - повернути заявникові, а справу - повернути до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року - закрити.

Касаційну скаргу повернути заявникові.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В.Попович