Справа № 309/1972/17
Провадження № 2/309/1315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання сторонами по справі подано заяву про укладення мирової угоди по справі.

За умовами вказаної мирової угоди:

- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з дня набрання законної сили ухвалою Хустського районного суду про визнання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно;

- позивач ОСОБА_1 погоджується з запропонованою сумою аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1200 гривень щомісячно;

- сторони погодили, що у разі невиконання мирової угоди з вини відповідача ця мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа позивачу на примусове стягнення аліментів.

Наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз»яснені і зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, подали в судове засідання заяву, в якій просили затвердити умови мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З огляду на встановлене суд вважає, що дана мирова угода між сторонами може бути затверджена судом, так як її умови не суперечать вимогам закону, та не порушують чиїх не-будь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.175, 205,206 ЦПК, ст. 392, 396 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 Ніколеттою Олександрівною та ОСОБА_2, за умовами якої:

- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з дня набрання законної сили ухвалою Хустського районного суду про визнання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно;

-позивач ОСОБА_1 погоджується з запропонованою сумою аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1200 гривень щомісячно;

- сторони погодили, що у разі невиконання мирової угоди з вини відповідача ця мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа позивачу на примусове стягнення аліментів.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.

Провадження по даній цивільній справі закрити.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4