Справа № 195/1086/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2016 року Кредитна спілка ««Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2378/16 Кредитна спілка «Союз-Дніпро» прийняло рішення про надання кредиту у розмірі 13 419 грн. 00 коп, строком на 24 місяці починаючи з 26.09.2016 року по 25.09.2018 року, а відповідач, ОСОБА_1 з зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом

Відповідно до умов Кредитного договору № 2378/16 від 26 вересня 2016 р. ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з граком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 25 вересня 2018 р.

ОСОБА_1 повинен був повернути 13 419,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які враховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1036,31 грн. (згідно наведеного розрахунку).

Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач, ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 9917,74 грн.

Станом на 30 червня 2017 р. сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, і залишок за кредитом складає 11 949,09 грн. (13 419,00 (сума кредиту) -1 469,91 (фактично сплачено кредиту)=11 949,09).

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:

- залишок по кредиту -11 949,09 грн.

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -10053,96 грн. (1036,31+9917,74-900,09=10053,96). Тобто заборгованість становить 22003 (Двадцять дві тисячі три) грн. 05 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за корнстування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2378/16 від 26 вересня 2016 р. між Позивачем кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за договором поруки).

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі будучі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявились, причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії кредитного договору 26.09.2016 року Кредитна спілка ««Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2378/16 Кредитна спілка «Союз-Дніпро» прийняло рішення про надання кредиту у розмірі 13 419 грн. 00 коп, строком на 24 місяці починаючи з 26.09.2016 року по 25.09.2018 року, а відповідач, ОСОБА_1 з зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Станом на 30 червня 2017 р. сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, і залишок за кредитом складає 11 949,09 грн. (13 419,00 (сума кредиту) -1 469,91 (фактично сплачено кредиту)=11 949,09).

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_3 повинен повернути:

- залишок по кредиту -11 949,09 грн.

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -10053,96 грн. (1036,31+9917,74-900,09=10053,96). Тобто заборгованість становить 22003 (Двадцять дві тисячі три) грн. 05 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за корнстування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2378/16 від 26 вересня 2016 р. між Позивачем кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за договором поруки).

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі коли ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором . П.2.2 Договору поруки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повному обємі , тобто за повернення кредиту,сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів , а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 553 ЦК України передбачено:

1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Ст.554 ЦК України передбачено:

1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором.

Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 214, 215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553-554.1046, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2378/16 від 26 вересня 2016 року укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 в загальній сумі 22003 ( двадцять ві тисячі три) грн.. 05 коп, з яких : 11 949.09 грн- залишок по кредиту; 10053.96 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» оплату судового збору в сумі по 800.00 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4