Номер провадження 2/754/4300/17
Справа №754/6052/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2017 року еснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач свої зобов'язання за договором № Б/Н від 07.02.2011 року належним чином не виконав. Оскільки станом на 28.02.2017 року за останнім виникла заборгованість в розмірі 11030,73 гривень вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, до умов кредитного договору № Б/Н від 07 лютого 2011 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит в розмірі 3000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості.

Свої зобов'язання відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 11030,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2874,48 грн., заборгованість за процентами у розмірі 7154,79 грн., а також заборгованість по судовим штрафам у сумі 1001,46 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.11, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 07 лютого 2011 року в розмірі 11030 гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя