Справа № 415/82/16-ц
Провадження № 22ц/782/465/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 серпня 2017 року місто Сєвродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

Апеляційна скарга подана 08 червня 2017 року, тобто з порушенням встановленого частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представником Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" подана заява про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що копія рішення суду була отримана позивачем тільки 06 червня 2017 року.

Ця обставина дійсно підтверджується матеріалами справи, але не впливає не перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки вказана копія рішення суду була надіслана представнику позивача Ременюк Т.О. на підставі її заяви від 23 травня 2017 року.

Але одразу після ухвалення рішення його копія відповідно до частини 3 статті 222 Цивільного процесуального кодексу України була надіслана судом безпосередньо Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" на адресу, зазначену в позовній заяві, оскільки справу було розглянуто за відсутності представника банку на підставі клопотання представника ОСОБА_4, поданого одночасно з позовною заявою.(аркуши справи 20, 21, 41)

Рекомендоване поштове відправлення з копією рішення суду було отримане Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" 11 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (аркуш справи 43).

Відповідно до статті 69 Цивільного процесуального кодексу України початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався для Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з 12 квітня 2016 року, а останнім, десятим, днем строку для подання апеляційної скарги був день 21 квітня 2016 року. Апеляційна скарга подана 08 червня 2017 року (аркуш справи 73).

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" більше, ніж на рік пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, але не вказано причини, які перешкоджали позивачу в період встановленого законом строку подати апеляційну скаргу.

З вказаних підстав зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску строку визнана неповажною, апеляційна скарга ухвалою від 16 червня 2017 року залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву, в якій навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів. Одночасно було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 26 червня 2017 року, у зв'язку з чим він мав би повідомити апеляційний суд про інші причини пропуску строку в період з 27 червня по 26 липня 2017 року включно.

06 липня 2017 року, тобто в передбачений законом строк, від представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла повторна заява про поновлення пропущеного строку, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначена заява не містить нових обставин пропуску строку на апеляційне оскарження. Натомість, в заяві представник позивача висловлює свою незгоду з висновками судді, наведеними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що: по-перше, в матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції копії рішення суду позивачу; по друге, з копії поштового повідомлення неможливо встановити, що направлена була саме копія рішення суду, а не інший процесуальний документ; по-третє, за підписом не можливо ідентифікувати підпис представника банку, який отримав поштове відправлення.

Доводи представника апелянта про те, що за підписом не можливо ідентифікувати підпис представника банку, не заслуговують на увагу, оскільки ця обставина не впливає на початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Доводи представника апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції копії рішення суду позивачу, а з копії поштового повідомлення неможливо встановити, що направлена була саме копія рішення суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, представник позивача з матеріалами справи не знайомилась, а отже не обізнана про наявні у справі документи, з яких вбачається наступне.

11 березня 2016 року судом оформлений супровідний лист за номером 2/415/319/16 про направлення копії рішення суду позивачу Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" та відповідачці ОСОБА_2. (аркуш справи 41)

Зазначений в супровідному листі номер є номером провадження у цивільній справі № 415/82/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи. (аркуш справи 23)

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 11 квітня 2016 року за адресою, вказаною в супровідному листі адресату Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" було вручене поштове відправлення, направлене Лисичанським міським судом Луганської області, в якому містилась копія рішення за № 2-319, що відповідає номеру провадження 2/415/319/16, в якому 2 - індекс цивільної справи, 415 - код суду, 319 - порядковий номер провадження, 16 - рік реєстрації. (аркуш справи 43)

Таким чином, матеріалами справи підтверджується направлення судом і вручення Укрпоштою 11 квітня 2016 року Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2016 року у справі № 2/415/319/16, провадження № 2/415/319/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окремо слід зауважити, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта не ставить під сумнів отримання Банком копії рішення суду, але звертає увагу на те, що опрацювання вхідної кореспонденції та прийняття подальших рішень приймається в головному офісі банку, який знаходиться за іншою адресою, ніж адреса для листування, за якою копія рішення була вручена представнику банку, що призвело до порушення строку на апеляційне оскарження.

Однак цей довід не заслуговує на увагу, оскільки не можна вважати виправданим опрацювання вхідної кореспонденції протягом року.

Виходячи з конституційного принципу рівності сторін перед законом і судом, позивач мав дотриматись встановленого законом обов'язку щодо строку апеляційного оскарження, а поновлення більше ніж через рік строку на апеляційне оскарження рішення суду без наявності для цього передбачених законом підстав є порушенням принципу res judicata» (юридичної визначеності) та порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що зазначена апелянтом причина пропуску строку не може бути розцінена як поважна. Інші причини пропуску строку, які могли би бути розцінені як поважні, апелянтом не названі.

Керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 березня 2016 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Авалян Н.М.