печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 30.11.2017 стороною позивача заявлено відвід головуючому, з посиланням на те, що позивач має сумніви у безсторонності судді. Ухвалою суду від 30.11.2017 заявлений відвід представника позивача залишено без задоволення.

Після оголошення судового рішення за наслідками заявленого відводу стороною у справі, головуючим суддею заявлено самовідвід, який вмотивований тим, що обставини, які лягли в основу заяви про відвід, ґрунтуються на суб'єктивному переконанні позивача на надуманих обставинах, що свідчить як про відсутність поваги як до судді, до функцій якого належить здійснювати правосуддя, так і до суду загалом.

Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Здійснення права кожного на судовий захист на основі принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави Україна виключно на підставі Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, висувають високі вимоги до моральних якостей кожного судді.

Положення Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Основних принципів щодо незалежності судових органів, схвалених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, Рекомендацій щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15.12.1989, Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, Європейської хартії про закон щодо статусу суддів у сукупності та зокрема кожні спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов'язаних зі статусом судді.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Тлумачення положень ст. 23 ЦПК України та практики Європейського суду з прав людини дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді.

За вказаних обставин, виходячи із загальних принципів судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при вирішенні цивільної справи № 757/34657/15-ц, головуючим суддею, у порядку ст. 23 ЦПК України, заявляється самовідвід від розгляду справи, який підлягає задоволенню, у зв'язку з чим справу належить передати для розподілу між суддями у відповідності з вимогами ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу № 757/34657/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - для виконання вимог статей 11-1, 25 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова