АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/477/17 Номер провадження 22-ц/786/2432/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Ваці» про визнання недійсним договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржено ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір, в звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк пять днів на усунення недоліків, а саме, надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

05.09.2017 року вказану ухвалу направлено ОСОБА_2 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі.

В звязку з відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали, 18.10.2017 року ухвалу судді апеляційного суду направлено повторно.

29.10.2017 року до апеляційного суду повернувся лист від 05.09.2017 року з копією ухвали від 05.09.2017 року з поштовою відміткою: «повернення за закінченням терміну зберігання».

За номером телефону вказаним у позовній заяві та апеляційній скарзі, як засіб зв'язку з ОСОБА_2, ніхто не відповідає.

Таким чином, апелянтом станом на 28.11.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05.09.2017 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2, як скаржник, жодного разу не поцікавилась станом розгляду своєї апеляційної скарги.

Згідно із частиною третьою статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У статті 295 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та пятої статті 121 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 295 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою ухвали.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються обєктом поштового звязку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обовязків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 295 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобовязаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обовязку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у звязку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Таких висновків дійшов Верховний Суд України в своїй постанові під час розгляду справи № 6-3082цс16 від 01.11.2017 року.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1