Ухвала

іменем україни

01 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 621,01 доларів США.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, 23 січня 2017 року ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що його скарга вже була предметом апеляційного розгляду.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17 жовтня 2016 року звертався з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання судом правил підсудності (а. с. 188-189).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишено без змін (а. с. 225-226).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Встановивши, що апеляційним судом заявнику раніше вже відмовлялося у відкритті апеляційного провадження при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, апеляційний суд правильно застосував положення ч. 4 ст. 297 ЦПК України та дійшов вірного висновку про відмову ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду.

Підстав для висновків, що дії судді не відповідають принципам законності, незалежності та неупередженості та що суддя апеляційного суду обмежив установлене Конституцією України право на судовий захист ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

ОСОБА_4 вже скористався своїм правом апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції і його апеляційну скаргу було відхилено ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року. А повторне оскарження одного і того ж самого судового рішення нормами ЦПК України не передбачено.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик