Справа № 643/7099/16-ц
Провадження № 2/643/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору № 834/18-27/35/7-169 від 05.10.2007 р., та договору іпотеки № 834/19-27/35/7-247 від 05.10.2007 р., що укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», недійсними.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, виконання експертизи просить доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, оплату проведення експертизи за рахунок позивача гарантувала.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, посилаючись на зловживання позивачем своїми правами.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, що викладені у клопотанні про призначення судової економічної експертизи, потребують спеціальних знань, в звязку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202 ч.1 п. 5, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової економічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обовязків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає обрахована та вказана банком ПАТ «Укрсоцбанк» у Додатку № 1 до договору від 05 жовтня 2007 року (Детальний розпис сукупної вартості кредиту) (а.с.106-107) загальна вартість кредиту, сума відсотків та винагород базовим умовам Кредитного договору № 834/18-27/35/7-169?

2. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 року відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно до базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 року?

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій