Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Справа153/909/17

Провадження2/153/321/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 17 липня 1999 року між ними був укладений шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№5370 від 29 серпня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5369 від 29 серпня 2017 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 17 липня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, остання змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_1(копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ №196213(а.с.6)). Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(копія свідоцтва про народження серії 1-АМ №214138(а.с.5)). Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сімєю, як на це вказує позивач.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої доньки, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу відповідачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Толкалова» змінила на прізвище чоловіка «Ковальчук», не заявила вимоги про зміну їй прізвища, а навпаки просить суд залишити їй прізвище чоловіка, а тому суд не має підстав змінювати її прізвище «Ковальчук».

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень згідно квитанції №27 від 31 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 111, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1999 року Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №49.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Ковальчук».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин