Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6985/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

В позовній заяві посилались на те, що 31 грудня 2016 року помер їхній батько ОСОБА_5. У встановлений строк позивачі подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтва про право на спадщину на АДРЕСА_1 не мають можливості через відсутність правовстановлюючого документу на імя ОСОБА_6

Тому просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, уповноваживши ОСОБА_1 представляти їх інтереси в суді.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просив позов задовольнити. Вважає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач визнавав право власності ОСОБА_6 на зазначену квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 грудня 2016 року помер ОСОБА_5 (а.с. 12).

ОСОБА_3 є дочкою, а ОСОБА_4 сином ОСОБА_6, у звязку з чим згідно ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом.

Як вбачається з даних листа Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 843/02-14 від 26 вересня 2017 року позивачі у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 (а.с.22).

За їх заявами нотаріусом заведена спадкова справа № 7/2017.

18 липня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 видано свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках на транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м.Полтава, пров.Силікатний, 3.

Також, як вбачається з даних листа Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 843/02-14 від 26 вересня 2017 року, позивачам запропоновано надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 ( а.с. 22-23) .

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відкриття спадщини як юридичний факт є наслідком виникнення у певних осіб права на спадкування, що виникає у день відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником позивачів, що спадкодавець ОСОБА_5 за час життя не набув права власності на АДРЕСА_4, відповідно, державна реєстрація такого право не проводилась.

Оскільки ОСОБА_5 на час смерті права власності на зазначену квартиру не мав, відповідно таке право не може бути успадковано позивачами.

Як на підставу свого позову позивачі посилаються на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2010 року, яким встановлено, що у вересні 2007 року ОСОБА_6 за згодою директора ВАТ «Мало-Будищанського заводу» надано в користування квартиру АДРЕСА_5. Дана квартира знаходилась на балансі ВАТ «Мало-Будищанський завод», який у послідуючому ліквідований, а спірний будинок не переданий в комунальну власність міста.

Проте, вказаним рішенням за померлим нині ОСОБА_6 визнано право користування житловим приміщенням в даній квартирі, але не право власності.

Сам факт проживання ОСОБА_6 у спірній квартирі з 2007 року, укладення ним договорів на отримання послуг з ВАТ «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не є підставою для виникнення у нього права власності на дану квартиру, та як наслідок, підставою для включення її до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6

За таких обставин підстави для визнання за позивачами права власності на спірну квартиру в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6 відсутні.

В задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

У звязку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню понесені позивачами судові витарти.

Керуючись ст..ст.10,11,60,209,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

23.11.2017