Номер провадження: 22-ц/785/6121/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 29 листопада та 02 грудня 2016 року вони звернулися до прокуратури Одеської області відповідно із заявою про порушення їх прав та законних інтересів з боку посадових осіб СУ ГУНП України в Одеській області та скаргою на неправомірні дії посадової особи тієї ж установи.

Відповіді відповідача від 02 грудня 2016 року на їх звернення вважають необґрунтованими та немотивованими.

Посилаючись на зазначені обставини позивачі просили визнати, що прокуратура Одеської області, у порушення вимог ст.40 Конституції та Закону України «Про звернення громадян», не надала їм обґрунтовані та мотивовані відповіді і зобов'язати відповідача розглянути їх звернення та надати дві мотивовані відповіді.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 23 червня 2017 року про виправлення описки, у відкритті провадження відмовлено у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Неправильність ухвали суду обґрунтовано порушенням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Враховуючи вимоги ст.303-1 ЦПК України, яка передбачає розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, чергова заява апелянтів про відкладення розгляду їх апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з їх участю в інших судових засіданнях в Одеському апеляційному адміністративному суді, до уваги не приймається.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя керувалася тим, що зазначений спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суду погоджується з таким висновком.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.1ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки предметом даного спору є фактично визнання неправомірними дій прокуратури Одеської області, яка є органом державної влади (тобто суб'єктом владних повноважень), яка надала, на думку позивачів, необґрунтовані та немотивовані відповіді на їх звернення та зобов'язання її (прокуратуру) вчинити певні дії, позовОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги вказаний висновок не спростовують.

Колегія суддів також зазначає, що :

-у червні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поряд із зазначеним вище позовом,

поданим в порядку цивільного судочинства, одночасно звернулися до Приморського районного суду м.Одеси й з аналогічним за змістом позовом до прокуратури Одеської області, поданим в порядку адміністративного судочинства;

-ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2017 року відкрито

провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а ухвалою того ж суду від 18 вересня 2017 року зазначена справа передана до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду за належністю.

Керуючись ст.ст.303,304,п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1ст.312,ст.313, п.4ч.1 ст. 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 23 червня 2017 року про виправлення описки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков