Справа № 2604/84/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астаховій О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

02 серпня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 втретє звертається з позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним із інших підстав до Києво - Святошинського районного суду м. Києва , що в свою чергу, кожного разу стає підставою для зупинення провадження у даній справі, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Києва. На експертне дослідження призначене Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва не надав на вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, що призводить до тривалих строків розгляду даної справи.

Крім того, справа перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з грудня 2011 року, а такий довгий строк розгляду не може вважатися «розумним» у значенні, яке цьому терміну надається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Позивач ОСОБА_1 є літньою особою і може фактично не дочекатись рішення у даній справі, якщо вона і далі буде затягуватись ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так як неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання відновлення провадження у справі, суд вважає за можливе вирішувати його у відсутність нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, розгляд якої зупинено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року, предметом спору є визнання майнових прав на квартиру згідно Договору №187/І-Е від 29.12.2006 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс», що розташована на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1

Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним.

Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, проаналізувавши предмети спорів у справах і обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання шлюбу неукладеним виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги про визнання майнових прав на квартиру, приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності та призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2 на 25 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: