Справа № 185/1781/15-ц
Провадження № 2/185/3679/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд зобовязати ОСОБА_1 відновити радіатори централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1. Мотивував тим, що відповідач самовільно, без дозволу на відключення від мереж централізованого опалення провів демонтаж радіаторів опалення. Чим порушив правила користування тепловою енергією.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представника відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

08 вересня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 705 «Про дозвіл перебудови квартир з метою обєднання» квартири № 56 та № 57 в будинку № 7 по вул. Підгірній в місті Павлограді було обєднано в одну чотирьох кімнатну та присвоєно № 57, що підтверджується рішенням виконавчого комітету. (а.с.31).

11 травня 2007 року відповідач отримав дозвіл міжвідомчої комісії по вирішенню питань щодо відключення від мереж централізованого опалення та надання дозволу на встановлення автономного опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_2. (а.с.39)

18 квітня 2014 року позивач звернулась до КП «Павлоградтеплоенерго» з заявою про складання акту по демонтажу батарей та не нарахуванню оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_3.(а.с.40)

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.п. 3,11, 41 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 03 жовтня 2007 року за № 1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання це будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією, споживач несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплоспоживання.

Згідно із пунктом 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

В матеріалах справи наявні докази про дотримання відповідачем процедури відключення від мережі централізованого опалення на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади на відключення від системи централізованого опалення квартири .

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки посилання позивача на порушення відповідачем порядку відключення від мережі централізованого опалення та встановлення автономного теплопостачання є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення в квартирі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Гаврилов