АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6000/17 Номер провадження 22-ц/786/2959/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б. , Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова, 12 А» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Полтава-Ляхова, 12 А» про зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Полтава-Ляхова, 12 А» про зобовязання вчинити дію, посилаючись на те, що він є власником нежитлового приміщення площею 172,5 кв.м., на цокольному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова,12-а. За вказаною адресою власники житлових та нежитлових приміщень реалізують свої права як співвласника на володіння та користування спільним майном, забезпечують належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та отримання житлово-комунальних та інших послуг у формі ОСББ «Полтава-Ляхова 12А».

На його неодноразові звернення до ОСББ «Полтава-Ляхова 12А» з приводу укладання обєднанням з ним, як з одним із співвласників багатоквартирного будинку, договору про надання послуг на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, він ніякої відповіді не отримав. Крім того, його останнє звернення було направлено 21 червня 2017 року, з часу отримання відповідачем листа до звернення із даним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права пройшло 35 днів.

Просив зобовязати голову правління ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» укласти з ОСОБА_2 договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя на основі Типового договору, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27 серпня 2003 року, з повним переліком комунальних послуг, які надаються ОСББ «Полтава-Ляхова,12 А». Стягнути з ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» понесені судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 рокупозов ОСОБА_2 до ОСББ «Полтава - Ляхова 12А» про зобовязання вчинити дію задоволено повністю.

Зобовязано голову правління ОСББ «Полтава-Ляхова,12А» укласти від імені ОСББ «Полтава-Ляхова12А» з ОСОБА_2 договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя на основі Типового договору, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27 серпня 2003 року, з повним переліком комунальних послуг, які надаються Обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Полтава-Ляхова,12А», їх вартості, загальної суми місячного платежу надання послуг.

Стягнуто з ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» 640 грн. судового збору на користь ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду, ОСББ «Полтава-Ляхова,12А» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважає, що рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційних скарг, приходить до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 являється власником нежитлового приміщення площею 172, 5 кв.м. на цокольному поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 12-а.

Право власності на це житлове приміщення у нього виникло 21 липня 2016 року на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

За вказаною адресою власники житлових та нежитлових приміщень реалізують свої права як співвласники на володіння та користування спільним майном, забезпечують належне утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та отримання житлово-комунальних та інших послуг у формі обєднання власників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова 12 А».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що позивач неодноразово у продовж 2016-2017 років звертався до ОСББ «Полтава-Ляхова 12А» з приводу укладання обєднанням з ним, як одним із співвласників багатоквартирного будинку договору, про надання послуг на утримання споруд та прибудинкової території, але відповіді у строки визначені Законом України «Про звернення громадян» не отримав.

При цьому, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки обовязковість укладення договору між ОСББ та власниками квартир і нежитлових приміщень прямо передбачена законом (ст.ст. 20-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») то, із урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги в частині зобовязання укласти з позивачем договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя на основі типового Договору підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобовязання особи до укладення відповідних договорів).

Тобто, у даному випадку обраний спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України (про зобовязання укласти договір).

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110 цс 12, яка, відповідно до ч 1 ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, із ОСОБА_2 на користь ОСББ «Полтава-Ляхова, 12 А» слід стягнути судові витрати понесені відповідачем при подачі апеляційної скарги в розмірі 704 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова, 12 А» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Полтава-Ляхова, 12 А» про зобовязання вчинити дію відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова, 12 А» судові витрати понесені останнім при подачі апеляційної скарги в розмірі 704 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_6