26.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6049/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 205/6049/17 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанові Є.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
Позивач 15 вересня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 16.08.2016 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 7643,19 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20). Згідно Акту Н № 114060 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 16 серпня 2016 року було виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5-6).
На засіданні комісії 14 вересня 2016 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто Акт Н № 114060 від 14 вересня 2016 року та протоколом № 59 встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушив вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.7).
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 16.02.2016 року по 16.08.2016 року, тобто за 182 дні, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 7643,19 грн. (а.с.8).
Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам.
У відповідності до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст.27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.
Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, шляхом накиду, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.
З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений Акт Н № 114060 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 16.08.2016 року складений контролерами за участю споживача, який його підписав.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума відшкодування збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив безоблікове її використання, чим завдав збитки позивачу на суму 7643,19 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику", ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму в розмірі 7643,19 грн. (сім тисяч шістсот сорок три гривні 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текс рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя К.О. Скрипник