Справа № 477/717/17
Провадження № 2/477/602/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Глибовою Г.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Під час розгляду справи позивачем було уточнено анкетні дані позивача ОСОБА_2.

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» до її будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Щорса, буд. 6, на імя якої відкрито особовий рахунок 404505586. Однак 30 січня 2017 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» у вказаному будинку було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі-ПКЕЕн) а саме: здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

За цим порушенням був складений ОСОБА_3 № S 6649, за результатами розгляду якого 20 лютого 2017 року комісією ПАТ «Миколаївобленерго» визначено, що зазначеними діями відповідачки позивачу завдано збитків на суму 23161 грн. 39 коп.

Посилаючись на викладені обставини просив стягнути з відповідачки на свою відшкодування цього збитку, спричиненого безобліковим споживанням електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що вона ніколи не мала прізвища ОСОБА_4, а в будинку не проживає з 2005 року і там не зареєстрована. Тому не має нікого відношення до споживання електроенергії в будинку та виявленого факту порушення правил цього споживання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК зобовязання мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону Про електроенергетику (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн).

За статтею 714 ЦК України змістом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу є, в тому числі, обов'язок споживача оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, забезпечення безпечної експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 26 Закону та пункту 48 ПКЕЕн споживання енергії здійснюється на підставі договору з енергопостачальником, а за правилами статі 27 Закону та пункту 48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом п. 42 ПКЕЕн встановлено, що споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електроенергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Спеціальним законодавством, що регулює правовідносини сторін з енергопостачання, окремо не описано склад правопорушення, який є підставою відповідальності споживача.

ОСОБА_2 є співласницею будинку № 6 по вул. Щорса с. Шевченкове Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, де вона і зареєстрована. На її імя у позивача відкрито особовий рахунок. І хоча в особовому рахунку зазначено її прізвище ОСОБА_4, однак суд вважає це технічною помилкою, оскільки це прізвище носив її співмешканець, з яким вона проживала до його смерті.

В 2005 році вона дозволила проживати в будинку ОСОБА_7. А саме переїхала до іншої адреси в цьому ж селі, де і зареєструвалася.

Однак, в наслідок неодноразових порушень правил споживання електроенергії особами, яким вона дозволила проживати в ньому, подача електроенергії була припинена, а останні раз 2 квітня 2013 року.

Крім того, 30 січня 2017 року контролерами ПАТ Миколаївобленерго при здійсненні чергової технічної перевірки в будинку відповідачки було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мереж, що не є власністю електропостачальника, відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Була складена схема порушення, яка є додатком до зазначеного акту перевірки (а.с. 4-6). В акті про порушення зазначений переріз проводу, яким виявлено самовільне підключення до електропостачання до будинку відповідачки.

Факт порушення відповідачкою ПКЕЕн також підтверджується пояснювальною запискою контролера, яка є додатком до акту.

Крім того даний факт порушення ПКЕЕн підтверджується поясненнями контролерів позивача, які проводили перевірку, відеозапису та фотознімками, зробленими на місці виявленого порушення.

Завдані ПАТ «Миколаївобленерго» збитки внаслідок безоблікового споживання електричної енергії відповідачкою до теперішнього часу не сплачені.

Згідно п. 48 ПКЕЕн та п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006р. № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/1265 (з наступними змінами) (далі ОСОБА_4).

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 ОСОБА_4 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕн, та в разі виявлення порушень ПКЕЕн, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно протоколу комісії ПАТ «Миколаївобленерго» від 20 лютого 2017 року на підставі зазначеного акту про порушення правил відповідачці відповідно до підпункту 5 пункту 3.1, пунктів 3.3, 2.7 ОСОБА_4 нараховані збитки в розмірі 23161 грн. 39 коп. за період з 30 січня 2016 року по 30 січня 2017 року, тобто за дванадцять місяців до дня виявленого порушення.

Суд не приймає посилання відповідачки та її представника про безпідставність вимог до неї, так як вона не проживає в будинку і не зареєстрована в ньому, виходячи з наступного.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що відповідачка, маючи зобов'язання за договором, як споживач електроенергії не звернулася до постачальника із заявою про тимчасове припинення енергопостачання до будинку або ж із заявою про переоформлення особового рахунку. Самостійно і добровільно допустила проживати в ньому інших осіб, не контролювала їх проживання та користування електроенергією, тобто не вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання договірних зобов'язань. Тому відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України є винуватою у заподіянні позивачу збитків внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника.

Нею не було доведено про відсутність її вини в цьому, як складової правопорушення, тому вона не звільняється від відповідальності за збитки, заподіяні іншою особою внаслідок без облікового використання електроенергії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволенні позову з відповідачки на користь позивача ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає стягненню судовий збір в повному розмірі в сумі 1600 грн.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 23161 (двадцять три тисячі сто шістдесят одної) грн. 39 коп. та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривен 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко