Справа № 283/1217/17
провадження №2/283/574/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кассад» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки №05/05-16 від 05 травня 2016 року укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством «Йосипівське» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кассад».

13 липня 2017 року ухвалою Малинського районного суду відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в справі.

Слухання справи ухвалою суду призначалось на 03 серпня 2017 року на 11-00 годину, на яке позивач будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилась, причини неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань по справі не надала, в звязку з чим судове засідання відкладались на 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, 26 вересня 2017 року о 09-й годині, 18 жовтня 2017 року о 09-й годині, 07 листопада 2017 року о 09-00 годині та 28 листопада 2017 року на 12 годину.

Позивач до суду жодного разу на 6 засідань не зявилася, свого представника до суду не направила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Права ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи не порушені у зв'язку з тим, що вона не проявляла належної зацікавленості у результатах розгляду її справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду його справи. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку як судом першої так і апеляційної інстанції направлялись повістки про виклик до суду, однак повернуті за закінченням строку зберігання. Адреса реєстрації її місця проживання співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, інших відомостей позивач суду не повідомила. Суд позбавлений процесуальної можливості здійснити виклик позивача ОСОБА_2 в судове засідання в інший спосіб ніж направлення судової повістки на адресу її проживання, а тому судом вичерпані всі допустимо можливі способи проведення засідання при відсутності заінтересованості позивача в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кассад» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення - після отримання копії ухвали.

Суддя