Справа № 2025/3849/2012
№ провадження 6/629/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі: головуючого судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20154-111007 від 11.10.2007 року, на підставі якого, було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. В звязку з вищевикладеним просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, справу слухати у відсутність представника.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20154-111007 від 11.10.2007 року станом на 14.05.2012 року в сумі 5059,25 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень (а.с.28).

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ДельтаБанк» (а.с.44).

Як вбачається з витягу до Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року ОСОБА_1 зазначено у реєстрі заборгованостей (а.с.42).

Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з чим, суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2012 року у справі № 2025/3849/2012, номер провадження 2/2025/1078/2012, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе