Справа № 589/3201/16-ц
Провадження № 2/589/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив перед судом клопотання про зупинення розгляду справи до моменту вирішення у касаційному порядку цивільної справи за № 589/1863/13-ц, в межах якої позивачу ОСОБА_2 рішенням суду визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилається на те, що результати розгляду даної справи залежать від результатів розгляду вищезазначеної справи.

Представник позивача клопотання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні. Представник іншого відповідача підтримав вказане клопотання.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України в такому випадку розгляд справи зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи рішення, від якого залежить, на думку представника, розгляд справи набрало законної сили 14 грудня 2015 року - ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року залишено без змін заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2013 року у справі № 589/1863/13-ц, яким ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 08 вересня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року вищезазначену справу призначено до судового розгляду для перегляду в касаційному порядку, в звязку із чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи.

Однак, оскарження у касаційному порядку вищезазначених судових рішень в розумінні положень ст. 201, 203 ЦПК України не може бути підставою для зупинення провадження, оскільки оскаржуване судове рішення, від якого залежить вирішення справи, не втрачає законної сили та судом касаційної інстанції не було прийнято рішення про зупинення його виконання.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 203ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9