Справа № 310/4374/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій зазначає, що 07.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчою кредиту №0, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 152000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за кредит на умовах, зазначених у договорі.

Також на виконання зобовязань між позивачем і відповідачем було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 та зареєстрованого за №585, в реєстрі заборон за №586, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: належну йому чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон 7АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_2 07 лютого 2008 року за реєстром №565, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 07.02.2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19980121, номер запису 8675 в книзі 14, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких відповідач отримав право власності на предмет іпотеки..

21.09.2015 між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.02.2008 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 вересня 2015 року між Позивачем та AT «УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу №27 від 21 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером 5065, яким було відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 07 лютого 2008 року, укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 585, в реєстрі заборон за № 586.

На підставі цього, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчою кредиту №0, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 152000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за кредит на умовах, зазначених у договорі.

Також на виконання зобовязань між позивачем і відповідачем було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 та зареєстрованого за №585 в реєстрі заборон за №586, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме належну йому чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон 7АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_2 07 лютого 2008 року за реєстром №565, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 07.02.2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19980121, номер запису 8675 в книзі 14, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких відповідач отримав право власності на предмет іпотеки.

Станом на 27.07.2016 року заборгованість становить 233993,98 грн., з яких: 95000,30 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29614,73 грн. заборгованість по відсоткам, 9402,00 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу, 99976,95 грн. збитки від інфляції, що підтверджується випискою по кредитному договору №0.

21 вересня 2015 року між Позивачем та AT «УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу №27 від 21 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером 5002, яким було відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 07 лютого 2008 року, укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2

Судом встановлено також, що станом на день винесення рішення вказана сума заборгованості погашена не була.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і один із способів є застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3509,91 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, мікрорайон 7АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_2 07 лютого 2008 року за реєстром №565, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 07.02.2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19980121, номер запису 8675 в книзі 14, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю за ціною 162154,85 (сто шістдесят дві тисячі сто пятдесят чотири) грн. 85 коп., в порядку погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №0 від 07 лютого 2008 року у розмірі 233993,98 (двісті тридцять три тисячі девятсот девяносто три) грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 3509,91 (три тисячі пятсот девять )грн. 91 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко