АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Справа № 2601/18765/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10777/2017

20 грудня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палата з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідома Т.О.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариствам «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №2601/18765/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви вказував, що 04 грудня 2013 року ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги було задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.12.2014 року та на підставі нього 21.04.2017 року було видано шість виконавчих листів. Однак, у вищевказаних виконавчих листах відсутній один абзац резолютивної частини, що необхідно виправити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року задоволено заяву про виправлення описки.

Виправлено описку допущену у виконавчих листах №2601/18765/12 виданих Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначено абзац:

«За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1808/ФКВ-07 укладеного 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у розмірі 746 906(сімсот сорок шість тисяч дев'ятсот шість) гривень 44 копійки, у тому числі заборгованість по тілу кредиту 563 458(п'ятсот шістдесят три тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 88 копійок, заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 183 420 (сто вісімдесят три тисячі чотириста двадцять) гривень 57 копійок».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт послався на те, що судом першої інстанції відповідачі не були повідомлені про розгляд питання, чим було порушено їх право на захист.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, на підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України, у відсутності учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як встановлено колегією суддів, 14 серпня 2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчих листах.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у виданих судом виконавчих листах дійсно було допущено вказану заявником описку, а саме не зазначено один із абзаців резолютивної частини рішення, який підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів не встановлено підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона є правильною по суті та постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Питання, яке переглядається, а саме виправлення описки у виконавчих листах, вирішувалося судом першої інстанції на час чинності ЦПК України у редакції 2004 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.369 ЦПК України (у редакції 2004 року), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були дотримані вказані вимоги цивільного процесуального законодавства, чинного на час виникнення питання.

Заява ПАТ «Дельта Банк» надійшла до суду 14 серпня 2017 року та дане питання було призначено судом до розгляду у судовому засіданні протягом десяти днів з дня надходження заяви - 23 серпня 2017 року.

Як стягував ПАТ «Дельта Банк», так і боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлялися про час, дату та місце засідання, що підтверджується відповідними повістками в матеріалах справи (т.2 а.с. 16-19).

Цим спростовуються доводи апеляційної скарги.

Більш того, колегія суддів враховую, що інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції по суті питання, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року є обґрунтованою та такою, що постановлена з дотримання норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді