Справа № 755/8421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про зобов»язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати за час виконання трудових обов»язків, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства інфраструктури та ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про оформлення трудових відносин.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом Міністерства інфраструктури України від 25.05.2012 року № 273 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» його, який на той час працював на ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заступником начальника відділу судових спорів та претензійно-позовної роботи, було введено до складу Правління (Виконавчого органу) в якості Члена Правління та Секретаря Правління.

Однак, його трудові відносини з відповідачем ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», відповідно до вимог чинного законодавства не були оформлені належним чином та винагорода за роботу не була сплачена.

Так, контракт як особлива форма трудового договору між ним та ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» укладено не було.

Відповідно до п. 5.1. Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (по тексту - ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»), засновником та єдиним акціонером підприємства є держава у особі Міністерства інфраструктури України.

Згідно п. 9.1. Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» виконавчим органом управління підприємства, що здійснює управління поточною діяльністю підприємства, є Правління - колегіальний орган у складі 13 членів на чолі з Головою Правління.

Відповідачем Міністерством інфраструктури України листом від 14.08.2012 року № 2990 повідомлено , що ,,трудові договори (контракти) з членами Виконавчого органу (Правління) укладаються головою Наглядової ради чи особою, уповноваженою на таке підписання Наглядовою радою, відповідно до затверджених Наглядовою радою умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів)". Разом з тим відповідач ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» листом від 14.08.2014 року № 2453 повідомив, що ,,Законами не передбачено укладання контракту з членами правління АТ, в тому числі ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з урахуванням збільшених позовних вимог, зазначаючи, що він виконував обов»язки члена правління та секретаря правління ПрАТ «Київ -Дніпровське МППЗТ» та за виконану роботу відповідачі повинні йому сплатити заробітну плату так яґк на виконання вказаної роботи він витрачав свій час та сили, вносив пропозиції щодо організації роботи на підприємстві та відповідачі зобов»язані належним чином оформити з ним трудові стосунки.

Представник відповідача Міністерства інфраструктури України в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення позову в зв»язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв'язку, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року позивачу було відмовлено позивачу у задоволенні позову до Міністерство інфраструктури України, ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу позивача відхилено ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.07.2016 року відмовлено позивачу у допуску до провадження справи про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року та ухвали колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року.

Так, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 25.05.2012 року № 273 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» було затверджено склад Виконавчого органу (правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відповідно до якого позивач ОСОБА_1 визначений членом Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та його Секретарем.

Згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 20.05.2014 року № 213 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» було затверджено склад Виконавчого органу (правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відповідно до якого позивач ОСОБА_1 також являється членом Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та його Секретарем.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 21.10.2014 року № 521 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства інфраструктури України від 20.05.2014 року № 213 «Про затвердження складу Виконавчого органу (Правління) ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Згідно з ч. 5 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства», права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу.

Відповідно до п. 2.1. Положення про посадових осіб органів управління приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 29.04.2011 року, посадовими особами органів управління Товариства є фізичні особи:

-голова та члени Наглядової ради Товариства;

-голова та члени Виконавчого органу (правління) Товариства;

-голова та члени Ревізійної комісії Товариства.

Відповідно до п. 3.4. Положення про посадових осіб органів управління приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 29.04.2011 року, посадовим особам органів Товариства виплачується винагорода відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до 4 ст. 62 Закону України «Про акціонерні товариства» посадовим особам органів акціонерного товариства виплачується винагорода лише на умовах, передбачених цивільно-правовими або трудовими договорами (контрактами), укладеними з ними.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 року, зазначено, що з позивачем не укладалось окремого контракту, як з членом виконавчого органу товариства, оскільки підставою набуття повноважень ОСОБА_1 було його призначення загальними зборами учасників, що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази взявши до уваги пояснення (заперечення) сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерство інфраструктури України, ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про оформлення трудових відносин не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 61,79,88,208-209,2012-212,218,218,222 ЦПК, 21 КЗпП, », суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства "Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про зобов»язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати за час виконання трудових обов»язків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але не були присутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: