Справа № 128/1701/13-ц
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів- Касяновського М.С., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяви та клопотання представників позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів проведених прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, свідоцтва, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2013 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану ним 01.12.2017 року через канцелярію суду заяву про зміну та збільшення позовних вимог, в якій просить суд :

1. Визнати недійсними: - акт уцінки від 05.03.2013 року, складений головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7; результати проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, житлової квартири АДРЕСА_1, та протокол №0213014-1, затверджений 25.03.2013р. директором філії 02ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_8; - акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9 28.03.2013р., - свідоцтво, видане приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №363 від 01.04.2013р. на підставі якого Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області 04.04.2013р. видане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1403824.

2.Здійснити тлумачення змісту правочинів (дій) Товариства з обмеженою Відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» у вигляді будівництва житла для ОСОБА_4 за кошти ОСОБА_4 та передачі квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 за Актом прийому-передачі квартири № 20 від 15.08.2008 року.

3. Здійснити тлумачення змісту правочинів (дій) ОСОБА_4 по внесенню коштів в розмірі 185000,00 гривень на рахунок Товариства з обмеженою Відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» для здійснення будівельних робіт та прийому ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 у власність за Актом прийому-передачі квартири № 20 від 15.08.2008 року.

4. Здійснити тлумачення умов попереднього договору від 4 грудня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою Відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» та ОСОБА_4, як договору, виконаного з врахуванням положень глави 69 ЦК України.

5. Визнати за ОСОБА_4 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в порядку ст.ст. 1011, 1018 ЦК України.

Також , представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме - з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці оригінали матеріалів виконавчого провадження в рамках проведення прилюдних торгів та реалізації квартири АДРЕСА_2 . Подане клопотання мотивував тим, що з такими документами позивач та її представники позбавлені можливість ознайомитися самостійно та надати суду необхідні письмові докази на підтвердження позовних вимог , оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, а такі документи мають безпосередню зазначення для вирішення даної справи , так як позивач просить визнати такі прилюдні торги та акт уцінки та усі послідуючий такої дії документи недійсними.

Крім цього , представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків. Яке мотивував тим, що свідок ОСОБА_7, який працює державним виконавцем центрального ВДВС м. Вінниця , може надати суду пояснення стосовно процедури проведення прилюдних торгів та оформлення їх результатів, так як по даному виконавчому проваджені складав акти від 01.08.12, 30.08.12 та 04.10.12 р.; свідок ОСОБА_9Ю, який працює начальником центрального ВДВС м. Вінниці , має можливість пояснити суду обставини реалізації спірної квартири на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження; свідок ОСОБА_10, може підтвердити суду обставини того, що він працював на посаді юриста ТОВ « ВР МЖК» та складав текст попереднього договору від 04.12.2007 року між позивачем та ТОВ « ВР МЖК» про будівництво квартири АДРЕСА_3 за рахунок коштів ОСОБА_4 ,з подальшим її відчуженням на її імя шляхом укладення договору купівлі-продажу, а тому обізнаний щодо умов та обставин його укладання. Представник позивача ОСОБА_1 допитаний у якості свідка , може пояснити підстави укладення договорів , оскільки приймав безпосередню участь у підписані договорів із будівельною організацією; обізнаний щодо підстав укладення попередніх договорів з метою до фінансування будівництва спірного будинку.

Представники позивача підтримали клопотання ( заяву) один одного.

Представник відповідача ОСОБА_11 заперечував з приводу задоволення клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки представником позивача не зазначено номеру такого провадження; щодо вирішення судом заяви про виклик свідків поклався на розсуду суду.

Представник відповідача ОСОБА_3М . при вирішення клопотання та заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши заявлені клопотання та заяви, міркування присутніх учасників судового провадження , ознайомившись з матеріалами цивільної справи в межах необхідних для вирішення клопотання (заяв), суд прийшов до такого висновку.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому заяву про зміну та збільшення позовних вимог від 01.12.217 року подану представником позивача в інтересах відповідача слід прийняти до розгляду.

Відповідно до вимог , викладених в ст. ст. 57,58 ЦПК України, доказами в цивільному процесі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Тобто предмет доказування - це те, що треба доводити у кожній цивільній справі, тобто ті обставини, що свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі. Предмет доказування складається з двох груп фактів - фактів підстави позову і фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідного до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З заяви представників позивача від 01.12.2017 року яка по своєї сутті є збільшеними позовними вимогами , вбачається, що позивач просить визнати недійсними : акт уцінки від 05.03.2013 року, складений головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7; результати проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, житлової квартири АДРЕСА_1, та протокол №0213014-1, затверджений 25.03.2013р. директором філії 02ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_8; - акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджений начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9 28.03.2013р., - свідоцтво, видане приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за №363 від 01.04.2013р. на підставі якого Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області 04.04.2013р. видане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, наявність документів , в матеріалах виконавчого провадження, в яких містяться оскаржуємий акт уцінки від 05.03.2013 року, складений головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ; результати проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, житлової квартири АДРЕСА_1, та інші документи в межах заявленого позову , має безпосереднє значення для предмету доказування позивачем по даній справі , а том клопотання представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення .

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 слід відмовити , виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст. 59 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до розяснень, викладених в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що виходячи зі змісту статті 59 ЦПК ( 1618-15 ) та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК ( 435-15 ), не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про визнання правочинів- недійсними та тлумачення договорів та визнання прав власності на нерухоме майно, тобто правовідносин, що виникли саме з правочинів, тому суд вважає , що належними та допустимими доказами по даній справі можуть бути письмові докази надані сторонами .

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про прийняття заяви про зміну та збільшення позову від 01.12.2017 року і заяву про витребування доказів представника ОСОБА_1- задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну та збільшення позову від 01.12.2017 року.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Територіального управління юстиції у Вінницькій області ( 21050, м. Вінниця , вул. Соборна, буд. 15-А) оригінали матеріалів виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) в рамках проведення прилюдних торгів та реалізації квартири АДРЕСА_4 .

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 при виклик свідків відмовити.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

Розгляд справи відкласти на 18.01.2018 року о 14.00 год, про що повідомити сторін та їх представників.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам по справі, копію заяви про про зміну підставни та збільшення позовних вимог від 01.12.2017 року надіслати відповідачам по справі.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя: