Справа №167/1539/17
Провадження №6/167/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні в Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Шевченківського районного суду № 1/2610/432/2012 від 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 95877 грн. ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не з'явився, про причини неявки не повідомив. Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, однак боржник за місцем проживання був відсутній. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за вищевказаною адресою, про що було складено акт державного виконавця від 17.11.2017 року. У зв'язку з вищенаведеним просить здійснити привід ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Байрак О.І. на 10 год. 08 грудня 2017 року.

Старший державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності державного виконавця, по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист Шевченківського районного суду № 1/2610/432/2012 від 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 95877 грн. (а.с.3).

26.09.2013 року постановою старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пастушака В.П. відкрито виконавче провадження та направлено копії постанов сторонам виконавчого провадження (а.с.4).

Згідно повідомлення Рожищенської міської ради від 21.10.2016 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

З матеріалів справи судом встановлено, що на виклик державного виконавця останній не з'являється, причини неявки не повідомляє (а.с.7,9).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлений боржник ОСОБА_2 не з'являється за викликом державного виконавця для дачі пояснень, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування стосовно боржника приводу до державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І.

Згідно з п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

А тому, виконання зазначеного вище приводу слід доручити Рожищенському ВП Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.23 Закону України "Про національну поліцію", ст.ст.208-210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в кабінет №2 (другий поверх) до старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Байрак О.І. за адресою: м.Рожище, вул.Незалежності,24.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Рожищенському відділенню поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч