Справа № 520/8863/17
Провадження № 2/520/8434/17
УХВАЛА

12.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно звернувся до суду ОСОБА_1, в яких просить припинити право власності ТОВ «Імпресів» на квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ак. Глушка у м. Одесі; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2017 року зазначену позовну заяву судом залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

21.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою відкрити провадження по справі у звязку з усуненням ним недоліків позову, одночасно з якою заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі, яка зареєстрована за ТОВ «Імрпесів» та заборонити її відчуження, посилаючись на те відповідач намагатиметься відчужити зазначене майно, що в подальшому спричинить затягування судового процесу та притягнення до участі у справі інших осіб, у звязку з чим невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а семе: квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ак Глушка у м.Одесі, що зареєстрована за ТОВ «Імпресів».

Заборонити ТОВ «Імпресів» відчуження у будь-якій формі нерухомого майна, а семе: квартиру №33 у будинку №23 по пр.-ту ак Глушка у м.Одесі, що зареєстрована за ТОВ «Імпресів».

Копію ухвали направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.