Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
за участю представника позивача, третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
23.11.2016 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду до із позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав стосовно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідачів на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі ? частини усіх видів їх заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради вказує на те, що відповідачі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає бабусею ОСОБА_4. Відповідачі не виконують батьківського обовязку щодо виховання дитини, не піклуються про його здоровя, фізичний та моральний розвиток, не надають матеріальної допомоги.
Посилаючись на зазначені обставини, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини та стягнути аліменти на його утримання.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник служби у справах дітей адміністрації Центрального району у судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідачів, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
09 листопада 2014 року народився ОСОБА_5, батьками якого у Свідоцтві про його народження вказано: батько «Коваль Олег Олександрович», мати «Кардаш Інна Юріївни».
Відповідно до повідомлення Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 від 09.12.2014 за №1525, ОСОБА_2 08.11.2014 року народила дитину в МЦРЛ, яка потім 11.11.14 р. була переведена в ОДЛ. Родина соціально не благодійна. Знаходиться на обліку у фтизіатра. Потребує лікування. На даний час мати не може знаходиться з дитиною за станом здоровя.
Відповідно до повідомлення Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 від 21.01.2015 за №120, мати дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить лікування в обласній туб лікарні, шлюб з батьком дитини не зареєстрований. За дитиною доглядають бабуся та батько.
ОСОБА_6 обстеження умов проживання від 26.04.2016 року, належні умови для виховання та розвитку дитини.
Відповідно до повідомлення Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 від 16.02.2016, мати дитини на «Д» обліку в лікаря інфекціоніста та в тубдиспансері, не працює. Батько дитини теж не працює і не здійснює належний догляд за дитиною. Батьки ведуть асоціальний спосіб життя. Догляд за дитиною здійснює бабуся-пенсіонерна похилого віку, якій тяжко здійснювати догляд за дитиною.
Відповідно до характеризуючих матеріалів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.05.2016 р., відносно ОСОБА_2, остання зі слів сусідів характеризується посередньо, громадський порядок і спокій громадян не порушує, в конфлікти не вступає. Зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні речовини.
ОСОБА_6 характеризуючих матеріалів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.05.2016 р., відносно ОСОБА_1, останній зі слів сусідів характеризується посередньо, громадський порядок і спокій громадян не порушує, в конфлікти не вступає. Зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні речовини
ОСОБА_6 повідомлення Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2016 року, був здійснений вихід за адресою:АДРЕСА_1, де мешкає малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своєю бабусею ОСОБА_4, оскільки батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ведуть антигромадський спосіб життя та за вказаною адресою не мешкають тривалий проміжок часу.
Відповідно до повідомлення Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 09.11.2016 р., малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні в 11 відділенні Миколаївському ОПТД з 25.07.2016 р. по теперішній час з діагнозом первинного туберкульозу легень. Разом з дитиною, по догляду, знаходиться бабуся ОСОБА_4 Батьки дитини-Кардаш І.Ю. та ОСОБА_1 станом здоровя сина не цікавляться, жодного разу не відвідували.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4Ш,,яка є бабусею малолітнього ОСОБА_5, підтвердида вищевказані обставини та пояснила, що відповідачів по справі не бачить 9 місяців, вона займається вихованням та розвитком дитини.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
ОСОБА_6 ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_6 зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
За такого, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по ? частини усіх видів їх заробітку кожного з батьків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову та до його повноліття.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09.11.2014 року, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України.
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.- в рівних частинах.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) кожного з батьків, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 23 листопада 2016 року і до його повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 640 грн. 00 коп. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО