Дата документу 21.11.2017
Справа № 320/1393/17
Провадження № 2-зз/320/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді - Горбачової Ю.В., при секретарі Луценко П.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року в рамках даної цивільної справи за заявою позивача про забезпечення позову був накладений арешт на житлові будинки, які належать відповідачу, а саме: на житловий будинок №6 по вул. 346 Дебальцевської дивізії в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області та житловий будинок №6 по вул.. Широкій в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області. Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року було виправлено описки в вищевказаній ухвалі суду про забезпечення позову, а саме, описки у назві вулиць, за якими розташовані житлові будинки, на які накладено арешт.

У ході розгляду справи до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про скасування арешту, що був накладений судом на житловий будинок № 1 по вул. Широка в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, зазначивши що саме вона є власником вищевказаного будинку і накладення на нього арешту порушує її права. Також ОСОБА_3 зазначила, що при зверненні до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 вона дізналася, що на належний їй будинок був накладений арешт на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2017 року та внесено до спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень, державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5, 12.04.2017 року за № 19948480, а підставою внесення спірного запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 34751227 від 12.04.2017 року. Тому просить скасувати арешт на зазначений житловий будинок.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для часткового скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, яким вони були застосовані.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 6598, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Жовтнева, 1.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 17.12.2011 року виданого Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Жовтнева, 1 є ОСОБА_7.

Як вбачається з ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року по цивільної справі № 320/1393/17-ц (провадження № 2-з/320/48/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: на житловий будинок № 6 по вул. Дебальцевської дивізії в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області та на житловий будинок № 1 по вул. Жовтневій в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року виправлено описку, допущену за текстом ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та зазначено, що вважати правильним накладення арешту на житловий будинок №6 по вул.. 346 Дебальцевської Дивізії в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області та житловий будинок № 1 по вул.. Широкій в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області.

Підставою для прийняття рішення про накладення арешту на майно відповідача стала довідка КП «ММБТІ» від 27.01.2017 року №197, у якій зазначено, що право власності на обидва житлові будинки зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час суду надано достовірну інформацію, що житловий будинок №1 по вул. Широкій (Жовтнева) в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області з 2011 року належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу р№ 6598 від 14.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8

Таким чином встановлено, що вищевказаний житловий будинок не належить відповідачу ОСОБА_2, а тому заходи забезпечення позову у частині накладення арешту на житловий будинок №1 по вул. Широкій в с.Долинськом Мелітопольського району Запорізької області підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року з подальшим виправленням описки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року по цивільної справі № 320/1393/17-ц (провадження № 2-з/320/48/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині накладення арешту на житловий будинок № 1 по вул. Широкій в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок № 1 по вул. Широкій в с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Горбачова Ю.В.