У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченомуЦивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча особа, яка її подала, порушувала питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рішення суду заявник не отримував і не зрозумів його під час проголошення, однак, заявником не було наведено об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду з даною касаційною скаргою у період з червня 2016 року до серпня 2017 року, з урахуванням того, що заявник зазначав про те, що він був присутній під час розгляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для надання інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження таких причин - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заявником надано докази сплати судового збору та примірник касаційної скарги, в якому порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року.

На поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на ті ж самі причини, що були ним зазначені у касаційній скарзі при її первісному поданні, зокрема на те, що рішення суду заявник не отримував і не зрозумів його під час проголошення.

Вивчивши заяву про поновлення строків вважаю, що заявник не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів, які підтверджували б наявність об'єктивних підстав, що унеможливлювали подання заявником касаційної скарги на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення, доказів того, що заявник (або уповноважені представники) не отримували копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова