Справа №601/1386/17
Провадження № 2/601/825/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною,-

В СТ А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що в Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Кременецького районного суду № 1909/2-718/11 від 17.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» 92 772,58 доларів США шляхом звернення стягнення на належне відповідачці ОСОБА_2 на праві власності та передане нею в іпотеку АТ «Ощадбанк» відповідно до нотаріально посвідченого 11.07.2008 р. за зареєстрованого за № 2611 іпотечного договору нерухоме майно: нежитлову будівлю з всіма її приналежностями загальною площею 324,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець, Тернопільської області.

Після повернення з літнього відпочинку ОСОБА_2 стало відомо про те, що її сусідка отримала листа з виконавчої служби, адресованого їй, але знайти та віддати його вона не має змоги, оскільки він загубився. У звязку з цим, позивачка написала заяву до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, з якого їй стало відомо, що субєктами оціночної вартості здійснено визначення вартості арештованого державним виконавцем майна, переданого нею в іпотеку.

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ринкова вартість обєкта оцінки нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв.м. розташованої за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, провул. Шевченка, буд.1 «а», становить - 2,307 978 грн. З даним висновком експерта позивачка не погоджується, оскільки в матеріалах виконавчого провадження знаходяться три листи, в яких кожного разу вказана різна ринкова вартість майна. У звязку з цим ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця із запереченнями, вказуючи на те, що дана оцінка не відповідає вимогам п.56 Національних стандартів № 1. Зокрема, висновок про вартість здійснено без особистого огляду обєкта оцінки, що є неприпустимим. Також, при проведенні даної оцінки експерт фактично вийшов за межі постанови ДВС, оскільки зробив висновок про вартість всього будинку, тоді як повинен був оцінити тільки його частину.

Також, представник позивачки стверджує, що дана оцінка є недійсною, оскільки частина житлового будинку фактично не є заставою даного кредитного договору, а є заставою по іншому кредитному договорі від 14 травня 2007 року, для забезпечення якого було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 14.05.2007 року, згідно якого в іпотеку було передано 36/100 частини будівлі, площею 116,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець, Тернопільської області. На даний час триває судовий спір про зняття застави (іпотеки) на дане майно, а тому не зрозуміло, якій саме частині будинку дана така оцінка.

Крім того, представник позивачки ОСОБА_4 вважає, що звіт про оцінку майна не в повній мірі відповідає вимогам Національних стандартів № 1. Зокрема, оцінювачем для визначення вартості майна не враховано найбільш ефективне використання даного обєкта оцінки, не застосовано кілька методичних підходів. При застосуванні порівняльного підходу не обґрунтовано його на результатах аналізу цін продажу(пропонування) на подібне майно, а саме - не проведено особистий огляд обєкта оцінки, а у разі неможливості проведення такого не надано відповідних пояснень та обґрунтувань застережень і припущень щодо використання результатів оцінки. Також, не в повній мірі зібрано та оброблено вихідні дані та іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки, не ідентифіковано обєкт оцінки та повязаних з ним прав, не здійснено аналіз можливих обмежень та застережень, які супроводжували процедуру проведення оцінки та використання її результатів, не надано письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації.

В судовому засіданні представник позивачки просить визнати недійсним звіт про оцінку нежитлової будівлі, загальною площею 325,7 кв.м., що знаходиться за адресою: провул. Шевченка, 1 «а», м.Кременець, Тернопільської області, від 12 липня 2017 року, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що 05.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Кременецького РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44255439) при примусовому виконанні виконавчого листа № 1909/2-718, виданого Кременецьким районним судом 17.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11 липня 2008 року в сумі 92 772,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить - 739 926,44 грн., шляхом звернення стягнення на належне відповідачці ОСОБА_2 на праві власності та передане нею в іпотеку АТ «Ощадбанк» згідно нотаріально посвідченого 11.07.2008 року та зареєстрованого за № 2611 іпотечного договору нерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма її приналежностями загальною площею 324,7 м. кв., яка знаходиться за адресою - провул. Шевченка, № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2011 року.

26.12.2016 року була винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні. 09.02.2017 року до відділу ДВС надійшов висновок про вартість, згідно якого ринкова вартість обєкту оцінки - нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області, та належить фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить 2 173 900 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 02.02.2017 року, завершення складання звіту 09.02.2017 року.

При підготовці матеріалів для направлення на реалізацію було встановлено відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 81228765 від 24.02.2017 року, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0273 га, кадастровий номер :02:012:0161, яка розташована за адресою: провул. Шевченка, 1 а, м. Кременець Тернопільської області. У звязку з даною інформацією, результати визначення оцінки майна, яка була проведена 02.02.2017 року, та звіт про оцінку майна визнано недійсними, про що було направлено сторонам повідомлення.

21 квітня 2017 року до ВДВС надійшов висновок про вартість, згідно якого ринкова вартість обєкту оцінки - нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області, та належить фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить - 2 097 500 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 31.03.2017 року, завершення складання звіту 20.04.2017 року.

26 травня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна даної земельної ділянки. 23 червня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_7 для визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0273 га, яка розташована по провул. Шевченка, 1а, м. Кременець Тернопільської області, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Оскільки дані обставини могли вплинути на ринкову вартість нежитлової будівлі, яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці, державний виконавець 26 червня 2017 року направив листа оцінювачу ОСОБА_3 про повторне виконання постанови державного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26.12.2016 року (ВП № 44255439). У звязку з даним листом результати визначення оцінки майна, яка була проведена 31.03.2017 року, та звіт про оцінку майна від 20.04.2017 року визнано недійсними.

24 липня 2017 року до ВДВС надійшов висновок ОСОБА_3 про вартість, згідно якого ринкова вартість обєкту оцінки - нежитлової будівлі (літера «А»), загальною площею 325,7 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0273 га, кадастровий номер :02:012:0161, які розташовані за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області, та належать фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить - 2 356 700 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 30.06.2017 року, завершення складання звіту 12.07.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 також пояснив, що 27.07.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про результати визначення вартості оцінки майна.

На даний час арештоване майно знаходиться на реалізації на електронних торгах в ДП «Сетам». Представник відповідача вважає даний позов безпідставним, а тому просить суд в задоволенні даного позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З виконавчого листа, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області 17.10.2011 року, в справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10019/041 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що суд вирішив - стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної лінії від 11 липня 2008 року в сумі 92 772,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 73 9926 грн., шляхом звернення стягнення на належне відповідачці ОСОБА_2 на праві власності та передане нею в іпотеку АТ «Ощадбанк» згідно нотаріально посвідченого 11.07.2008 року та зареєстрованого за № 2611 іпотечного договору нерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма приналежностями загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Кременець, провулок Шевченка, 1а, Тернопільська область.

05 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Кременецького РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44255439 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1909/2-718, виданого 17.10.2011 року.

З повідомлення Кременецького районного бюро технічної інвентаризації від 16 листопада 2016 року за № 1001 слідує, що відповідно до інвентарної справи № 4504 на нежитлову будівлю № 1а по провул. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області, яка зареєстрована за ОСОБА_2, загальна площа 324,7 кв.м. змінена на 325,7 кв.м. внаслідок внутрішнього переобладнання проведеного 08 серпня 2011 року.

З постанови заступника начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 грудня 2016 року слідує, що у ВП № 44255439 описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: нежитлову будівлю зі всіма її приналежностями загальною площею 325,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка, 1а в м. Кременець Тернопільської області.

З листа Кременецької міської ради від 09 грудня 2016 року за № 2331/827/03-03 вбачається, що станом на 09 грудня 2016 року земельна ділянка площею 0,0411 га по провул. Шевченка, 1а в м. Кременець Тернопільської області знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_2 на умовах оренди терміном на 25 років згідно договору оренди на земельну ділянку, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Кременецькому районі за № 02164 від 05 серпня 2011 року.

З постанови заступника начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_6 слідує, що 26 грудня 2016 р. у ВП за № 44245439 - призначено субєкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3, який має Сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 02 грудня 2016 року за № 973/13 Фондом державного майна України. Строк дії з 02 грудня 2016 року до 02 грудня 2019 року.

З висновку про вартість субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 вбачається, що ринкова вартість обєкту оцінки - нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області, та належить фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить 2 173 900 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 02.02.2017 року, завершення складання звіту про оцінку - 09.02.2017 року. Оцінку обєкта проведено порівняльним та доходним підходами.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 81228765 від 24.02.2017 року, слідує що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0273 га, кадастровий номер :02:012:0161, яка розташована за адресою: провул. Шевченка, 1 а, м. Кременець Тернопільської області.

З висновку про вартість субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 слідує, що ринкова вартість обєкту оцінки - нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області, та належить фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить 2 097 500 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 31.03.2017 року, завершення складання звіту про оцінку 20.04.2017 року. Оцінку обєкта проведено порівняльним та доходним підходами.

З листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 12 травня 2017 року за № 3-18/1829 вбачається, що заявку державного виконавця про реалізацію майна, належного ОСОБА_2 повернено без подальшого направлення до Тернопільської філії «Сетам», у звязку з тим, що за боржником зареєстровано земельну ділянку, на якій розташовано предмет іпотеки. Проте, звернення стягнення на земельну ділянку не відбулося.

З постанови заступника начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 травня 2017 року слідує, що у АСВП № 44255439 описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: земельну ділянку площею 0,0273 га, кадастровий номер :02:012:0161, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по провул. Шевченка,1а в м. Кременець Тернопільської області. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234. На даній земельній ділянці розташований предмет іпотеки: нежитлова будівля.

З постанови заступника начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_6 слідує, що 23 червня 2017 р. у ВП за № 44245439 - призначено субєкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ОСОБА_7 для визначення ринкової вартості земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

ОСОБА_7 є субєктом оціночної діяльності згідно сертифікату, виданого 09 червня 2017 року за № 584/17 Фондом державного майна України. Строк дії - з 09 червня 2017 року до 09 червня 2020 року.

З листа від 26 червня 2017 за № 5114 слідує, що оцінювачу ОСОБА_3 направлено для повторного виконання постанову державного виконавця від 26 грудня 2016 року (ВП № 44255439) про визначення ринкової вартості описаного майна належного на праві власності ОСОБА_2

З висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_7 вбачається, що ринкова вартість обєкту оцінки: земельної ділянки Секції В землі житлової та громадської забудови (Секція В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), що надана у власність ОСОБА_2, площею 273 м.кв., кадастровий номер :02:012:0161, яка знаходиться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області та належить фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить 48 722,00 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена 30.06.2017 року, дата складання звіту про оцінку 05.07.2017 року. Під час оцінки даної земельної ділянки застосований порівняльний методичний підхід.

З висновку про вартість субєкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 слідує, що ринкова вартість обєкту оцінки - нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0273 га, кадастровий номер :02:012:0161, які знаходяться за адресою: провул. Шевченка № 1 «а», м. Кременець Тернопільської області, і належать фізичній особі ОСОБА_2 на праві приватної власності, становить 2 356 700 грн., в тому числі: ринкова вартість нежитлової будівлі (літера А) становить 2 307 978 грн., а ринкова вартість земельної ділянки становить 48 722 грн. Відповідно до даного висновку оцінка проведена станом на 30.06.2017 року, завершення складання звіту про оцінку 12.07.2017 року. Оцінку обєкта проведено порівняльним та доходним підходами.

З повідомлення від 25.07.2017 року за № 6030, направленого заступником начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, слідує, що результати визначення вартості (оцінки) майна від 10.02.2017 р. за вих. №№ 1013-1017 та від 21.04.2017 р. за вих. №№ 3270-3274 вважаються недійсними.

Відповідно до інформації із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено рекомендованим листом про результати визначення вартості (оцінки) майна(штрих кодовий ідентифікатор: 214, вручений адресату особисто 27.07.2017 року).

З листа від 25 вересня 2017 року за № 9498/18-18-17 вбачається, що арештоване майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 знаходиться на реалізації на електронних торгах в державному підприємстві «Сетам».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність це діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки.

Пунктом 36 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, встановлено, що оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Згідно ст. 52 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440, передбачена послідовність проведення оцінки: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Законодавство України не вимагає від оцінювача проведення дослідження оцінюваного майна, як зазначив позивач, воно вимагає проведення ідентифікації.

Суд критично оцінює твердження представника позивачки про те, що в іпотеку було передано лише 36/100 частини нежитлової будівлі, так як даний факт нічим не підтверджено та не доведено. Згідно виконавчого листа Кременецького районного суду від 17.10.2011 року - ОСОБА_2 було передано в іпотеку АТ «Ощадбанк» належне їй на праві приватної власності нерухоме майно: нежитлову будівлю зі всіма її при належностями, загальною площею 324,7 м.кв., яка знаходиться за адресою провул. Шевченка, № 1а, м. Кременець, Тернопільської області.

Судом встановлено, що оцінювачем ОСОБА_3 було проведено незалежну оцінку ринкової вартості арештованого державним виконавцем майна, належного ОСОБА_2, три рази у звязку з тим, що на час проведення оцінки 02.02.2017 року та складання звіту 09.02.2017 р. не було відомо про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку, на якій розташовано предмет іпотеки та звернення стягнення на дану земельну ділянку не відбулося. Крім того, під час складання звіту про оцінку 20 квітня 2017 року не була проведена оцінка ринкової вартості даної земельної ділянки. А тому, як вбачається з повідомлення заступника начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_6, ці два висновки про вартість та звіти про оцінку від 09.02.2017 р. та 20.04.2017 року визнано недійсними.

Також в судовому засіданні встановлено, що при проведенні незалежної оцінки ринкової вартості майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та розташоване за адресою: провул. Шевченка, буд.1а, м. Кременець Тернопільської області, послідовність проведення оцінки, згідно ст.52 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440, не була порушена.

Крім того, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 під час складання звіту про оцінку нежитлової будівлі (літера «А») загальною площею 325,7 кв.м. було застосовано два методичних підходи, а саме: порівняльний підхід та доходний підхід, що свідчить про дотримання оцінювачем п.36 Національного стандарту № 1.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що під час виконання оцінки майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2, положення Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" не порушені. Оцінювач ОСОБА_3 провів інспекцію обєкта, який був предметом оцінки у звіті, відповідно до чинного законодавства. А тому позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачкою ОСОБА_2 пропущено термін звернення до суду з вимогою про визнання недійсним звіту про оцінку нежитлової будівлі, загальною площею 325,7 кв.м., що знаходиться за адресою: провул. Шевченка, 1 «а», м.Кременець, Тернопільської області, від 12 липня 2017 року, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3

Судом встановлено, що Кременецьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби належним чином повідомлялось про результати оцінки майна. Про це свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошти».

Посилання позивачки, як на причину пропуску строку звернення до суду, перебування на відпочинку та пошук адвоката для надання юридичної допомоги, суд не вважає такими, що заслуговують на увагу.

На виконання Кременецького МВДВС виконавчий лист № 1909/2-718/11 перебуває з жовтня 2011 року.

Керуючись положеннями Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: