overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/383/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 17 648,16 (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень) 16 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800,00 грн.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1579/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення сплаченого авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 11.01.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму 50 000,00 Доларів США, що еквівалентна 1 385 000,00 грн.

21.09.2017 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних представником позивача заходів забезпечення позову, оскільки представником позивача необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, не зазначено обставин та не надано доказів, що відповідач має намір ухилятись від виконання чи перешкоджати виконанню рішення суду.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення сплаченого авансового платежу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/2042/17

Провадження № 2-н/352/32/17

15 листопада 2017 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/4465/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 29.08.1987 року. Від шлюбу дітей не мають. В заяві посилається на те, що спільно з чоловіком не проживають, спільне господарство не ведуть, вона має намір виїхати на проживання в інше місто. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач позов про розірвання шлюбу підтримує, а відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1987року Петровським відділом РАГС м. Донецька, актовий запис №466.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя І. П. Прінь
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Справа153/710/17

Провадження2-о/153/38/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 липня 2017 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.10.2017 року за вх.№6634 суду надійшов висновок судово-психітричного експерта №87 від 07.08.2017.

Беручи до уваги, що відпали підстави, які викликали зупинення справи, суд має підстави відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1078/17
Провадження №2/547/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Належно повідомлені про судове засідання особи, які беруть участь у праві, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду через самостійне розірвання відповідачами спірного догоовру оренди землі.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2560/17
Провадження № 2-н/488/247/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2017 року м. Миколаїв
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/447/699/17
Справа №447/1397/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

02.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 28.04.2011 р. Від даного шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2011 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції, актовий запис №31.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа № 482/942/17
Провадження №2/482/7/2017 р.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №482/942/17 від 04.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №482/942/17 від 04.08.2017 р., ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що у судове засідання він не з'явився, оскільки судових викликів у судові засідання не отримував, а також на наявність доказів, що мають значення для ухвалення рішення у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно якій проти скасування заочного рішення заперечила, пославшись на необґрунтованість заяви про його скасування.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив..

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2017 р. заочним рішенням суду було стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 46244 грн. 87 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії та судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 тричі повідомлявся судом про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за зареєстрованим його місцем проживання. Тричі кореспонденцію суду було повернуто через не запит.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №482/942/17 від 04.08.2017 р., ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Заочне рішення від 04.08.2017 р., ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення без руху

Справа № 285/2999/17

провадження № 2-о/0285/123/17

17 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У серпні 2017 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт загибелі її чоловіка ОСОБА_3, при виконанні обовязку військової служби 11.08.2014 року, поблизу с. Степанівка, Шахтарського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 258 ЦПК України, у змісті заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що шляхом встановлення факту загибелі ОСОБА_3 при виконанні обовязку військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації, заявниця має на меті визначити статус померлого чоловіка, як особи, яка перебувала під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, тобто жертви міжнародного збройного конфлікту, що обумовлює виникнення прав та обов'язків, передбачених Конвенцією та іншими нормами міжнародного права.

Проте слід зазначити, що заявницею не визначено та належним чином не обґрунтовано, які саме юридичні наслідки для неї (виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав особи) породжує встановлення вказаного юридичного факту; які обставини свідчать про відсутність спору про право, що виникне на підставі встановлення такого факту; не визначено особу чи установу, на вимогу якої необхідно надати рішення суду з встановленням факту загибелі ОСОБА_3

Вказані недоліки не дають змоги вирішити судом питання чи дійсно встановлення юридичного факту потрібно для охорони прав та законних інтересів заявниці і її неповнолітньої дитини, що в свою чергу унеможливлює винести в подальшому обґрунтоване та законне рішення, а відтак, за таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька