Справа № 755/4518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки він не отримував повісторк про виклик до суду. Також заявник вказує, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить суд скасувати заочне рішення від 03 липня 2017 року та призначити слухання справи в загальному порядку.

Заявник, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволення заяви просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 03 липня 2017 року позов Товариства обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП було задоволено. Даним рішенням було стягнуто Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» матеріальну шкоду в розмірі 8 128 (вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 34 коп. та судові витрати - 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. (а.с.71-73)

Відповідач повідомлявся про судове засідання належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду, з відміткою про вручення повістки. (а.с.48), а також зворотнім повідомленням з відміткою за закінченням терміну зберігання. (а.с. 62)Враховуючи наявні в матеріалах справи докази інформування відповідача про час та дату слухання справи, твердження ОСОБА_1 про необізнаність про час та дату слухання справи спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінившивсі наявні докази надані заявником, суд приходить до висновку, що до заяви не надано жодного доказу на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко