Справа № 188/2626/13-ц
Провадження № 2-з/188/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», про передачу у власність автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року відповідачка подала через канцелярію суду клопотання про призначення у справі експертизи, проведення якої просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

В клопотанні відповідачка просила поставити на розсуд експертів питання щодо встановлення давності складання наступних документів:

товарний чек б/н та дати на суму 25200 грн., виданий ПП Кравченко;

товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 2800 грн., виданий ПП Петренко;

товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 7500 грн., виданий ПП Петренко;

товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 1500 грн., виданий ПП Петренко;

товарний чек б/н від 14.06.2008 року на суму 1400 грн., виданий ПП Петренко; товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 2100 грн., виданий ПП

Петренко;

товарний чек б/н від 04.05.2009 року на суму 19 280 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 10.03.2009 року на суму 6 248 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 01.03.2009 року на суму 18 900 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 20.05.2007 року на суму 28 250 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 05.03.2007 року на суму 760 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 10.03.2007 року на суму 13 500 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 03.02.2007 року на суму 7600 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 24.10.2009 року на суму 5400 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

товарний чек б/н від 10.02.2007 року на суму 9744 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

товарний чек б/н від 20.03.2007 року на суму 1500 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ.

Позивач на розгляд клопотання не зявився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Питання про призначення експертизи просив залишити на розсуд суду.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв не подавали.

Вивчивши клопотання відповідачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом висновку експерта, як зазначено в ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК), може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.

У звязку з тим, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідне визначення давності виготовлення документів у вигляді товарних чеків для встановлення обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і відповідачка заявила прохання про зупинення провадження, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102 - 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», про передачу у власність автомобіля задовольнити.

Призначити судову-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, адреса знаходження: 1-й Золочівський провулок, 8, м. Харків.

На вирішення експерта поставити питання щодо встановлення давності складання наступних документів:

товарний чек б/н та дати на суму 25200 грн., виданий ПП Кравченко;

товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 2800 грн., виданий ПП Петренко;

товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 7500 грн., виданий ПП Петренко;

товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 1500 грн., виданий ПП Петренко;

товарний чек б/н від 14.06.2008 року на суму 1400 грн., виданий ПП Петренко; товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 2100 грн., виданий ПП

Петренко;

товарний чек б/н від 04.05.2009 року на суму 19 280 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 10.03.2009 року на суму 6 248 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 01.03.2009 року на суму 18 900 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 20.05.2007 року на суму 28 250 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 05.03.2007 року на суму 760 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 10.03.2007 року на суму 13 500 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 03.02.2007 року на суму 7600 грн., виданий ПП Руденко;

товарний чек б/н від 24.10.2009 року на суму 5400 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

товарний чек б/н від 10.02.2007 року на суму 9744 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

товарний чек б/н від 20.03.2007 року на суму 1500 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи для використання під час проведення експертизи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6