У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ "Компанія-Лайт", перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Компанія-Лайт", ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права визнано не поданою та повернуто ОСОБА_1

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на її незаконність в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що при поданні зустрічного позову було виконано всі вимоги ст. 124 ЦПК України та вказано номер справи по якій подано зустрічний позов, а саме № 569/17586/16-ц, однак з незрозумілих причин суд присвоїв зустрічній позовній заяві №569/9504/17, чим грубо порушив норми ст. 123 ЦПК, адже зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, ні на адресу ОСОБА_1, ні на адресу його представника ОСОБА_2 не надходила ухвала Рівненського міського суду від 10 липня 2017 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений права усунути недоліки, про які зазначив суд.

З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Визнаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її останньому, суд першої інстанції виходив з того, що після залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків, він у встановлений строк вимоги ухвали від 10 липня 2017 року не виконав та недоліки зустрічної позовної заяви не усунув.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Компанія-Лайт" до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності.

19.06.2017 року від імені ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Компанія-Лайт", ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 10 липня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1280 грн., а також роз'яснено, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

10.08.2017 року копію вказаної ухвали судом першої інстанції було надіслано на адресу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначену ним в зустрічній позовній заяві.

Однак, конверт із копією ухвали повернувся до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною першою статті 26 ЦПК України передбачено, що одним з учасників цивільного процесу є представник сторони, який згідно зі статтями 31, 38, 44 цього Кодексу набуває і здійснює усі процесуальні права та обов'язки, дії, що їх має вчиняти особа, яку він представляє.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За наведеного, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 вимог, зазначених в ухвалі від 10 липня 2017 року, судом першої інстанції обґрунтовано, в порядку ч. 2 ст.121 ЦПК України визнано його зустрічну позовну заяву неподаною та йому повернуто.

Доводи апеляційної скарги про те, що ні на адресу ОСОБА_1, ні на адресу його представника ОСОБА_2 не надходила копія ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, спростовуються, наявним в матеріалах справи, конвертом із копією вказаної ухвали, з якого вбачається, що за адресою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 працівником пошти двічі залишались повідомлення про надходження рекомендованого листа, однак останній для вручення вказаного відправлення на відділення поштового зв'язку не з'явився.

Також, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали помилкове присвоєння канцелярією суду першої інстанції, поданій ОСОБА_1, зустрічній позовній заяві нового реєстраційного номеру справи, оскільки це не призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_6

ОСОБА_7