Справа № 191/4044/17
Провадження № 2-о/191/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 12 жовтня 1994 року виконуючою обов'язки державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого 14 жовтня 1994 року за реєстром №416 Синельниківським бюро технічної інвентаризації, йому належить квартира АДРЕСА_1.

У вищезазначеному договорі купівлі-продажу його прізвище та по батькові вказано «Мікаелян», «Шуріковіч». В паспорті громадянина України його прізвище та по батькові записано як «Мікаєлян», «Шурікович». На час оформлення вказаного договору купівлі-продажу він не звернув увагу на правильність написання свого прізвища та по батькові і тільки недавно виявив помилку.

Вважає, що різниця в написанні його прізвища та по батькові у вищезазначеному договорі купівлі-продажу в одну літеру, є наслідком неправильного перекладу нотаріусом його прізвища та по батькові з російської мови, якою був складений його попередній паспорт громадянина СРСР, який і було пред'явлено ним для укладення договору у 1994 році. Тільки 14 серпня 2003 року він отримав паспорт громадянина України з правильним написанням його прізвища та по батькові, а саме: «Мікаєлян», «Шурікович».

Те, що квартира АДРЕСА_2 належить йому підтверджується його реєстрацією за вказаною адресою з 06 червня 1996 року.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для можливості розпорядження власністю на свій розсуд.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1, 04 квітню ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу-договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, посвідченого 12 жовтня 1994 року виконуючою обов'язки державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в реєстрі за № 1819, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 14 жовтня 1994 року за реєстром № 416.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серії АН № 164181, виданого Синельниківським МРВ УМВС України Дніпропетровської області 14 серпня 2003 року прізвище, імя та по-батькові власника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с.Лусакерт Артикського району Вірменія.

Відповідно договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, посвідченого 12 жовтня 1994 року виконуючою обов'язки державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в реєстрі за № 1819, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 14 жовтня 1994 року за реєстром № 416, прізвище імя та по батькові покупця зазначено як « Мікаелян Саак Шуріковіч».

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, д вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 04 квітню ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, посвідченого 12 жовтня 1994 року виконуючою обов'язки державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в реєстрі за № 1819, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 14 жовтня 1994 року за реєстром № 416.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4