overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 рік складає 1600 грн..

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

В матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні, проте, у поданій заяві КП «Харківводоканал» просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, однак суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки не вбачає достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі - відмовити.

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 562/393/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої в дорожньо- транспортній пригоді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6. На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП 24.11.2016 року в цінах станом на 24.11.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, так як вирішення поставленого експерту питання має значення для об'єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст. 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП 24.11.2016 року в цінах станом на 24.11.2016 року?

Додаткову судову автотоварознавчу експертизу провести без огляду автомобіля НОМЕР_1.

Експерту надати копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи для ознайомлення. В якості вихідних даних використати диск з цифровими фотографіями, висновок № 41 судової автотоварознавчої експертизи, складений 31.08.2017 року та акт первинного огляду транспортного засобу «Peugeot Partner» державний номер НОМЕР_2 від 30.11.2016 року.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк виконання експертизи у 60 днів, перебіг якого розпочати з наступного дня після отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ували надіслати третій особі приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя: І.А.Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 травня 2011 року в справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 травня 2011 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 подав на заочне рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. із позовних заяв державне мито становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1870грн. на такі реквізити: Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135,

22-ц/794/ 1020/17р. Провадження № 2-724/11 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А. Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

апеляційний суд Чернівецької області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 травня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :
пр. № 2/759/4797/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31.07.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, з аналізу поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, з посиланням на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Місцем проживання фізичної особи згідно із ст. 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

З системного аналізу норм Цивільного кодексу України (ст.29), Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.109, 115, 121,ч.ч. 3, 4 ст. 122), Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» (ст.ст.3, 6, 8), вбачається, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації міст перебування та місця проживання фізичної особи, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 19 серпня 2017 р. отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м.Києві, згідно якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що в Залізничному ( Солом'янському ) районі м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійсненим Святошинським районним судом м. Києва, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що відповідач не знаходиться в Святошинському районі міста Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 571/1026/17
Провадження № 2/571/372/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 листопада 2010 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік вчиняє сварки, застосовував до позивача фізичну силу, зловживає алкогольними напоями. Матеріально сімю не підтримує, не забезпечує, вихованням дітей не займається. Спільно не проживають, стосунків не підтримують.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала та доповнила, що на даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Зберігати шлюб не бажає, просить позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, не згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 13 листопада 2010 року зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4, 5).

Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2010 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №28, розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Рокитне вул.Островського,8, Рокитнівського району Рівненської області, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_3, померлого 8 квітня 2017 року, відповідно, чоловіком та батьком заявників.

В судове засідання ОСОБА_2, в тому числі і як представник ОСОБА_1. подала письмову заяву, якою заявлені заявниками вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради, в судове засідання не зявився, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, заперечень щодо поданої заявниками заяви представником подано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Правомірність вимог заявників доводиться наданими доказами.

Так, відповідно до копії паспорту заявників, вони є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Паспорт заявника ОСОБА_1 містить відмітку про реєстрацію нею у 1962 році шлюбу із ОСОБА_3.

Однак, із наданої суду копії свідоцтва про одруження від 14 березня 1962 року встановлено, що 12 березня 1962 року сільською радою с.Люхча Сарненського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у свідоцтві про народження останньої, копія якого наявна в матеріалах справи, вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно із копією свідоцтва про смерть від 8 квітня 2017 року цього числа помер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що особа, вказана у свідоцтві про народження як батько ОСОБА_2, а також у свідоцтві про одруження як чоловік ОСОБА_1, та померлий 8 квітня 2017 року ОСОБА_8 одна і та сама особа, а помилка в написанні прізвища у вказаних вище документах виникла через неуважність особи, якою вносились записи у ці документи.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, якими підтверджується факт родинних відносин між заявниками та померлим, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 256, 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлим 8 квітня 2017 року, як між дружиною та чоловіком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлим 8 квітня 2017 року, як між дочкою та батьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року Справа № 629/2754/17
Номер провадження 2-н/629/271/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Від АК "Харківобленерго" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2017 року по 16.10.2017 року в розмірі 2235 грн. 39 коп.

Заява АК "Харківобленерго" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя: