Справа №577/4267/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1891/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Галини Іванівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Мовчан Г.І. щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документа № 577/4385/14 провадження № 1-ки- 577/330/14 від 05.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 80 000,00 грн. моральної шкоди.

Вказану ухвалу Конотопський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області оскаржив в апеляційному порядку.

23.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи №577/4267/17 разом з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх місцевому суду разом з апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області на вищевказану ухвалу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Як передбачено п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року за № 173, контрольне провадження - копії матеріалів справи, сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи, найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити:

бланк опису документів;

завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення;

завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали;

ксерокопію судового рішення, що оскаржується;

оригінал апеляційної скарги з додатками.

Контрольне провадження після повернення з апеляційного суду приєднується до матеріалів справи.

В той же час, з матеріалів контрольного провадження за апеляційної скаргою Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2017 року, які надійшли до Апеляційного суду Сумської області, вбачається, що копії всіх документів, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та на підставі яких було постановлено оскаржувану ухвалу суду, а також журнал судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали, - не завірені належним чином (а.с.1,2,3,4,5,6,7-8, 9, 10-11).

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали даного контрольного провадження необхідно повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для їх належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Галини Іванівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_3 - повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома (а.с13).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук