справа № 566/872/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в період з 2003 року по 05 травня 2017 року.

Заява ОСОБА_4 обгрунтовується необхідністю прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, з яким, як стверджує заявниця, вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2003 року.

В судовому засіданні заяву ОСОБА_4 її представник адвокат ОСОБА_1 підтримав з наведених у ній підстав і додатково пояснив, що встановлення даного факту заявниці необхідно не лише для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а й для визнання за ОСОБА_4 права на 1/2 частку в спільному майні, нажитого за час спільного проживання з ОСОБА_5.

В ході судового розгляду судом ухвалою від 04.10 2017 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка разом з ОСОБА_3, як не визнали даний факт, так і не заперечували проти його встановлення за наявності для цього законних підстав. Однак, пояснили, що є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_5, оскільки своєчасно звернулись із заявою про прийняття спадщини після його смерті і на час розгляду справи вони не мають розуміння та узгодженої із заявницею позиції щодо обсягу майна, яке буде спадкуватись кожним із спадкоємців.

Також для повного, неупередженого і об'єктивного з'ясування обставин у справі судом допитано свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, досліджено письмові докази по справі.

Аналізуючи досліджені в суді докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що під час розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, встановлено спір про право цивільне, у зв'язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається з досліджених судом доказів, покійний ОСОБА_5 за життя, а саме 10.02.2004 року набув у власність одноповерховий, цегляний, житловий будинок по вул. Зарічна, 26 в с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області ( а.с.4). Спадкоємцями за законом майна померлого є його дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як такі, що вчасно подали заяви про прийняття спадщини, на що вказують матеріали спадкової справи ( а.с. 31 - 49)

Водночас ОСОБА_4, звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту у даній справі, переслідує мету не лише прийняття спадщини, як особа яка проживала з спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до дня його смерті ( четверта черга спадкоємців), а й з метою визнання за нею права на 1/2 частку у спільному майні, набутого померлим за час їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу. Зокрема видно, що нерухоме майно у власність ОСОБА_5 набув 10.02.2004 року, а встановити факт спільного з ним проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 просить з 2003 року.

Отже, вбачається спір про право цивільне, оскільки визнання даного факту може мати наслідком визнання права спільної сумісної власності на належний ОСОБА_5 на праві приватної власності будинок та, відповідно, виділення певної частки заявниці, а відтак і зменшення обсягу спадкового майна, яке підлягає спадкуванню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Плену Верховного Суду України в Постанові № 5 від 31 березня 1995 року " Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснив, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів якщо :

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення ;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_4 пов'язується з наступним вирішенням спору про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, набуте ОСОБА_5 10.02.2004 року, а також спадкуванням іншого майна, ОСОБА_5, яке входить до складу спадщини його спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також і самою заявницею ОСОБА_4, то заява ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявник ОСОБА_4 має право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: