Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1225/16-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 вересня 2012 року в розмірі 12 989 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 32 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 вересня 2012 року в розмірі 12 989 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 32 коп..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 25 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 (три тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-47).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 (три тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.11-47).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував.

Таким чином ОСОБА_1 порушив строки виконання платіжних зобовязань.

Станом на 25 жовтня 2016 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 12 989 гривень 32 коп., з них: 4 018 гривень 81 коп. заборгованість за кредитом; 2198 гривень 40 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 4 527 гривень нараховано пені за прострочене зобовязання; 1 150 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина), 594 гривень 73 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6-10).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 вересня 2012 року в розмірі 12 989 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 32 коп. підлягає задоволенню в повному обємі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25 вересня 2012 року в розмірі 12 989 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 32 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 вересня 2012 року в розмірі 12 989 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 32 коп., яка складається з: 4 018 гривень 81 коп. заборгованість за кредитом; 2198 гривень 40 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 4 527 гривень нараховано пені за прострочене зобовязання; 1 150 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф (фіксована частина); 594 гривень 73 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.228 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до Миколаївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: