У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», від імені якого діє Камінська МаринаІгорівна, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. п.1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані заявником ухвали в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не відносяться до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року в частині вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, касаційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 324, 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», від імені якого діє Камінська Марина Ігорівна, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року в частині вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», від імені якого діє Камінська Марина Ігорівна, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга на ухвали суду першої та апеляційної інстанцій в частині в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко