Провадження № 2/742/1294/17
Єдиний унікальний № 742/2600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2016 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі квартира АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі договорів купівлі-продажу від 14.12.1999 року та 17.10.1994 року. Позивач маючи намір прийняти спадщину після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, яким була заведена спадкова справа номер у Спадковому реєстрі: 60492890, проте нотаріусом було повідомлено про неможливість прийняття спадщини, в зв»язку з накладенням арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2, яка належала його матері ОСОБА_2 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 95312703 постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження 4928672 від 30.07.2008 року накладено арешт на квартиру 48 в м. Прилуках по вул.. Котляревського 65-А власником якої є ОСОБА_2 Згідно повідомлення № 18-41/1905/28/14.15/ Прилуцького міськрайониого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - станом на 11.04.2017 рішень судів та інших органів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь держави, фізичних, юридичних осіб та інших органів на виконанні у Прилуцькому міськрайонному ДВС не перебуває, в звязку з чим позивач звернувся до відділу ДВС щодо зняття арешту з майна. Як вбачається з листа № 27650 від 28.08.2017 Прилуцького міськрайониого відділу ДВС зняти арешт відділом не виявляється можливим, оскільки термін зберігання журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві та алфавітних покажчиків до виконавчих документів - становить пять років. Термін зберігання виконавчих проваджень в архіві становить три роки, а згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 4928672, в межах якого накладався арешт, завершене 31.12.2008 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з неможливістю врегульовання даного питання в позасудовому порядку, він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом з метою захисту свого права та отримання свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач та його представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 народився 06 лютого 1988 року і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІ-ЕЛ № 480020 (а.с.8)

ОСОБА_2 померла 24 травня 2016 року про, що в книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис № 419, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 295260 (а.с.10).

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу частини квартири від 14.12.1999 року та копії договору купівлі-продажу від 17.10.1994 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 11-13)

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47354270 від 06.04.2017 року вбачається, що 06.04.2017 року зареєстрована спадкова справа за № 60492890, спадкодавець ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2016 року (а.с. 14)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 95312703 від 22.08.2017 року постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження 4928672 від 30.07.2008 року відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції накладено арешт на квартиру 48 в м. Прилуках по вул.. Котляревського 65-А власником якої є ОСОБА_2 (а.с. 7)

Як вбачається із повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 13.04.2017 року № 18-41/1905/28/14.15 станом на 11.04.2017 року рішень судів та інших органів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь держави, фізичних, юридичних та інших органів на виконанні у відділу ДВС не перебуває(а.с. 15)

Відповідно до повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 28.08.2017 року № 27650 ОСОБА_1 щодо зняття арешту з нерухомого майна, належного ОСОБА_2, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 4928672 від 30.07.2008 року вбачається, що провадження по якому було накладено арешт та вся інша інформація щодо нього вже знищені, а тому зняти арешт не виявляється можливим(а.с. 9)

Відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину

Статтею 321 ЦК України передбачено право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається па підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правиламист. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно спадкодавиці ОСОБА_2 порушується право позивача на спадкування майна після смерті матері, а враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, а також відсутність матеріалів завершеного виконавчого провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 57, 59ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 321,328, 391,1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження 4928672 від 30.07.2008 року відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, який зареєстровано 18.09.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7933458, об»єкт обтяження квартира за адресою АДРЕСА_4 власник ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько