У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що працював на посаді майстра навантажувально-розвантажувальної дільниці виробничо-диспетчерського відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (далі - ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»). Указував, що наказом генерального директора від 29 травня 2015 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та позбавлений в зв'язку з цим премії. Крім того, наказом генерального директора від 15 липня 2015 року був звільнений із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників.

Указував, що його звільнення є незаконним, проведено із порушенням вимог чинного трудового законодавства.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» та повернути премію; поновити його на посаді майстра навантажувально-розвантажувальної дільниці виробничо-диспетчерського відділу ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»; стягнути з ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2015 року та завдану йому незаконними діями товариства моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року, з урахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді майстра навантажувально-розвантажувальної дільниці виробничо-диспетчерського відділу ТОВ «Львівська ізоляторна компанія». Стягнуто з ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2015 року до 13 січня 2016 року у розмірі 26 586 грн та 3 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 відхилено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник