Справа № 202/7680/17
Пров. № 2-з/202/166/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАВТО-ПЛЮС» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАВТО-ПЛЮС» про захист прав споживача.

27.11.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 102 745,32 грн., котрі знаходяться на рахунку ТОВ «ФІНАВТО-ПЛЮС» № 3 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, .

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що предметом спору по вказаній справі є визнання недійсним договору № 100081 від 31.05.2017 року, за яким позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 87 000,00 грн., стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 4 332,82 грн., 3% річних у розмірі 1 222,77 грн. та пені у розмірі 10 189,73 грн., а всього 102 745,32 грн. Позивач зазначив, що оскільки вказані грошові кошти знаходяться на рахунку відповідача, останній може зняти вказані грошові кошти з рахунку та розпорядитися ними на власний розсуд, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви ОСОБА_1 видно, що між сторонами дійсно виник спір щодо укладеного між ними договору № 100081 від 31.05.2017 року, за яким позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 87 000,00 грн. Предметом спору є вказаний договір та грошові кошти у розмірі 87 000,00 грн., сплачені за ним, а також інфляційні втрати у розмірі 4 332,82 грн., 3% річних у розмірі 1 222,77 грн. та пеня у розмірі 10 189,73 грн., а всього 102 745,32 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь та які знаходяться на рахунку ТОВ «ФІНАВТО-ПЛЮС» № 3 у АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач може розпорядитися спірними грошовими коштами на власний розсуд, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим ним позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, та вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти у розмірі 102 745,32 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «ФІНАВТО-ПЛЮС» №3 у АТ «ОСОБА_2 Аваль».

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 накласти арешт на грошові кошти у розмірі 102 745 (сто дві тисячі сімсот сорок пять) грн.. 32 коп., що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАВТО-ПЛЮС» (, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, кімн. 412) №3 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 27.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.