Справа №487/3436/17 21.11.2017
Провадження №22-ц/784/2486/17
Справа № 487/3436/17
Провадження № 22-ц/784/2486/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ або Товариство) «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано незаконними дії ПАТ «Миколаївобленерго» в частині неповідомленні позивачів про причини тимчасового припинення постачання електроенергії протягом 5 днів після виникнення аварійної ситуації 20 квітня 2017 року; незабезпечення позивачів надійним постачанням електроенергії згідно з умовами договорів про користування електроенергією в період з 20 квітня 2017 року по 27 липня 2017 року. Стягнуто з ПАТ «Миколаївобленерго» на користь кожного з позивачів по 1000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «Миколаївобленерго» подало 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання дій Товариства незаконними та в частині стягнення з нього по 1000 грн. моральної шкоди на користь кожного позивача.

Враховуючи, що рішення суду проголошено 02 листопада 2017 року за відсутності представника ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с.118), представник відповідача отримав його копію 10 листопада 2017 року (довідковий лист до справи), а апеляційну скаргу подано 17 листопада 2017 року (а.с.142), строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте зазначена апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги відповідача повинен становити 2112 грн. (1920 х 110%) = (640 грн. х 3 (за 3 вимоги немайнового характеру: про стягнення моральної шкоди кожному з позивачів та визнання дій незаконними).

Проте судовий збір за розгляд вказаної апеляційної скарги сплачено лише в розмірі 1 408 грн. Отже недоплачений судовий збір складає 704 грн. (2112-1408).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ПАТ «Миколаївобленерго» строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 704 грн. (сімсот чотири гривні) судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина