Н.п. 2-з/522/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного підприємства «Дюйм» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення та зобовязання привести приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод в користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 кв.м., яка належить йому на праві спільної часткової власності, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2004 р., посилаючись на те, що між сторонами було укладено мирову угоду, яка 07 лютого 2012 року затверджена судом.Зазначеною мировою угодою між сторонами були повністю врегулювали питання щодо спірного нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку №26 по вул. Жуковського в м. Одесі, справу було закрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року Приморським районним судом по справі №2-10312/08 винесено заочне рішення, яким суд вирішив:

-позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та приватного підприємства „Дюйм" задовольнити;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.03.2003 року, квартири, № 12 в будинку № 26 по вул. Жуковського в місті Одесі, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з одного боку та ОСОБА_1 з іншого, в частині відчуження не житлових підсобних приміщень підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв.;

- виселити громадян ОСОБА_1, ОСОБА_6 та будь яких інших осіб, проживаючих разом із ними із не житлових підсобних приміщень підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв., що розташовані в буд. № 26 по вул. Жуковського в м. Одесі;

-зобов'язати громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 -демонтувати сходи із холу площею 21,7 м. кв., квартири АДРЕСА_2, що ведуть у не житлові підсобні приміщення підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв.;

-зобов'язати громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 -відновити вхід з вул. Жуковського в м. Одесі у не житлові підсобні приміщення підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв., зазначені в технічному паспорті під літ. „А1", а саме: розчистити завалений гравієм „приямок, демонтувати вхідний проєм та відновити металеву огорожу „приямку;

-зобов'язати громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб - не перешкоджати ПП „Дюйм", в користуванні зазначеним в рішенні підвальним приміщенням, як орендарю;

- стягнути з громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь ПП „Дюйм" моральну шкоду в розмірі 40000 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь ПП „Дюйм", суму витрат по сплаті проведеної експертизи в розмірі 563,53 гривні.

-гром. ОСОБА_1 в позові до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Ухвалою Приморського районного суду від 25.11.2008 року (справа №2-10312/08) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

15 квітня 2009 року рішенням Апеляційного суду Одеської області (с права №22ц-1073/2009) заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2008р. було скасовано, в позові Приморської районної адміністрації м. Одеси, ПП „Дюйм до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, третьої особи УЖКГ Одеського міськвиконкому про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення та зобовязання привести приміщення в попередній стан відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, постановлено задовольнити частково; визнано Розпорядження Приморської районної адміністрації м. Одеси № 1877 від 21 червня 2004р. «Про передачу в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського,26 ПП «Дюйм» таким, що втратило чинність.

10 лютого 2010 року Верховним судом України (Справа№6-12698св09) було винесене рішення, яким скасоване рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2009 року; заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди з в сумі 40000,00 грн., також було скасовано, й ухвалено нове рішення, яким в цій частині позову відмовлено, в решті заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-10312/08 залишено без змін.

В процесі виконання рішення суду між сторонами було укладено мирову угоду, яка 07 лютого 2012 року була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-743/11.

Зазначеною мировою угодою сторони врегулювали спірні питання щодо нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку №26 по вул. Жуковського в м. Одесі, а саме: Відповідач ОСОБА_1 сплачує на користь Позивача «Приватне Підприємство «Дюйм», в особі директора ОСОБА_9Р.) грошову суму у розмірі 142125 (сто сорок дві тисячі сто двадцять п'ять ) гривень, яку представник Позивача (директор ПП «Дюйм») ОСОБА_9 отримала від Відповідача у повному розмірі під час підписання цієї Мирової угоди. Позивач повністю відмовляється від позову та подальших будь-яких вимог до Відповідача що стосуються, або, будь-яким чином можуть стосуватись предмету спору, а саме відшкодування будь-яких збитків унаслідок невиконання рішення суду та приведення приміщення в непридатний для використання стан площею сорок один кв.м., про стягнення упущеної вигоди, унаслідок перешкоди в користуванні приміщенням підвалу, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського,26. Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, також припиняє будь-які справи щодо нежитлового приміщення - підвалу загальною площею 94,8 кв. м в будинку №26 по вул. Жуковського в м.Одесі та в подальшому не буде ніяким чином претендувати на нежитлове приміщення - підвал загальною площею 94,8 кв. м в будинку №26 по вул.Жуковського в м.Одесі. Справу було закрито.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки по справі за позовом Приморської адміністрації, Приватного підприємства «Дюйм» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення та зобовязання привести приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод в користування власністю спірні питання врегульовані мировою угодою, затвердженою ухвалою суду і провадження було закрито, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_3, загальною площею 50,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_4, загальною площею 50,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2004 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.11.2017