Справа № 342/823/17
Провадження № 2/342/580/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про захист права споживача на інформацію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кей-Колект", в якому просить: 1) визнати неправомірними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на інформацію, дії ТОВ «Кей-Колект» у відмові надати ОСОБА_1 письмову інформацію, що стосується Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, за його - ОСОБА_1, заявою від 12 квітня 2017 року про надання інформації споживачеві; 2) припинити дії ТОВ «Кей-Колект», що порушують право ОСОБА_1 на інформацію, та зобов'язати ТОВ «Кей-Колект» надати ОСОБА_1, що проживає за адресою: 78100, вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська область, письмову інформацію, що стосується Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, за його - ОСОБА_1, заявою від 12 квітня 2017 року про надання інформації споживачеві, а саме: надіслати ОСОБА_1 за вищевказаною адресою копію заяви на отримання кредиту заявника ОСОБА_1, яка була б підписана зі сторони ОСОБА_1 та не містила б в собі будь-яких виправлень та неточностей; 3) стягнути з відповідача - ТОВ "Кей-Колект" на користь ОСОБА_1 20000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої ТОВ "Кей-Колект" ОСОБА_1, яка полягає в неправомірній відмові ТОВ "Кей-Колект" надати відповідь ОСОБА_1, за його заявою від 12 квітня 2017 року про надання інформації споживачеві, що стосується Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року; 4) судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що випливає з ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В силу вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру: становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885629; банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0121; код класифікації доходів бюджету 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 не сплатив судовий збір. В позовній заяві вказав, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" та згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" споживачі звільняються від сплати судового збору з подачі позовів, що стосуються захисту їх прав.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, позивачем в позовній заяві, окрім вимог, що пов'язані з порушенням його прав як споживача, заявлено вимогу немайнового характеру про стягнення з відповідача - ТОВ "Кей-Колект" на користь ОСОБА_1 20000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої ТОВ "Кей-Колект" ОСОБА_1, яка полягає в неправомірній відмові ТОВ "Кей-Колект" надати відповідь ОСОБА_1, за його заявою від 12 квітня 2017 року про надання інформації споживачеві, що стосується Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року - пільги щодо сплати судового збору на яку не поширюються, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір» та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про захист права споживача на інформацію - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Федів Л.М.