Справа № 464/8607/16-ц
пр.№ 2/464/449/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участя серетаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 20 липня 2013 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1451.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що з лютого 2016 року у них в сімї почалися конфлікти, з березня цього ж року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Зазначає, що їхнє спілкування з відповідачем спричиняє щоразу більше сварок, непорозумінь та зясування стосунків. Враховуючи вищенаведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, таке суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить задоволити. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище «Броневич» на дошлюбне - «Ворко».

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 липня 2013 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1451.

Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя між сторонами не склалось, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 2013 року, міцної сімї вони не утворили, між ними систематично виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сімї. На протязі тривалого часу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Сторони категорично ствердили суду, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги, довіри та взаємодопомоги, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, зокрема, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу слід змінити прізвище на дошлюбне - «Ворко».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. А відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 551,20грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 10, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 липня 2013 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1451.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне - «Ворко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/8607/16-ц.