Справа № 643/1600/16-ц
Номер провадження 2/643/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним складений на імя ОСОБА_3 нотаріально посвідчений 03.12.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_4 заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в реєстрі за № 4728.

23.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

24.11.2017 в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на практику Верховного суду України. Зазначаючи, що в матеріалах справи вже міститься висновок судово-психіатричного експерта № 961 від 06.11.2015. Також вказує, на те, що позивачем не надано доказів щодо матеріальної можливості сплати експертизи та додаткової медичної документації, яку не було досліджено судового-психіатричним експертом. Вказує, що навіть у випадку проведення експертизи її результати в будь-якому випадку не можуть вплинути на вирішення спору, оскільки така експертиза в силу суті спору, предмета доказування та поставлених позивачем запитань не є належним доказом абсолютної неспроможності спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що позивач намагається затягнути розгляд справи, тому прохав в задоволенні клопотання відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надала суду заяву про проведення судового засідання 24.11.2017 за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, в матеріалах справи містяться висновок судово-психіатричного експерта № 961 від 06.11.2015 щодо психічного стану померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявність висновків судової психолого-психіатричної експертизи не є обов'язковою для суду при вирішенні питання про визнання заповіту недійсним, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Також, суд враховує, що проведення судової психолого-психіатричної експертизи для вирішення поставлених заявником запитань потребує значного часу, що призведе до затягнення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143,145 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук