Справа № 199/5547/17
УХВАЛА

16.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 52230044 від 14.07.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області, по справі № 2-418/16 від 14.07.2016 р. про витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 легковий автомобіль марки " Mitsubishi Pajero Wagon",2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 13.12.2011 року.

14.09.2016 року керуючись ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»,21.04.1999 №606-XIV, державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 52230044 та направлено постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»,21.04.1999 №606-ХІУ.Також разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено виклик зявитись до державного виконавця для вирішення питання щодо передачі легкового автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, № кузова JMBLYV98WCJ001372 у термін для добровільного виконання.

29.09.2016 року стягувач звернувся до відділу з заявою в порядку ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,21.04.1999 №606-ХІУ та надав відомості, що за фактом незаконного володіння автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, № кузова JMBLYV98WCJ001372, відкрито кримінальне провадження щодо боржника, також стягувач зазначив місце роботи боржника. Державним виконавцем було розглянуто дане звернення стягувача та прийнято рішення направити за місцем роботи, указаним стягувачем у заяві, вимоги державного виконавця про зобовязання ОСОБА_2 виконати рішення суду та передати із незаконного володіння автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, № кузова JMBLYV98WCJ001372. 22.11.201б року до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит про надання ґрунтовної інформації стосовно відкритого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 На теперішній час відповідь до відділу не надходила, тому направлено повторний запит державного виконавця від 17.05.2017 року до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання грунтовної інформації стосовно відкритого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2.

17.05.2017 року на адресу боржника ОСОБА_2 яка зазначена у виконавчому документі: м. Дніпро, вул. Рилєєва, 97, за місцем роботи боржника яку зазначила стягувач: м. Дніпро, ТОВ «АГРО-Союз-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 1, та ТОВ «Торгова група «Інтерпап», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66, кімн. 608, ТОВ «Сакура-Анві» за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 25, кімн. 4 державним виконавцем керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити з проханням керівникам вищезазначених підприємств надати достовірну інформацію щодо перебування на теперішній час у трудових відносинах ОСОБА_2 та зобовязати останнього зявитися до відділу з наданням пояснень відповідно до рішення суду.

30.05.2017 року за вх. № 215/13-1/44 на адресу відділу з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» за підписом генерального директора товариства ОСОБА_4 надійшла відповідь, що ОСОБА_2 наразі перебуває у трудових відносинах з Торговою групою «Інтерпап» з 01.11.2012 року на посаді менеджера з питань зовнішньої діяльності за сумісництвом. Далі у листі зазначається, що оскільки на митній території України діє система електронного декларування товару, вказаний працівник не має постійного робочого місця та здійснює свої посадові обовязки дистанційно, тому вручити особисто вимогу не є можливим.

13.06.2017 року за вх. № 234/13-1/44 на адресу відділу з ТОВ «Агро-Союз» надійшов лист в якому повідомляється, що ОСОБА_2, звільнився із вищезазначеного підприємства 13 квітня 2017 року за підписом головного бухгалтера товариства ОСОБА_5.

Також на адресу відділу з ТОВ «Сакура-Анві» було повернуто 2 конверти з вимогами у звязку із закінченням терміну зберігання.

03.07.2017 року на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ надійшла заява від стягувача про оголошення розшуку боржника - гр. ОСОБА_2.

Станом на 21.07.2017 року рішення суду по вказаній справі боржником не виконане, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рушення суду, фактичне місце проживання боржника та місце роботи невідомі.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить оголосити в розшук ОСОБА_2 з метою її примусового доставлення до Амур-Нижньодніпровського відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 52230044 від 14.07.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області, по справі № 2-418/16 від 14.07.2016 р. про витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 легковий автомобіль марки " Mitsubishi Pajero Wagon", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 13.12.2011 року.

14.09.2016 року керуючись ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження»,21.04.1999 №606-XIV, державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 52230044 та направлено постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»,21.04.1999 №606-ХІУ.Також разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено виклик зявитись до державного виконавця для вирішення питання щодо передачі легкового автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, № кузова JMBLYV98WCJ001372 у термін для добровільного виконання.

29.09.2016 року стягувач звернувся до відділу з заявою в порядку ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,21.04.1999 №606-ХІУ та надав відомості, що за фактом незаконного володіння автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, № кузова JMBLYV98WCJ001372, відкрито кримінальне провадження щодо боржника, також стягувач зазначив місце роботи боржника. Державним виконавцем було розглянуто дане звернення стягувача та прийнято рішення направити за місцем роботи, указаним стягувачем у заяві, вимоги державного виконавця про зобовязання ОСОБА_2 виконати рішення суду та передати із незаконного володіння автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, білого кольору, № кузова JMBLYV98WCJ001372. 22.11.201б року до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит про надання ґрунтовної інформації стосовно відкритого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 На теперішній час відповідь до відділу не надходила, тому направлено повторний запит державного виконавця від 17.05.2017 року до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання грунтовної інформації стосовно відкритого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2.

17.05.2017 року на адресу боржника ОСОБА_2 яка зазначена у виконавчому документі: м. Дніпро, вул. Рилєєва, 97, за місцем роботи боржника яку зазначила стягувач: м. Дніпро, ТОВ «АГРО-Союз-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 1, та ТОВ «Торгова група «Інтерпап», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66, кімн. 608, ТОВ «Сакура-Анві» за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 25, кімн. 4 державним виконавцем керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити з проханням керівникам вищезазначених підприємств надати достовірну інформацію щодо перебування на теперішній час у трудових відносинах ОСОБА_2 та зобовязати останнього зявитися до відділу з наданням пояснень відповідно до рішення суду.

30.05.2017 року за вх. № 215/13-1/44 на адресу відділу з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» за підписом генерального директора товариства ОСОБА_4 надійшла відповідь, що ОСОБА_2 наразі перебуває у трудових відносинах з Торговою групою «Інтерпап» з 01.11.2012 року на посаді менеджера з питань зовнішньої діяльності за сумісництвом. Далі у листі зазначається, що оскільки на митній території України діє система електронного декларування товару, вказаний працівник не має постійного робочого місця та здійснює свої посадові обовязки дистанційно, тому вручити особисто вимогу не є можливим.

13.06.2017 року за вх. № 234/13-1/44 на адресу відділу з ТОВ «Агро-Союз» надійшов лист в якому повідомляється, що ОСОБА_2, звільнився із вищезазначеного підприємства 13 квітня 2017 року за підписом головного бухгалтера товариства ОСОБА_5.

Також на адресу відділу з ТОВ «Сакура-Анві» було повернуто 2 конверти з вимогами у звязку із закінченням терміну зберігання.

03.07.2017 року на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ надійшла заява від стягувача про оголошення розшуку боржника - гр. ОСОБА_2.

Станом на 21.07.2017 року рішення суду по вказаній справі боржником не виконане, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рушення суду, фактичне місце проживання боржника та місце роботи невідомі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Із п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, вбачається, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Так, як боржник рішення суду не виконує, на вимогу державного виконавця не зявляється, з роботи звільнився, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_4, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник