ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1481/17
провадження № 2/691/706/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

У порядку забезпечення позову, позивачі просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру № 27, по вул. Лінія 10, що у м. Кропивницький Кіровоградської області, загальною площею 26 кв.м., (реєстраційний номер обєкта нерухомості 1), яка належить ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 25.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 491.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України, передбачено способи, які застосовуються для забезпечення позову, у тому числі, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві та забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 4 вказаної Постанови зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між сторонами дійсно існує спір з приводу ДТП, що мала місце 13.02.2017 року у с. Валява Городищенського району Черкаської області, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження та водії і пасажири зазнали тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

Позивачами заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 221940 грн.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем ОСОБА_4 зареєстровано:

- право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 26 кв. м., житловою площею 12,8 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1, м. Кіровоград;

- право власності на 13/59 частини трикімнатної квартири, загальною площею 69,5 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_2;

- право власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 64,64 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_3;

- земельна ділянка, площею 4.1378 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Таким чином, із урахуванням того, що відповідач мав у володінні (користуванні) автомобіль незначної вартості (Daewoo Lanos), який на даний час є пошкодженим, має у власності невелику однокімнатну квартиру у м. Кіровоград та часткову власність на дві квартири у м. Нікополь і м. Кіровоград, доводи позивачів про можливу реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, є достатньо обґрунтованими, у звязку з чим, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На переконання суду, вартість забезпеченого майна однокімнатної квартири, загальною площею 26 кв. м., є достатньо відповідною до заявлених позивачами вимог про стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 221940 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Накласти арешт на квартиру № 27, що в будинку 58 по вулиці Лінія 10 у місті Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської області, загальною площею 26 кв.м., (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІНПП НОМЕР_1), на підставі договору дарування від 25.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 491.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6