Справа № 755/9098/17
"09" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач в червні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальним послугами з централізованого опалення. Відповідач своєчасно з жовтня 2014 року не вносила плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01 березня 2017 року (з урахуванням сплат у березні 2017 року) складає 3 463,70 грн. з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення становить 3 113,55 грн., інфляційна складову боргу у розмірі 303,84 грн. та 3 % річних у розмірі 46,31 грн.. В подальшому позивачем було зменшено позовні вимоги. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3 113,55 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 303,84 грн. та 3 % річних у розмірі 46,31 грн., а всього 3 463,70 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на березень 2017 року борг за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 складає 3640 грн. 45 коп. (а.с.4)
Згідно бухгалтерської довідки за послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, підлягає сплаті 3290 грн. 30 коп.
Судом встановлено, що відповідно до нарядів в будинку АДРЕСА_1 позивачем «ТОВ Євро - Реконструкція» проводиться включення та відключення опалення у зв'язку з початком та кінцем опалювального сезону. (а.с.7-11)
Відповідно до переліку виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з 01 липня 2014 року по будинку АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція». (а.с.13-14)
Ухвалою від19.05.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва відмовлено в видачі судового наказу ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.23)
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.
Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК норм, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильного витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Однак, як вбачається з відповіді Комунального концерну «Центр комунального сервісу» відповідач ОСОБА_1 станом на теперішній час не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.45)

Також, слід зауважити, що позивачем не надано документів, які можуть підтвердити проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««Євро-реконструкція»» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 88, 213, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко