overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року справа № 542/785/17

2/542/629/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21.08.2017 року позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить зобовязати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Шевченка, 3, с. Маячка, Новосанжарського району Полтавської області та надати його позивачці ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву позивачки, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З урахуванням предмету позовних вимог, а також враховуючи, що позивач самостійно надати суду технічний паспорт не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність доручити ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Шевченка, 3, с. Маячка, Новосанжарського району Полтавської області та надати його позивачці ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 133,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Шевченка, 3, с. Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області та надати його ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 459/3371/14-ц
Провадження № 2/459/6/2017
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

встановив:

У липні 2014 року представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою № 7 по вул. Набережна, 23 у м. Червонограді Львівської області, виселити їх зі спірної квартири та зняти з реєстрації у ній.

Відповідач ОСОБА_4 подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 459/2522/17. На обґрунтування клопотання послався на те, що розглядається цим же судом, посилаючись на те, що 12.10.2017 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора про витребування з чужого незаконного володіння частки квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Справа № 459/3371/14-ц перебуває в провадженні суду більше 3-х років.

Зупинення провадження у справі порушить, в першу чергу, права сторін на розумний строк розгляду.

Предметом розгляду справи №459/3371/14-ц є усунення перешкод у здійснені власником права користування та розпорядження майном.

Предметом розгляду справи №459/2522/17 є витребування з чужого незаконного володіння майна, з підстав порушення нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій.

Предмети розгляду даних справ за своєю природою є різні.

На думку суду, розгляд справи №459/3371/14-ц можливий без зупинення її провадження до вирішення справи №459/2522/17, з метою дотримання розумних строків розгляду та захисту прав сторін, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 571/716/17
Провадження № 2/571/284/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2010 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік не приділяє уваги сімї, зловживає спиртним, вчиняє сварки. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвище залишити ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов донаступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), 15 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, позивач не бажає зберігати сімю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей, що має істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2010 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №23, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Познань, вул.Шкільна,53, Рокитнівського району Рівненської області, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 452/1190/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 17 жовтня 2009 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2009 року, їх шлюб зареєстрований у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від спільного життя у подружжя 19 січня 2010 року народивсь син ОСОБА_4.

Встановлено, що з травня 2017 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення сторони не примирились. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 жовтня 2009 року (актовий запис № 16) у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 572/124/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право співзабудовника на 1/2 частину збудованого під час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва житлового будинку по вул.Варшавській,2в м.Сарни Рівненської області, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельних ділянок, які знаходяться за вказаною адресою : площею 0,0800 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,032 га. з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

В ході розгляду вказаного позову представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, провадження в якій здійснюється в порядку кримінального судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що відповідачем надані певні докази, достовірність яких ставиться під сумнів позивачем, в звязку з чим позивачем було здійснено повідомлення про злочин.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 16 березня 2017 року та повідомлення про проведення слідчих (розшукових) дій в межах вказаного кримінального провадження.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі є наявність на розгляді суду іншої справи, яка розглядається в порядку, в тому числі кримінального судочинства, і рішення в якій може вплинути на рішення у даній справі.

Оскільки стороною не було надано доказів того, що кримінальне провадження, на яке посилається сторона, перебуває на розгляді суду підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину земельних ділянок, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме : кримінального провадження № 0000309 від 16 березня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 628/2049/17
Провадження № 2-о/628/151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Купянським міськрайонним судом Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року представник опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання та по своєму психічному захворюванню не може самостійно задовольнити життєві потреби і достатнім образом обслуговувати себе. В даний час заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, для оформлення опіки над ним ОСОБА_1

У матеріалах справи наявні медичні документи, щодо стану здоровя ОСОБА_2: довідка лікарняно-трудової комісії МСЗ УССР серії Д-70 №982437 від 22 жовтня 1980 року (а.с. 5); медична картка амбулаторного хворого.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Соболівка, вул. Лісна, буд. №23, психічною хворобою?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи № 18, вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію медичних документів стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цендра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" жовтня 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 645/2975/17
Провадження №.2/645/1825/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 12.08.2006 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 12.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1033.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата позивачем та відповідачем почуття любові та поваги.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вживши заходів до примирення подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1033 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2828/17
Провадження № 2-н/682/173/2017
19.10.2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________