Справа № 141/682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, у відсутності сторін -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року витребувано з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) оригінал висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року. Ухвалу суду від 25.10.2017 року не виконано.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року витребувано з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. І. Франка, 2, смт. Оратів Вінницької області, 22600) матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалу суду від 15.11.2017 року не виконано.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема з Оратівського відділу Держгеокадастру Вінницької області оригіналів договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0190; договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року за індексним номером: 35325885, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0208; договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року за індексним номером: 35325620, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0189 для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача та позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 57 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 КУпАП належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати необхідні документи та задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Оратівського відділу Держгеокадастру Вінницької області (вул. Г.Майдану, 86 смт. Оратів Вінницької області, 22600) оригінал договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0190; оригінал договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року за індексним номером: 35325885, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0208; оригінал договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року за індексним номером: 35325620, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0189 для огляду в судовому засіданні.

Повторно витребувати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) оригінал висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Повторно витребувати з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. І. Франка, 2, смт. Оратів Вінницької області, 22600) матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали суду до 12 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук