Справа № 732/1071/17
Провадження № 2/732/456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 09 червня 2012 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ‹‹ОСОБА_1».

Позов мотивований тим, що 09 червня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався тому, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили і вирішили розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 02.08.2017 року відкрито провадження у даній справі

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 17 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просив розглянути справу без його участі (а.с. 18)

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

З довідки про склад сім'ї № 834 від 24.07.2017 року, виданої ОСОБА_1, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, проживають наймач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с. 6 ).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З позову встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розлученні.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу цієї норми прізвище позивачці слід залишити «ОСОБА_1».

Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-112, 113, 115 СК України, ст.10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 293-294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.В.Лиманська