Провадження № 2/643/6100/17
20.11.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рухая Веріко про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рухая Веріко такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 300 в будинку № 95 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові з тих підстав, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 95 кв. 300. Право власності на квартиру підтверджується Договором купівлі-продажу від 14.10.2011 року. Відповідачі по справі, дальні родичі її чоловіка, які є громадянами ОСОБА_4, вони зареєстровані в будинку з 2016 року, але фактично не проживали та не проживають у вказаній квартирі так як у кінці 2016 року вони повернулись до ОСОБА_4 на постійне місце проживання. Після відїзду до ОСОБА_4 відповідачів, зв*язок з ними було втрачено, тому у позивача немає можливості звернутися до них з проханням про зняття з реєстрації. Відповідачі не проживають в квартирі та їх особистого майна в квартирі немає.
Позивач в судове засідання не з*явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Власникам квартири№ 300 в будинку № 95 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові є ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідачі зареєстровані за спірною адресою, але при цьому, не проживали та не проживають у вказаній квартирі.(а.с. 10).
Вказані обставини підтверджуються зібраними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачі не є власниками спірної квартири та не проживають в ній, за комунальні послуги не платять. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рухая Веріко такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 300 в будинку № 95 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Ференчук