печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення (стягнення) попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення (стягнення) попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди. Ціна позову 82 472,48 грн.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «2А СИСТЕМА» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення (стягнення) попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди, оскільки 30.01.2017 р. між ТОВ «2А СИСТЕМА» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу № 01/02/ЯЕВ , за яким відповідач повинен був продати комплект меблів. 30.01.2017 р. на виконання договору позивачем було перераховано попередню оплату на рахунковий рахунок відповідача в сумі 70 000 грн. Відповідач зобов'язаний був передати позивачеві товар протягом 30 банківських днів від дати перерахування оплати, тобто до 14.03.2017 року. Відповідач своє зобов'язання протягом обумовленого строку не виконав.

У зв'язку із тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що в подальшому на рахунку відповідача може виявитися недостатньо коштів для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення (стягнення) попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» в межах суми 82 472,48 (вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 48 копійок).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук