Справа № 309/1290/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2033/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду зав межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 24 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою було задоволено подання державного виконавця, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним зобов'язань, встановлених рішенням Хустського районного суду від 04.04.2012 року по справі № 2-84/2012.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, просив ухвалу скасувати, у задоволенні подання відмовити. Зазначав, що про наявність такої ухвали та встановлення йому обмеження у праві виїзду від дізнався тільки 25.07.2017, коли мав намір виїхати до Росії.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду першої інстанції 03 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України (а.с. 106, 117-119). Питання щодо поновлення такого строку апелянт не порушує.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелят 08 квітня 2013 року був повідомлений про розгляд подання судом першої інстанції, що підтверджується підписом на такому повідомленні. Проте, протягом більше чотирьох років не цікавився наслідками розгляду подання, в той час як ст.27 ЦПК України надає особам, які беруть участь у справі не лише права, але й зобов'язує добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, апелянт, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску ним цього строку та надати докази їх поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 24 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши йому 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску ним цього строку та надати докази їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.