overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 18 927 грн. 52 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час адреса проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість ( за попередньою адресою проживання АДРЕСА_2) на загальну суму 18 927 ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім ) грн. 52 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 522/8400/17
номер провадження 2/522/7315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання строків виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання строків виконання.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, і тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, до позовній заяві не додані доказі підтверджуючу кожну обставину, на яку посилається позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання строків виконання, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 11.05.2017
Справа № 592/7528/17
Провадження № 2-н/592/238/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2017 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 592/2359/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ñç/592/45/17
(ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó)
12 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì.Ñóìè
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Êíÿçºâ Â.Á., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÒÎÂ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
Çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
Íå íàäàíî îðèã³íàë êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 1600 ãðí., ÿê³ áóëè ïîâåðíóò³ ïîçèâà÷åâ³ ðàçîì ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè.
À òîìó, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 234, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Çàÿâó ÒÎÂ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè, óñóíóòè âêàçàí³ íåäîë³êè ³ ðîçÿñíèòè, ùî â ³íøîìó âèïàäêó çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ.
Ïðî ïðèéíÿòå ð³øåííÿ ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà, âèñëàâøè êîï³þ óõâàëè äëÿ â³äîìà òà âèêîíàííÿ.
Справа № 592/2814/17
Провадження № 2/592/1057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю. Відповідач пояснив, що незважаючи на те, що він вимушений був піти з квартири, де проживає позивач з батьками, він кожного дня спілкувався з позивачем і дитиною і до березня 2017 року мав гарні стосунки з позивачкою.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вони не проживають спільно тривалий час, примирення з відповідачем не можливо.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнаннй його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Сторони мають малолітню дитину, відповідач бажає примиритися з позивачкою, тому з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

З викладених підстав, суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення до 23 червня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зупинити до закінчення строку для примирення до 23 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/1170/17
Провадження № 2/577/561/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"12" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 24.09.2013 року та стягнути з нього аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2013 року був розірваний. Від шлюбу в них народилася донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24.09.2013 року з відповідача стягнено аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей: доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів суттєво змінився матеріальний стан як її так і відповідача. Діти пішли до школи, що потягло за собою збільшення витрат на утримання дітей. Крім того, відповідач раніше сплачував аліменти на утримання доньки від його першого шлюбу. На даний час донька досягла повноліття. У зв'язку з вищевказаним вона звернулася з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання у формі письмової заяви, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 585/1488/17
Номер провадження 2-о/585/289/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 15 год. 50 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 404/7310/17
Номер провадження 2-н/404/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7310/17 ( номер провадження 2-н/404/293/17 ) за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 658/4291/17
провадження № 2-н/658/92/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Згідно ст.181 ч.3Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст.182 ч. 2 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога заявника підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ст.105 ч.7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:Г. В. Подіновська
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини (Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі).
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20__ року.
Судовий наказ набрав чинності « » _______________ 2017 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/609/17
пр № 2/464/574/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 21.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту відкласти на 22 січнчня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Рудаков І. П.