Номер провадження: 22-ц/785/8240/17
Номер справи місцевого суду: 501/1997/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом О'бєднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» до Чорноморської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11, заявою представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСББ «Десять», звернувшись 25 вересня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив усунути перешкоди Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Десять» у праві постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,6 га з цільового призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», розташованого за адресою: АДРЕСА_3; знести житловий будинок АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.2-5).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року відкрито провадження в справі (виділені матеріали: а.с.10).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року за заявою позивача ОСББ «Десять» забезпечено позов накладенням арешту на квартири АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.12).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_11 та в заяві про приєднання до апеляційної скарги представник в інтересах ОСОБА_5 просять ухвалу про забезпечення позову скасувати.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачам (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимоги по усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, знесення житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказані позовні вимоги забезпечено накладенням арешту на квартири АДРЕСА_1.

Обраний позивачем та застосований судом вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами, арешт квартир не забезпечуватиме виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення житлового будинку, у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд не врахував докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; не пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, належність їм майна, про арешт якого заявлено, відповідність виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач, позовним вимогам.

Позивач просить, зокрема, знести житловий будинок АДРЕСА_1, при цьому вимог до власника житлового будинку не заявлено, особу власника будинку не з'ясовано, власники квартир не є власниками житлового будинку, про знесення якого заявлено вимогу.

Ухвала про забезпечення позову як така, що постановлена без дотримання визначених частиною 3 статті 152 ЦПК України правил співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у заявлений спосіб.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11, заяву представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом О'бєднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» до Чорноморської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати.

В задоволенні заяви О'бєднання співвласників багатоквартирного будинку «Десять» в особі голови про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков