Справа № 301/156/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Фединця, №27, Закарпатської області, та зняття її з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Іршава, вул. Фединця, №27, Закарпатської області, належить на праві власності в цілому позивачу згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2981.
Відповідачка зареєстрована у будинку, однак, з 2010 року за вказаною адресою не проживає. На даний час адресою її місця проживання є с. Білки, вул. Учительська, №27, Іршавського району. Відповідачка до членів сімї власника будинку не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити (а.с. 21, 24).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 22).
Законний представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с. 23).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що будинок №27 по вул. Фединця в м. Іршава, Закарпатської області, належить на праві власності в цілому позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 15.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2981 (а.с. 3-6) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68443212 від 19.09.2016 року (а.с. 7-8).
Відповідачка ОСОБА_2 є колишнім власником будинку №27 по вул. Фединця в м. Іршава та зареєстрована за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується копією довідки Іршавської міської ради №5382 від 27.12.2016 року (а.с. 12) та листом КП «Тепло-Місто» №87 від 25.01.2017 року (а.с. 28).
Відповідачка ОСОБА_2 не є членом сімї нового власника будинку, тому втрата права користування житловим приміщенням колишнього власника є наслідком припинення його права власності на це приміщення (ст. 346 ЦК України).
Враховуючи наведене, суд вважає вимогу позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про зняття відповідачки з реєстраційного обліку, суд вважає її передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
За таких обставин, суд вважає у цій частині позовних вимог відмовити.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п.35 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідачки на користь позивача 640 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку №27, по вул. Фединця, м. Іршава, Закарпатської області.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських