Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1296/16-ц
Провадження № 2/280/82/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Коростишівська міськрада про зобов»язання зареєструвати місце проживання, надати будинкову книгу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року позивача було визнано таким, що втратив право користування житлом, а саме АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року вказане рішення місцевого суду скасоване та в задоволенні позову відмовлено, однак відповідач ОСОБА_5 не виконує рішення суду, будинкову книгу в міграційну службу не надає з метою реєстрації , самостійно реєстрацію не проводить, незважаючи та те, що 26 червня 2015 року безпідставно зняла позивача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а тому позивач з врахуванням збільшення позовних вимог просить зобов»язати відповідача протягом 10 днів з дня вступу рішення в законну силу зареєструвати його в секторі міграційної служби Коростишівського району за постійним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та просить зобов»язати відповідача ОСОБА_5 надати начальнику органу реєстрації Коростишівської міської ради будинкову книгу для внесення в неї відповідної відмітки.

В ході розгляду справи залучено в якості третьої особи замість Коростишівського районного сектору міграційної служби - Коростишівську міськраду, які на даний час здійснюють повноваження щодо реєстрації місця проживання особи.

Позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що він не проживає за адресою АДРЕСА_1 близько 4 років, але був зареєстрований за цією адресою з 13.07.2007 року і його було знято з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване і на даний час відповідач відмовляється поновити реєстрацію, будинкову книгу не надає. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідач не здійснює реєстрацію місця проживання особи, домову книгу вона надати не може, бо остання загубилась. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи суду пояснив, що позивач не звертався до них щодо поновлення реєстрації і якщо звернеться та надасть рішення суду, яким було скасоване попереднє рішення на підставі якого позивача було знято з реєстраційного обліку, то вони поновлять йому реєстрацію по своїх базах даних. Щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в позивач був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 13.07.2007, останні 4 роки фактично не проживає за вказаною адресою, винаймає житло в іншому місці в АДРЕСА_3. На підставі рішення Коростишівського районного суду від 11 червня 2015 року позивача було визнано таким, що втратив право користування житлом, розташованим в АДРЕСА_2 і відповідно знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В подальшому рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року рішення Коростишівського районного суду від 11.06.2015 скасоване і в задоволенні позову відмовлено.

Вказані обставини сторонами визнаються та не оспорюються.

У відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а як встановлено в ході розгляду справи, то позивачем не надано доказів щодо порушення його прав, оскільки до органу реєстрації він не звертався, останні також пояснили, що при зверненні позивача до органу реєстрації останньому буде відновлено відповідна реєстрація місця проживання.

У відповідності до п.3 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених ПКМУ від 02.03.2016 № 207 - реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Таким чином, стосовно відповідача ОСОБА_5, то остання не здійснює реєстрацію місця проживання та такий спосіб захисту як зобов'язання останньої зареєструвати позивача та надати будинкову книгу не передбачений чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, на підставі п.3 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених ПКМУ від 02.03.2016 № 207, керуючись ст.ст. 3,8,10,60,88,208,209,212-215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Коростишівська міськрада про зобов»язання зареєструвати місце проживання, надати будинкову книгу - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко