Справа №464/231/17
пр № 2-зз/464/2/17
У Х В А Л А

09.02.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування у відповідачів на користь територіальної громади м.Львова обєкту нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 238,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 202 та зобовязання повернути вказане майно за актом приймання-передачі. Крім того, просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на вказаний обєкт нерухомого майна.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2017 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 238,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 202 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

23.01.2017 представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування покликається на те, що судом неповно досліджено докази позивача щодо обгрунтованості забезпечення позову, а заяву про забезпечення позову розглянуто без врахування всіх істотних юридично-технічних обставин та односторонньо, без врахування доказів правомірності набуття права власності відповідачами майна.

Крім цього, 31.01.2017 від відповідача ОСОБА_7 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір щодо правомірності реєстрації права власності відповідачів на нерухоме майно по вул.Зеленій, 202 у м.Львові.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на те, що даний спір заявлений з приводу нерухомого майна, на яке накладено арешт, а зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачі можуть відчужити своє майно на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в даній цивільній справі в разі прийняття його на користь позивача, тому скасування заходів по забезпеченню позову на даний час є передчасним.

При цьому судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, тим самим відповідачі в жодній мірі не позбавлені права користування своїм майном і в такий спосіб забезпечення позову лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, заяви про скасування заходів забезпечення позову не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, заяви відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя ГорбаньО.Ю.