Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1492/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі, додаткової уогоди до договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

В січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

-визнати недійсним договір оренди землі № 048 від 18.05.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», зареєстрованого у Олександрійському офісі КРФДП «ЦДЗК» за № 05 від 26.06.2009 року;

-визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 31.08.2016 року, укладену між ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал»;

-скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обмежень за індексним номером 32167167 від 02.11.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інше речове право (оренда) реєстраційного номеру запису про інше речове право 172216118 від 01.11.2016 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 051552 він є власником земельної ділянки площею 2,27 га з кадастровим номером :02:000:1318, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Звернувшись до державного земельного кадастру щодо надання інформації про право власності та речові права на земельну ділянку позивач дізнався, що 01.11.2016 року між ним та ТОВ «Трайдент Кепітал» зареєстрована додаткова угода про продовженя терміну договору оренди земельної ділянки на сім років.

На думку позивача даний правочин порушує його право на володіння, користування та розпорядження як власника зазначеної земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зазначив, що суд першої інстанції приймаючи рішення неповно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 звернувся з позовом з пропуском строків позовної давності, оскільки позивач був усвідомлений про те, що його земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:1318 з 2009 року передана в оренду ТОВ «Трайдент Кепітал».

Проте, з таким судовим висновком погодитися не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий №:02:000:1318 , площею 2,27 га, яка розташована на території Староосотської сільської ради , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 051552 від 11.02.2008 року (а.с.6 ).

Згідно договору оренди землі №048 від 18.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФДП «ЦДЗК» за № 05 від 26.06.2009 року позивач надав ТОВ «Трайдент Кепітал» в строкове платне користування земельну ділянку на 10 років з часу підписання договору сторонами та його державної реєстрації земельну ділянку №1318, площею 2,27 га , розташовану на території Староосотської сільської ради (а.с. 52-53).

Відповідно до Додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року внесено зміни до основного договору: нормативна грошова оцінка землі становить 101017, 49 грн., при зміні нормативної грошової оцінки землі розмір орендної плати збільшується відповідно до нового розміру нормативно грошової оцінки землі ; строк дії договору продовжено на строк сім років з урахуванням ротації культур ; річна орендна плата вноситься у розмірі не менше 7 % від нормативної грошової оцінки та становить - 7071, 22 грн. У договорі поставили підписи ОСОБА_2 та від ТОВ «Трайдент Кепітал» - ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інше речове право внесено запис про реєстрацію додаткової угоди оренди земельної ділянки від 31.08.2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Трайдент Кепітал»; рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обмежень за індексним номером 32167167 від 02.11.2016 року.

Згідно довідки ТОВ «Трейдент Кепітал» та відомостей про відпуск сільськогосподарської продукції за 2009 - 2016 роки заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_2 - відсутня (а.с. 54-57 , 83-104).

Позивачем було отримано в рахунок орендної плати : за 2009 рік - 450 кг. ячменю, 450 кг. пшениці; 2010 рік - 600 кг. пшениці , 300 кг. ячменю; 2011 рік 200 кг. ячменю, 600 кг. пшениці, 300 кг. кукурудзи ; 2012 рік - 500 кг. пшениці , 400 кг. ячменю, 500 кг. кукурудзи ; 2013 рік - 550 кг. пшениці , 500 кг. ячменю, 407 кг. кукурудзи; 2014 рік - 500 кг. пшениці, 500 кг. ячменю, 500 кг. кукурудзи; 2015 рік - 500 кг. пшениці , 1500 кг. кукурудзи; 2016 рік 1200 кг. кукурудзи, 500 кг. пшениці, 500 кг. ячменю, 1600 грн.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 17-490 від 11 травня 2017 року Одеським науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведеної за клопотанням сторони позивача на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі № 048 від 18.05.2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» та ОСОБА_2, в розділі реквізити сторін, графі орендодавець, виконаний не самим ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.117-131).

Норми ст.627 ЦК України передбачають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч.1 ст.638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підстави недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, ч. 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Частиною першою статті 20 Закону України Про оренду землі (далі - Закон) у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

ОСОБА_1, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

З досліджених обставин справи вбачається, що позивач не давав згоди на укладення договору оренди земельної ділянки на 10 років, а також на державну реєстрацію цієї угоди. За таких обставин слід вважати що сторони при укладені договору не дійшли добровільної обоюдної згоди щодо всіх істотних умов угоди.

Посилання відповідача на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору, оскільки позивач отримував орендну плату за користування землею є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам статті 261 ЦК України.

Крім того, доводи відповідача, що з 2009 року по 2016 рік позивач отримував орендну плату та усвідомлював перебування земельної ділянки в оренді у відповідача, що свідчить про наявність волі орендодавця на укладення договору оренди, не ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, оскільки виключне право на підписання договору належить власнику землі або уповноваженій ним в установленому законом порядку особі, а підписання договору іншою, не уповноваженою власником землі особою свідчить про порушення законних прав орендодавця під час укладення та підписання договору оренди.

Оскільки додаткова угода договору оренди земельної ділянки є похідною від основної угоди то визнання недійсним первинної угоди автоматично впливає на недійсність додаткової.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до п.п.3,4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, то з товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2663,20 грн.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення у справі.

ОСОБА_6 Тихоновича до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі, додаткової уогоди до договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 048 від 18.05.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», зареєстрованого у Олександрійському офісі КРФДП «ЦДЗК» за № 05 від 26.06.2009 року.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 31.08.2016 року, укладену між ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал».

Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обмежень за індексним номером 32167167 від 02.11.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інше речове право (оренда) реєстраційного номеру запису про інше речове право 172216118 від 01.11.2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь ОСОБА_2 2663,20 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: