Справа № 214/3530/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 14.06.2017 року, в якому просила суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення донькою навчання або досягнення 23-річного віку; рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
В обґрунтування предявлених вимог посилалася на те, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, 16.12.1998 року у них народилася донька ОСОБА_3. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинено, донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 є студенткою І курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ денної форми навчання, ніде не працевлаштована, власного доходу не має, а тому потребує матеріальної допомоги на її утримання з боку батька, який має можливість та зобовязаний її надавати. За даних обставин за захистом майнових інтересів доньки позивач вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи, а також будь-яких заперечень проти позову на адресу суду від нього не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Оцінюючи характер процесу, предмета розгляду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача в заочному порядку згідно ст.224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача на підставі наявних доказів, що узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період перебування сторін в шлюбі, зареєстрованому 10.01.1998 року виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 (а.с.3), 16.12.1998 року у них народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 372834 від 24.01.2012 року (а.с.2).
Як вказувала позивач, що також підтверджується довідкою №243 від 12.06.2017 року КОМ ДІС «НОВА КОМ», донька зареєстрована та проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: вул. Каспійська 11/13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (а.с.4).
Згідно довідки №2866 від 09.06.2017 року (а.с.5), ОСОБА_3 навчається за державним замовленням на бюджетній основі і є студенткою І курсу денної форми навчання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, термін навчання червень 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Отже, з урахуванням викладеного, рівності обовязку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених ОСОБА_1 вимог та їх задоволення в повному обсязі із стягуванням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.06.2017 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
В порядку п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 190 СК України ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218-226, 294, 296, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1),аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, починаючи стягнення з 14 червня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до обовязкового негайного виконання в межах суми платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного су ду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Євтушенко О.І.