БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/6/17
Справа № 356/916/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

представника МВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 на отримання дозволу на примусове входження до житла боржника

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з поданням на отримання дозволу на примусове входження до житла боржника звернувся начальник Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, обґрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні в Березанському МВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 1028/103/12 від 12.02.2015, виданий Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 90 000 грн., виконавче провадження № 50317670. Разом з тим, боржник у встановлені строки борг не сплатив. 16.11.2016 було винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, а на його адресу, вказану у виконавчому документі, було направлено вимоги державного виконавця від 29.07.2016 № 2559, від 16.11.2016 № 4642, від 01.02.2017 № 248 щодо необхідності бути присутнім в зазначений у вимогах час для опису арештованого майна за адресою: Київська область, м. Березань, вулю 1 Травня, буд. 1. Проте боржник, будучи належним чином повідомленим, двері не відчиняв. Відтак, враховуючи вказані перешкоди, з метою виконання рішення суду, просить суд надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення, а саме будинок (домоволодіння) № 1 по вул. 1 Травня в м. Березань Київської області, який належить боржнику ОСОБА_2, державних виконавців, двох понятих, стягувача, поліцейських.

У відповідності до ч.2ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про проникнення до житла боржника- фізичної особи без виклику ч повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Начальник Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016 державним виконавцем ВДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50317670 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 1028/103/12 від 12.02.2015, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 90 000 грн. у рахунок майнової шкоди, завданої неоприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_3 за договором № 149 від 01.12.2009 (а.с.28).

Вимогою державного виконавця від 25.02.2016 № 712 боржника було зобовязано зявитись до державного виконавця для сплати боргу або надання відповідних підтверджуючих документів про сплату (а.с.30).

В межах даного виконавчого провадження 25.02.2016 державним виконавцем Граньком Т. Г. з метою забезпечення збереження майна боржника було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, що підтверджується наданим суду звітом «Інформація про виконавче провадження» від 11.04.2017, та копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.29,).

У відповідності до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №56603480 від 04.04.2016, № 69422526 від 30.09.2016, від 19.06.2017 № 89919666 в приватній спільній частковій власності боржника ОСОБА_2 перебуває домоволодіння, розташоване за адресою: Київська область, м. Березань, вул. 1 Травня, буд. 1 (а.с.13-17,31-32,66).

У відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.11.2016 заборонено відчужувати все рухоме майно боржника ОСОБА_2, підстава постанова Березанського МВ ДВС про арешт майна боржника від 16.11.2016 (а.с.76).

05.08.2016 ОСОБА_2 звертався з заявою до в.о. начальника Березанського МВ ДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за виконавчим листом № 1028/103/13 від 12.02.2015 (а.с.34).

Вимогами в.о. начальника відділу Березанського МВ ДВС ОСОБА_1 від 09.08.2016 № 2803-2804, від 29.07.2016 № 2559-2558, від 16.11.2016 № 4642-4643, від 01.02.2017 № 248-249, боржника було зобовязано бути присутнім у визначений вимогами час за адресою місця розташування його майна, а саме домоволодіння по вул. 1 Травня, буд. 1 в м. Березань Київської області, для проведення опису арештованого рухомого та нерухомого майна (а.с.35,46, 71,89).

Разом з тим, за результатами виїзду державного виконавця для проведення опису майна за вказаною адресою 09.08.2016, 25.11.2016 та 16.02.2017 встановлено, що боржник у визначений вимогами час був відсутній, до будинку прохід обмежений, хвіртка зачинена на замок та спущені собаки, про що державним виконавцем Березанського МВ ДВС ОСОБА_1 були складені відповідні Акти державного виконавця від 09.08.2016, 25.11.2016 та 16.02.2017 (а.с.36,76,92,106).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно п. 4, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; а за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 в редакції від 28.12.2015, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 50317670, долучених до матеріалів справи, боржнику ОСОБА_2 направлялись вимоги в.о. начальника відділу Березанського МВ ДВС ОСОБА_1 щодо необхідності бути присутнім за відповідною адресою: Київська область, м. Березань, вулю 1 Травня, буд. 1 у визначений час для проведення опису майна, що підтверджується копією фіскального чеку 0010 від 03.08.2016, копією експрес накладної № 5026 від 04.08.2016, копією фіскального чеку № 0009 від 09.08.2016, копією експрес накладної № 1719 від 09.08.2016, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 08.02.2017, 23.03.2016 та фіскальним чеком 0048 від 01.02.2017 (а.с.112-121).

З матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник має бажання у добровільному порядку виконати рішення суду чи надати доступ до майна для його опису.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Оскільки дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Березанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 на отримання дозволу на примусове входження до житла боржника задовольнити.

Дозволити примусове входження в жиле приміщення, а саме будинок (домоволодіння) № 1 по вул. 1 Травня в м. Березань Київської області, який належить боржнику ОСОБА_2, державних виконавців, двох понятих, стягувача, поліцейських з метою проведення опису арештованого рухомого та нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко