Справа № 204/7166/17
Провадження № 2/204/2194/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області головний бухгалтер ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року позовна заява Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області головний бухгалтер ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сімям, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, також зміст позовних вимог, проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем не вірно визначений склад осіб, так з позовної заяви вбачається, що між відповідачем - Відділом охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області та ОСОБА_1 існують трудові правовідносини, отже відповідно до цивільного законодавства відповідачем повинно бути - Відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області, а ОСОБА_1 може бути третьою особою.

Крім того, зі змісту мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, надала невірний дохід з вини ОСОБА_1 Однак ОСОБА_2 не визначена позивачем у позові, ані, як відповідач, ані, як третя особа.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте у позовній заяві позивачем не зазначено доказів того, що саме ОСОБА_1 є винною у наданні недостовірної інформації, якими може бути вирок суду, постанова суду, рішення суду.

Проте, зазначене, позивачем, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області головний бухгалтер ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сімям, слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.4,5 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області головний бухгалтер ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сімям- вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар