Справа № 382/888/17 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/4827/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Приходька К.П.,

за участю секретаря - Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, відповідно до укладеного договору від 29 липня 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначав, що ОСОБА_2 дав згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним і банком договір.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 49 479 грн. 85 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 4 941 грн. 51 коп., заборгованості за процентами у розмірі 38 625 грн. 97 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 080 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2 332 грн. 37 коп. З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29 липня 2010 року у розмірі 49 479 грн. 85 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року.

Апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

У пункті 4 (абз.2,3) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам розяснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року не оскаржувалося відповідачем в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року закрито, то сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернути до Яготинського районного суду Київської області.

Розяснити ОСОБА_2 право на перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року за його письмовою заявою відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0.0.866312150.1, код квитанції 1012-6489-8681-5081 від 09 жовтня 2017 року у розмірі 1 760 грн. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018. Дублікат квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді