Справа № 639/3738/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

07 cерпня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Шемков О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.08.2016 р. задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 26932 грн.53 коп. та судові витрати.

13.07.2017 р., ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримували судових повісток та заочного рішення суду, про день розгляду справи її не повідомляли, тому як за місцем реєстрації вона не проживає, судом не застосовані норми ст. 169 ЦПК України для прийняття заочного рішення, суд не звернув увагу на недійсність правочинів, вийшов за межі своєї компетенції та не зменшив розмір пені відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, яка значно перевищує збитки. Як зазначив представник відповідача, про існування рішення суду стало відомо тільки після утримань із заробітної плати за виконавчим провадження наприкінці червня 2017 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проти задоволення заяви заперечувало, просило розглядати справи за його відсутністю та подало письмові зауваження по суті заяви, пояснивши, що відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, судові повістки повертались до суду за закінченням терміну зберігання, адреса реєстрації ОСОБА_1 , за якого проводився виклик, відповідає даним паспорту та інформації довідкового бюро. Крім того, як стверджує позивач, договір факторингу не суперечить вимогам закону, нормам Цивільного законодавства, Розпорядженню Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, наявність заборгованості підтверджується відповідним розрахунком.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово про день і час судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України , судові повістки поверталися за закінченням строку зберігання.

За даними копії паспорта ОСОБА_1, що додана до позовної заяви, інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує саме цю адресу.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

За правилами ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані . В матеріалах справи мається розрахунок заборгованості, який направлявся відповідачці , розмір пені не перевищує розміру заборгованості за кредитним договором. Доказів на підтвердження доводів про недійсність кредитного договору, або договору факторингу суду не представлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-