Справа № 650/487/17
провадження № 2/650/201/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 травня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 11.07.2004 року померла його мати ОСОБА_5, яка постійно та по день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, і після смерті якої залишилось майно у вигляді земельної ділянки (частки / паю), загальною площею 7,41 га, що розташована на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв'язку з пропуском строку звернення до нотаріуса. Крім того, померла залишила заповіт про який йому не було нічого не відомо..

Просить суд визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 7,41 га, що розташована на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області

Вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, положення яких прописують, що позивач при оформленні позову повинен: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази що підтверджують кожну обставину або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, однак при цьому не вказує ціну позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається виходячи з вартості майна.

Також, зі змісту позову вбачається, що позивач вказує на те, що державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування, однак при цьому, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину, або не вказує підстав для звільнення від доказування даного факту.

Позивач вказує про наявність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, але при цьому не зазначає про дії або обставини, які свідчать про прийняття спадщини позивачем після смерті матері згідно чинного законодавства.

Не вказує позивач і про відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця.

В позовній заяві немає посилання на те, яким чином заявлені позивачем вимоги стосуються прав осіб, зазначених відповідачами.

Не здійснює позивач посилання і на доказ, що підтверджує право власності на спірну земельну ділянку, що не відповідає вимогам викладеним в п.6 ч.2 ст. 199 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не обґрунтовано, чому позовні вимоги стосуються лише ? частини земельної ділянки, за умови належності спадкодавцю всієї земельної ділянки.

Не посилається позивач і не докази, які підтверджують факт смерті спадкодавця та факт неможливості самостійного отримання актового запису про народження позивача або інших документів на підтвердження заявленого у позові факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Крім того, на виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття особою спадщини, а отже спадкоємець має зазначити у позові докази того, що він прийняв спадщину у спосіб визначений законом.

В разі пропуску строку звернення до нотаріального органу з відповідною заявою спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, який не підлягає розгляду одночасно з вимогою про визнання права власності.

Суд розяснює позивачу, що рішення у справі ухвалюється на підставі обставин, що мають значення для справи, які підлягають доказуванню (крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України), а обовязок щодо доказування покладається на сторону, яка на них посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд позбавлений можливості збирати такі докази за власною ініціативою, а сторона має надати такі докази до початку розгляду справи по суті. В разі їх ненадання спір буде вирішений судом за наявними у справі доказами.

Одночасно суд зазначає, що згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Лише належно оформлений позов може гарантувати особі ефективний розгляд справи та обєктивне, всебічне, повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню при розвязанні спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора