overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» звернулися до суду із позовом до відповідачів ДП «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просять визнати електронні торги проведені 08.09.2017р. та протокол електронних торгів 283961, з примусової реалізації предмета іпотеки нежитлового приміщення, що розташоване на третьому поверсі, загальною площею 262,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 3 (літ. «А») не дійсним та стягнути судовий збір.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» до ДП «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання електронних торгів та протоколу не дійсними та повернення нерухомого майна - повернуто позивачам для направлення до належного суду за підсудністю.

При подачі позову до суду позивачами було сплачено суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить квитанція №3248059 від 15.09.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №3248059 від 15.09.2017 р. на суму 1600,00 р. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 318/2379/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" грудня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було розглянуто справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам`янсько- Дніпровський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областіпро встановлення факту постійного проживання.

За результатами розгляду цивільної справи 15 листопада 2017 року судом ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду вказуючи, що в рішенні суду допущена описка, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено ім"я його дружини "Куроян Л." замість "Куроян Асмік".

Оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні подано до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., тому підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони, інші учасники процесу не з"явились , належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З вступної частини рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.11.2017року вбачається, що судом допущена описка при повторному написанні " цивильну справу", яку потрібно виключити.

З матеріалів справи вбачається що, судом помилково було зазначено в абзаці 1 та 6 описової та мотивувальної частини рішення прізвище дружини заявника, а саме "Куроян Л." замість правильного "Куроян Асмік".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити .

Виправити описку в вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.11.2017року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам`янсько- Дніпровський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областіпро встановлення факту постійного проживання.

Виключити з вступної частини рішення повторність написання "цивільну справу".

Виправити в абзаці 1 та 6 описової та мотивувальної частини рішення прізвище "Куроян Л." на "Куроян Асмік".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/1199/17
№ провадження 2/453/644/17
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

21.12.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Трембач М.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Опорецької сільської ради, в якій просить суд визнати право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.11.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 597/1057/17
Провадження № 2/597/463/2017
У Х В А Л А

про надання часу на примирення

"24" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з 02.03.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу на примирення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу не згідний, вважає, необхідним надати строк для примирення.

Суд вважає , що на даний час можливість збереження сім'ї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 cт.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України , ст.ст.168 ,191 ,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 3 місяці, надавши цей термін сторонам для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2018 року, на 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Торська
Справа № 640/5829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Невядомського Д.В

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум»,третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсного кредитного договору та договору поруки,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку «Форум»,третя особа: ОСОБА_2 в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 0368/07/12-А від 11.10.2007 року укладений між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ банком «ФОРУМ» (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ») в особі Харківської філії АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_2 та визнати недійсним договір поруки №0368/07/12-А(П-1) від 11.10.2007 року укладений між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ банком «ФОРУМ» (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ») в особі Харківської філії АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_1.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач, який був належним чином сповіщений про час та місце судових засідань, про що свідчать зворотні повідомлення направлених судових повісток,в судові засідання 03.07.2017 та 28.08.2017 року позивач повторно до суду не з явилися,клопотання про розгляд без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що свідчить про втрату у позивача інтересу до позову і зловживання ним своїми процесуальними правами і, відповідно, є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд розяснює позивачеві його право звернутись з відповідним позовом знову.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум»,третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсного кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 750/7127/17
Провадження № 2-н/750/503/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

31 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом Садівницького товариства «Енергетик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур ОлегІванович, про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору, знесення об'єкту самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року залишити без руху до 02 жовтня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У х в а л а

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 за заочне рішення Моковського районного суду

м. Харкова від 12 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 за заочне рішення Моковського районного суду

м. Харкова від 12 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір спалаченов меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу майнового та немайного характеру, тобто 1 357 грн 54 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 394 грн85 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 за заочне рішення Моковського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович