У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2Ф - ОСОБА_3П про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4В звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті , представник відповідача подав до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи укладених між сторонами договорів та розписки.

В судовому засіданні представник позивача надав суду оригінали документів необхідних для проведення експертизи та не заперечив щодо такої.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначаєекспертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача прагне з"ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

-Чи виконано рукописний текст у договорі позики і розписці про отримання 660 000 грн від 21 березня 2013 року ОСОБА_2?

- Яким чином виконаний підпис ОСОБА_2 на оригіналі розписки про отримання 660 000 грн від 21 березня 2013 року: натуральним (виконаним власноручно ) або є відсканованою копією;

-Чи виконано підпис ОСОБА_2 на оригіналі розписки про отримання 660 000 грн від 21 березня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі Договір позики між фізичними особами від 21.03.2013 року та Розписці про отримання грошей за договором позики від 21.03.2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2Ф .

Зобов"язати експерта самостійно узгодити з відповідачкою ОСОБА_2 (Ужгородський р-н., вул. Головна, 26 , тел. НОМЕР_1) або представником відповідача ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Сидоряка, 26, НОМЕР_2) питання про оплату судової почеркознавчої експертизи. Розяснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.М Леміш