Справа № 182/7455/17
Провадження № 2/0182/4370/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в обґрунтування свої вимог посилається на ту обставину, що, приблизно з 2005 року, вона почала спілкуватися з ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: м.Нікополь, вул. Барвінкова, буд. 36. За час їхнього спілкування у них зав"язалися дружні стосунки. У 2010 році ОСОБА_2 захворіла і позивачка надавала їй допомогу та здійснювала догляд, а згодом в 2011 році проживали разом однією сім"єю. За час спільного проживання вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

21 лютого 2017 року ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Барвінковська, буд. 36.

З метою прийняття спадщини, ОСОБА_1 звернулася з заявою до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Однак, листом №125/01/16 від 31 серпня 2017 року їй було роз"яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також доказів спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини нею надано не було.

Частиною першою та п"ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, суди відкривають провадження в справі про визнання права власності в порядку спадкування. У разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч вищевикладеному ОСОБА_1 до позовної заяви обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не долучила.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України, передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той час, коли ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, а також правовстановлюючий документ на вищевказане майно. При цьому, в позові посилається на ту обставину, що вона не є близькою людиною померлій, а отже відповідно до положень чинного законодавства не має правових підстав для звернення до відповідних посадових осіб щодо отримання вищевказаних документі, тому, просить суд їх витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, позивачкою, у порушення вимог ч.2 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, не надано суду належним чином оформленого клопотання про витребування вищевказаних документів, а також доказів щодо її звернення до відповідних установ.

Крім того, у позовній заяві міститься посилання на норми цивільного процесуального законодавства, а саме: ст.109 ЦПК України, (наслідки ухилення від участі в експертизі), а також ст. 208 ЦПК України, (виконання мирової угоди). Таким чином, позивачу необхідно уточнити правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми цивільного процесуального законодавства, які регулюють данні цивільно-правові відносини.

Враховуючи вищевикладене, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4