Справа № 573/1927/17
Номер провадження 2-о/573/129/17
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальченківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області 23 січня 2007 року за реєстраційним номером 50, від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_3.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 12 Постанови Пленум Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В Листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, на підставі заповіту, про встановлення факту належності якого просить заявник, останній прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 16 лютого 2010 року, та частково юридичного оформив, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 07 грудня 2016 року Білопільською районною державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 12 Постанови Пленум Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви про встановлення юридичного факту заявник не долучив доказів, що підтверджують неможливість внесення Кальченківською сільською радою виправлення до заповіту, посвідченого 23 січня 2007 року за реєстраційним номером 50, від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме: звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи щодо оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок, який залишився після смерті ОСОБА_2, та відмови у вчиненні нотаріальних дій у звязку з неправильним написанням його прізвища у заповіті спадкодавця.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно надати докази наявності перешкод для оформлення ним спадкових прав на житловий будинок, який залишився після смерті ОСОБА_2, в тому числі неможливості виконавчим комітетом Кальченківської сільської ради Білопільського району, який посвідчував вказаний вище заповіт, внести до нього відповідні виправлення

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 257-1, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальченківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: