Справа № 168/516/17
Провадження № 2-о/168/30/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, в тому числі, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Подана заява вищенаведеним нормам закону не відповідає з огляду на таке.

Заявник у поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначив, що немає іншої можливості встановити належність сертифікату на земельну частку (пай), зокрема заявник не надав доказів того, що організація, яка видала сертифікат, не може внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, частиною 4 статті 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В силу вимог чинного цивільного законодавства заінтересованою особою є особа, яка має у справі юридичну заінтересованість, тобто у якої внаслідок можливого ухвалення судового рішення можуть виникнути певні права та обовязки перед заявником, що в майбутньому може призвести до виникнення спору. Однак заявником не зазначено коло заінтересованих осіб по кожній з вимог.

Таким чином, приходжу до висновку, що до даної заяви слід застосувати норми статті 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 121, 235, 256, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2