overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3676/17
Провадження № 2/653/1237/17
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"21" листопада 2017 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 жовтня 2010 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в дівоцтві Деркач), 09 жовтня 2010 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 057037.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 11 жовтня 1989 р.н, зареєстрований 09 жовтня 2010 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2394/17

провадження у справі 2-о/0285/99/17

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_4

заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву представника ОСОБА_6 про залишення без розгляду частини вимог заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_7, 31 травня 1964, року народження, недієздатним та встановленням над ним опіки, призначивши її опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній через психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого.

Представник заявника в судовому засіданні подала заяву про залишення частини вимог заяви без розгляду, а саме про призначення ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_7

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив. щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду в частині вимог не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви в частині вимог - задовольнити.

Вимоги заяви ОСОБА_6 про встановлення її опікуном над ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Лемак О.В., при секретарі судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 308/22712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 308/22712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить виправити помилки у виконавчому листі від 14.05.2014 року вказавши дату народження боржника ОСОБА_2, дату та номер судового рішення, а також інші дані, що вимагаються ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши надані суду докази та матеріали справи № 308/22712/13-ц суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу 24000,00 грн. та 9,86 грн. пені., а також суму судового збору у розмірі 230,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тобто, положення зазначеної статті передбачає можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у виданому 04.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчому листі зазначені дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Судом також встановлено, що при виготовлені заочного рішення по справі № 308/22712/13-ц у тексті резолютивної частини рішення взагалі не було зазначено відомостей щодо дати народження ОСОБА_2 При цьому виконавчий лист є повним відображенням резолютивної частини рішення суду, відтак без внесення відповідних виправлень у рішення суду є неможливим внесення будь яких виправлень у виконавчий лист, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст.208-210,219,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 308/22712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №599/327/17
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суд Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Зборівського районного суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до рпозшуку відповідача.

Від Органу опіки та піклування Зборівської РДА надійшли нотаріально завірена заява від 25 жовтня 2017 року, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.204 ЦПК України .

УХВЛИВ:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 146/1284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про відшкодування витрат на поліпшення майна ,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Томашпільської районної ради на його користь 417,89 гривень в рахунок відшкодування вартості витрат внаслідок зроблених ним невідокремлюваних поліпшень в квартирі, в добудові Височанської ОСОБА_2 ступенів, позначеними на по поверхневому плані номерами 23-26 будівлі «А» по вул..Шкільній, 8 с.Високе Томашпільського району Вінницької області.

19 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 16 листопада 2017 року.

9 листопада 2017 року представником Томашпільської районної ради ОСОБА_3 подано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якій представник просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Слухання справи відкладено до 27 листопада 2017 року.

Оскільки позивач не зявився в судове засідання 27 листопада 2017 року, слухання справи було відкладено на 5 грудня 2017 року.

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій попросив позов залишити без розгляду.

5 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про відшкодування витрат на поліпшення майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про відшкодування витрат на поліпшення майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/909/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/5311/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради третя особа Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме: позивачами не вказана ціна позову

та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно ч.2 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

За такого суд визначає судовий збір в розмірі 4500грн.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640,00грн., а тому йому необхідно доплатити 3860,00грн. судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити в повному обсязі судовий збір в сумі 3860,00грн., надати суду уточнену позовну заяву вказавши дійсну ціну позову.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/847/17
Провадження № 2/293/671/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про розгляд справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором складського зберігання.

Попереднє судове засідання по даній справі слуханням відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 29.01.2018 року.

22.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якій висловлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 год.30 хв. 29.01.2018 року у режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника безпосередньо в судове засідання до Черняхівського районного суду, враховуючи значну віддаленість суду та значною навантаженістю представників товариства у судах різних регіонів України. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підстві наведенного, керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Попереднє судове засідання по цивільній справі №293/847/17, призначене на 09 год. 30 хв. 29.01.2018 року проводити дистанційно у режимі відеоконференції між Черняхівським районним судом Житомирської області та Господарським судом м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача, доручити відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва та зобов'язати її здійснити дії, передбачені ч.6 ст.158-1 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва для організації виконання та сторонам для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 344/434/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1936/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4000640 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

ОСОБА_3 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.01.2016 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягало сплаті 7579 грн судового збору.

Враховуючи наведені обставини, судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_5. Пнівчук