г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2137/17
Номер провадження 2/213/1081/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/ 2 частки квартири АДРЕСА_3. Між нею та відповідачем, 27.06.2003 року за згодою житлово-комунальної організації, було укладено договір піднайму вказаної квартири, на підставі якого відповідачка була зареєстрована за місцем проживання в квартирі, 1/ 2 частка якої належить позивачу. З 30.09.2010 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, відмовляється добровільно знятися з реєстрації у вказаній квартирі, оплату комунальних послуг, які нараховуються на неї - не здійснює. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні власністю, зокрема: ускладнює продаж квартири, збільшує розмір комунальних платежів. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, надала довіреність ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач ОСОБА_2 - це її рідна сестра. Остання є власником 1/ 2 частки квартири АДРЕСА_2 та в 2003 році прописала у вказану квартиру відповідача ОСОБА_3. Однак, з 30.03.2010 року, відповідач в квартирі не проживає, її речей в квартирі немає, для проживання в квартирі остання не поверталась. На даний час в квартирі проживає вона - ОСОБА_1. У зв»язку з реєстрацією відповідача в квартирі, на неї нараховуються комунальні платежі, які ОСОБА_3 не сплачує, чим створюються перешкоди в користуванні власністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом опублікування 10.10.2017 року оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» №78 (1877) про виклик в судове засідання на 15.11.2017 року. Однак, відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи- Виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та знає останню. На даний час в квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1. У вказаній квартирі раніше проживала відповідач ОСОБА_3, однак приблизно 7-8 років - не проживає. Вона не бачила, щоб ОСОБА_3 приїжджала у вказану квартиру. Перешкод у проживанні за місцем реєстрації відповідачу не чинили.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1993 року, виданого Інгулецьким гірничозбагачувальним комбінатом на підставі розпорядження №299 від 15.03.1993 року, квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.8). ОСОБА_2 є власником 1/ 4 частки квартири АДРЕСА_5 кв.33 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.9).

27.06.2003 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір піднайму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_6 (а.с.10).

Відповідно до акту комісії в складі працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» від 08.08.2017 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_7, однак не проживає з 2010 року (а. с. 12).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу від 31.07.2017 року відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 11).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі за місцем реєстрації з 2010 року, її реєстрація у квартирі завдає перешкоди у здійснені позивачем права користування та розпорядження квартирою.

Крім того, у зв'язку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, на неї нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачу.

З огляду на те, що відповідач добровільно з 2010 року у квартирі не проживає, доказів про поважні причини відсутності за місцем своєї реєстрації більше семи років не надала, ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування житлом не було.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України ст. ст. 2, 6, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження належною їй частиною квартири АДРЕСА_8 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_9.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до суду, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова