Справа № 161/4898/17
Провадження № 2-во/161/120/17
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

14 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник Волинського обласного відділення (філія) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2Ю.) звернулася в суд з позовом до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник Волинського обласного відділення (філія) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 5 818 гривень 56 копійок. Стягнуто з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На адресу суду 02 серпня 2017 року надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні. Зокрема позивач просить суд вказати у резолютивній частині конкретний строк, за який стягнутий середній заробіток (з 23 грудня 2016 по 27 лютого 2017 року).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд може виправити описки або арифметичну помилку у судовому рішенні, лише за умови наявності такої помилки.

У своїй позовній заяві від 24 березня 2017 року (а.с.4) позивач просила суд стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі, при цьому не зазначала конкретний строк, за який вона просить суд стягнути середній заробіток.

Частиною першою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, у даному випадку суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в межах заявлених нею позовних вимог та жодної описки або арифметичної помилки в судовому рішенні не допустив, а отже заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що конкретний строк за який суд стягнув середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення незаконно звільненого позивача, суд зазначав у мотивувальній частині судового рішення, обґрунтовуючи підстави для задоволення позову та здійснюючі відповідні розрахунки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник Волинського обласного відділення (філія) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4