Справа №485/241/17 12.05.2017
Провадження №22-ц/784/1290/17
Справа № 485/241/17
Провадження № 22-ц/784/1290/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки лісу.

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року позов першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просили поновити їм строк на апеляційне оскарження.

Апелянти посилаються на те, що з повним текстом даного рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 24 квітня 2017 року, отримавши його від ОСОБА_2, на адресу якого воно надійшло 06 квітня 2017 року., крім того, витребовували докази для обґрунтування доводів апеляційної скарги. У зв'язку з цим, вважають строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та просили його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана ОСОБА_2 06 квітня 2017 року (а.с. 134), а відомості щодо отримання даного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на незначний проміжок часу між датою винесення рішення та датою подання апелянтом апеляційної скарги, а також, виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», в редакції на момент подачі позовної заяви, ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подачі апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має складати: 1600 грн.. * 110% = 1760 грн., тобто по 880 грн. з кожного апелянта.

Між тим, апеляційна скарга оплачена тільки у розмірі 704 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1056 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки лісу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 1056 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць