Провадження № 2п/201/75/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017р. по цивільній справі № 201/15391/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 09.11.2016р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

11.01.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивачки, яке було винесено у відсутність відповідача.

10.07.2017р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій останній просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, оскільки відповідач не мав змоги скористатися своїми правами, надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази через те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. При винесені рішення суду, на думку відповідача, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, через те, що вислухав лише одну сторону. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідача посилався на те, що відповідно до трудової книжки він офіційно не працевлаштований, має нерегулярний дохід, у звязку з чим має сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, що є суттєвим для правильного розгляду справи (а.с. № 39 41).

01.08.2017р. позивачка надала до суду заяву, в якій просила відмовити в перегляді заочного рішення суду та розглядати справу без її участі (а.с. № 47).

Відповідач та його представник ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.06.2017р. а.с. № 52 57) надали до суду спільну заяву, в якій вимоги про перегляд заочного рішення підтримали та просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. № 48).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, вважає за можливе залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що заочне рішення суду від 11.01.2017р. представник відповідача ОСОБА_4 отримав 03.07.2017р., а заява про перегляд заочного рішення подана до суду 10.07.2017р., то суд вважає, що встановлений десятиденний строк на подачу даної заяви відповідачем не пропущений.

Частинами 1, 2 ст. 74 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи).

Статтею 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», реєстрація місця мешкання осіб здійснюється за адресою їх проживання, аналогічні вимоги містяться у ч. 1 ст. 29 ЦК України, відповідно до яких місцем проживання особи є житловий будинок або квартира, де вона фактично постійно або тимчасово мешкає. При цьому, у разі зміни місця мешкання, особа повинна протягом 7 днів відмінити свою попередню реєстрацію та зареєструвати нове місце мешкання.

Крім того, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Так, відповідно до довідки, наданої ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 19.12.2016р., відповідач - ОСОБА_1, 28.01.1983р.н., з 20.07.2017р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 21), дана адреса була зазначена також позивачкою у поданому нею позові (а.с. № 3 4) та підтверджувалась копією паспорта відповідача, наявною в матеріалах справи (а.с. № 7 8).

Відповідач в судові засідання по справі, які призначалися на 12.12.2016р. та 11.01.2017р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 21). Згідно до відміток на конвертах з судовими повістками на 12.12.2016р. та 11.01.2017р. їх було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 16, 28), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

Таким чином, суд критично відноситься до посилань відповідача стосовно неналежного його повідомлення про дату, час та місце слухання справи, а виходячи з цього не вважає поважною причину неявки у судове засідання, повязану зі зміною фактичного місця проживання останнього, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений у праві та можливості, зокрема, отримувати поштову кореспонденцію, що надходила на його зареєстроване місце проживання, яке останній, згідно вимог діючого законодавства, офіційно не змінював.

Отже, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню лише за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017р.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України вказується, що суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017р. по цивільній справі № 201/15391/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного рішення суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017р. по цивільній справі № 201/15391/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 11.01.2017р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 01.08.2017р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2017р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко