Справа № 2-894/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-894/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-894/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами: № 314 від 12.04.2007 року, № 315 від 12.04.2007 року, внеску на «додатковому паї» за особистим рахунком, посилаючись на наступне.

На виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2-894/11, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 01.03.2011 року про стягнення з КС «Добробут» на користь ОСОБА_1 боргу за депозитним договором № 314 від 12.04.2007 року в сумі 7050,00 грн., за депозитним договором № 315 від 12.04.2007 року боргу у розмірі 31123,74 грн., внеску на «додатковому паї» за особистим рахунком у сумі 5040,68 грн., а всього в сумі 43214,42 грн.; стягнення з КС «Добробут» на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. 02.03.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 24842052. До Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою звернувся ОСОБА_2 щодо заміни сторони виконавчою провадження ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у звязку зі смертю стягувача ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2014 року, спадкоємцем майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 листопада 2012 року, є її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових внесків у КС «Добробут» договір № 314 від 12.04.2007 року з залишком 7050 грн. 00 коп., договір № 315 від 12.04.2007 року з залишком 28451 грн.08 коп., додатковий пайовий внесок на суму 5040 грн. 68 коп., які належали ОСОБА_1 на підставі довідки № 48 від 15.11.2013 року КС «Добробут».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Добробут» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2011 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 2-894/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами: № 314 від 12.04.2007 року, № 315 від 12.04.2007 року, внеску на «додатковому паї» за особистим рахунком, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 борг за депозитним договором № 314 від 12.04.2007 року в сумі 7050,00 грн. (сім тисяч пятдесят грн.00 коп.), за депозитним договором № 315 від 12.04.2007 року борг у розмірі 31123,74 грн. (тридцять одна тисяча сто двадцять три грн. 74 коп.), внесок на «додатковому паї» за особистим рахунком у сумі 5040,68 грн. (пять тисяч сорок грн. 68 коп.), а всього в сумі 43214,42 грн. (сорок три тисячі двісті чотирнадцять грн. 42 коп.). Стягнуто з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) та на користь держави судовий збір у сумі 432,14 грн. (чотириста тридцять дві грн. 14 коп.). Вищевказане рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 350208, виданого 26 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 померла 26 листопада 2012 року.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 № 166 вбачається, що спадщина, на яку видано свідоцтво ОСОБА_3, складається з грошових внесків у КС «Добробут» за договором № 314 від 12.04.2007 року з залишком 7050 грн. 00 коп., за договором № 315 від 12.04.2007 року з залишком 28451 грн. 08 коп., за додатковим пайовим внеском на суму 5040 грн. 68 коп., які належали ОСОБА_1 на підставі довідки № 48 від 15.11.2013 року КС «Добробут». Оцінка спадкового майна складає 40541 грн. 76 коп.

Відповідно до копії заяви КС «Добробут» № 19 від 26 квітня 2017 року, Кредитна спілка «Добробут» не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження № 24842052 з померлої ОСОБА_1 на спадкоємця ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2014 року, серія ВТР № 794199.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу на те, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні про стягнення з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості відбулося правонаступництво у вигляді прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлої ОСОБА_1, у звязку із чим заява Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-894/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення боргу задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3, у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 січня 2011 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 2-894/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами: № 314 від 12.04.2007 року, № 315 від 12.04.2007 року, внеску на «додатковому паї» за особистим рахунком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін