Справа № 459/1237/15-ц
Провадження № 6/459/385/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець звернулася у суд з даним поданням. В його обґрунтування послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2386830, 16 грн. Жодних спроб самостійно сплатити заборгованість за рішенням суду боржник не робив. Останній на виклики державного виконавця не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. Враховуючи наведене просить застосувати примусовий привід до боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, заяв та клопотань не подала.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, суд вважає, що заслуховувати її особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у її відсутності без фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши документи у матеріалах справи, суд встановив слідуюче.

У провадженні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №54937795 щодо виконання виконавчого листа №459/1237/15-ц, виданого 27.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2386830, 16 грн.

18.10.2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, що підтверджується копіями цих постанов.

08.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, що підтверджується копією цієї постанови.

Крім того державним виконавцем робились запити у відповідні установи для визначення його майнового стану.

03.11.2017 року на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця, що підтверджується копією даного виклику.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.11.2017 року при виході на дільницю за адресою проживання (місцезнаходження) боржника, дверей ніхто не відчинив, доступу до помешкання не було, майновий стан боржника не перевірено. Залишено виклик державного виконавця.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість не робив, у зв`язку з чим рішення суду не виконується, його пояснення щодо причин не виконання виконавчого документа має суттєве значення, тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід через працівників поліції.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Застосувати привід у Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет №4) на 04.12.2017 року о 10.00 год. до боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №459/1237/15-ц, виданого 27.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад