Справа № 442/7461/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1478/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мар»яни Юріївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої Мар»яни Юріївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 12 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, приходжу висновку про необхідність визнання такої неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2016 року ОСОБА_2подавала апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, при цьому ухвалою судді-доповідача від 19.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін оплатити судовий збір, як це передбачено у п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та подати уточнену апеляційну скаргу, роз'яснено наслідки невиконання такої (а.с. 161).

Зважаючи на те, що станом на 22.06.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт не виконала, такуухвалою судді-доповідача від 22 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз»яснено, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Оскарживши 12.12.2016 року (а.с. 323) вдруге ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, апелянт ОСОБА_2не усунула обставини (недоліки), які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді від 22.06.2016 р., а саме не сплатила судовий збір, як і при подачі апеляційної скарги 04.05.2016 року.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2016 р. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич