Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/4559/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/2896/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання противоправними та скасування рішень Луначарської сільської ради від 27 листопада № 10 «Про встановлення меж земельних ділянок» та від 25 грудня 2013 року № 13 «Про внесення змін до рішення сесії Луначарської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 7 «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка буде передаватись у власність»,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Луначарській сільській ради здійснювати дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: вул. Центральна (Леніна), 71 в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області та заборонено відповідачу передавати зазначену земельну ділянку площею 0,15 га у власність будь-яким особам до вирішення справи по суті; а також заборонено власниками домоволодіння № 71 вул. Центральна (Леніна), 71 в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області та особам, які мешкають (проживають) у цьому будинку, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її родичам - сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювати будь які дії по використанню спірної земельної ділянки поза межами площі 0,07 га в бік домоволодіння позивачки № 38 по вул. Тельмана в с. Луначарське та зобовязано їх дотримуватися правил добросусідства.

В квітні 2017 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року було скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року та було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання противоправними та скасування рішень Луначарської сільської ради від 27 листопада № 10 «Про встановлення меж земельних ділянок» та від 25 грудня 2013 року № 13 «Про внесення змін до рішення сесії Луначарської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 7 «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка буде передаватись у власність».

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року, у вигляді заборони Луначарській сільській раді здійснювати дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: вул. Центральна (Леніна), 71 в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області та заборони відповідачу передавати зазначену земельну ділянку площею 0,15 га у власність будь-яким особам до вирішення справи по суті; а також заборони власниками домоволодіння № 71 вул. Центральна (Леніна), 71 в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області та особам, які мешкають (проживають) у цьому будинку, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її родичам- сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювати будь які дії по використанню спірної земельної ділянки поза межами площі 0,07 га в бік домоволодіння позивачки № 38 по вул. Тельмана в с. Луначарське та зобовязати їх дотримуватися правил добросусідства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відлягає відхиленню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а тому на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року, підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

В силу ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як випливає з частини 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд в оскаржуваній ухвалі вірно зазначив, що наведене положення цивільного процесуального законодавства означає, що скасування застосованих заходів забезпечення позову можливо після набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

За ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У роз'ясненнях, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення тридцять пятої сесії шостого скликання Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 10 від 27.11.2013 року «Про встановлення межі земельних ділянок».

Визнано незаконним та скасовано рішення тридцять шостої сесії шостого скликання Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 13 від 25.12.2013 року «Про внесення змін до рішення сесії Луначарської сільської ради від 21.11.2012 року № 07 ««Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка буде передаватись у власність».

Стягнуто з Луначарської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 183,73 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання противоправними та скасування рішень Луначарської сільської ради від 27 листопада № 10 «Про встановлення меж земельних ділянок» та від 25 грудня 2013 року № 13 «Про внесення змін до рішення сесії Луначарської сільської ради від 21 листопада 2012 року № 7 «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка буде передаватись у власність» відмовлено.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, передбачені законом підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на неналежну довіреність представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

В якості доказів повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 представником ОСОБА_8 надавалась довіреність від 24 березні 2017 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_9

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами. Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Статтею 40 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Таким чином, вказана довіреність від 24 березні 2017 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_9 є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про неможливість розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області питання щодо скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

До повноважень судів апеляційної та касаційної інстанцій, відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, належить перегляд судових рішень відповідно в апеляційному та касаційному порядку, ухвалених районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Таким чином, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області мав повноваження вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо не звернення осіб, щодо яких вжито заходи забезпечення позову із заявою про скасування вказаних заходів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки частина 6 ст. 154 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, передбачає лише необхідність набрання рішенням суду про відмову в задоволенні позову законної сили.

Інших доводів щодо незгоди з ухвалою суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: