ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-652/11
Провадження № 6/210/180/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник вказує, що 14.04.2011 року суддею Грищенко Н.М. винесено рішення за позовом ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Станом на 23.11.2017 року виконавчий лист відсутній у заявника та Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони не зявилися, згідно ст. 370 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-652/11/0408, матеріали заяви, вважає необхідним відмовити у заяві про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у цивільній справі №2-652/11/0408 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 14.04.2011 року винесено рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 27160,71 грн., судовий збір 271,60 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

Згідно довідкового листа цивільної справи, 16.08.2011 року ОСОБА_4 (представник позивача згідно копії довіреності №6376 від 03.12.2009 року) отримала виконавчий лист.

Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15.11.2012 року винесено ухвалу суду про задоволення заяви позивача та видано дублікат виконавчого листа у зв'язку з його втратою. Вказаний дублікат виконавчого листа отримано 07.12.2012 року представником позивача ОСОБА_5

Заявник у своїй заяві вказує, що виконавчий лист відсутній як в нього так і в Саксаганському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Проте з матеріалів, доданих до заяви листа Саксаганського відділу ДВС від 15.11.2017 року №13.13-47/20950, абзац 15 вказано, що з 20.07.2016 року по 23.12.2016 року перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого документа №2-652/2011 від 05.12.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та дане провадження закінчено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаним листом, наданий заявником, спростовуються доводи самого заявника про невідоме місцезнаходження виконавчого листа у вказаній справі.

Суд, розглядаючи дану заяву, також зазначає, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У своїй заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» не вказує про втрату виконавчого листа ,не наводить посилань на докази, підтверджуючі таку втрати, однак зазначає про відсутність виконавчого листа у заявника або на виконанні.

Оскільки судом встановлено дату отримання виконавчого листа, дубліката виконавчого листа, знаходження листа у Саксаганському ВДВС, підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення не вбачається.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В. Є. Сільченко