Справа№347/1225/13-ц
Провадження № 2/340/38/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

об'єднання в одне провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, заборону вчиняти дії з реконструкції квартири, та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2017, задоволено заяву про самовідвід судді Атаманюку Р.І. по справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, заборону вчиняти дії з реконструкції квартири, та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, 30.01.2017 автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бучинського А.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст. 126 ЦПК України визначено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2015 у цій же справі задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_7, скасовано рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2014 та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015, в частині позовних вимог про визнання незаконною декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03 січня 2013 року, видану на імя ОСОБА_4 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа перебувала на розгляді в Косівському районному суді Івано-Франківської області, в процесі розгляду яким позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 двічі подавали заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог. Згідно останньої редакції позовних вимог від 25.09.2015, зареєстрованої в суді 05.10.2015, заявленої до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: відділу містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса ОСОБА_6, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу 22.10.2012 за реєстром №948; заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин; визнання недійсною заяви від 17.12.2012 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 за №253 та скасувати їх реєстрацію; визнання недійсною декларацію про початок будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03.01.2013 за №ІФ28; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 за №ІФ28.

Крім цього відповідачем ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2014 обєднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.10.2016, матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також позовом ОСОБА_4 передані для розгляду по суті у Верховинський районний суд Івано-Франківської області, як територіально наближений до Косівського району.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016 скасовано ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 про розєднання позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус ОСОБА_6, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про: визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 № ІФ 28 та скасування її реєстрації, визнання недійсними містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки та скасування їх реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу 22.10.2012 за реєстром №948, заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції квартири під магазин, визнання недійсною заяви ОСОБА_4 щодо видачі містобудівних умов та обмежень, та за обєднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; а також у частині відмови у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про: визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 № ІФ 28 та скасування її реєстрації, визнання недійсними містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки та скасування їх реєстрації, визнання недійсною заяви ОСОБА_4 щодо видачі містобудівних умов та обмежень.

Частина матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03.01.2013 за №ІФ28; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 за №ІФ28; визнання недійсною заяви ОСОБА_4 від 17.12.2012 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 за №253 та скасувати їх реєстрацію, передано на новий розгляд до суду першої інстанції та у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, 29.12.2016 автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бучинського А.Б. для розгляду зазначеної справи.

Інша частина цивільної справи залишалася у провадженні судді Атаманюка Р.І., яким ухвалою від 23.01.2017 задоволено заяву про самовідвід після чого 30.01.2017 автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бучинського А.Б. для розгляду зазначеної справи.

З врахуванням наведеного, оскільки ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016 визнано незаконним розєднання позовних вимог у справі №347/1225/13-ц у різні провадження, а на даний час у судді Бучинського А.Б. перебуває два різні провадження №2/340/38/17 та №2/340/71/17, що були виділені у самостійні провадження на підставі скасованої ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016, тому вважаю, що підстав для подальшого перебування зазначених позовних вимог у різних провадженнях немає, у звязку із чим такі підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням обєднаній справі №340/1225/13-ц одного номеру провадження 2/340/71/17 та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 11 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.11-1, 126, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , заборону вчиняти дії з реконструкції квартири, та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , заборону вчиняти дії з реконструкції квартири, та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, із позовними вимогами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03.01.2013 за №ІФ28; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 за №ІФ28; визнання недійсною заяви ОСОБА_4 від 17.12.2012 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 за №253 та скасувати їх реєстрацію.

Обєднаній цивільній справі №340/1225/13-ц присвоїти єдиний номер провадження 2/340/71/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 10 лютого 2017 року о 11 год 00 хв в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський