Номер провадження: 22-ц/785/3099/17
Номер справи місцевого суду: 520/8768/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку,

встановив:

25.07.2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 07.02.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2017 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та у зв»язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до кредитного договору, укладеного 31.05.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_3 (а.с.5-7), договору від 06.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту від 31.05.2007 року (а.с.15), заяви-анкети на отримання кредиту (а.с.19-20), копії паспорту ОСОБА_3 (а.с.21) адреса ОСОБА_3 значиться: АДРЕСА_1.

В поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі до суду апеляційної інстанції його адреса зазначена як АДРЕСА_2 (а.с.111).

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.125).

Судова кореспонденція, направлена на вищезазначені адреси, повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.117-118, 120, 121).

18.07.2017 року на адресу Сухолиманської сільської ради було надіслано лист з проханням про вручення ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.02.2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с.126).

Зазначений лист отримано 31.07.2017 року (а.с.127).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.76 Цивільно-Процесуального Кодексу України, якщо особу, якій адресовано судову повістку не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї , які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 23.08.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, апеляційна скарга залишена без руху ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2017 року. Протягом тривалого часу справа перебуває в апеляційному суді, що є перешкодою для розгляду справи судом першої інстанції.

ОСОБА_3 є апелянтом, відтак повинен цікавитись долею апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова