Справа № 309/2608/17
Провадження № 2/309/1574/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання: Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 липня 2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зрадила позивачу у подружній вірності, через що між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, вони втратили повагу один до одного, спроби зберегти сім`ю не дали ніяких результатів. Шлюбні відносини між сторонами припинилася, шлюб носить суто формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач вважає, що за даних обставин примирення та подальше спільне проживання є неможливим та недоцільним. Просив суд постановити рішення, яким шлюб з відповідачкою розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечив.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення рекомендованого листа. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомляла.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 25 липня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ №160606 за актовим записом № 18. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ФМ №092803 за актовим записом №13.
Зі змісту позову та вимог викладених позивачем у цій заяві вбачається, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивач не заявляв.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 липня 2006 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 розірвати.
Залишити прізвище відповідачки після розірвання шлюбу «Молнар».
Неповнолітню дитину сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5