Справа № 199/6225/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення суми, позов задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Toyota Corolla, 1994 року випуску, державний знак НОМЕР_1, - 41 600 гривень 00 копійок, 1/2 частину сплачених комунальних послуг у сумі 10 029 гривень 35 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок, а всього 52180 (п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят) гривень 55 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неотримання судової повістки, окрім цього, судом не було взято до уваги сплив строку позовної давності щодо заявлених до нього позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач повідомлявся про день слухання справи у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неотримання судової повістки, окрім цього, судом не було взято до уваги сплив строку позовної давності щодо заявлених до нього позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вжито усіх належних заходів для вручення відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання судової повістки та для повідомлення його про день та час судового засідання, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою «зі спливом терміну зберігання» ( а.с. 56, 58, 62, 63, 70, 71, 76, 77) . У зв'язку з неврученням судової повістки відповідачу за місцем його реєстрації, він був повідомлений про день слухання справи на 25.02.2016 року через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя» від 18.02.2016 року (а.с.118).

Окрім цього, при з'ясуванні зазначеної відповідачем обставини, через яку заочне рішення підлягає скасуванню, а саме те, що до даних правовідносин повинні бути застосовані строки позовної давності, суд звертає увагу, що жодної заяви з цього приводу відповідачем до суду не додано, тому суд приходить до висновку, що відповідачем не зазначені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення суми,.

Суддя