Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Височина Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Хоміка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 07 жовтня 2015 року на 23 кілометрі автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача по справі бувшого військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 водія гаража солдата ОСОБА_2 . За даним фактом 15.02.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено постанову, в якій солдата ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Збитки, нанесені відповідачем склали 85 558 грн. та були відшкодовані постраждалій особі, автомобіль якої був застрахований Приватним акціонерним товариством Європейський страховий альянс військовою частиною НОМЕР_1 . Військова частина в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля КАМАЗ, військовий номер НОМЕР_2 бувшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 , тому були змушені звернутися до суду та просили суд стягнути з відповідача 85 558 грн. та судовий збір.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач з представником проти позову заперечували, вважаючи що з відповідача можуть бути стягнуті кошти на користь позивача лише в межах його місячного грошового забезпечення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини:

07 жовтня 2015 року близько 09 години на 23 кілометрі автодороги Київ- Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю бувшого військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 водія гаража солдата ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 06 жовтня 2015 року № 203 бувший військовослужбовець частини солдат ОСОБА_2 та старший автомобіля прапорщик ОСОБА_3 перевозили автомобільне майно автомобілем КАМАЗ 53212 військовий номер НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 (м. Київ).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Рішенням Господарського суду м. Києва 17.01.2017 року з військової частини НОМЕР_1 стягнуто збити, які були нанесені в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 85 558 гривень 00 копійок та судового збору в сумі 1 378 грн.

22.02.2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва рішення Господарського суду м. Києва залишило без змін.

20.04.2017 р. з військової частини НОМЕР_1 було списано 86 936,00 грн. страхового відшкодування та судові витрати.

Відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року передбачена матеріальна відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.

Відповідно до п. 10 вказаного Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме сума стягнення страхового відшкодування з відповідача має відповідати його місячному забезпеченню, а саме 7379 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 збитки в розмірі 7379 грн. 20 коп. (сім тисяч триста сімдесят д`евять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 138 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр