Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/621/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гребінківської міської ради Полтавської області, Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року представник ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 28.06.2004 року в м. Гребінка Полтавської області помер рідний брат позивача ОСОБА_4. На час смерті ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ПЛ № 0158169 За час свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, згідно з яким усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів позивачу ОСОБА_1 З метою переоформлення спадщини позивач як спадкоємець за заповітом звернулася до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовила у звязку з пропуском шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як рідних сестри та брата. Після смерті брата позивач в силу незалежних від неї причин спадщини не прийняла.

З огляду на вказане просить встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 як рідних сестри та брата та надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

13.06.2017 року представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. Ухвалою судді в той же день було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Представник позивача подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, представники співвідповідачів Гребінківської міської ради Полтавської області, Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області надіслали суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечують, співвідповідач ОСОБА_3 подала заяву згідно якої позов визнає, просить справу розглядати без її участі.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом на підставі копії довідки виданої Вишневою сільською радою Оржицького району Полтавської області № 977 від 12.05.2017 року /а.с. 13/, копії витягу з по господарської книги станом на 01.01.1967 року, особовий рахунок № 632 /а.с. 14/, копії свідоцтва про народження серії ЯТ № 570314 /а.с. 9/, письмової заяви співвідповідача ОСОБА_3 про визнання обставин справи /а.с. 77/, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер 28.06.2004 року є рідними сестрою та братом.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 343633 ОСОБА_4 помер 28 червня 2004 року /а.с. 15/.

Із письмового розяснення державного нотаріуса, в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори за № 296/01-16 від 03.06.2017 р. вбачається, що після померлого 28 червня 2004 ОСОБА_4 спадкова справа відкрита за № 532/2004 рік, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 не надходила, а також не прослідковується факт родинних відносин з ОСОБА_4 /а.с.18/.

Із відповіді на запит Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області № 81 від 31.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28.06.2004 року, був зареєстрований та проживав на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. 10 березня 2001 року за реєстровим № 31 ОСОБА_4 було складено заповіт на все майно на імя сестри ОСОБА_1. Даний заповіт на території Сербинівської сільської ради не відмінено, не скасовано /а.с. 11/.

З копії заповіту ОСОБА_4 від 10 березня 2001 року, посвідченого секретарем Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за реєстром № 31, вбачається, що він заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право заповів повністю своїй сестрі ОСОБА_1 /а.с. 12/

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

Суд наведені позивачем причини пропуску строку на прийняття спадщини визнає поважними з огляду на наступне.

Суд бере до уваги рекомендації Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у постанові «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування» від 01.03.2013 року № 6, згідно яких поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява № 10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.

Судом встановлено, що причинами пропуску строку прийняття спадщини позивачем було те, що вона вступила в управління та користування спадковим майном ОСОБА_4, продовжує ним володіти, що підтверджується даними письмової заяви співвідповідача ОСОБА_3 про визнання обставин справи /а.с. 77/, а тому вважала, що таким чином, спадщину прийняла.

Зважаючи на те, що позивач володіє та користується майном відкрито, таким чином, відповідні дії позивача є правомірними, а тому у нього виникли правомірні очікування щодо відповідного спадкового майна. Власне наявність саме таких очікувань суд визнає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Суд вважає, що достатнім для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

На підставі викладеного, заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.

З огляду на викладене, на підставі ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, який помер 28.06.2004 року, є рідними сестрою та братом.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КН 552200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 28.06.2004 року після смерті ОСОБА_4, три місяці.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відраховувати, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5