Провадження №2-р/359/17/2015
Справа №359/8559/17
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року було задоволено позов, яким визнано за ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Любарці Бориспільського району по вул. Першотравневій, 3 по ? частині кожному та на земельну ділянку площею 4,090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землях Любарецької сільської ради Бориспільського району по 1,0225 га кожному після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2007 року. ОСОБА_1 подав документи до землевпорядної організації для виготовлення відповідної технічної документації на земельну ділянку для отримання кадастрового номера та подальшої державної реєстрації права власності. Проте, землевпорядна організація не має змоги виготовити відповідну технічну документацію на земельну ділянку, оскільки в судовому рішенні не зазначені частки спадкоємців від загальної площі земельної ділянки, а саме не вказано, що за кожним спадкоємцем визнано право власності по ? частині від загальної площі земельної ділянки кожному. Тому ОСОБА_1І просить розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2009 року, а саме: визнати за ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землях Любарецької сільської ради Бориспільського району по 1,0225 га кожному після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2007 року, що вказані розміри є по ? частці кожному від загальної площі земельної ділянки.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися. ОСОБА_1, ОСОБА_2І,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також вказали, що підтримують подану заяву про розяснення рішення суду.

Інші учасники цивільного процесу про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомили. На підставі ч.3 ст.221 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволений та за ними визнано права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Любарці Бориспільського району по вул. Першотравневій, 3 по ? частині кожному після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2007 року, а також визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землях Любарецької сільської ради Бориспільського району по 1,0225 га кожному після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2007 року (а.с.35-36).

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи його змісту.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що питання про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності по ? частині земельної ділянки площею 4,090 га в землях Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла 24 квітня 2007 року, не було предметом судового розгляду під час ухвалення рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13 липня 2009 року.

Тому, в даному випадку, суд позбавлений можливості розяснити поставлені ОСОБА_1 питання, оскільки в такому разі буде змінено суть судового рішення.

Суд звертає увагу, на те, що згідно положень чинного ЦПК України, у разі задоволення заяви про розяснення рішення, суд не може змінювати його зміст, як про це просить ОСОБА_1 у поданій заяві про розяснення рішення суду.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський