Ухвала 07 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном і витребування майна з чужого незаконного володіння, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ПАТ «Марфін Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційні скарги подані належними особами, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. ПАТ «Марфін Банк» також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску. Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Викладені в касаційних скаргах доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особи, які подали касаційні скарги, просять зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Поновити публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном і витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу 520/4114/16-ц) з Київського районного суду м. Одеси. Надіслати копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня