АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачене страхове відшкодування у розмірі 24 808 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього 26 408 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що з відповідача, як винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, підлягає стягненню виплачене страховою компанією страхове відшкодування потерпілій особі.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2015 року на вул. Лабораторна - вул. Червоноармійська, 102 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda»,д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Nissan»,д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власнику автомобіля «Nissan» завдана матеріальна шкода.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

Автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування», згідно договору добровільного страхування № 55644а4аа від 02 грудня 2014 року.

Відповідно до розрахунку страхове відшкодування власнику автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 складає 24 808 грн. 30 коп.

Згідно платіжного доручення № 167 569 від 07 квітня 2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в розмірі 24 808 грн. 30 коп.

Обґрунтовуючи позов, ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначило, що до товариства перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

У своїх поясненнях ПрАТ «СК «УТСК» зазначило, що автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП, яка відбулась 01 квітня 2015 року, не був застрахований, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, даний факт встановлений Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 12 липня 2016 року.

На підтвердження того, що автомобіль «Honda»,д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП був застрахований відповідачем надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та довідку з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 358/8045 від 28.09.2017 р., відповідно до яких ОСОБА_1 з 20.12.2014 року є власником автомобіля «HondaАССОRD», реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_7, попередній номерний знак НОМЕР_5.

Згідно Витягу про перевірку чинності полісу МТСБУ, станом на 01.04.2015 року був чинний поліс АІ № 3667936, укладений з ПрАТ «УТСК» щодо транспортного засобу «Honda АССОRD», реєстраційний номер НОМЕР_5, VІN-код якого НОМЕР_7.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно встановив, що відповідно до розрахунку розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті власнику автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 становить 24 808 грн. 30 коп.

Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у розмірі 24 808 грн. 30 коп.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що станом на момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «СК «УТСК», а тому сплачене страхове відшкодування підлягало стягненню з ПрАТ «СК «УТСК», а не з ОСОБА_1, колегія суддів не приймає, оскільки позивач має право вимоги відшкодувати сплачене страхове відшкодування до винної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 02 листопада 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук