Провадження № 2/127/6148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, позивач своєю заявою з метою забезпечення позову просив зупинити звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки (моделі) «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5NZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, до набрання чинності судового рішення; зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.08.2017 року за реєстровим №2255 та зупинити передачу автомобіля марки (моделі) «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5NZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, на реалізацію, шляхом заборони стягувачу, державному виконавцю чи організатору торгів, вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації автомобіля марки (моделі) «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5NZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання чинності судового рішення у даній справі.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно є спір, предметом якого є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.08.2017 року за реєстровим №2255 про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, транспортний засіб автомобіль марки (моделі) «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5NZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення боргу в сумі 600 000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

А тому, зважаючи на предмет позову, дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню лише в частині зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса, який є спірним та є предметом даного спору.

В той час, як підстав для зупинення звернення стягнення на транспортний засіб позивача, суд не вбачає, оскільки вважає, що вимога заявника про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса та зупинення передачі автомобіля на реалізацію виключає підстави для звернення стягнення на такий автомобіль.

З огляду на вищевикладене, заява заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.08.2017 року за реєстровим №2255, та зупинити передачу автомобіля марки (моделі) «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5NZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, на реалізацію, шляхом заборони стягувачу, державному виконавцю чи організатору торгів, вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації автомобіля марки (моделі) «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2014 року випуску, номер шасі WVGZZZ5NZEW091058, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання чинності судового рішення у цивільній справі №127/23504/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: