У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконними електронні торги від 08 жовтня 2014 року по лоту № 5132 щодо продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано протокол від 08 жовтня 2014 року № 5902 щодо проведення електронних торгів квартири АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 03 листопада 2014 року про проведені електронні торги, складений на підставі протоколу від 08 жовтня 2014 року № 5902 щодо проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 19 січня 2015 року про проведені електронні торги, складений на підставі протоколу від 08 жовтня 2014 року № 5902 щодо проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1. У задоволені іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відхилено. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року залишено без змін.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 328 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду Одеської області набрала чинності 21 грудня 2015 року.

Річний строк для органів державної влади чи органу місцевого самоврядування на її оскарження закінчився 20 грудня 2016 року.

Касаційна скарга Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке є органом державної влади, подана шляхом поштового відправлення 02 серпня 2017 року, тобто після спливу річного строку, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, який є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, яке є відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, відмовлено у задоволенні касаційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, тобто фактично цієї ж сторони, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 4, п. 3 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік