Справа № 452/1058/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/5861/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» - Ніштука Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, судом першої інстанції неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджено та оцінено докази, порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що стадія «виконавче провадження» розпочинається не з винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, як помилково стверджує суд першої інстанції, а саме з моменту ухвалення рішення. Посилається на те, що згідно вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Стверджує, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання заяви про заміну стягувача. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд прийшов до неправильних висновків та не врахував, що за таких обставин рішення суду залишається взагалі без будь-якого виконання. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» - Ніштука Т.Я. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року у справі № 2/1303/2009 вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 2 червня 2008 року задоволено.

Із наданих заявником Договорів факторингу вбачається, що до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3

Із справи № 2/1303/2009 вбачається, що 2 лютого 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» були надіслані два виконавчі листи.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що заявником не додано до заяви жодних доказів про відкриття та наявність виконавчого провадження з примусового виконання за вказаними виконавчими листами, чи повернення виконавчих листів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки не відбулось вибуття однієї із сторін виконавчого провадження підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником..

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку, що оскільки не відбулося вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» і підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував, що за таких обставин рішення суду залишається взагалі без будь-якого виконання є безпідставним, так як новий кредитор не позбавлений права вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Судом правильно встановлені обставини справи, правильно застосований процесуальний закон. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.