н/п 2/490/2203/2017 Справа № 490/4652/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участю позивача та його представник, відповідача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом відновлення належного кордону земельної ділянки та припинення експлуатації водопроводу, що пролягає під будинком по пр. Героївс Сталінграду , 37/1 в м.Миколаєві.

В судовому засіданні представник відповідача подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення судом заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи у безпосередній близькості до спірної межі між земельними ділянками № 39-а та 37/1 по пр. Герої України м. Миколаїв до вирішення справи у суді.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви , предметом спору у даній справі є спір про порушення, на думку позивача , з боку власника суміжної земельної ділянки його права на користування його земельною ділянкою , а також невідповідність його водопроводу вимогам ДБН .

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України підставою забезпечення позову є можливість утруднення чи неможливість у майбутньому виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ч. 1ст. 152 ЦПК України. Одним з передбачених цією нормою способом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне відмовити у вжитті заходів для забезпечення позову шляхом накладення заборони позивачеві здійснювати будівельні роботи безпосередній близькості до спірної межі між земельними ділянками № 39-а та 37/1 по пр. Герої України, оскільки жодних обґрунтувань яким чином невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання рішення суду суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

С у д д я ОСОБА_4