Справа № 234/8742/17
Провадження № 2/234/3858/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Із позову вбачається, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровані донька позивачки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2014 року відповідачі в квартирі не проживають.

У звязку з тим, що в вищезазначеній квартирі прописані відповідачі позивачка позбавлена можливості оформити субсидію по сплаті комунальних послуг.Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 36 у будинку № 6 по вул. Шкільній в м. Краматорську Донецької області.

У судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та про те, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Підстави позбавлення члена сімї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважними причинами відсутності члена сімї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.1997 року квартира АДРЕСА_2 належить позивачці на праві власності. (а.с. 6)

Згідно довідки про склад сімї, виданої КП «СЕЗ» у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7)

Відповідно до акту про не проживання від 14.06.2017 року, виданого КП «СЕЗ», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 34)

Згідно довідки про реєстрації місця проживання від 18.03.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у Росії, АДРЕСА_4 (а.с. 32)

Як вбачається з довідки № 102 від 28.06.2017 р., ОСОБА_3 навчається у 9 класі ДБЗЗ СЗШ № 385 м. Санкт-Петербурга. (ас. 29)

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про визнання позовних вимог.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 36 у будинку № 6 по вул. Шкільній в м. Краматорську Донецької області підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215 ЦПК України, а також ст. 156, 9 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 36 у будинку № 6 по вул. Шкільній в м. Краматорську Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя