Справа № 651/559/17
Провадження № 2/651/156/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.11.2017року смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/559/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав Заяву б/н від 03.11.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому в долученій до позову анкеті-заяві відсутні відомості щодо встановлення на картковому рахунку кредитного ліміту в розмірі 4200,00 грн.. В зв"язку з цим суддя не має змоги перевірити факт договірних відносин між сторонами саме з приводу надання та отримання кредитних коштів в розмірі 4200,00 грн., та прослідкувати правомірність нарахування заборгованості.

Отже позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддею 09.11.2017 року винесено ухвалу, якою позивачу надано строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в звязку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, розяснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Крім того, в звязку з поверненням позовної заяви заявнику, суддя вважає необхідним відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року повернути на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (банк платника ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, р/р 0015, , МФО банку 305299) суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачену за платіжним дорученням № PROM0B8Y16 від 30.10.2017 року на користь Держави на р/р №0091 МФО 852010, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області в м. Херсон.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (банк платника ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, р/р 0015, , МФО банку 305299) суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачену за платіжним дорученням № PROM0B8Y16 від 30.10.2017 року на користь Держави на р/р №0091 МФО 852010, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області в м. Херсон.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2