Справа № 310/5432/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом Дерев»янченка ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення порядку користування квартирою. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності ? частка трикімнатної квартири №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північна (до зміни назви вул. Морозова), будинок №25.

Співвласником квартири є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому належить 1/2 частка квартири.

Квартира №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до зміни назви вул. Морозова), будинок №25 розташована на 3 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 38,9 кв. м., у тому числі кімната №3 площею 11,7 кв. м, кімната №6 площею 9, 7 кв. м., кімната №8 площею 17,5 кв. м., кухні №9 площею 7,3 кв. м., вбиральні №4 площею 1,2 кв. м., ванної №5 площею 2,7 кв. м., коридору №1 площею 12,4 кв. м., шафи №7 площею 0,6 кв. м., комори №10 площею 1,2 кв. м.

Квартира обладнана балконом 2,9 кв. м., лоджією 2,7 кв. м. Загальна площа квартири 69,4 кв. м. Усі кімнати у квартирі ізольовані.

Позивач вказав, що вони з відповідачем не знаходять спільного вирішення питання про сплату коштів за житло та комунальні послуги, між ними склалися конфліктні стосунки, які перешкоджають нормальному користуванню квартирою, тому бажає визначити порядок користування квартирою.

Житлова площа в квартирі складає 38,9 кв. м., тому позивач вказав, що на ідеальну 1/2 частику припадає 19,45 кв. м., на 1/2 частку ОСОБА_4 19,45 кв. м житлового приміщення у спірній квартирі.

Відповідно до часток співвласників позивач бажає визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй кімнату №6 житловою площею 9,7 кв. м., кімнату №3 площею 11, 7 кв. м., загальною житловою площею 21,4 кв. м.

Відповідачу по справі виділити ізольовану кімнату №8 житловою площею 17,5 кв. м.

Вважає, що такий порядок користування квартирою може бути встановлений та не потягне за собою погіршення житлових умов, постановки на облік, як осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Кухню №9 площею 7,3 кв. м., вбиральню №4 площею 1,2 кв. м., ванну №5 площею 2,7 кв. м., коридор №1 площею 12,4 кв. м., шафу №7 площею 0,6 кв. м., комору №10 площею 1,2 кв. м. у квартирі №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до зміни назви вул. Морозова), будинок №25 залишити в спільному користуванні.

Позивач вказав, що при виділі приміщення із самостійним виходом, який може використовуватися, як окрема квартира або переобладнання в таку квартиру у даному випаду неможливий.

Дерев»янченко С.В. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, посилаючись на наступні обставини.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що йому належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка трикімнатної квартири № 12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північна, будинок №25.

Співвласником квартири є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. їй належить ? частка квартири.

Вищевказана квартира №12 розташована на III поверсі ІХ-поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 38,9 кв.м., у тому числі кімнати № 3 площею 11,7 кв. м., кімнати № 6 площею 9,7 кв.м.. кімнати № 8 площею 17,5 кв.м., кухні № 9 площею 7,3 кв.м., вбиральні № 4 площею 1,2 кв.м., ванної № 5 площею 2.5 кв.м., коридору № 1 площею 12,4 кв.м., шафи № 7 площею комори № 10 площею 1,2 кв.м.. Також квартира обладнана балконом 2,9 кв.м., 2,7 кв.м. Загальна площа квартири 69,4 кв.м. Усі кімнати в квартирі окремі.

В квартирі № 12 по вулиці Північна позивач за зустрічним позовом проживав все своє життя і по сьогоднішній день. Іншого житла він не має. Комунальні послуги повністю сплачуються за його рахунок, ремонти він також виконує за власні кошти ОСОБА_1 в квартирі постійно не проживає, іноді за потреби приходить, має власну двокімнатну квартиру, де постійно й мешкає по сьогоднішній день. Комунальні послуги не сплачує, мотивуючи тим що вона там постійно не проживає. Досягнути з відповідачкою будь-якої домовленості з питання справедливої за користування спільною власністю він не може.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що в них є батько ОСОБА_6, 1937 народження, який мешкає окремо в селі Кримка, Бердянського району Запорізької юті. Він вже людина в віці й досить часто хворіє та потребує сторонньої допомоги, за таких обставинах Дерев»янченко С.В. забирає його до себе в квартиру й доглядає за ним.

З умовами, на яких ОСОБА_1 в своєму позові пропонує визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому ізольовану кімнату № 8 житловою площею 17,5 кв.м., він не погоджуюся.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що вважає за необхідним наступний порядок користування вказаною квартирою, а саме виділити йому кімнату № 3, площею 11,7 кв.м., відповідачці виділити кімнату № 6 площею 9,7 кв.м.

Ізольовану кімнату № 8 площею 17,5 кв.м., а також кухню № 9 площею 7,3 кв.м., вбиральню № 4 -площею 1,2 кв.м., ванну № 5 площею 2,5 кв.м., коридор № 1 площею 12,4 кв.м., шафу № 7 площею 0.6 кв.м., комору № 10 площею 1,2 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Вважає, що такий порядок користування квартирою не погіршить їх житлових умов.

В судовому засіданні позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві та не визнали зустрічний позов.

Відповідач та його представник в судовому засіданні основний позов не визнали, підтримали зустрічний позов.

Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню, зустрічний позов Дерев»янченка С.В. не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира № 12, розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Північна ( до зміни назви) Морозова, будинок № 25 та належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, кожному належить ? частка квартири.

Судом встановлено, що квартира №12, розташована на III поверсі ІХ-поверхового будинку та складається з трьох кімнат, житловою площею 38,9 кв.м., у тому числі кімнати № 3, площею 11,7 кв. м., кімнати № 6, площею 9,7 кв.м.. кімнати № 8 ,площею 17,5 кв.м., кухні № 9, площею 7,3 кв.м., вбиральні № 4, площею 1,2 кв.м., ванної № 5 ,площею 2.5 кв.м., коридору № 1, площею 12,4 кв.м., шафи № 7, площею комори № 10, площею 1,2 кв.м. Також квартира обладнана балконом 2,9 кв.м., 2,7 кв.м.. Загальна площа квартири 69,4 кв.м. Усі кімнати в квартирі окремі.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно користування квартирою.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із статтею 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю.

Співвласник майна, яке знаходиться у спільній частковій власності без виділення часток у натурі, має право на вільне, у будь -який час користування зазначеним майном у повному обсязі.

У пункті 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

За статтею 391 ЦК Україні власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що порядок користування спірною квартирою, запропонований позивачем, а саме, при якому, позивачці виділити житлові кімнати, площею 9,7 кв.м та кімнату, площею 11,7 кв.м, а відповідачу виділити ізольовану житлову кімнату, площею 17,5 кв.м., інші приміщення залишити в спільному користуванні, більш доцільним і таким, що відповідає вимогам закону.

Визначаючи саме такий порядок користування спірною квартирою, суд взяв до уваги наступне:

по-перше, варіант, запропонований позивачем, коли частка кожного із сторін в праві спільної часткової власності складає ? частина, то на ідеальну частку кожного із співвласників припадає 19,45 кв.м., то виділення позивачу кімнат, загальною площею 21,4 кв.м., а відповідачу кімнати, площею 17,5 кв.м., буде максимально відповідати розміру їх часток у праві спільної часткової власності.

По-друге, такий порядок користування спірною квартирою не потягне за собою погіршення житлових умов та постановки на облік сторін, як осіб, що потребують поліпшення житлових умов та не суперечить ст. 358 ЦК України.

Крім того, в ході судового розгляду позивач показав і це підтвердив відповідач, що коли сторони мешкали разом, то відповідач Дерев»янченко С.В. займав кімнату, розміром 17,5 кв.м., тобто порядок користування квартирою, запропонований позивачем відповідає фактичному користуванню квартирою, який склався між сторонами.

Суд вважає, що порядок користування квартирою, запропонований відповідачем у зустрічному позові не буде відповідати вимогам закону, оскільки залишення в загальному користуванні житлової кімнати, розміром 17,5, і виділення позивачу кімнат, розміром 11,7 кв.м. та 9,7 кв. м не буде відповідати часткам сторін у праві спільної часткової власності, оскільки житлова площа квартири складає 38,9 кв.м., тому виходячи із цього розміру, враховуючи ідеальні частки сторін в квартирі по ? частини кожному, на ідеальну частку кожного співвласника припадає житлова площа, розміром 19, 45 кв.м., тому виділення сторонам кімнат, площею 9,7кв.м. та 11,7 кв.м. не буде відповідати ідеальним часткам.

Крім того, враховуючи судову практику з даного питання, в загальному користуванні, як правило залишаються нежитлові приміщення кухня, ванна кімната, коридор та ін.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача за основним позовом підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 317, 356, 358, 370, 383, 391 ЦК, 150 ЖК України та керуючись ст.ст.11,60, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визначення порядку користування квартирою, задовольнити. Визначити порядок користування квартирою №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до зміни назви - вул. Морозова), 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виділити в користування ОСОБА_1 в рахунок ідеальної 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до зміни назви - вул. Морозова), будинок №25 житлову кімнату

№6 площею 9,7 кв. м., житлову кімнату №3 площею 11,7 кв. м., лоджію 2,7 кв. м

Залишити у користуванні ОСОБА_4 в рахунок ідеальної 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній (до зміни назви - вул. Морозова), будинок №25 житлову кімнату №8 площею 17,5 кв. м., балкон 2,9 кв.м.

Підсобні приміщення: кухню №9 площею 7,3 кв. м., вбиральню №4 площею1,2 кв. м., ванну №5 площею 2,7 кв. м., коридор №1 площею12,4 кв. м., шафу №7 площею 0,6 кв. м., комору №10 площею 1,2 кв. м. у квартирі №12, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по вулиці Північній ( до зміни назви вул. Морозова), будинок №25 залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї гривні), 20 копійок.

В задоволенні зустрічного позову Дерев»янченка ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, - відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: