Справа № 460/1953/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6895/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із розділом 21 Інструкції з діловодства в місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА № 173 від 17.12.2013 року, заяви про перегляд заочного рішення у цивільних справах, які залишені у передбачених ЦПК випадках ухвалою без руху, вкладаються без підшивання в судову справу, де зберігаються протягом строку, встановленого для усунення недоліків.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду чи розписка вкладається або відповідно підшивається до матеріалів справи, де зберігається до закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

У разі постановлення ухвали про повернення заяви, секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху.

Ксерокопія заяви, оригінали ухвал про залишення без руху та про повернення заяви із супровідними листами про надсилання копій цих ухвал, а також повідомлення про вручення поштових відправлень формуються у визначеному цією Інструкцією порядку і зберігаються у справі.

Аналіз зазначених положень Інструкції свідчить про те, що як і заява про перегляд заочного рішення так і судове рішення прийняте за результатом розгляду такої повинні, у відповідності до вимог Інструкції бути зареєстровані та знаходитись у тих матеріалах справи, в якій ухвалено заочне рішення.

У звязку з наведеним, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути Яворівському районному суду Львівської області для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський