Справа № 712/7577/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням в порядку ст.370 ЦПК України про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2017 року вказане подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: в поданні заявника не зазначено зміст заявлених вимог, не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, не надано жодного доказу, якими підтверджується кожна обставина. Зокрема до подання не додано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документу стягувачу. Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за визначеними ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його подання, зокрема, особу стягувача та боржника за виконавчим провадженням, не вказав їх місце місцезнаходження (місце проживання), поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додав копії подання з додатками для цієї особи.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 18.10.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Представник заявника отримав ухвалу без руху 26.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.11.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 10.10.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернути подання з додатками заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення подання відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику та вважати неподаним.

Розяснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2