УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Коваленко П.Л, за участі секретаря судового засідання Галигіної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою, де зазначає, що на виконанні у Лівобережному ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області перебував виконавчий лист, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 29.02.2016 року на рішення по справі №328/4540/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №1Ф-3196 в сумі 44892,53 грн. та про стягнення судового збору в сумі 609,00 гривень. 13.09.2016 року Орджонікідзевським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області (правонаступником якого є Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області) було відкрито виконавче провадження №52179601. 12.12.2016 року державним виконавцем Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У вищевказаній постанові зазначено, що в ході проведення виконавчих дій перевірити майновий стан боржника не вдалося, у звязку з тим, що боржник зареєстрований на тимчасово непідконтрольній території України, тому стягнення не проводилося. Заявник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа від 12.12.2016 року є незаконною, оскільки без достатніх правових підстав державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без фактичного виконання, тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця, винесену в рамках ВП №52179601 та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Лівобережного ВДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному сайті Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 01.03.2016 року на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області видано виконавчий лист № 2/328/40/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №1Ф-3196 в сумі 44892,53 грн. та про стягнення з ОСОБА_4 судового збору в сумі 609,00 грн. 13.09.2016 року Орджонікдзевським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області (правонаступником якого є Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області) було відкрито виконавче провадження № 52179601.

12.12.2016 року старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання. В постанові зазначено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Згідно з відповіддю з Регіонального сервісного центру в Донецькій області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно з відповіддю ДФС України відкритих рахунків у банківських установах не має. Інформація стосовно боржника фізичної особи сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня. Згідно з відповіддю ПФУ інформація про отримання боржником пенсії відсутня. Державна міграційна служба України повідомляє, що на виконання вимог п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» - реєстраційні обліки територіальних підрозділів ДМС передані відповідним органам реєстрації, тому для отримання інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звернутися до відповідного органу реєстрації, але Старобешівська міська рада зареєстрована на території, яка є тимчасово окупованою. Згідно відповіді з Центру поштового звязку № 7 встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», до переліку яких входить Старобешівський район Донецької області» УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти. Звернутися до суду з заявою про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України не має можливості, так як боржник не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р виконавчі дії на тимчасово непідконтрольній території не проводяться. Перевірити майновий стан за адресою мешкання боржника неможливо, у звязку з тим, що боржник зареєстрований на непідконтрольній території України. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Стягнень не було.

На час відкриття виконавчого провадження спеціальним законом, який визначав умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, згідно з п. 7 Розділу XIII Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 - VIII, був Закон України „Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними або у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити з'ясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи. Також пунктом 9 даної статті передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Аналогічна норма міститься в статті 37 нового Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VIII.

Як вбачається з повідомлення на офіційному веб-сайті Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» http://www.ukrposhta.com/, УДППЗ «Укрпошта», на виконання Указу Президента від 14.11.2014 № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», з 27 листопада 2014 року припинила відправку пошти на території проведення АТО та до теперішнього часу не здійснює пересилання до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, зокрема, у населені пункти, розташовані на території Старобешівського району Донецької області.

У звязку з тим, що підприємства поштового звязку та служби курєрської доставки на території Старобешівського району Донецької області не здійснюють діяльність, постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути направлена на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд також не може взяти до уваги твердження стягувача про те, що розшук повинен здійснюватися протягом 1 року з моменту відкриття виконавчого провадження, так як Закон України „Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV не містить такої норми.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 12.12.2016 року по ВП №52179601 державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місце проживання, перебування боржника та заходи щодо розшуку майна боржника. Також державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Цей факт стягувачем не оспорюється.

При вирішенні спору, суд бере до уваги те, що ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 - VIII передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, скаржник може скористатися своїм правом повторно подати виконавчий документ на виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Оскільки державний виконавець на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, здійснив усі необхідні дії по виявленню грошових коштів і майна, на яке можливо звернути стягнення, суд не вбачає порушень у його діях.

Керуючись ст.ст.383, 386-387 ЦПК України, ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.ст.12, 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII суд,

постановив:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: