Провадження № 2/520/9222/17
УХВАЛА

30.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- зняти арешт рухомого майна ОСОБА_1, накладений постановою першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №43826069 від 27.06.2014 року шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запису № 1, зареєстрований 08.07.2014 року 12:10:00 за № 14438952;

- зняти арешт рухомого майна ОСОБА_1, накладений постановою Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №48842717 від 13.06.2016 року шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запису 2, зареєстрований 23.07.2016 року 13:14:46 за № 15909561;

- зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), накладений постановою Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 48842717 від 13.06.2016 року, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження всього нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 18480103; зареєстрованого 04.01.2017 року 16:00:23.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.10.2017 року на підставі вищевказаної позовної заявою відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 30.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати:

- з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені: копію постанови про арешт майна боржника від 27 червня 2014 року по виконавчому провадженню ВП №43826069 та копію постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження;

- з Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені: копію постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №48842717 та копію постанови про повернення вказаного виконавчого провадження.

Інші сторони по справі в попереднє судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені: копію постанови про арешт майна боржника від 27 червня 2014 року по виконавчому провадженню ВП №43826069 та копію постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені: копію постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №48842717 та копію постанови про повернення вказаного виконавчого провадження.

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені: копію постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №48842717 та копію постанови про повернення вказаного виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.