Справа № 529/1035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Цихоцькій Л. М.

з участю заявника ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник має право на вихід на пенсію як людина, що досягла пенсійного віку, і тому з даною метою звернувся до заінтересованої особи - Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що в трудовій книжці заведеної 05. 09. 1974 року було помилково внесено прізвище заявника як "ОСОБА_1", коли вірним буде "ОСОБА_1". Тому, заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаної трудової книжки, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги вказані в заяві підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав лист в якому просив суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказав, що проти задоволення заяви заявника не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією паспорта, копією картки платників податків, ксерокопією свідоцтва про народження, довідкою виданою ТОВ Райагробуд", ксерокопією військового квитка, що прізвище заявника є саме ОСОБА_1.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності трудової книжки заявнику підтвердили своїми показаннями свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом з заявником працювали в будівельній організації ТОВ Райагробуд" і знають його як ОСОБА_1.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка заведена 05. 09. 1974 року, де невірно вказано його прізвище "ОСОБА_1", в дійсності належать заявникові по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212- 215,256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки заведеної 05. 09. 1974 року, де було допущено помилку при написанні його прізвища "ОСОБА_1", коли вірним буде "ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: