Справа № 472/1001/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді - Тустановського А.О.,
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк „Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.08.2014 року з відповідача стягнено заборгованість за договором кредиту в розмірі 10024,95 грн.

Оскільки відповідачем не було виконано рішення суду, заборгованість за договором кредиту не погашена, а відповідно до п. 7.1. кредитного договору договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, банком додатково нараховані відсотки з 31.03.2014 року по 28.09.2017 року на суму боргу в розмірі 14635,08 грн., з них:

- сума боргу за простроченими відсотками - 9755,52 грн.;

- сума боргу за простроченою комісією - 1999,50 грн.;

- сума пені за простроченими відсотками - 2383,37 грн.;

- сума пені за простроченою комісією - 496,69 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14635,08 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника позивача за довіреністю Коритного В.С. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, повідомлення про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2013 року ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк" уклав з ОСОБА_2 договір № 54151/363/к5 на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 9300,00 грн. строком на 24 місяці, з 28.03.2013 року по 28.03.2015 року, зі сплатою 23% річних.

Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п. 4.3 кредитного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, вказаної в п. 1.4 Договору та 15% річних.

Пунктами 6.2, 6.3 Договору передбачено нарахування пені за прострочення Позичальником визначеного договором строку (терміну) погашення кредиту та сплати процентів, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.7.1 Договору договір укладено строком на 24 місяці, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником Кредитодавця і Позичальником та скріплення печаткою Кредитодавця, та діє по 28.03.2015 року.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором.

Відповідачем були порушенні умови кредитного договору, а саме: не повернення кредиту та не сплата відсотків.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.08.2014 року (справа № 472/664/14-ц) з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 20.03.2014 року у сумі 10024,95 грн.

Як видно із матеріалів справи вказане рішення суду ОСОБА_2 не виконала, борг не погасила.

Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2015 року справі за № 6-1206цс15 та постанові від 6 липня 2016 року у справі № 6-1047цс16 висловив правову позицію, що є обов'язковою до врахування судом про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Згідно п.7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за Договором, Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. Договір припиняє свою дію у разі виконання Позичальником своїх зобов'язань по Договору у повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості сума боргу відповідача за період з 31.03.2014 року по 28.09.2017 року становить 14635,08 грн., з них:

- сума боргу за простроченими відсотками - 9755,52 грн.;

- сума боргу за простроченою комісією - 1999,50 грн.;

- сума пені за простроченими відсотками - 2383,37 грн.;

- сума пені за простроченою комісією - 496,69 грн.

Відповідач своїх зобов'язань по поверненню суми боргу не виконує, на неодноразові повідомлення Банку про наявність несплачених платежів за кредитом не реагує.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов'язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, а відповідач не надала доказів, що зобов'язання нею виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з її вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»підлягають стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк „Експрес-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк „Експрес-Банк" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, ідентифікаційний , рах. 1 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 54151/363/к5 від 28 березня 2013 року у розмірі 14635 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 08 (вісім) копійок, з яких: сума боргу за простроченими відсотками - 9755 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки; сума боргу за простроченою комісією - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок; сума пені за простроченими відсотками - 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 37 (тридцять сім) копійок; сума пені за простроченою комісією - 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк „Експрес-Банк" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, ідентифікаційний , рах. 1 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області: Тустановський А.О.