У х в а л а

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2016 року, додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 01 жовтня 2015 року відбулися електронні торги з продажу нерухомою майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності та є предметом іпотеки.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 118978 від 01 жовтня 2015року переможцем торгів визначено відповідача ОСОБА_5 який запропонував за квартиру найвищу ціну, що становить 938 111 грн. На підставі протоколу проведених електронних торгів 11 листопада 2015 року державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ склав акт про реалізацію на електронних ортах нерухомого майна у виконавчому провадженні № 39953540 з примусового виконання удового наказу № 2-н-331 від 13 травня 2011 року про стягнення в солідарному порядку за кредитним договором № 10/2008/ з ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ВАТ «Надра» 1 562 072 грн 23 коп.

Крім того, з акту державного виконавця вбачається, що організатором електронних торгів є СФ ДП «Інформаційний центр». Електронні торги по реалізації спірного майна, що є предметом іпотеки, проведено в системі «СЕТАМ».

Позивач вважає, що реалізація предмету іпотеки проведена з порушенням Наказу Міністерства юстиції України, від 27 жовтня 1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»; Закону України «Про виконавче провадження» (оцінка); ст. 203 ЦК України (продано майно, яке не є предметом іпотеки); Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (продано майна, яке не є предметом іпотеки).

Крім того позивач вважає, що в акті державного виконавця не вірно зазначено дійсну площу квартири, яка на дату проведення торгів змінилася, в акті державного виконавця не вірно зазначено стан квартири, не відображено інформацію про проведені ремонтні роботи, що суттєво знизило вартість квартири, в акті не вірно зазначено номер та дату видачі судового наказу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Вважає, що вказані обставини є підставою для скасування результатів торгів про реалізацію нерухомого майна та визнання акту державного виконавця недійсним.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування результатів прилюдних торгів - провадження закрито у зв'язку з ліквідацією юридичної особи: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ПАТ КБ «Надра», про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки відмовлено. Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування результатів прилюдних торгів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року вищезазначені судові рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій істатус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак