Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/696/16-ц
Провадження № 2/547/11/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом Приватної агрофірми "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив письмово відвід головуючому судді Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченку з підстав прийняття суддею до розгляду заяви, яка не відповідає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовних вимогах позивач вказує, що існує договір оренди землі між ПАФ "Україна" і ОСОБА_1, не надаючи даного договору до позовної заяви. Таким порушенням процесуального права створено обставину щодо сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив вважати її відводом у всій справі, оскільки з технічної описки не вказав у заяві на іншого співвідповідача. Просив вирішити заявлений відвід.

Представник позивача Н.Ю.Оніщенко заперечувала щодо заявленого відводу, вважала, що відповідна дія має ознаки зловживання процесуальним правом.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу суд встановив таке.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 16.08.2016 В.І.Халявки. Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 суддею В.Ф.Харченко прийнято до свого провадження цю цивільну справу у зв'язку із відведенням 15.11.2016 судді В.О.Любицького від розгляду цієї справи.

Тобто суддя В.Ф.Харченко прийняв до провадження справу, а не заяву, як на це вказано у заяві про відвід.

Судові засідання у справі відбувалися неодноразово, у т.ч. 21.12.2016 за головуванням судді В.Ф.Харченка, у якому у ОСОБА_3 не було відводів, представникам сторін роз'яснювалися їхні процесуальні права, у т.ч. така засада цивільного судочинства як змагальність та обов'язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказаний ОСОБА_3 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказує на такий реквізит позовної заяви як зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У позові вказується на можливе спадкування ОСОБА_1 земельної ділянки, яку ПАФ "Україна" орендувало у померлого ОСОБА_7.

Відсутність або наявність певних доказів має процесуальний наслідок, вказаний, зокрема, у ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

ОСОБА_3 не надано відомостей (доказів) на існування жодної із зазначених у ст. 20 ЦПК України підстав для відводу судді у цій цивільній справі.

Відтак відсутні достатні правові підстави для відводу головуючого судді В.Ф.Харченка.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення не ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко