Справа № 202/5416/17
Провадження № 2/202/2473/2017
23 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що неповнолітні є його онуками і дітьми його доньки ОСОБА_4, яка є відповідачкою по справі. Відповідачка вихованням дітей не займається, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання. Діти проживають разом із позивачем. Він займається вихованням та утриманням неповнолітніх, створює усі умови для повноцінного проживання. Просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не зявилася.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 277213, виданого 28 вересня 2004 року, ОСОБА_2 народилася 15 вересня 2004 року, її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 104842, виданого 04 квітня 2007 року, ОСОБА_3 народився 19 березня 2007 року, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 31.03.2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано.
Як зазначено в акті обстеження житлово-побутових умов від 18 жовтня 2016 року, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із дідом ОСОБА_1
В характеристиці, виданої Середньою загальноосвітньою школою № 12 відносно ОСОБА_2 зазначено, що мати дитини ОСОБА_4 вихованням дочки не займається. Вихованням дівчинки займається дідусь ОСОБА_1, у якого проживає ОСОБА_2.
В характеристиці, виданої Середньою загальноосвітньою школою № 12 відносно ОСОБА_3 зазначено, що мати дитини ОСОБА_4 вихованням сина не займається. Вихованням хлопчика займається дідусь ОСОБА_1, у якого проживає ОСОБА_3.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, № 279 від 22 вересня 2016 року, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей їх матірю підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав законні, обґрунтуванні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.
Відповідно до статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на достатній життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя. Держави-учасниці вживуть належних заходів щодо забезпечення здійснення цього права, визнаючи важливе значення в цьому відношенні міжнародного співробітництва, основаного на вільній згоді.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в судовому порядку, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дітей, у зв`язку з тим, що відповідачка будучи матірю дітей, зобов`язана їх матеріально утримувати. Крім того, відповідачка не надала суду доказів щодо надання такої матеріальної допомоги у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу вона може надавати, оскільки працездатна.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 640 грн. судових витрат в прибуток держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, із відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 7 Декларації прав дитини, статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, які беруть участь у цьому Пакті, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 60, 74, 81, 88, 169, 224, 226, 367 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 18 серпня 2017 року і до повноліття дітей.
Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко