пр. № 6/759/564/17
ун. № 759/9160/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києваускладі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенка А.О. про примусове входження до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. звернулася до суду з поданням в якому просить постановити ухвалу про надання дозволу державному виконавцю Святошинського РВДВС на примусове входження до квартири ОСОБА_2, яке належить їй на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення захисту інтересів стягувача та повного виконання рішення суду за виконавчим листом № 759/9160/14-ц від 21.04.2017 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 248 932,95 грн.

Подання обґрунтовує винесенням 05.05.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. У процесі проведення виконавчих дій з виявлення у боржника будь-якого майна, грошових коштів або матеріальних цінностей на які можливо було звернути стягнення для погашення боргу встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Державний виконавець разом із стягувачем неодноразово здійснював виїзди з метою проведення опису майна боржника, однак боржник завжди перешкоджав виконанню законним діям та вимогам державного виконавця шляхом недопуску до квартири. Боржник був вчасно попереджений про проведення опису та арешту майна шляхом направлення відповідних повідомлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.13 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 492 885,75 грн. та судові витрати по справі судовий збір у розмірі 1832грн., а всього 494717,75 грн. та з ОСОБА_2 492885,75 грн., судовий збір 1832 грн., а всього 494717,75 грн./т.2.,а.с.133,134/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 247105,95 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн. та з ОСОБА_2 247 105,95 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн./а.с.209-213/.

На виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження № 53878436 по виконанню: виконавчого листа № 759/9160/14-ц виданого 21.04.2017року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 247105,95 грн. та судового збору у розмірі 1 827 грн./т.2,а.с.225/.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за ОСОБА_2 зареєстровано 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1/т.2,а.с.228/.

Згідно копії акту від 17.07.2017 року складеного державним виконавцем, при виході за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 державному виконавцю доступу до жилого приміщення, власником якого є боржник по справі, надано не було і потрапити в квартиру виявилось неможливим. Між тим, судове рішення суду не виконується тривалий час, боржник добровільно не виконує рішення суду по виконавчому листу, на виклики державного виконавця не реагує, тому доступ до жилого приміщення повинен бути наданий судом.

Оскільки, боржник в добровільному порядку рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.10.2016 року не виконав, заборгованість не погасив, та з урахуванням вищевказаного, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенка А.О. про примусове входження до житлового приміщення боржника, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби примусово проникнути до житла ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1), яке належить їй на праві власності та знаходиться заадресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя: