Справа № 740/4069/16-ц
Провадження № 2-п/740/20/17
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, вселеннядо квартири, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року зобов"язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою №34 у буд.94 по вул. Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області відповідно до умов мирової угоди від 07 вересня 2007 року, затвердженої ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2007 року, вселено ОСОБА_3 до АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди, 551 грн. 20 коп судового збору, а всього стягнуто 2551 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди, 551 грн. 20 коп судового збору, а всього стягнуто 3551 (три тисячі п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

31 липня 2017 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просять скасувати заочне рішення з посиланням на те, що вони дізналися, що розгляд даної справи з ухваленням заочного рішення тільки після того, як отримали копію заочного рішення 20.07.2017 року, тому не були належним чином повідомлені про розгляд справи і позбавлені можливості надати докази по справі, що є порушенням їх прав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надіславши письмові зарепечення щодо скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не надали належних доказів поважності причин неявки в судове засідання. В матеріалах справи містяться підтвердження направлення судових повісток на адресу відповідачів. Також є необгрунтованим та помилковим посилання відповідачів на те, що надані документи не є належними та допустити доказами у спричиненні моральної шкоди, так як особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до повідомлення відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-28).

Судова повістка на судове засідання на 06.03.2017 та 09.06.2017 по справі була надіслана рекомендованим поштовим відправлення на зареєстроване місце проживання та повернута до Ніжинського міськрайонного суду «через не запит» (а.с31, 49).

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.57 ЦПК України та посилання ни них. Дані посилання відповідачів не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення суду.

Із врахуванням викладеного, в судовому засіданні не встановлені обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, вселення до квартири, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний сущд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з 18 серпня 2017 року.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.