overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3305/17
Провадження № 2/309/1862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год. 00 хв. «23» листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «23» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/889/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який народився у м.Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31.10.2017 року і до повноліття старшої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2.Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти стягуються на його утримання за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
5.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію з копіями заяви стягувана та копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7.Судовий наказ в частині стягнення на користь держави може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст.105 ч.1, ч.7 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Л. М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності: 06 листопада 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/2077/17
Номер провадження 22-ц/778/4458/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року позов залишено без задоволення.

На рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, призначити до розгляду

на 06 березня 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/519/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження 2/754/244/17
Справа №754/1601/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Нагорного О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні його права власності на квартиру АДРЕСА_1 та вселити його в дану квартиру.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і просили про його задоволення.

Відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 28.10.2013 року і копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2013 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач не погоджується із набуттям права власності на спірну квартиру позивачем та заперечує проти вселення позивача в спірну квартиру.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про недійсність чи незаконність набуття позивачем права власності на спірну квартиру на час розгляду даної справи та які б у свою чергу свідчили про відсутність у позивача права вимоги, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Також, відповідачем суду не надано і судом у не здобуто конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 121 грн. 80 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-4157/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року рішенням суду позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № Ф1-07/56145-89 від 07 вересня 2007 року в сумі 1 410 495 гривень 21 копійку та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набрало законної сили.

01 червня 2010 року по справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позову 1411781,68 грн.

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки між сторонами укладено мирову угоду, яка була визнана ухвалою суду від 23 листопада 2012 року.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає необхідним заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 01 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст.154,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову та зняти арешт накладений на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми позову 1411781,68 грн., накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 01 червня 2010 року.

Ухвалу для виконання направити в Територіальний сервісний центр 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Першій рівненській державній нотаріальній конторі, КП РМБТІ, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Пров.№2/409/1072/17
Справа №409/2613/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-невірно вказано назву суду, до якого додано позов. Вказано "В мировий суд Білокуракинського району Луганської області" замість вірного "Білокуракинський районний суд Луганської області".

-вказано неповні поштові адреси позивача і відповідача

-не вказано засобів зв'язку позивача і відповідача.

-не додано доказів сплати судового збору та не заявлено клопотання про відстрочку звільнення від його сплати.

-не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

- позовну заяву складено на російській мові.

Відповідно до статті 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики". Частиною 1 статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6933/17
Провадження № 2/520/7931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивач до суду не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності і зазначив, що позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка до суду не зявилась, про час і місце слухання справи сповіщена, надала письмову заяву про вирішення спору за її відсутності і зазначила, що сімя між нею і ОСОБА_1 розпалась остаточно і відновити її неможливо.

Суд вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2010 року актовий запис про шлюб №156, вчинений 20 березня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у своїй заяві стверджує, що сімя між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання доньки. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують з 2013 року.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами неповнолітня дитина проживає з матірю за згодою батька. Сторони між собою вирішили питання утримання і виховання доньки.

Майновий спір між сторонами відсутній на момент вирішення спору про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 березня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у Одеського міського управління юстиції, актовий запис №156 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, маючих неповнолітню доньку - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_4 , їй ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1733/17

2-н/330/3/2017

"18" серпня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, складена з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитинудо розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8105/17 Справа № 199/2957/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2017 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Окрім цього, апелянт ставить питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апелянт посилається в апеляційній скарзі, що рішення було отримано 02 жовтня 2017 року, а матеріали справи будь-яких підтверджень щодо дати отримання копії судового рішення не містять, то вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

За таких обставин, відповідачу, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича