Провадження № 2/263/383/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська міська рада звернулася з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, з урахування уточненої позовної заяви, просить зобовязати відповідача повернути до земель запасу територіальної громади м.Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0028 га під розміщення металевого гаражу за адресою: вул. Котляревського. 8а у Центральному районі міста, та привести її у придатний до використання стан шляхом демонтажу металевого гаражу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 27.07.2010 №5/45-6765 між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди від 24.09.2010 року, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 12.10.2010 №40.10.196.00139, відповідно умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку розташовану за адресою: вул. Котляревського, 8 а, площею 0,0028 га з метою та цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва (встановлення металевого гаражу без права будівництва капітальної будівлі), договір укладено строком на (три) роки до 27.07.2013. Додатковим договором до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 року №04.10.196.00139 від 13007.2011 внесено зміни до пункту 3.1 та викладено у наступній редакції: «3.1 Договір укладено терміном на 5 (пять) років (до двадцять сьомого липня дві тисячі п1ятнадцятого року).

27.10.2016 року на пленарному засіданні сесії міської ради, розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо поновлення строку договору оренди землі. Рішенням від 27.10.2016 року №7/12-894 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по вул. Котляревського. 8а в центральному районі міста громадянці ОСОБА_1М.» відмовлено в поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови міської ради) (кадастровий номер 14123363:01:023:0240) площею 0,0028 га для будівництва індивідуальних гаражів без права будівництва капітальної споруди.

18.05.2016 спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України. Що ОСОБА_1 земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0028 га, під розміщення металевого гаражу за адресою: вул. Котляревського, 8а, не повернуто та не приведено до придатного для використання стану, що є порушенням ст..с. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. ОСОБА_1м. було направлено вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 18.05.2016 №93/2016, згідно якої було надано час на усунення порушень діючого земельного законодавства України протягом десяти днів. 29.06.2016 було проведено додаткову перевірку та вдруге складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.06.2016 та встановлено, що вимоги вказівки (попередження) №93/2016 від 18.05.2016 ОСОБА_1 не виконані. У звязку з тим, що відповідач добровільно земельну ділянку не повертає, звернулись до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю його представника ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0028 га, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного Управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради 18.05.2016 року та 29.06.2016 року, згідно до яких встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: вул. Котляревського , 8а під розміщення гаражу на підставі договору оренди від 02.11.2010 №04.10.199.00040, строк дії якого закінчився.

Відповідно до вказівки від 18.05.2016 №93/2016 ОСОБА_1 запропоновано усунути порушення земельного законодавства в десятиденний строк.

Згідно ст. 13 Конституції України від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідност.12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

За вимогами ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно ч. 1ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

На підставі ч. 2ст. 83 ЗК Українив комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно Договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 року укладеного між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1, в оренду передано земельну ділянку площею 0,0028 га, яка знаходить за адресою: вул. Котляревського, 8а в Жовтневому районі міста Маріуполя, строком на 3 року до 27.07.2013 року. У п.5.1 договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва (встановлення металевого гаражу без права будівництва капітального гаражу. Також у договорі зазначено, що на орендній землі обєктів нерухомого майна немає.

Земельну ділянку площею 0,0028 га, кадастровий номер 601:023:0240, розташовану за адресою по вул. Котляревського, 8а в Жовтневому районі м.Маріуполя передано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що свідчить акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с.20).

У додатковому договорі до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 р. №04.10.196.00139, змінено п.3.1 договору, а саме строк договору оренди встановлено терміном на 5 років до 27.07.2015 року.

Рішенням Маріупольської міської ради від 27.10.2016 №7/121-894 відмовлено в поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови міської ради) (кадастровий номер 601:023:0240) площею 0,0028 га для будівництва капітальної споруди) по вул. Котляревського, 8а в Центральному районі міста громадянці ОСОБА_1.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2017 (справа №263/16413/16-а, провадження №2-а/263/150/2017) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2016 року №7/12-894 відмовлено, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2017 у справі №263/16413/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2016 року №7/12-894 залишено без змін.

Таким чином, строк оренди змеленої ділянки (кадастровий номер 601:023:0240) площею 0,0028 га по вул. Котляревського, 8а в Центральному районі міста закінчився 27.07.2015, відповідачу ОСОБА_4 рішенням позивача від 27.10.2016 №7/12-894 відмовлено в поновленні строку оренди даної земельної ділянки, зазначене рішення не скасоване та є чинним.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використаннями та охороною земель самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно, до закону є правомірними.

Вимогами ст.125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Положенням ст.34 Закону України «Про оренду землі» визначені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі та встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до положень статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Так за ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З урахуванням того, що на даний час у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований гараж, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, шляхом демонтажу металевого гаражу.

Таким чином, суд вважає, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат суд виходить з положень ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,213,215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути до земель запасу територіальної громади м.Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0028 га, під розміщення металевого гаражу за адресою: вул. Котляревського, 8а у Центральному районі міста Маріуполь, та привести її у придатний до використання стан шляхом демонтажу металевого гаражу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового зборі у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко