Справа № 459/1581/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/3584/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» в особі ЛОД НАСК «Оранта» про відшкодування заробітку, втраченого у зв»язку із втратою працездатності внаслідок злочину та потреб у додаткових видах допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 66,143,144,147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» в особі ЛОД НАСК «Оранта» про відшкодування заробітку, втраченого у зв»язку із втратою працездатності, внаслідок злочину та потреб у додаткових видах допомоги - додаткову комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово - медичної експертизи із залученням спеціалістів відповідного профілю необхідних для її проведення, в тому числі із числа спеціалістів МСЕК (79000, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи призвели отримані позивачем ОСОБА_4 28 березня 2008 року в ДТП ушкодження до втрати професійної працездатності, а за її відсутності загальної, і якщо так то до якого проценту втрати працездатності вони призвели, з якого і до якого часу?

-Якщо процент втрати працездатності в період з моменту первинного отримання (визначення) і до моменту проведення експертиз змінювався, то як змінювався (збільшувався, зменшувався), з якого та до якого часу (періоду)?

-Який процент втрати професійної, загальної працездатності становив у позивача ОСОБА_4 на кожному з цих періодів?

-З якого та до якого часу у позивача ОСОБА_4 визначено 10% стійкої втрати професійної працездатності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України), або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст.385 КК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/1581/15 провадження №22ц/783/3584 /17 (в 2-х томах), цивільна справа № 459/2987/14 - ц ( в 1 - му томі), матеріали кримінального провадження № 459/3238/13 - к ( в 1-му томі), матеріали кримінального провадження № 0000379 ( в 3-х томах), особова справа ОСОБА_2, матеріали про відвід, 2 диски.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5