Справа № 686/2098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Державного господарського об'єднання Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про усунення недоліків в наданих послугах та усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Проте, належним чином повідомлений представник позивача-відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявсь в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Так, представник позивача-відповідача в судові засідання, призначені на 04.10.2017 року, 30.10.2017 року та 21.11.2017 року не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою представника позивача-відповідача ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи, рекомендованими поштовими відправленням із повідомленням про вручення, які направлялись на адресу позивача-відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Вмотивованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду від представника позивача-відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає, що позовна заява Державного господарського об'єднання Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача КЕВ м. Хмельницький про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, відповідач-позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду 21.11.2017 року подав заяву про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про усунення недоліків в наданих послугах та усунення перешкод в користуванні майном, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Державного господарського об'єднання Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про усунення недоліків в наданих послугах та усунення перешкод в користуванні майном, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя