Справа № 226/1619/17
Провадження № 2/226/639/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2017 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 11.10.2008 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами припинені з 05.09.2017, спільного господарства з того часу вони не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач була викрита ним у зраді, після чого він втратив до неї будь-яку довіру, між ними часто виникали сварки, свідком яких була дитина. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та дружиною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити їй шлюбне прізвище Зоренко.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2008 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як зазначив позивач і не заперечила у своїй заяві відповідач, між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Зоренко».

Керуючись ст.ст.105,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 11.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №304, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити шлюбне прізвище «Зоренко».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова