Справа №359/5256/16-ц
№ 2/359/199/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«22» лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
Позивач також зазначає, що вказана земельна ділянка перебуває за межами села Вишеньки та розпорядження нею відноситься до компетенції Бориспільської районної держадміністрації Київської області. Прийняття будь-яких рішень відносно вказаної земельної ділянки не відноситься до компетенції ОСОБА_1 сільської ради, на підставі чого рішення сільради і підлягають скасуванню в судовому порядку. Разом з цим, підлягає визнанню недійсним виданий на імя відповідача державний акт на право власності на земельну ділянку.
Крім того, вважають, що строк позовної давності не пропущено. Про факт незаконної зміни цільового призначення земельної ділянки їм стало відомо лише в листопаді 2015 року, отже початок перебігу позовної давності слід обраховувати з цього часу.
В судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Представник Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надали. У матеріалах справи знаходиться заява (а.с.37), в якій представник сільської ради просить розглянути справу без участі представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, заяв та заперечень щодо позову суду не направляла.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішеннями ОСОБА_1 сільської ради Київської області від 26.10.2007 № 768-18-Y «Про надання дозволу на підготовку (перепогодження) проекту відведення земельної ділянки в звязку зі зміною цільового призначення та 18.01.2008 № 856-21-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок з розміщення господарських будівель і дворів на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд с.Вишеньки громадянки ОСОБА_2В.» було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з розміщення господарських будівель і дворів на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку ОСОБА_2 в межах с.Вишеньки ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 8,9, 103-137).
Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою статті 12 ЗК України (чинною на момент прийняття спірних рішень) визначено, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Статтею 20 Земельного Кодексу України передбачено, зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою.
Отже, рішення ОСОБА_1 сільської ради 26.10.2007 № 768-18-Y та 18.01.2008 № 856-21-V прийняті з порушенням, так як прийняття будь-яких рішень відносно даної земельної ділянки до компетенції ОСОБА_1 сільської ради не відноситься.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що державний акт Серії ЯЕ № 989591, виданий на підставі рішення ОСОБА_1 сільської ради 26.10.2007 № 768-18-Y та 18.01.2008 № 856-21-V, прийнятих з порушенням, підлягає визнанню недійсним.
При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 22 травня 2013 року у справі №6-33цс13 про те, що державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.7), а саме: з відповідача ОСОБА_1 сільської ради в сумі 2756 гривень, а з відповідача ОСОБА_2- 1378 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області № 768-18-У від 26.10.2007 «Про надання дозволу на підготовку (перепогодження) проекту відведення земельної ділянки в звязку зі зміною цільового призначення» та рішення ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області № 856-21-У від 18.01.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд с.Вишеньки громадянки ОСОБА_2В.».
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів