Провадження № 2-с/752/46/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/10403/17(Провадження № 2-н/752/437/17), суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.05.2017 року по справі № 752/10403/17(Провадження № 2-н/752/437/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що між сторонами існує спір про право, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з'явився,подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та скасувати судовий.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Голосіївським районним судом м. Києва 25.05.2017 року по справі № 752/10403/17 стягнуто з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", п/р 535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, Код за ) 1 418,10 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять грн. 10 коп.) заборгованості по квартплаті, 15,64 грн. (п"ятнадцять грн. 64 коп.) - 3% річних, 800 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.

Наданими заявниками доказами підтверджується наявність між сторонами спору щодо нарахування комунальних послуг.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/10403/17(Провадження № 2-н/752/437/17) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.05.2017 року по справі № 752/10403/17(Провадження № 2-н/752/437/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя