overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1225/17
Провадження № 2-н/515/1802/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2432 грн.49 коп., заборгованості за інфляційні збитки у розмірі 267 грн.55 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 50 грн.05 коп.,
19 серпня 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту елек- тричну енергію в розмірі 2432 грн. 49 коп., заборгованості за інфляційні збитки у розмірі 267 грн. 55 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 50 грн. 05 коп., посилаючись на те, що ПАТ «Енерго- постачальна компанія «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тари- фам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користу- вання електричною енергією № 337 від 16.02.2011 р.
Боржниця у порушення п.п.19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для насе- лення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, оплату за використану електроенергію не здійснювала в повному обсязі, в результаті чого виникла заборго- ваність у сумі 2432 грн. 49 коп.
Також ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» просить стягнути з боржниці су- довий збір у розмірі 800 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 267 грн. 55 коп. та суму 3% річ- них в розмірі 50 грн.05 коп.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 2432 грн.49 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження, також стягненню підлягає судовий збір у розмірі збір у розмірі 800 грн., сума інфляційних збитків в розмірі 267 грн. 55 коп. та сума 3% річ- них в розмірі 50 грн. 05 коп.
Керуючись п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст.95, 96, 102-106 ЦПК Ук- раїни, ст.526 ЦК України,
Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стя- гувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Тимошенко
233 Справа № 233/5841/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 20 000 грн. та середній заробіток за час затримки повного розрахунку, починаючи з 12 червня 2017 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 405 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Даний позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення фізичної особи до суду з позовною заявою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 640 грн. (реквізити для сплати: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) - 37890775, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, пільг для позивачів у звязку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення трудових прав, діючим законодавством не встановлено.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувавши сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, для чого надати строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Суддя
Справа № 521/5244/17
Номер провадження 2/521/3286/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спадковим майном, визнання майна особистою власністю, визнання договору дарування частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Після уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_6 з 14.01.2000 р. по 28 лютого 2009 р.; визнати земельну ділянку № 4.9 по вул. Другій Північній, 50 в ОСК «Чайка» СТ «Пресобудівник» Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області особистою приватною власністю ОСОБА_1; визначити, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який помер 01.12.2003 р.; визначити, що частка співвласника ОСОБА_7, який помер 01.12.2003 р., у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить ? частини квартири АДРЕСА_2 та є спадковим майном, після смерті ОСОБА_7; визнати Договір дарування квартири АДРЕСА_2, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 06.04.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 200 частково недійсним в частині розміру частини квартири, а саме в розмірі ? частини.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.04.2017 р., позовну заяву підтримали та просили суд призначити справу до розгляду.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 та сама відповідач ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спадковим майном, визнання майна особистою власністю, визнання договору дарування частково недійсним на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 02.06.2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходиться на його утриманні.

Однак, сімя фактично розпалася, сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та з причин несхожості характерів, відсутності взаємодопомоги та поваги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Миритися не бажає.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду теж надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 02.06.2007 року у Виконкомі Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 02 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 прізвище «Іварлак».

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Демочко
єдиний унікальний номер справи № 531/1344/16-ц номер провадження № 2/531/253/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.09.2016 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 р. о 09:35 год.з викликом сторін.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2/512/154/17
10 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/512/159/17
10 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3710/17
Провадження № 2/591/2097/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року ОСОБА_3, через свого представника, звернувся до суду з позовом про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5. Свої вимоги мотивує тим, що є власником вказаної квартири. Зі згоди позивача у квартирі було зареєстровано його сестру та неповнолітнього племінника, які є відповідачами по справі. На даний час позивач бажає продати належну йому квартиру, однак цьому заважає реєстрація відповідачів у квартирі. Позивач вказує, що з лютого 2017 року ОСОБА_4 та її син не проживають у квартирі, належній позивачу, а 12.05.2017 року відповіач надіслала позивачу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру та ключі, однак всупереч ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» залишається зареєстрована разом зі своїм сином у квартирі позивача, чим порушує його право розпоряджатися його власністю. Позивач вважає, що його право порушене та підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

В судове засідання 22 серпня 2017 року зявились представник позивача, представник третьої особи, відповідач не зявилася, у суду відсутні відомості що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 його батька ОСОБА_6, та повідомивши останнього про дату та місце судового розгляду через його місце роботи - Головне управління ДФС у Сумській області.

Представник служби у справах дітей не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що постановлене по даній справі рішення може вплинути на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_5, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи його законного представника ОСОБА_6.

Керуючись ст. 35-36, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 як третю особу до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розяснити, що третя особа має право надати суду свої пояснення з приводу поданого позову.

Повідомити третю особу ОСОБА_6 за місцем його роботи - Головне управління ДФС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13), про те, що розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2017 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова