г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2823/13-ц
Номер провадження 6/213/116/17
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н ОВ И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) 3-х кімнатну квартиру розташовану на 3 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, способом реалізації - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", за кредитним договором № 014/3661/150101/82 від 20.06.2008 року в розмірі 33 290,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 722 872 (сімсот двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 86 коп. У порядку ст. 217 ЦПК України відстрочено виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

09.11.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у виконавчому листі не зазначено про відстрочку виконання рішення та помилково зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання «10 листопада 2016 року» замість «1 рік після закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Просить виправити зазначені помилки та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Учасник процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року, який діяв на час видачі виконавчого листа, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року, який діяв на час видачі виконавчого листа, виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року, який діяв на час видачі виконавчого листа, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Дослідивши заяву, виконавчий лист, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 213/2823/13-ц, провадження № 2/213/7/15, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки допущено помилку, а саме: помилково зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання «10 листопада 2016 року», у той час, як потрібно «один рік після закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

При цьому суд враховує, що Закон України «Про виконавче провадження» від 1999 року не вимагає обовязкового зазначення у виконавчому листі відомостей про встановлену судом відстрочку виконання рішення, а передбачає лише зазначення строку предявлення виконавчого листа до виконання з урахуванням встановленої судом відстрочки. Тому вимоги про зазначення у виконавчому листі про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд зазначає, що помилка у виконавчому листі щодо строку предявлення до виконання та як наслідок відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі касування рішення суд або іншого органу (посадової особи), на підстав якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У силу положень ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, у разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач буде позбавлений права на виконання рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Тому заявлена вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 213/2823/13-ц, провадження № 2/213/7/15, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_1, вважати правильним строк предявлення виконавчого листа до виконання «один рік після закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко