Справа № 760/8416/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню в частково в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 25.05.2015 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28 липня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1, у розмірі 304 301 (триста чотири тисячі триста одна) грн. 15 коп. та 3 043 (три тисячі сорок три) грн. 01 коп. судового збору.

У листопаді 2016 року відповідачка звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частково.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвалюючи заочне рішення від 25.05.2015 року, Солом'янський районний суд м. Києва виходив з того, що 28.07.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2607/0706/61-004, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 174 225 грн. строком до 28 липня 2013 року, ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.03.2014 становить 304 301 грн.15 коп. За результатами розгляду зазначеного позову Солом'янським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №760/8416/14-ц від 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» борг в сумі 307 344,16 грн. Зазначений виконавчий лист було подано до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції до виконання. Таким чином, предметом спору була заборгованість за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006 року, яка становила 304 301 грн.15 коп.

Крім того, посилалася на те, що в той же час, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року задоволено позов ТзОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно застави. Вищезазначеним судовим рішенням були встановлені наступні обставини: 28.07.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2607/0706/61-004, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 174 225 грн. строком до 28 липня 2013 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави, за яким ОСОБА_1 передала у заставу належний їй на праві власності автомобіль марки SSANG YONG ACTYON, д.р.н. НОМЕР_3. Вказала, що 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» уклало з ТзОВ «Вердикт Фінанс» договір факторингу та відступлення права вимоги по кредитним договорам від боржників та за договорами застави нерухомого майна.»

Пяоснено, що задовольняючи позовні вимоги ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, суд вирішив, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки SSANG YONG ACTYON, д.р.н. НОМЕР_3, вартість якого, згідно договору застави складала 174 225 грн., що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ТзОВ «Вердикт Фінанс» з укладенням від її імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати у володіння ТзОВ «Вердикт Фінанс предмет застави: автомобіль SSANG YONG ACTYON, д.р.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автомобіля.

Заявник посилалася на те, що 04 лютого 2016 року, в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Заводського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 передала транспортний засіб SSANG YONG ACTYON, д.р.н. НОМЕР_3 представнику ТОВ «Вердикт Фінанс» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006 року, звернуто стягнення на предмет застави, вартість якого, згідно договору застави складала 174 225 грн.

Пояснено, що таким чином, заявник ОСОБА_1 передала представнику ТОВ «Вердикг-Фінанс» заставне майно в рахунок заборгованості за кредитним договором№2607/0706/61-004 від 28.07.2006, а борг за кредитним договором після передачі транспортного засобу представникам ТОВ «Вердик-Фінанс» відповідно мав бути зменшений на 174 225 грн.

Заявник посилалась на те, що в силу ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майка заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Беручи до уваги вищенаведене, просила визнати виконавчий лист, виданий Солом'янським районним судом від 02.12.2015 року таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в розмірі 174 225 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно застави. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" 2000,00 грн. заборгованості за кредитним зобов'язанням по договору поруки № 2607/0706/61-004-П від 01.06.2012 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2607/0706/61-004 від 28.07.2006 року, яка станом на 15.02.2013 року становить 268 640 гривень 18 копійок, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки SSANG YONG ACTYON, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість якого, згідно договору застави складала 174 225 гривень, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" з укладанням від її імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ "Вердикт Фінанс" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передано у володіння ТОВ "Вердикт Фінанс" предмет застави: автомобіль марки SSANG YONG ACTYON, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автомобіля. Стягнуто солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 1762 грн. 25 коп.

Даним судовим рішенням було встановлено, що 28.07.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2607/0706/61-004, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 174 225 грн. строком до 28 липня 2013 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави, за яким ОСОБА_1 передала у заставу належний їй на праві власності автомобіль марки SSANG YONG ACTYON, д.р.н. НОМЕР_3. Також встановлено, що 02.02.2012 ПАТ «Сведбанк» уклало з ТОВ «Вердикт Фінанс» договір факторингу та відступлення права вимоги по кредитним договорам від боржників та за договорами застави нерухомого майна.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 304 301 грн. 15 коп. та 3 043 грн. 01 коп. судового збору.

Ухвалюючи заочне рішення від 25.05.2015, Солом'янський районний суд м. Києва виходив з того, що 28.07.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2607/0706/61-004, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 174 225 грн. строком до 28 липня 2013 року. ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.03.2014 становить 304 301 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2015 на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 25.05.2015 представником позивача було отримано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було подано до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції до виконання.

Встановлено, що 04 лютого 2016 року, в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Заводського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 передала транспортний засіб SSANG YONG ACTYON, д.р.н. НОМЕР_3 представнику ТОВ «Вердикт Фінанс» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006 року, звернуто стягнення на предмет застави, вартість якого, згідно договору застави складала 174 225 грн.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 передала представнику ТОВ «Вердикт- Фінанс» заставне майно в рахунок заборгованості за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006.

Отже, наявність із виконанням двох зазначених рішень грубо порушується права ОСОБА_1, що полягають у подвійному стягненні заборгованості за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006, у розмірі 174 225 грн.

Таким чином, видаючи виконавчий лист на підставі рішення Солом'янського районного суду від 25.05.2015, судом допустив подвійне стягнення кредитної заборгованості

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 цієї статті визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майка заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Вбачається, що обов'язок ОСОБА_3 перед ТОВ «Вердикт Фінанс» за кредитним договором №2607/0706/61-004 від 28.07.2006 року боржником виконано частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет застави, вартість якого, згідно договору застави складала 174 225 грн.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню в частково в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі №760/8416/14-ц, виданий 02 грудня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в розмірі 174 225 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: