Справа № 541/1937/17
Провадження № 2/541/1002/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19 березня 2012 року.

Перед судовим засіданням, до початку розгляду справи по суті, відповідач направив до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним кредитний договір б/н від 19 березня 2012 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, та заявив клопотання прийняти цю заяву до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, клопотання свого довірителя підтримав, просив прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження х первісним позовом.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин і є взаємопов'язаними, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 123 ЦПК України, об'єднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 19 березня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію даної ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко