Справа №487/5704/16-ц 30.11.2017
Провадження №22-ц/784/2321/17
Справа № 487/5704/16-ц Головуючий у першій інстанції-Щербина С.В.
Провадження № 22-ц/784/2321/17 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «ЕКОПІК-Україна» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 Господіна Тодорова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», приватного підприємства «ВІКІ»

про визнання правочинів недійсними

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЕКОПІК-Україна» та ПП «ВІКІ» про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором, договором іпотеки та договорами застави.

В судове засідання апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ Банк «Морський» про залучення товариства до участі у справі як третю особу. Заявник посилається на те, що спір про визнання недійсним правочинів, стороною яких було товариство, розглянуто без залучення його до участі у справі, а судовим рішенням про визнання правочинів недійсним порушені їх матеріальні права.

Клопотання ПАТ Банк «Морський» не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Суть позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, визначається предметом та підставами позову, а також колом осіб, до яких ці вимоги заявлені.

Отже, виходячи з засадницьких принципів цивільного судочинства (диспозитивності, змагальності, неможливості позбавлення права на повноцінний суд першої інстанції тощо) та положень статті 303 ЦПК, апеляційний суд не має права залучити на стадії апеляційного розгляду справи особу, яка не була залучена до участі у справі в суді першої інстанції, навіть якщо рішенням суду були безпосередньо порушені її права.

У іншому випадку такі особи були б позбавлені повноцінного суду першої інстанції з відповідною процедурою розгляду, яка притаманна лише такому суду, а також повноцінного права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відновлення порушених прав осіб, які в порушення їх прав не були залучені до участі у справі в суді першої інстанції, здійснюється апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин справи шляхом внесення до судового рішення таких змін, які б враховували права цих осіб та надавали їм можливість в наступному їх захистити.

Керуючись статтями 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ПАТ Банк «Морський» про залучення до участі у справі як третю особу на стадії апеляційного перегляду справи відмовити.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Н.О.Шаманська

ОСОБА_4