overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1574/17
Номер провадження 2/623/921/2017
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що 9 серпня 2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 209.

Дошлюбне прізвище позивача «Недайвода».

У період шлюбу народився син ОСОБА_3, 30 грудня 2014 року, який проживає з позивачкою.

Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась з січня 2017 року.

Збереження сімї неможливо.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4).

Від стосунків мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області актовий запис № 209, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Жданюк».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.П.Винниченко
Справа №716/1735/17
Провадження № 2/716/683/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря - Климус Г.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 13.11.2009 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2195. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.

Посилається на те, що він з відповідачем протягом спільного проживання не розуміли одне одного, не можуть знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Подружніх стосунків не підтримують з червня 2017 року, шлюб фактично припинив існування і втратив будь який сенс.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вони дійсно з червня 2017 року разом не проживають, донька на даний час живе з нею. Спору щодо поділу майна між ними на даний час не має.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2009 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від сумісного життя у них є малолітня дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Сторони не підтримують подружніх стосунків з червня 2017 року, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218, ч.8 ст.235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.11.2009 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2195.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: СТРІЛЕЦЬ Я.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2017 року 13-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 131/1198/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.
при секретарі Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 03 листопада 2012 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалось. На даний час їх сімя фактично розпалась. Наразі вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 209, 169, 212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище Чухрій), зареєстрований 03 листопада 2012 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №8.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 324/1768/17
Провадження № 2/324/835/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 29 листопада 2017 року, вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу та третій особі, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 серпня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 1080.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11 серпня 2000 року між сторонами укладено шлюб, у шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом стосунки в сім'ї стали погіршуватись, що у підсумку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення, на думку позивача - неможливе.

У судове засідання сторони не з'явились. Сторонами до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву у зв'язку із наступним.

За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30 жовтня 2004 року Міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 1080.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України від 24.11.2017 року, встановлено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну „Міські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 766/8439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого палення за період з 01.11.2013 року по 01.05.2017 року у розмірі 13582,41 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження у справі відкрито.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п.6 ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, зокрема, вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.05.2017 року, однак додано до позову докази звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з листопада 2013 року по січень 2017 року.

З урахуванням викладеного, позивачем не надано суду доказів та не зазначено на них посилання щодо звернення до суду із заявою про видачу судового наказу саме за період з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, у звязку з чим не дотримано вимогу ст.118 ЦПК України, суд дійшов переконання, що необхідно позивачу надати строк для усунення викладених недоліків позовної заяви.

Пунктом 8 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено залишенням позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, п.6 ч.2 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом пяти діб після отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан