overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ___________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію_____________
відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 6, 509, 526, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"___________________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 стаття 105-1 ЦПК України) .
Судовий наказ видано "_____"_______________________ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________ року
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю представника позивача - Середи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.

______________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/762/17 Головуючий в суді І інстанції - Кулик Є.В.

Провадження № 22-ц 787/1814/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.
справа №179/1980/17
провадження №2/179/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2983/17
Номер провадження 2-н/213/595/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3% річних, втрат від інфляцій,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя О.В. Алексєєв
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 346/4177/17
Провадження № 2/346/1966/17
27 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: судді Пятковського В.І.,
за участю секретаря Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Мельник) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,
Позивачка, звернувшись із даним позовом, посилається на те, що 20 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між подружжям не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, які погано позначались на її здоров»ї. Близько двох років перестали проживати разом та вести спільне господарство.
Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пиць» та залишити проживати з нею малолітню дитину.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.
Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами тривалий час носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона наполягає на розірванні шлюбу, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Мельник) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 жовтня 2011 року у селі Торговиця Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_3 (д.п. Мельник) ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Пиць».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.
Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2317/17

Провадження № 2-сз/414/20/17

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2017 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 320 грн. у звязку з поверненням судом її заяви в інтересах ОСОБА_2

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 при зверненні в інтересах ОСОБА_2 із заявою до Кремінського районного суду Луганської області 10 листопада 2017 року сплатила судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с. 3).

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було повернено заявнику у звязку з непідсудністю Кремінському районному суду Луганської області, тому є законні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений 10 листопада 2017 року судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за платіжним дорученням №18 від 10 листопада 2017 року, платник ОСОБА_3, код НОМЕР_1, Банк платника АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, код 304665, рах. №5488, одержувач УДКС у Кремінському районі, код 37796309, банк одержувача УДКС м. Кремінна, код 804013, р/р отримувача 0151, призначення платежу 101 судовий збір за ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист № 662/1976/16- ц, виданий 06.03.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь установи, в якій перебувають діти, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 30.0.1.2013 року народження в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05.12.2016 року (ВП №53877397).

04.05.2017року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження, однак 13.05.2017 року конверт повернувся на адресу Відділу з відміткою про не проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі.

20.09.2017 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, в ході чого встановлено, що боржниця в смт. Сиваське, вул.. Миру, 104 не проживає з грудня 2016 року, точне знаходження її невідоме, про що складено акт державного виконавця та підтверджується довідкою Сиваської селищної ради.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржниця зареєстрована за адресою: Запорізька область, Кам»яно-Дністровський район, с. Благовіщенка, вул.. Пушкіна, 150, але за даною адресою не проживає з липня 2016 року. Станом на 01.11.2017 року заборгованість по аліментам становить 17000,55 грн. В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з»ясувати фактичне місце проживання боржниці ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, місце перебування її не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.18, ст.. 36 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №431/3920/17
Провадження №2/431/1389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 26.11.2012р. Шлюб було зареєстровано Міусинською міською радою м.Красний Луч Луганської області за актовим записом №91. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Кристину, 21.05.2013р.н., яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини сторони припинили з липня 2014р. через несумісність характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, у позовній заяві зазначала про неможливість примирення та просила розглянути справу за її відсутності Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з липня 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 листопада 2012 року Міусинською міською радою міста Красний Луч Луганської області за актовим записом №91.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Кондрат».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа№592/8879/17
Провадження №2/592/2305/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 (Туристичне агентство "DREAMTOUR") про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 (Туристичне агентство "DREAMTOUR") про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 (Туристичне агентство "DREAMTOUR") на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 9312 грн. 50 коп.

Стягнути з Фізичної особі - підприємця ОСОБА_2 (Туристичне агентство "DREAMTOUR") на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 301/1600/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 07.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 640 грн. або доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, судові повістки та копії документів надсилаються особі за адресою, зазначеною стороною.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена на адресу позивачки, зазначеній у позовній заяві, а саме: м.Іршава, вул. Першотравнева, 36. Згідно довідки пошти така повернута до суду 12.08.2017 року без вручення адресату, який за вказаною адресою не проживає.

Станом на 16.08.2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 211/3440/17
Провадження № 2-н/211/438/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки