Справа №303/7573/16-ц
№2/303/457/17
Номер рядка стат. звіту 24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 січня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят пять) гривень 00 копійок та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2015 року ним - ОСОБА_1 Юрієвичем було укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами № ПБ/0005863/0724/15 із Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна». Предметом страхування є житловий будинок і господарські будівлі по вулиці Шевченка, 30 в м.Мукачево. 21 червня 2016 року стався страховий випадок, а саме в результаті шквального вітру та граду пошкоджено застраховане майно, яке знаходиться в м. Мукачево по вул. Шевченка, 30. Актом огляду застрахованого майна, складеного 23 червня 2016 року представником ПАТ «СК «Провідна» і ним (позивачем) підписаного зафіксовано пошкодження піддашку над входом у підвальне приміщення житлового будинку, піддашку над входом у житловий будинок, оздоблення стін підвального приміщення. Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку 22 червня 2016 року, що підтверджується листом від 27 жовтня 2016 року № 17-10/13256. Сума відшкодування становить 6075 грн., що було підтверджено відповідачу відповідними документами. Відповідач вказані виплати у встановлений договором і законом строк не провів, а направив листа про відмову в страховому відшкодуванні, що є необґрунтованою і такою, що порушує його (позивача) права та законні інтереси. Зокрема, зазначеною в листі від 27 жовтня 2016 року № 17-10/13256 причиною відмови у виплаті страхового відшкодування є нібито існування вказаних вище пошкоджень до настання страхового випадку. Даний висновок є нічим не підкріпленим і необгрунтованим припущенням відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позов задоволити, стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят пять) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 925 (девятсот двадцять пять) гривень 00 копійок.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти позову. У вказаному запереченні зазначив, що за результатами огляду пошкодженого майна страховиком (відповідачем) було встановлено, що

Стр. 2 із 4

12.06.2012 року позивачем вже було повідомлено про настання події 11.06.2012 року із застрахованим майном, а саме пошкодження майна внаслідок шквального вітру з дощем і градом. При врегулюванні зазначеної події представником ПАТ «СК «Провідна» та в присутності позивача також складено акт огляду від 15.06.2012 року, в якому зафіксовано пошкодження, в тому числі пошкодження піддашку над входом у підвальне приміщення житлового будинку, піддашку над входом у житловий будинок, оздоблення стін підвального приміщення. По даному випадку складено страховий акт та 01.10.2012 року здійснено страхове відшкодування за договором № ПБ/0002314/0724/12 від 03.04.2012 року на суму 2289,17 грн. Розглянувши справу та порівнявши заявлені пошкодження 21.06.2016 року з попередніми пошкодженнями, отриманими 11.06.2012 року, ПАТ «СК «Провідна» прийшло до висновку, що позивачем не здійснено відновлювального ремонту пошкоджень застрахованого майна, отриманих попередніми подіями. Таким чином, рішення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування є законним і обгрунтованим.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 цієї статті закону способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно положення, викладеного у ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно приписів, викладених у ст.980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з, у тому числі, володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно ст.984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Згідно норм, викладених у ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний:

1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором;

2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно вимог ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи,

Стр. 3 із 4

визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового

відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.09.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» було укладено Договір №ПБ 0005863/0724/15 добровільного страхування майна, а саме житлового будинку, який розташований в м.Мукачево по вул. Шевченка, 30 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2005 року.

Вказаний договір відповідає вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування».

Відповідно до п.10.1.3 вказаного Договору відповідач ПАТ «СК «Провідна» зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування.

21 червня 2016 року стався страховий випадок, а саме в результаті шквального вітру та граду пошкоджено застраховане майно, домоволодіння, яке знаходиться за адресою в м.Мукачево по вул. Шевченка, 30.

Актом огляду застрахованого майна, складеного 23 червня 2016 року та підписаного представником ПАТ «СК «Провідна» і ОСОБА_1, зафіксовано пошкодження піддашку над входом у підвальне приміщення житлового будинку, піддашку над входом у житловий будинок, оздоблення стін підвального приміщення

22.06.2016 року позивачем ОСОБА_1 до страховика - ПАТ «Страхова компанія «Провідна» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та надано підтверджуючі документи.

27.10.2016 року відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Провідна» позивачу ОСОБА_1 надіслано повідомлення, що в їхній присутності складено акт огляду від 15.06.2012 року, в якому зафіксовані в тому числі пошкодження піддашку над входом у підвальне приміщення житлового будинку, піддашку над входом у житловий будинок, оздоблення стін підвального приміщення. По даному випадку складено страховий акт та здійснено страхове відшкодування за Договором № ПБ/0002314/0724/12 від 03.04.2012 року на суму 2289,17 грн. Тому ПАТ «СК «Провідна» прийшло до висновку, що позивачем не здійснено відновлювального ремонту пошкоджень застрахованого майна, отриманих попередніми подіями.

У той же час представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» при укладенні із ОСОБА_1 Договору страхування майна 15 вересня 2015 року №

Стр. 4 із 4

ПБ/0005863/0724/15, не було перевірено стан будинку № 30 по вул.Шевченка в м.Мукачево, зокрема, чи був проведений відновлювальний ремонт після страхового випадку, який мав місце 11.06.2012 року.

Одже, відповідач не довів належними доказами, що такий ремонт вказаного будинку після настання попереднього страхового випадку проведений не був.

Згідно наданих позивачем письмових доказів він поніс наступні матеріальні витрати, повязані з відновлювальним ремонтом будинку по вул.Шевченка, 30 у м.Мукачево.

Згідно накладної від 02.09.2016 року ОСОБА_1 придбав ремонтно-будівельних матеріалів на суму 1210 грн., згідно товарного чека № 0р00016600 від 02.09.2016 року - на суму 165 грн., згідно товарного чека від 02.09.2016 року на суму 2200 грн. Відповідно до акту прийняття-передачі виконаних робіт від 21.09.2016 року підрядчик ФОП ОСОБА_2 на замовлення позивача ОСОБА_1 в період з 12.09.2016 року по 21.09.2016 року виконав роботи на суму 2500 грн.

Таким чином, загальна сума витрат понесених позивачем на відновлювальний ремонт будинку після страхового випадку, який мав місце 21 червня 2016 року, становить 6075 грн.

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 925 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати суд збору, сплачений судовий збір необхідно стягнути з відповідача в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 979, 980, 988, 989, 990 ЦК України, ст.ст.1, 8 Закону України "Про страхування", ст.ст.5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 страхове відшкодування в сумі 6075 (шість тисяч сімдесят пять) грн. та витрати з надання правової допомоги в сумі 925 (девятсот двадцять пять) грн., що в загальній сумі складає 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, ) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський