Справа № 265/8192/17
Провадження № 2/265/2065/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору. В обґрунтування позову зазначала, що 04 серпня 2016 року померла її сестра, ОСОБА_3, яка на день свої смерті проживала за адресою батька відповідача ОСОБА_2, а саме в місті Маріуполі по вулиці Брянській, 40. За декілька днів до свої смерті, а саме 02 серпня 2016 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 785, предметом якого була квартира АДРЕСА_1, яка належала останній на праві приватної власності. Разом із тим, в останні місяці свого життя ОСОБА_3 важко хворіла, перенесла ішемічний інсульт, наслідками якого стали порушення координації руху, параліч кінцівок, втрата зору та слуху, декілька разів втрачала свідомість тощо. З цих підстав, посилаючись на ст. 225 ЦК України, просить визнати спадковий договір недійсним.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 надано письмову заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на даний час належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_2, як була предметом спірного договору. В обґрунтування заяви посилається на наявність у відповідача ОСОБА_2 наміру розпорядитися квартирою на власний розсуд, що зробить неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно із положеннями частини 1 та 3 статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 152 ЦПК України.

Наведені доводи в заяві про забезпечення позову суд вважає переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачем, можуть ускладнити виконання майбутнього рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м. (реєстраційний номер 23), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5