гСправа № 2-1148/2010 Провадження № 6/358/7/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-1148/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі-«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40601,80 грн., витрат по оплаті державного сита в сумі 496,82 грн. та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 41208,62 грн.

13.10.2010 року судом видано виконавчий лист по вказаній справі.

20.03.2017 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по вищевказаній справі, яку він обґрунтовує тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

22.02.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким було продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на два роки по 19.03.2018 року включно. За таких обставин, робочі процеси банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку.

29.12.2014 року головним державним виконавцем державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.09.2010 року у справі №2-1148/2010 досі не виконане, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 залишається не погашеною. У зв'язку з вищевикладеним, стягувачем був пропущений строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 22, 23). Про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви без присутності представника заявника.

Боржник по справі ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про застосування строку позовної давності, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 18.05.2006 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» та ним було укладено кредитний договір № 1/237 на загальну суму 47435,00 грн. і тому у відповідності до ст. 257 ЦК України, минув трьохрічний строк позовної давності ( а.с.24).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області 29.09.2010 року було вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40601,80 грн., витрат по оплаті державного сита в сумі 496,82 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 41208,62 грн. На підставі даного судового рішення 13.10.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1148/2010.

Постановою державного виконавця ВДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 29.12.2014 року повернуто ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист з тих підстав, що майно боржника не виявлене протягом року з дня оголошення у розшук. Також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 29.12.2015 року (а.с. 19).

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2014 року та виконавчий лист отримано банком 22.01.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Виконуючи постанову правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 123 від 20 листопада 2014 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Після цього, 22.02.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким було продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Твердження заявника про те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено по поважним причинам, оскільки під час запровадження тимчасової адміністрації у банку змінилися процеси його діяльності та відбулися скорочення працівників банку, суд не приймає до уваги і не вважає поважними причинами, оскільки у призначеного провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 у період з 22.01.2015 року (дата отримання банком постанови про повернення виконавчого документу від 29.12.2014 року) до 29.12.2015 року було достатньо часу та повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для повторного предявлення виконавчого листа до відділу ДВС з метою виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таким обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа.

Клопотання боржника ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, що стосуються укладеного між ним та банком кредитного договору в 2006 році, суд вважає за необхідне у задоволенні відмовити, оскільки в провадженні суду перебуває заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, а не спір про виконання умов кредитного договору від 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_7