Справа № 2-4121/2005
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Попової О.М.,

при секретарі судового засідання - Крикуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання про виправлення описок в рішенні суду від 17 серпня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 2-4121/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у відновленому рішенні Краснодонського міськрайонного суду від 26 вересня 2005 року по цивільній справі № 2-4121/2005, -

встановив:

17 серпня 2017 року судом ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4121/2005 та друге, третє речення абзацу третього рішення (описова частина) викладені некоректно, а саме вказано «За результатами розгляду справи позовні вимоги були задоволені та 26 вересня 2005 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, в апеляційному порядку рішення не оскаржувалось. Внаслідок втрати українською владою контролю над містом Луганськ вищевказане рішення суду із поміткою про вступ в законну силу не було направлено до органів ДРАЦС, копію рішення суду із поміткою про вступ в законну силу вона також не отримувала, у звязку з чим оригінали матеріалів цивільної справи слід вважати втраченими, оскільки залишаються на тимчасово окупованій території.» замість вірного «За результатами розгляду справи 26 вересня 2005 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені, шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 07 жовтня 2005 року. Копію рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 вересня 2005 року та свідоцтво про розірвання шлюбу у неї не збереглися. Нині у неї виникла необхідність в отриманні Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання та дублікат свідоцтва про розірвання шлюбу, але Головним територіальним управлінням юстиції Луганської області їй повідомлено про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.». Також абзац восьмий рішення (мотивувальна частина) викладено некоректно, а саме «На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 травня 2014 року у цивільній справі № 2-4121/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.», натомість правильно слід викласти абзац в редакції «На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в частині повного тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 вересня 2005 року у цивільній справі № 2-4121/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.»,також виправити в резолютивній частині відновленого рішення від 26 вересня 2005 року допущені описки та перший та другий абзаци відновленого рішення викласти в наступній редакції «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне призвіще Дружиніна) і ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Суходільської міської Ради 28 серпня 1999 року, актовий запис №70.».

Заявник, повідомлена про дату судового засідання у встановленому законом порядку, до суду не прибула.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4121/2005, вважає за необхідне виправити допущені описки у текстах рішення від 17 серпня 2017 року про відновлення втраченого провадження та у відновленому рішенні Краснодонського міськрайонного суду від 26 вересня 2005 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити. Виправити допущені описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року та друге, третє речення абзацу третього рішення (описова частина) викласти в наступній редакції «За результатами розгляду справи 26 вересня 2005 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені, шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 07 жовтня 2005 року. Копію рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 вересня 2005 року та свідоцтво про розірвання шлюбу у неї не збереглися. Нині у неї виникла необхідність в отриманні Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання та дублікат свідоцтва про розірвання шлюбу, але Головним територіальним управлінням юстиції Луганської області їй повідомлено про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.»

Абзац восьмий рішення від 17 серпня 2017 року (мотивувальна частина) викласти коректно, а саме «На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в частині повного тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 вересня 2005 року у цивільній справі № 2-4121/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.».

Виправити в резолютивній частині відновленого рішення від 26 вересня 2005 року допущені описки, а саме абзаци перший та другий викласти в наступній редакції «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне призвіще Дружиніна) і ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Суходільської міської Ради 28 серпня 1999 року, актовий запис №70.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова