Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1515/17
провадження № 2/632/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ» філія 21, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна позивача недійсними,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року, яка набрала законної сили, вказана позовна заява була розподілена судді Кочнєву О.В. та надійшла до судді з канцелярії суду 07.11.2017 року

Ухвалою судді від 08.11.2017 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-ВШ» філія 21, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації майна позивача, протоколу проведення аукціону за результатами прилюдних торгів, акта державного виконавця та свідоцтва про право власності на майно недійсними була залишена без руху, оскільки позивач сплатив судовий збір лише за одну немайнову вимогу у розмірі 640,00 грн., хоча позивачем у позовній заяві заявлено чотири вимоги нематеріального характеру (визнання недійсними прилюдних торгів від 16.05.2014 року щодо реалізації належної на той час позивачу квартири, визнання недійсним протоколу проведення аукціону №2114150 від 16.05.2014 року по реалізації належної на той час позивачу квартири, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 28.05.2014 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, яка на той час належала позивачу на ім`я відповідача ОСОБА_2).

Позивач, враховуючи вимоги ухвали суду від 08.11.2017 року, вирішив змінити субєктний склад учасників справи та залишити лише одну вимогу немайнового характеру, у звязку з чим 22.11.2017 року подав уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а тому суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб по справі.

Надати відповідачам кожному окремо строк до 05.12.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4