Справа № 367/7856/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ДВС Управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 08.04.1993 року, виданий Органом приватизації Бучанського заводу скловиробів згідно розпорядження від 08.04.1993 року № 32, зареєстрованим у Ірпінському МБТІ 17.05.1993 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла донька позивачки - ОСОБА_2, яка також являється співвласником даної квартири. У вересні 2016 року, позивачка звернулась до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначає, що з відомостей, які були надані їй нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори, стало відомо про накладений арешт на зазначене вище нерухоме майно постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 03.12.2002 року та зареєстрованої реєстратором: Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області 02.07.2004 року № 48931.

Звернувшись 05.10.2016 року до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, на що отримала відповідь про відсутність матеріалів завершеного виконавчого провадження за 2005 рік за закінченням терміну їх зберігання й рекомендовано звернутись до суду.

Оскільки станом на день подачі позову відпали підстави для арешту квартири, так як позивачем заборгованість по сплаті за комунальні послуги сплачена на користь ПКПП «Теплокомунсервіс» у повному обсязі, а виконавче провадження закінчене та знищене. Тому просить, зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений постановою б/н Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 03.12.2002 року. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис по арешт квартири АДРЕСА_1, що був накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 03.12.2002 року.

Позивач подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо вимог позивача зазначила - на розсуд суду.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло 08.04.1993 р., виданого Органом приватизації Бучанського заводу скловиробів згідно розпорядження від 08.04.1993 року № 32, зареєстрованим у Ірпінському МБТІ 17.05.1993 року (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 донька позивачки, яка також являється співвласником зазначеної вище квартири померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 4 (а.с. 6). Згідно заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка звернулась до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. В подальшому стало відомо, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 03.12.2002 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 на підставі виконавчого листа №2-936 виданого Ірпінським міським судом (а.с.10). Відповідно до листа ВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області від 19.10.2016р. № 13027 відносно зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 03.12.2002 року, повідомило наступне: про відсутність матеріалів завершеного виконавчого провадження за 2005 рік за закінченням терміну їх зберігання й рекомендовано звернутись до суду. Виконавче провадження, в рамках якого були винесені постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження знищено у відповідності до інструкції зберігання документів виконавчих проваджень за строком давності.

Крім того, слід зазначити, що довідкою № 544 від 29.09.2016 року виданої Приватним комунально - побутовим підприємством «Теплокомунсервіс», судом встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість в сумі - 729, 37 грн. сплатила в повному обсязі (а.с.14).

Відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки виконавче провадження, під час якого були накладений арешт на квартиру АДРЕСА_4, було знищено за строком зберігання, рішення по справі, в рамках якого накладений арешт виконане, а саме ОСОБА_1 заборгованість сплачена на користь ПКПП «Теплокомунсервіс», тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зняття арешту та заборони на відчуження майна, а саме із квартири АДРЕСА_4, накладений постановою ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області від 03.12.2002 р.

Крім того, суд зауважує, що даний арешт й обтяження фактично перешкоджають власнику квартири реалізовувати своє законне право щодо користування та розпоряджання своїм майном.

Так як суд задовольнив позовні вимоги з приводу зняття арешту та заборони на відчуження майна, тому вважає за необхідне зобов'язати Відділ реєстрації нерухомого майна Бучанської міської ради Київської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 321, 391 Цивільного кодексу України, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження майна, а саме із квартири АДРЕСА_4, накладений постановою б/н ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області від 03.12.2002 р.

Зобов'язати Відділ реєстрації нерухомого майна Бучанської міської ради Київської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін