Справа №621/1025/15-ц
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання деяких пунктів договору недійсним, про розірвання договору, про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю магазин кафе літ. «Б-2» загальною площею 428,10 кв.м. по вул.Миру,28 в с.Тимченки, Зміївського району, Харківської області, реєстраційний номер майна 26160135, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року №15/449-08.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 1. Визнати нерухоме майно нежитлову будівлю магазин-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв.м., розташовану за адресою: с.Тимченки Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 28, яка належить ОСОБА_1 предметом іпотеки за Договором іпотеки №127 від 30.07.2007 р.; 2. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №167 від 30.07.2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 177732,40 дол США та 165347,15 грн. пені звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю магазин-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,2500 га., кадастровий номер :01:002:0028, які розташовані: с.Тимченки Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 28 та належать ОСОБА_1; 3. Реалізацію предмета іпотеки нежитлової будівлі та земельної ділянки провести шляхом надання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 1562000,00 грн. з наданням АБ «УКРГАЗБАНК» всіх повноажень продавця, здійснювати будб-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно; 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» штраф у сумі 500,00 грн. за невиконання умов Договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки; 5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №167 від 30.07.2007 року у сумі 177732,40 дол США, 165347,15 грн. пені та штраф за нестрахування предмету іпотеки у розмірі 500,00 грн.

30.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору №167 від 30.07.2007 року було укладено Договір іпотеки №127, предметом іпотеки є земельна ділянка 0,2500 га., кадастровий номер :01:002:0028, яка розташована: с.Тимченки Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 28, та домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 74,2 кв.м., житлового будинку літ.Б-2, житловою площею 253,7 кв.м., загальною площею 428,1 кв.м. та надвірні будівлі: котельня літ.В, що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Тимченки, вул. Миру, 28, загальною площею 503,3 кв.м. та належить відповідачу ОСОБА_1 Н,М. на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 червня 2007 року, посвідченого виконкомом Тимченківської сільської ради від 18.06.2007 року за номером 28, та зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» за номером .06.2007 року, реєстраційний номер 7185147, номер запису 252 в книзі 3.

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_1, в порушення умов іпотечного договору, самовільно переобладнала житловий будинок під магазин-кафе, без згоди на те іпотекодержателя, таким чином, порушила права позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року по справі № 15/449-08 за ФОП ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю магазин-кафе літ. «Б-2», загальною площею 428,10 кв. м по вул. Миру, 28 в с. Тимченки Зміївського району Харківської області, яке зареєстровано за ОСОБА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 має намір уникнути відповідальності по виконанню умов Кредитного договору та Договору Іпотеки.

Крім того, банк зазначає, що з метою виведення застави та позбавлення банка права на предмет іпотеки відповідачами разом із ОСОБА_3 ініційоване позовне провадження про визнання договорів недійсними, таким чином відповідачі своїми діями мають намір позбавити банк як іпотеко держателя предмету забезпечення за кредитним договором та ухилитись від відповідальності за невиконання його умов.

На підставі викладеного, Банк змушений звернутися до суду з вказаною заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2008 року, позов СПДФО ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради с.Тимченки про визнання права власності задоволено, визнано право власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на нежитлову будівлю-магазин-кафе літ "Б-2" загальною площею 428,10 кв.м. по вул.Мира,28 в с.Тимченки, Зміївського району Харківської області.

Згідно з Реєстром прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля магазин-кафе літ. «Б-2» зареєстровано за ОСОБА_1

Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 30.07.2007 року № 127, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 є земельна ділянка 0,2500 га., кадастровий номер :01:002:0028, яка розташована: с.Тимченки Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 28, та домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 74,2 кв.м., житлового будинку літ.Б-2, житловою площею 253,7 кв.м., загальною площею 428,1 кв.м. та надвірні будівлі: котельня літ.В, що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Тимченки, вул. Миру, 28, загальною площею 503,3 кв.м.

Матеріалами справи підтверджено, що приватним нотаріусом Зміївського РНО ОСОБА_4 30.07.2007 року накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме з вищенаведеної земельної ділянки та домоволодіння.

З огляду на те, що на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, в тому числі і на земельну ділянку на якій знаходиться обєкт нерухомості (спірна будівля), накладено заборону відчуження, заявником не доведено яким чином в подальшому може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд приймає до уваги і дані про особу відповідача. Так, рішення Господарського суду Харківської області про визнання права власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на нежитлову будівлю-магазин-кафе літ "Б-2" загальною площею 428,10 кв.м. по вул.Мира,28 в с.Тимченки, Зміївського району Харківської області було ухвалено ще 24 грудня 2008 року.

Проте, заявником не надано жодних доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 з моменту ухвалення цього судового рішення намагалась відчужити цей обєкт нерухомості, що свідчить про безпідставність посилань заявника на наявність у відповідача ОСОБА_1 наміру уникнути відповідальності по виконанню умов Кредитного договору та Договору Іпотеки.

Крім того, є необґрунтованими доводи заявника, що позовне провадження у справі №621/676/17 про визнання договорів недійсними може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду по справі що розглядається, оскільки такий захист порушених, на думку відповідачів прав передбачений цивільним законодавством.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно- процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя