АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/23/17 Головуючий 1 інст. Ковригін О.С.
Справа № 636/5720/13-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення боргу
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 519750 грн. суму заборгованості за договором позики, 42719,18 грн. 3% річних за невиконання прийнятих зобовязань та 2854,49 грн. судових витрат, в цілому 565323,67 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року залишено без змін.

06 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами з тих же самих підстав, що він подавав 23 травня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28 листопада 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання процесуального строку пропущеним з поважних причин (т. 1 а.с. 227-231).

Однак клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає розгляду, оскільки були з'ясовані наступні обставини.

Так, в матеріалах справи була виявлена заява ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року про перегляд вказаного рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами (т. 2 а.с. 15-20).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року вказану заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2016 року було відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року залишено без змін (т. 2 а.с. 39-41).

За правилами ч. 2 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Тому, оскільки заява ОСОБА_1 стосується рішення апеляційного суду, необхідно застосовувати встановлені у ЦПК України правила для апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Аналогічно в контексті вказаної норми ЦПК у даному випадку при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами слід зясовувати чи не є заява ОСОБА_1 від 06.10.2017 року тотожною його заяві від 23.05.2016 року.

Заява ОСОБА_1 від 06.10.2017 року ґрунтується на тих самих обставинах, які він вказав у заяві від 23.05.2016 року, яка вже була розглянута Апеляційним судом і ухвалою від 13 жовтня 2016 року було відмовлено в її задоволенні (том № 2 а.с.39-41).

Вказана ухвала Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року в касаційному порядку не переглядалася і є чинною.

Виходячи з принципу правової визначеності, який є складовою частиною конституційного принципу верховенства права, - остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обовязковим для сторін і не може переглядатися (res judicata).

Таким чином, повторне звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з тих самих підстав (обставин) є зловживанням процесуальним правом і тому не підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 297,324,325,365 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя