Справа № 648/2749/17
Провадження № 2/648/1109/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 28 по вул. Ярослава Мудрого (до перейменування Пролетарська) в смт. Білозерка, Херсонської області. У вказаному будинку був зареєстровані відповідачі у справі, проте з травня 1998 року в будинку позивача фактично не проживають. У звязку з тим, що реєстрація відповідачів в житловому будинку позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, ОСОБА_1 просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком по вул. Ярослава Мудрого, 28 в смт. Білозерка, Херсонської області.

Позивач та її представник надали суду заяву, якою просили суд проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку через оголошення в ЗМІ, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Представник Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.09.2015 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44036567, позивач є власником житлового будинку № 28 по вул. Пролетарській в смт. Білозерка, Херсонської області.

На підставі свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 120903, позивач змінила прізвище з Казмир на ОСОБА_1.

З розпорядження Голови Херсонської ОДА № 337 від 18.05.2016 року та додатку до нього вбачається, що в населеному пункті Білозерка вулицю Пролетарську було перейменована на вулицю ОСОБА_4.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов заявника від 16.11.2017 року відповідачі зареєстровані в житловому будинку № 28 по вул. Ярослава Мудрого (до перейменування Пролетарська) в смт. Білозерка, Херсонської області, проте з 1998 року за вказаною адресою не проживають.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно положень ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі, більше як один рік не проживають за місцем реєстрації, інших домовленостей між сторонами не було, підстав для збереження за ними житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, реєстрація відповідачів за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218, 221-223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України», суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Олегівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 28 по вул. Ярослава Мудрого (до перейменування Пролетарська) в смт. Білозерка, Херсонської області.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 28 по вул. Ярослава Мудрого (до перейменування Пролетарська) в смт. Білозерка, Херсонської області.

Рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданої протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кусік І.В.