Справа № 565/1572/16-ц
Провадження № 2/565/82/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивача ОСОБА_3,
представників позивачівОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідачаОСОБА_6,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Вараської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулись ОСОБА_8, ОСОБА_3 з позовом до Вараської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання права спільної сумісної власності як забудовників на 84/100 частини будівлі кафе «Корчма» загальною площею 5080 кв.м, вимощення каменеве покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш Рівненської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2009 року позивачі проживали разом як подружжя, вели спільне господарство, з 11.07.13 р. зареєстрували шлюб. З 2008 року ОСОБА_3 мав у користуванні нерухоме майно - громадський об'єкт «Танцювальний майданчик» загальною площею 900,6 м. кв., за адресою: Паркова зона, будинок 1, м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, за договором суборенди, укладеним з фізичною особою підприємцем ОСОБА_9, що належав територіальній гроді м.Кузнецовська (нині м.Вараш). Власником майна Кузнецовською (нині Вараською) міською радою ОСОБА_3 погоджено ескізний проект танцювально-розважального комплексу на території орендованого майна, надано дозвіл на розміщення та відкриття обєкта торгівлі літнього майданчика в Парковій зоні, 1. У 2010 році ОСОБА_3 укладено договір оренди вказаного обєкта безпосередньо з Кузнецовським міським комунальним підприємством терміном на 25 років. За договором оренди, орендар отримав вказане майно для розміщення кафе, бару. За час спільного проживання, за спільні кошти, позивачами з дозволу власника орендованого майна на проведення невідємних поліпшень збудовано новий обєкт будівлю кафе «Корчма» з вимощенням загальною площею 900 кв.м. В результаті здійснення невідємних поліпшень орендованого майна було створено нову річ, яку неможливо відокремити від орендованого майна, що стало її частиною. При цьому частка територіальної громади у спільному новозбудованому майні згідно з експертним висновком складає 16 %, частка подружжя ОСОБА_3 84 %. Право власності позивачів на вищезазначену частку у спільному майні відповідачами не визнається, що стало підставою для предявлення позову.

Під час розгляду справи позивачі змінили позовні вимоги, просили суд визнати за ними право спільної сумісної власності як забудовників на 84/100 частини обєкту незавершеного будівництва будівлі - кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв. м, вимощення каменеві покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш, Рівненська область, а саме на будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані на будівництво, які поіменовані у заяві про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги з урахуванням їх зміни підтримав в повному обсязі та, будучи допитаний як свідок, показав, що в оренду він отримав фактично бетонну площадку танцювального майданчику та невеличку будівлю. Будівництво кафе «Корчма» здійснювалась з відома та за погодженням власника майна, дозволи на функціонування обєкта, на проведення невідємних поліпшень орендованого майна надавались у діючому на той час порядку. На даний час будівництво є незавершеним, оскільки не завершено будівельні роботи в одному з підсобних приміщень, проте кафе «Корчма» функціонує як торгівельний обєкт громадського харчування. ОСОБА_3 показав, що будівництво кафе «Корчма» здійснювалось за їх спільні з ОСОБА_8 кошти власними та залученими силами. З відповідей виконавчого комітету Вараської міської ради на його звернення вбачається, що їх право власності на невідємні поліпшення оспорюється.

Представники позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримали вимоги позовної заяви з урахуванням їх уточнення та з підстав, викладених у позові, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та підтримала письмові заперечення проти позову. Заперечення обґрунтовуються тим, що збудований позивачами обєкт незавершеного будівництва в експлуатацію не введений, його державна реєстрація не проведена, документ про право власності на нього у позивачів відсутній. Будівництво здійснено самочинно, а тому відповідно до умов п.2.5 договору оренди створена річ визнається власністю територіальної громади без компенсування витрат. Дозволи видавались ОСОБА_3 на функціонування літнього майданчика, а не нового обєкта. До виникнення права власності на новозбудований обєкт забудовник являється власником будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. Неприйняття збудованого обєкту до експлуатації свідчить про відсутність підстав для поділу такого майна.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «ОСОБА_5 культури та відпочинку» ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що обєкт «Танцювальний майданчик» з балансу КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство» на баланс КП «ОСОБА_5 культури та відпочинку» передане під час дії договору оренди, укладеного з ОСОБА_3 Позивач належним чином виконує умови договору оренди, своєчасно вносить плату за користування обєктом оренди, утримує в належному стані прилеглу територію.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство» до суду не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається з договору оренди індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Кузнецовськ Рівненської області від 03.02.10 р., посвідченого державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство» передало в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 у строкове платне користування терміном на 25 років індивідуально визначене окреме нерухоме майно майданчик атракціонів «Танцювальний майданчик» загальною площею 900,0 кв.м за адресою: Паркова зона, 1, м.Кузнецовськ Рівненської області, що належить територіальній громаді м.Кузнецовська, для розміщення кафе, бару, що не здійснює продажу товарів підакцизної групи.

Згідно з п.1.2 договору оренди, приміщення, що передається в оренду, належить територіальній громаді м.Кузнецовськ на праві власності та знаходиться в управлінні орендодавця на правах оперативно-господарського використання.

Згідно з п.6.3 договору оренди, орендар має право за погодженням з органом, уповноваженим управляти майном, та з дозволу орендодавця, здійснювати за рахунок власних коштів перепланування, реконструкцію чи переобладнання обєкта оренди. У разі здійснення поліпшень чи змін в орендованому приміщенні, орендар самостійно здійснює ремонт, обслуговування та підтримку в належному технічному стані таких поліпшень та змін, а також несе відповідальність за дотримання будівельних, протипожежних, санітарних та інших обовязкових нормативів і вимог при їх проведенні та експлуатації. Дане майно передано у користування орендарю по акту № 1 від 03.02.10 р.

Судом встановлено, що 01.07.11 р. орендар ОСОБА_3 звернувся до КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство» із заявою про надання дозволу на проведення поліпшень орендованого майна танцювального майданчику в Парковій зоні, 1 м.Кузнецовськ Рівненської області.

Листом № 975 від 07.07.11 р. КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство» погодило ОСОБА_3 проведення поліпшень орендованого майна за власні кошти орендаря відповідно до п.6.3 договору оренди № 254 від 03.02.10 р. та проінформувало позивача про необхідність подання на погодження дефектної відомості робіт передбачених поліпшень у відділ комунальної власності виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області. Кошторис з розрахунком договірної ціни на ремонтно-будівельні роботи громадського обєкту майданчику атракціонів «Танцювальний майданчик» у Парковій зоні, 1 м.Кузнецовськ Рівненської області відділом комунальної власності виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області погоджено, про що свідчить завірений печаткою виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області підпис начальника відділу комунальної власності на наданому позивачем кошторисі.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Аналогічні положення містяться і у ст.778 ЦК України, згідно з якими наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав дозвіл і погодження на проведення поліпшень орендованого майна як від його власника (територіальної громади м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) в особі Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області, якою уповноважено на такі дії відділ комунальної власності виконавчого комітету ради), так і від балансоутримувача (КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство»), наведені у запереченнях відповідача обставини щодо самовільного, без дозволу власника, проведення ОСОБА_3 поліпшень орендованого майна, що, відповідно до умов договору оренди, породжує виникнення права власності на них у власника майна, не знайшли свого підтвердження.

З аудиторського висновку ТОВ «Аудиторська компанія Еліт-Аудит» від 26.05.15 р. вбачається, що аудитори вважають за можливе підтвердити фінансування орендарем підприємцем ОСОБА_3 здійснених поліпшень орендованого окремого індивідуально визначеного майна майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик» загальною площею 900,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1 в м.Кузнецовську Рівненської області. Згідно з цим висновком, за рахунок власних коштів було профінансовано витрати на придбання будівельних та оздоблювальних матеріалів, послуг державних установ (повязаних з отримання дозвільних документів та технічних умов щодо проведення реконструкції орендованого приміщення) та оплату виконаних робіт сторонніх організацій та витрат, повязаних з проведенням господарським способом поліпшень орендованого нерухомого майна на загальну суму 900033,00 грн.

Як вбачається з технічного звіту про стан конструкцій танцмайданчика в парковій зоні м.Кузнецовськ та пропозицій щодо можливості його подальшого використання, виконаного у червні 2012 року державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», будівля танцмайданчика з кафе є капітальною будівлею VII групи капітальності, придатна для подальшої експлуатації за умови виконання наведених у звіті рекомендацій.

Як вбачається з висновку експерта № 170411/5_ФМ від 31.05.17 р., за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи здійснених невідємних поліпшень орендованого майна, обємно-планувальні рішення будівлі кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв.м, вимощення каменеве покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш Рівненської області, відповідають вимогам будівельних норм і правил, встановлених для даного виду будівлі. В результаті забудови майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик», що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш Рівненської області, в складі існуючої речі створено нову річ з технічної точки зору. Судовими експертами також поіменовано будівельні матеріали, вироби і конструкції, використані під час будівництва кафе «Корчма».

На підставі вищезазначених досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 власними та залученими силами з дозволу орендодавця та органу, уповноваженого управляти майном, на підставі умов договору та вимог законодавства здійснив поліпшення орендованого майна, які є невідємними від нього, в результаті чого було створено нову річ кафе «Корчма», і в силу положень ст.778 ЦК України позивач набуває прав співвласника цього майна, частка якого у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, оскільки інше договором оренди не встановлено.

Як вбачається з висновку ПП «Оцінка та консалтінг» про вартість майна, станом на 30 вересня 2016 року вартість майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик» загальною площею 900,0 кв.м, складає 284150,00 грн. без ПДВ; вартість кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв.м, вимощення- каменеве покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м 1440080,00 грн. без ПДВ; питома вага майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик» загальною площею 900,0 кв.м складає 16 %; питома вага кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв.м, вимощення- каменеве покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м 84 %.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як вбачається висновку експерта № 170411/5_ФМ від 31.05.17 р., на момент огляду приміщень експертом встановлено, що в приміщенні будівлі кафе «Корчма» виконані усі будівельно-монтажні роботи (за виключенням робіт в приміщенні 15 підсобне приміщення згідно техпаспорту БТІ), змонтовано усі інженерні комунікації, виконані роботи з внутрішнього і зовнішнього опорядження та благоустрою прилеглої території. В підсобному приміщенні (приміщенні 15 згідно техпаспорту БТІ) не завершені роботи по влаштуванню печі влаштовано лише фундамент і виконуються роботи з цегляної кладки. Отже, приміщення № 15 є незавершеним будівництвом, а відповідно, і будівля кафе «Корчма» є незавершеним будівництвом.

За таких обставин, на підставі ст.331 ЦК України, у результаті створення нової речі - кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв.м, вимощення- каменеве покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м, виникло право власності на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 085049 підтверджується, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з 11 липня 2013 року перебувають у шлюбі.

З показань позивача ОСОБА_3 як свідка судом встановлено, що з 2009 року позивачі підтримують фактичні шлюбні стосунки, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет, у будь-яких інших шлюбах не перебували. Вказані обставини учасниками процесу не оспорюються.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що у період з 2009 року по 10 липня 2013 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проживали однією сімєю, підтримували фактичні шлюбні стосунки, мали права та виконували обовязки подружжя, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з положеннями ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини та вищезазначені норми, суд прийшов до висновку, що матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва 84/100 частини об'єкту незавершеного будівництва - будівлі кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв. м, вимощення - каменеві покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш, Рівненська область, на праві спільної сумісної власності належать позивачам як набуті за час їх шлюбу.

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 96 від 29.05.14 р. ОСОБА_3 відмовлено у встановленні за погодженням з власником режиму роботи майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик» з кафе та баром за адресою: м.Кузнецовськ, Паркова зона, 1, у звязку з тим, що він не є власником майна.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підлягають задоволенню, і за позивачами слід визнати право спільної сумісної власності на будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані на будівництво 84/100 частини об'єкту незавершеного будівництва - будівлі кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв. м, вимощення - каменеві покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м. Вараш, Рівненська область, які поіменовано у резолютивній частині висновку експерта № 170411/5_ФМ від 31.05.17р., виконаного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.16, 319, 321, 331, 392 ЦК України, ст.ст.60, 61, 74 СК України, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 як забудовників на 84/100 частини об'єкту незавершеного будівництва - будівлі кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв. м, вимощення - каменеві покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м. Вараш, Рівненська область, а саме - будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані на будівництво: суміші бетонні готові М-300; поковки з квадратних заготовок, маса 2,825 кг; склоруберойд гідроізоляційний з мінеральною засипкою С-РМ; колони, балки із бруса; розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М25; розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М50; розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М25; блоки будівельні 200*300*600; блоки будівельні 100*300*600; натрій фтористий технічний, марка А, 1 сорт; натрій кремнієфтористий технічний, І сорт; амоній сірчанокислий (сульфат амонію) очищений; амоній фосфорнокислий двозаміщений (діамоній фосфат), марка Б; бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100, 125 мм, II сорт; бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 150 мм і більше, II сорт; бруски обрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, III сорт; панелі покриття "Сендвіч" в комплекті; папір шліфувальний; дрантя; полімерний наливний компаунд; пісок мілкий; розчинник; пісок 0,4-0,8мм (кольоровий); полімерна композиція; ґрунтівка "ІІраймер"; лак; чіпси акрилові; портландцемент загальнобудівельного призначення бездобавковий, марка 400; цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6x50 мм; ґрунтівка; декоративна розчинна суміш; кислота соляна технічна; розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняковий 1:1:6; розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5; розчин на білому декоративному цементі, марка М150; папір шліфувальний; дисперсія полівінілацетатна непластифікована; шпаклівка клейова; плитки керамічні фасадні рядові неглазуровані гладкі, товщина 7 мм; лак меламінний МЛ-248 для паркетних підлог; плитки полівінілхлоридні пресовані "Превинил", марка ВК, товщина 5 мм; шпаклівка Церозіт; клеюча суміш для плитки; мастика клеїльна кумароно-каучукова, марка КН-3; лист ОСБ; профіль УВ-50; профіль СВ-50; профіль СВ-75; профіль УВ-75; плити теплоізоляційні із мінеральної вати па синтетичному зв'язувальному, марка М125; гвинти самонарізні, д.90; гвинти самонарізні, д.35; дюбель; полікарбонат бронзовий; листи гіпсокартонні 12 мм; папір шліфувальний; ґрунтовки глибокого проникнення; дисперсія полівінілацетатна непластифікована; цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x50 мм; шпаклівка клейова; шпаклівка Церозіт; листи гіпсокартонні 12 мм; замки дверні урізні; двері міжкімнатні; піна монтажна (750мл); двері металеві вхідні; папір шліфувальний; мінеральна шпаклівка Церозіт СТ-29; дисперсійна фарба СТ-49; ґрунтовки глибокого проникнення; клей гумовий N88-Н; цвяхи дротяні круглі формувальні 1,4x70 мм; мастика клеїльна кумароно-каучукова, марка КН-3; шпаклівка клейова; паста антисептична; мастика сланцева ущільнювальна, така, що не тужавіє, МСУ; плити цементностружкові нешлифовані, товщина 10 мм; пластина губчаста з гуми АФ-1; лист ОСБ; бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, II сорт; плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному зв'язувальному, марка М125; розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняковий 1:1:6; розчин па білому декоративному цементі, марка М150; замазка захисна; оліфа натуральна; прокладки гумові (пластина технічна пресована); каболка; клей фенолполівінілацетатний, марка БФ-2, І сорт; фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний; труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110x3,2 мм; труба діаметром 32 мм; труби діаметром 50 мм; розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100; вентилі діаметр 15 мм; мийка на одне відділення; вентилі, діаметр 32 мм; вентилі, діаметр 50 мм; мийка на два відділення; унітаз в комплекті; умивальник; гіпсові в'яжучі Г-3; лак БТ-577; труби поліпропіленові діаметр 50 мм; труби поліпропіленові діаметр 40 мм; труби поліпропіленові діаметр 32 мм; труби поліпропіленові діаметр 25 мм; провід; труби поліпропіленові діаметр 20 мм; гофра 340; твердопаливний котел; тепловентилятор водяний; радіатори; вимикачі; коробки; розетки; світильник; щит електричний; стрічка ізоляційна "Пара"; труби полівінілхлоридні; фасонні частини для груб; дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 25 мм, III сорт; блок віконний з металопластика; піна монтажна (750мл); портландцемент загальнобудівельного призначення бездобавковий, марка 400; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5(3)-10 мм марка М1000 і більше; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм марка М1000 і більше; брущатка; пісок природний, рядовий.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: