Справа № 147/1258/14-ц
Провадження № 6/147/28/17
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №147/1258/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Тростянецького районного суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №147/1258/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.11.2014 року по справі №147/1258/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено. Рішення набрало законної сили 09.12.2014 року та 09.02.2015 року було видано виконавчий лист.

Заявником виконавчий лист направлено до ВДВС Тростянецького РУЮ та 15.05.2015 року ними відкрито виконавче провадження №475091578. Однак 29.09.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що згідно акту державного виконавця та відповідей на відповідні запити у боржника відсутнє майно. 21.01.2016 року за повторною заявою стягувача було відкрито виконавче провадження №49872199, яке в подальшому повернуто постановою державного виконавця від 30.06.2016 року згідно акта.

Згідно довідки Тростянецького РВ ДВС від 25.07.2017 року №6382/2/02 виконавчий документ №147/1258/14-ц було надіслано стягувачеві за адресою м.Дніпропетровськ. Однак інформації про отримання немає, тобто виконавчий лист втрачено при пересилці. В звязку з даними обставинами у позивача відсутня можливість повноцінно реалізувати права надані рішенням суду.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що дійсно Тростянецьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист №147/1258/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу повернутий до стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, 30.06.2016 року за вих..№3531. Станом на 25.07.2017 року виконавчий лист №147/1258/14-ц повторно не надходив, що підтверджується листом-відповіддю №6382/2/02 від 25.07.2017 року.

Оскільки, виконавчий лист був втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі його дублікату, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №147/1258/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №147/1258/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 11423,27грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя