Справа № 172/793/17
Провадження № 2/172/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г.

при секретарі - Гущі Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на праві особистої власності має житловий будинок у селищі Васильківка по провулку Лісному будинок 5. Відповідач по справі її колишній чоловік, який також проживає у будинку. Відповідач веде аморальний спосіб життя, постійно викрадає у неї кошти, принижує її честь та гідність шляхом фізичного та психологічного впливу, перебуває у стані алкогольного спяніння, псує будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що спірний житловий будинок отриманий нею у 1993 році шляхом приватизації. З 2002 року вона почала жити однією сімєю з відповідачем у даному будинку, а у 2005 році вони одружилися. У липні 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Питання про поділ майна, нажитого під час шлюбу сторонами не вирішувалося. Оскільки проживати з відповідачем однією сімєю у будинку не може внаслідок знущань з його боку то просила суд постановити рішення, яким виселити ОСОБА_2 з належного їй будинку.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю. Пояснив, що дійсно з 2002 року вони з позивачкою проживають у спірному будинку. Однак за час проживання він доклав значних зусиль до утримання та покращення будинку і прилеглої території (перекрито дах, здійснено утеплення, заміна опалення, у будинок проведена вода та каналізація і т.ін.), а тому вважає, що також має право на частку у спільному житлі. Категорично заперечує викладені у позовній заяві доводи про зловживання ним алкогольними напоями, якийсь протиправний вплив на позивачку та псування житла. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

Позивач та відповідач з 25 січня 2005 року до липня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали, і на даний час проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 11 серпня 2017 року, який складено депутатом Васильківської селищної ради у присутності двох осіб, які проживають по сусідству зі сторонами у справі, відповідач у справі докладає фінансових та фізичних зусиль до утримання будинку. За час проживання виконано заміну покрівлі даху, дверей, вікон, опалення, здійснено утеплення будинку, проведено водопостачання, каналізацію, виконано благоустрій території. Помешкання утримується у належному санітарному стані. ОСОБА_2 за час проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 59 ЦПК України).

Право власності на нерухоме майно, як таке, що підлягає обовязковій державній реєстрації, може бути доведено лише відповідними документами та не може бути встановлено на підставі показань свідків чи пояснень сторін.

Сторонами, не зважаючи на пропозицію суду, не надано будь-яких документів, що підтверджують право власності на будинок № 5 по провулку Лісному у селищі Васильківка Дніпропетровської області. Додано лише копію домової книги де зазначено реєстрацію місця проживання за вказаною адресою позивачки та відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 62 Сімейного кодексу України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

За правилами визначеними статтями 63, 68 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Оскільки житловий будинок придбано позивачем до шлюбу з відповідачем, але останній наполягає на здійснених ним покращеннях його стану внаслідок чого значно збільшилася вартість, то зазначена обставина може слугувати підставою для визнання за ним права власності на дане майно.

Доводи позивача щодо протиправної, аморальної поведінки відповідача, зловживання алкоголем та псування житла не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Статтею 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства визначено неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 158, 212-213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 62, 63, 68, 69 СК України, -

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк