Номер провадження 2/243/4052/2017
Номер справи 243/8671/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«24» листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

- представника відповідача Словянського МВ ДВС ТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

- представника Органу опіки та піклування - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання незаконними Постанову державного виконавця від 11 вересня 2017 року та Акт державного виконавця від 11 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання незаконними Постанову державного виконавця від 11 вересня 2017 року та Акт державного виконавця від 11 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся з Заявою про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог державне підприємство «СЕТАМ», як організатора електронних торгів та Реєстраційну службу Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області; визнати незаконними електронні торги щодо реалізації житлового будинку з прибудовами та спорудами, розташованого за адресою Донецька область, м. Святогірськ, вул. Шевченка, 25, в рамках виконавчого провадження № 49832642; Визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця від 11 вересня 2017 року та Акт державного виконавця від 11 вересня 2017 року, прийняті в рамках виконавчого провадження № 49832736, про передачу стягувачу майна в рахунок погашення боргу, а саме: житлового будинку з прибудовами та спорудами, реєстраційний/кадастровий номер 21359789, Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 25; та земельної ділянки з реєстраційним/кадастровим номером :01:003:0175 місцезнаходженням Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Шевченка, 25; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_8 від 26 вересня 2017 року, індексний номер: 37276178, яким право власності на земельну ділянку за адресою: Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Шевченка, земельна ділянка 25 зареєстровано за ОСОБА_4; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_9, індексний номер: 37294240, яким право власності на житловий будинок з прибудовами та спорудами за адресою: Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Шевченка, буд. 25 зареєстровано за ОСОБА_4 та визнати право власності на житловий будинок з прибудовами та спорудами, розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Шевченка, 25, а також на земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою, за ОСОБА_7.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Таким чином позовна заява про збільшення позовних вимог не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак зазначена заява про збільшення позовних вимог, подана до суду без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, а саме:

- в заяві про збільшення позовних вимог не зазначено імя позивача, відповідача, їх місце проживання, перебування або їх місце знаходження, поштовий індекс , номер та засоби звязку;

- не зазначено ціну позову щодо вимог позовного характеру;

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також представником позивача ОСОБА_2 не надано копії заяви про збільшення позовних вимог для відповідача та третьої особи.

Крім того, дана заява містить вимоги щодо залучення третьої особи по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог державне підприємство «СЕТАМ», як організатора електронних торгів та Реєстраційну службу Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, однак не заначає місце перебування або місце знаходження, третіх осбі, їх поштовий індекс, номери та засоби звязку.

Цивільний процесуальний кодекс України закріплює принцип процесуальної рівності сторін, сутність якого полягає в тому, що сторони в цивільному процесі наділяються рівними можливостями щодо відстоювання своєї позиції в цивільній справі. У поєднанні з принципом диспозитивності та змагальності досягається реальна рівність сторін у процесі. Даний принцип не означає, що позивач і відповідач мають однакові права, адже це об'єктивно неможливо, мова йде про рівні можливості в реалізації наданих їм законом прав.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України: «особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки».

Відповідно до статті 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави, залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити імя позивача, відповідача, їх місце проживання, перебування або їх місце знаходження, поштовий індекс, номер та засоби звязку, ціну позову щодо вимог позовного характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання незаконними Постанову державного виконавця від 11 вересня 2017 року та Акт державного виконавця від 11 вересня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши для усунення недоліків строк терміном 5 (пять) днів з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10