Справа № 307/2381/17
Провадження № 2/307/1404/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Колодненської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадковий будинок. В позовній заяві зазначили, що 14 лютого 2017 року, у віці 77 років, померла їхня мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Горького), 8, Тячівского району. Їх мати залишила заповіт від 26 жовтня 2009 року, посвідчений секретарем Колодненської сільської ради та зареєстрований за №13, відповідно до якого заповіла все своє майно їм по ? кожній.

Після смерті матері, в установлений шестимісячний строк вони звернулись до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та після спливу шестимісячного строку вони повторно звернулися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалось право власності їх матері на спадкове майно, державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з чим вони змушені звернутися до суду.

Просять визнати за ними право власності кожній по ? частині спадкового житлового будинку, що розташований по вул. Новоселицькій (Горького), №8 в с.Колодно, Тячівського району Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1, яка також є представником позивачки ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задоволити.

Представник Колодненської сільської ради в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивачів ОСОБА_3 при житті була власницею житлового будинку, що розташований в с.Колодно, вул. Новоселицька (Горького), 8, Тячівського району Закарпатської (а.с.20).

Відповідно до заповіту, посвідченого 26 жовтня 2009 року секретарем виконкому Колодненської сільської ради та зареєстрованого за №13 ОСОБА_3 заповіла своїм донькам, позивачкам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було із чого воно б не складалось по ? частині кожній (а.с12).

16 лютого 2017 року ОСОБА_3 померла, що стверджується даними актового запису про її смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить житловий будинку 8 по вул. Новоселицькій (Горького) Тячівського району Закарпатської області ( а.с.10).

Будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі Колодненської сільської ради( а.с.16, 20).

Позивачки як спадкоємці за заповітом у встановленому порядку прийняли спадщину, подавши в установлений строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно перешкоджає їм в оформленні спадщини за заповітом в нотаріальному порядку ( а.с.13,14,17,18).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України, суд вважає , що невизнане право позивачок підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно.

Судові витрати слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України ст. ст. 16 , 328 , 1222 1223, 1268 ЦК України, суд ,

У Х ВА Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 України право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.Колодно, вул.. Новоселицька (Горького), 8, Тячівського району Закарпатської області України в рівних частинах по 1/2 частині за кожною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман