overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/13/17
Провадження № 2/392/232/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про витребування доказів, висловивши заперечення з приводу того, що фактичне укладання кредитного договору відбулося 15 листопада 2013 року. Відповідач не визнає заборгованість перед позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом спору за предявленим позовом є кредитна заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року.

До позовної заяві додані світлокопії документів, які не завірені належним чином та не можуть бути допустимими доказами у справі.

Тому, для правильного вирішення справи необхідно витребувати належним чином завірені копії таких документів: договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року; договору про надання споживчого кредиту № від 15 листопада 2013 року; інформаційного листка з підписом відповідача про ознайомлення.

Для задоволення іншої частини клопотання, суд не вбачає законних підстав.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії таких документів:

1) договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року;

2) договору про надання споживчого кредиту № від 15 листопада 2013 року;

3) інформаційного листка з підписом відповідача про ознайомлення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства " КИЇВЕНЕРГО " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги в розмірі 49 037 гривні 97 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічного акціонерного товариства " КИЇВЕНЕРГО " в особі представника, що діє на підставі довіреності № 91 / 2016 / 10 / 17 - 16 від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_4, яка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги в розмірі 49 037 гривні 97 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За положеннями пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документа, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, а саме відсутній договір про надання житлово-комунальних, як споживачем.

Із зазначеного вбачається спір про право, а тому вищевказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства " КИЇВЕНЕРГО " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги в розмірі 49 037 гривні 97 коп.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 669/367/17
Провадження № 2/669/265/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.03.2017 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через прояви неповаги, сварки, застосування фізичної сили. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливими.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №669/425/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки рішення по вказаній справі має значення для обєктивного вирішення даної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2017 року народила дитину ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_2

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 669/425/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), де потерпілою є ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.110 КК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Визнання/невизнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя, має значення для обєктивного розгляду справи про розірвання шлюбу між сторонами.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203, 208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №669/425/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1708/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

09.08.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н/408/29/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
відповідно ст.ст.182,183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1 зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір про видачу судового наказу в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок
4. Копію судового наказу надіслати боржнику
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду В.А.Карягіна
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу - судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа №415/637/17
Провадження №2/415/579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

( вступна те резолютивна частини)

08.08.17 року Лисчианський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю предстаників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_2 до Алчевської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора ,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_2 до Алчевської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.36.кв.78, ідн. НОМЕР_1 право вланості за заповітом на спадкове майно:

-земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Алчевськ, Луганської області, вул. Попова, 106, ціьове призначення земельної ділянки для обслуговування гаража, площею 0,0031 га у межах згідно з планом , кадастровий номер земельної ділянки: :02:006:0068;

-гараж, загальною площею 20,60 кв.м., відповідно до технічної характеристики та опису об»єкта позначений А-1гараж(шлакоблок), що розташований за адресою Луганська обл., м. Алчевськ, «Лиман-Н» гаражне товариство, гараж 139, адреса гаражного кооператива: вул. Попова, 106 та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером : :02:006:0068;

-? частину квартири однокімнатної, загальною площею 35,10 кв.м., житловою 17,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа №431/4913/17
Провадження №2-н/431/65/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 644 грн. 28 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 644 грн. 28 коп.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 644 грн. 28 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1556/17
Провадження № 2-о/674/187/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"28" листопада 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Проценко Л. В.

з участю заявниці ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 1-А групи та внаслідок психічного розладу він не здатен самостійно задовольняти свої потреби, у нього обмежена здатність до самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, спілкування та обмежена здатність контролювати свою поведінку, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

До початку розгляду справи по суті заявниця ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітнту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області проти призначення експертизи не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю та представника заінтересованої особи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І-А групи внаслідок тяжкого хронічного психічного розладу, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №1002203, а тому для встановлення його психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями?

- якщо страждає, то чи може він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Експертній установі направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи та амбулаторну картку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Присяжні: /підписи/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6