У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Петюшка РоманаВасильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ФОП ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», -

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 21 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною. Крім того, необхідно уточнити яке саме судове рішення оскаржується та надати копію ухвали апеляційного суду та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 21 грудня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ПетюшкаР.В. надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, ухвалу апеляційного суду, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано електронною поштою 22 листопада 2016 року.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що представником ПАТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. зазначена причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Петюшці Роману Васильовичу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ФОП ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович