Справа №588/281/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1904/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рассвєт Агро»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа - Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

На зазначене рішення суду ПП «Рассвєт Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким фінансовим станом. Проте доказів на підтвердження зазначеного надано не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу ПП «Рассвєт Агро» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан дійсно перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що ПП «Рассвєт Агро» не надав жодних доказів на підтвердження скрутного фінансового стану підприємства, суд не має можливості вирішити зазначене клопотання.

Вказана обставина відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ПП «Рассвєт Агро» строку для усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ПП «Рассвєт Агро» строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для уточнення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, надання доказів на підтвердження скрутного фінансового стану або сплати судового збору в розмірі 1408 грн.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,

банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рассвєт Агро» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Рассвєт Агро» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.

Копію ухвали для виконання надіслати ПП «Рассвєт Агро» (а.с.156) та його представнику Васильцю С.О. (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина