справа № 274/2318/17
провадження № 2/0274/1321/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Жук-Павлюк А.В. розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позов до відповідача.

В судове засідання 14.12.2017 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився. Представник позивача ОСОБА_3 в наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності. При цьому звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення якої просив доручити судовому експерту - ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1).

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, що стверджується поштовим повідомленням. (а.с.26). Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в її відсутності. Проти проведення експертизи не заперечила.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши обставини справи, та приймаючи до уваги те що для вирішення спору та з`ясування обставини які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивача.

Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 86, 137, 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України-

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1)., попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд між співвласниками ОСОБА_1 (1/4 у праві власності) та ОСОБА_2 (3/4 у праві власності), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, село Романівка, вулиця Хорошевської, 10, з підготувати у необхідних випадках пропозиції щодо переобладнання житлового будинку?

- якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

- яка вартість частин домоволодіння співвласників після поділу?

Експертизу пропонується провести у місячний термін.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул. Хорошевської, 10 с. Романівка Бердичівського району тел. )

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 274/2318/17.

Справу провадженням зупинити.

Роз'яснити, що:

у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега