справа № 361/2796/17
провадження № 4-с/361/38/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії ( рішення ) старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 21 травня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи №2-3695/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк». 21 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Свистанюк Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49055673).

Судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню за оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2009 року, набрало законної сили 14 грудня 2009 року, строк пред'явлення виконавчого листа за цим рішенням встановлено 14 грудня 2012 року. Отже, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання на момент відкриття виконавчого провадження - минув. Тому заявник вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що суперечать вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

У скарзі заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №49055673 від 21 жовтня 2015 року; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 жовтня 2015 року; закрити виконавче провадження №49055673, у зв'язку із пропуском встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; дії старшого державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Свистанюк Ю.Г. визнати протиправними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 доводи скарги підтримала та просила про її задоволення.

Державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» Дудник О.С. заперечував проти задоволення вимог скарги.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи №2-3695/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк». У виконавчому листі строк пред'явлення його до виконання - 14.12.2012 року.

21 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Свистанюк Ю.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49055673) та постанову від 21.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Про наявність виконавчого провадження заявник довідалася 26 квітня 2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист уже пред'являвся до виконання і постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 16.07.2010 року відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Постановою державного виконавця від 14.04.2015 року виконавчий документ повернений стягувачеві згідно п. 3 ч. 1 ст. 47 (відмова стягувача від майна боржника). Строк повторного пред'явлення до виконання 14.04.2016 року.

16 вересня 2015 року до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене видно, що виконавчий документ пред'явлений повторно і при цьому визначений строк пред'явлення його до виконання стягувачем не пропущений.

Статтями 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону на момент винесення оскаржуваних постанов) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів скарги, у задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 386-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ( рішення ) старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин