провадження № 2/294/701/17
справа № 294/1172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Чуднівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Чуднівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим,що баба позивача - ОСОБА_2, яка померла 24.04.1999 року, і після її смерті відкрилась спадщина наземельну ділянку (пай) розміром 2,28 умовних кадастрових гектарів вартістю 80882,74 грн. Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом, про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 1333 від 20.06.2011 року, спадщина складається з права власності на майновий пай члена КСП «Дружба», яке належало спадкодавці на підставі свідоцтва про право власності серії ЖИ-6 №080810 від 21.11.2001 року. Однак ОСОБА_3 за життя не оформила спадкових прав своєї матері померлої ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,28 в умовних кадастрових гектарах, право на яку мала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №018767 від 17.12.1997 року. Сертифікат зареєстровано 16.01.1998 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №330. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має..

Позивач у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом міського голови ОСОБА_4, згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради.

Відповідач Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської районної адміністрації ОСОБА_5, згідно якої Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника Чуднівської районної адміністрації.

Третя особа відділ у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 328, 374, 392 ЦК України, нормами Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року, положеннями Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Сергійовича до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Чуднівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Дружба» розміром 2,28 умовних кадастрових гектарів вартістю 80882,74 грн. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.04.1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Мандро