Справа № 202/4792/16-ц
Провадження №2-п/202/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення були задоволені та усунуто ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні квартирою №22 у будинку №11 по вул.Гулі Корольової у м.Дніпропетровську, шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

18 січня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були обізнані про існування такої цивільної справи. В заяві про перегляд заочного рішення зазначили, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 (відповідачем по справі). Також зазначили, що неповнолітня ОСОБА_10 має лише право користування вказаною квартирою, а не право власності. Задовольняючи позовні вимоги суд допустив виселення малолітньої особи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є недопустимим без відповідного висновку органу опіки та піклування. Крім того зазначає, що судом не було залучено у справу Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті ради. На підставі викладеного просять суд скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачів та ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Позивач зі своїм представником у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просили відмовити, зазначивши, що рішення було прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вирішення питання щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення були задоволені та усунуто ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні квартирою №22 у будинку №11 по вул.Гулі Корольової у м.Дніпропетровську, шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судових повідомлень відповідачі не отримували (поштові повідомлення повертались до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», а копію вищезазначеного рішення відповідачами було отримано 09 січня 2017 року.

Суд вважає, що доводи відповідачів мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по цивільній справі №202/4792/16-ц

Керуючись ст.ст.60, 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.