Справа № 682/3475/17
Провадження № 2-н/682/240/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.12.2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

04.12.2017 р. ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. В поданій заяві стягувач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який в свою чергу просить суд вказати при видачі судового наказу.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалазованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року N14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ,у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, тому до неї не може бути застосовано такі процесуальні інститути як призначення справи до судового розгляду, забезпечення доказів, призначення експертизи, передача справи до іншого суду за підсудністю, заміна неналежної сторони, зупинення провадження, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду.

Окрім того, у Розділі ІІ ЦПК України, який регулює порядок розгляду судом справ у наказному провадженні, відсутні норми, які б передбачали право чи обов'язок суду на витребування доказів за клопотанням сторони.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо заявник в установлений строк не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.