№ провадження 2-п/646/61/2017
Справа № 646/3958/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.10.2017 року у справі № 646/3958/17,-

В с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 «СК «Промінвест» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2017 року, на підставі якого задоволений позов ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Трансгазінвест», ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, шляхом стягнення коштів одержаних на їх виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.10.2017 року було ухвалено заочне рішення у справі № 646/3958/17, визнано недійсним договір позики №1709135 від 21 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством "Трансгазінвест"; визнано недійсними договір добровільного страхування від нещасного випадку №1572-117 від 21 квітня 2017 року, та договір добровільного страхування від нещасного випадку №1567-17 від 24 квітня 2017 року укладений між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» та ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» на користь ОСОБА_4 грошові кошти, сплачені як страхові суми у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп. та стягнуто зОСОБА_2 «СК «Промінвест» на користь держави судовий збір у сумі 3200, 00 грн., стягнуто з Приватного підприємства "Трансгазінвест" на користь держави судовий збір у розмірі 1 600, 00 гривень.

Вказане заочне рішення отримано ТДВ «Страхова компанія «Промінвест» 15.11.2017 року, що підтверджується датою його реєстрації. Вважає, що заочне рішення, підлягає перегляду та скасуванню, оскільки такі письмові докази у справі як Договори добровільного страхування від нещасних випадків за № 1572-17 та 1567-17, які були укладені відповідно 21 та 24 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ТДВ «СК «Промінвест», і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом не досліджувалися; правовідносини, які виникли між сторонами оспорюваного правочину, не встановлені. З приводу неявки представника відповідача в судове засідання, зазначив, що поїздки представника страхової компанії до при численних перервах у розгляді справ, призводить до значних витрат ТДВ «Страхова компанія «Промінвест»» на оплату відповідних відряджень. Також у даному випадку зіграла роль віддаленість місця розташування суду від місцезнаходження відповідача. Тому відповідач просив суд скасувати заочне рішення суду від 26.10.2017 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.10.2017 року у справі № 646/3958/17.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест