Справа №: 398/745/17
Провадження №: 2/398/1430/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок №44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у січні 2005 року згідно розписки придбала будинок №44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської областіу ОСОБА_3, яка у свою чергу теж придбала будинок шляхом фактично здійсненого купівлі-продажу будинку у ОСОБА_4,

Власник будинку ОСОБА_4 згідно документів договору купівлі-продажу та технічного паспорту після фактичного продажу вказаного будинку виїхала за межі села та не поверталась, її адреса не відома. Відсутність ОСОБА_4 унеможливило переоформлення позивачкою права власності на своє імя.

На даний час позивачка проживає у цьому будинку, сплачує комунальні послуги за цією адресою, тобто добросовісно та відкрито володіє вказаним будинком більше десяти років.

В судовому засіданні 22 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов з підстав, зазначених в позові. В подальшому в судове засідання 29 серпня 2017 року представник позивача надала письмову заяву, якою просила суд розглядати справу без її участі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належно.

В судове засідання представник Улянівської сільської ради не зявився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 придбала житловий будинок №44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області у ОСОБА_6, проте але нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувала.

У свою чергу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у січні 2005 року придбала житловий будинок №44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області у ОСОБА_3 за 1500 грн., проте але нотаріально договір купівлі-продажу також не посвідчувала.

Згідно договору купівлі продажу від 25.08.1994 року, посвідченого секретарем Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_7 та копією технічного паспорту №55/1 від 24.04.1989 року, житловий будинок №44 по вул. Шкільній (Жовтневій) в с.Улянівка Олександрійського району Кіровоградської області належить ОСОБА_6.

ОСОБА_6, яка значиться власником будинку, після фактичного продажу будинку за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Улянівка, вулиця Шкільна, будинок № 44, з 25.07.2002 року виїхала за межі села, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12.09.2016 року №600.

Згідно рішення Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.11.2015року №9 «Про затвердження переліку вулиць та перейменування об'єктів топоніміки населених пунктів відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Шкільну.

ОСОБА_1 вважає, що вона набула право власності на нерухоме майно, бо добросовісно, відкрито безперервно володіє цим майном.

Про факт відкритого безперервного добросовісного володіння житловим будинком по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області понад 10 років свідчать наступні докази:

- боргові розписки ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів за купівлю будинку, розписка ОСОБА_5 про продаж будинку ОСОБА_1;

- згідно довідки виконавчого комітету Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12.09.2016 року №601 ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації з січня 2005 року у будинку №44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області;

- відповідно до довідки ТОВ «Сервіспромексперт» від 03.08.2016 року, виданої на замовлення ОСОБА_1, орієнтовна ринкова вартість будинку №44 по вулиці Шкільній в с.Улянівка Олександрійського району Кіровоградської області становить 48 154 грн. 00 коп.;

- копії квитанцій про сплату комунальних послуг, а саме, за спожиту електроенергію з листопада 2006 року, за газопостачання з грудня 2006 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт укладення у простій письмовій формі договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_6, а в подальшому укладення такого ж договору між нею та позивачкою ОСОБА_1 Підтвердила, що позивачка відкрито, добросовісно володіє будинком №№44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, їй невідомо про будь-які претензії зі сторони ОСОБА_6 до позивачки чи до неї щодо володіння цим будинком. Зазначила, що ОСОБА_1 платить комунальні послуги на будинок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він живе в одному селі з позивачкою, працює водієм шкільного автобуса та йому відомо, що позивачка з 2005 року володіє будинком №№44 по вулиці Шкільній в с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, за весь цей час ніхто не претендував на нього, жителі села знають, що позивач володіє цим будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

За змістом ст. 344 ЦК України основними рисами набувальної давності є безперервне фактичне відкрите нетитульне, але добросовісне володіння майном як своїм власним. Такому фактичному власникові надається право на захист його володіння проти третіх осіб, які не мають законних прав на це володіння. Сумлінність володіння є обов'язковою умовою виникнення права власності на підставі набувальної давності.

Позивач протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Наразі за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Суд вважає, що зазначені ознаки набувальної давності в даному випадку наявні.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Улянівка, вулиця Шкільна, будинок 44.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скаргив 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя