Справа № 404/6030/17
Номер провадження 2/404/3196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном ОСОБА_1, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що належить останні, накладений Кіровським ВДВС на підставі постанови № 144 від 11.02.2008 року УСЗПС (державний виконавець Луньов) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, в порушення зазначеної вимоги позивачем не зазначено ціну позову та не надано доказів на підтвердження кожної обставини, викладеної в позовній заяві.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу установу, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення.

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 86209350 від 02.05.2017 року зазначено, що на квартиру № 83 по вул. Жовтневої революції, 26, корп. 4 у м. Кіровограді 03.02.2009 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Луньовим винесено постанову про арешт майна боржника АЕ № 383160 на підставі постанови № 133 від 11.02.2008 року УСЗПС Управління стандартизації, захисту прав споживачів.

В даному випадку арешт державним виконавцем накладався в інтересах стягувача у виконавчому провадженні Управління стандартизації, захисту прав споживачів, проте в порушення вимог вищевказаної постанови ОСОБА_2 в якості відповідача визначила Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1993 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів, квартира № 83 по вул. Жовтневої революції, 26, корп. 4 у м. Кіровограді належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Проте, в позовній заяві відсутнє обґрунтування звернення до суду з вимогою про зняття арешту лише одним співвласником вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати подати до суду позовну заяву, складену в новій редакції з урахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова