Справа № 574/1306/17
Провадження № 2/574/606/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Буринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачка не зазначила повну адресу місцезнаходження відповідача, зокрема, не вказала вулицю та будинок;

- у позовній заяві позивака вказала осіб, інтересів яких стосується справа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте, позивачка не звернула увагу на положення ч.1 ст. 26 ЦПК України, де вказано, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є строни (позивач і відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб. Нормами ЦПК України не передбачено такого учасника як особа, інтересів якої стосується справа.

- позивачка у позовній заяві вказала ціну позову 61035 грн. 00 коп. та додала квитанцію про оплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.. До позовної заяви додано копію технічного паспорту, який складено 25.05.2004 року, де зазначена вартість спірного житлового будинку з господарськими спорудами - 61035 грн. Однак, відповідно до положень ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, виходячи з дійсної вартості спірного майна, т.б. вартості майна на момент пред'явлення позову. Позивачка не надала відповідних документів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на даний час, і саме з дійсної вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір;

-викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивачка вказує, що у 2017 році вона зверталась до нотаріусів з приводу оформлення спадщини на спірний житловий будинок, проте, нотаріуси їй відмовили в оформленні свідоцтва про право на спадщину, однак, позивачка не вказує якими доказами підтверджується те, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину;

-також викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивачка вказує, що вони з чоловіком побудували спірний житловий будинок з господарськими спорудами, при цьому, позивачка не вказує коли саме, у якому році було побудовано спірне нерухоме майно.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.