Справа № 2203/1407/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

В липні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - Банк) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що даний документ втрачено.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином

Від представників Банку та Волочиського РВ ДВС надійшли письмові пояснення про розгляд заяви у їхній відсутності

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2012 року задоволено цивільний позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2004 року, яка виникла станом на 14.11.2011 року у розмірі: 1877,48 грн. заборгованості за кредитом, 9511,30 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 633,25 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 14560,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 265 грн. 82 коп. понесених судових витрат, а всього 26848 грн. 03 коп.

На підставі цього рішення Волочиським районним судом 28 лютого 2013 року видано виконавчий лист № 2/2203/374/2012р., який був поданий стягувачем до ВДВС Волочиського районного управління юстиції для примусового виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Волочиського районного управління юстиції від 30 грудня 2016 року даний виконавчий лист було повернуто стягувачеві на піставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з тим, що протягом року не виявлено майно, яке оголошено в розшук.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження отримання стягувачем виконавчого листа та копії постанови про його повернення від 30 грудня 2016 року.

Встановлено, що виконавчий документ не був повернутий до суду як виконаний, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 2/2203/374/2012, матеріалами виконавчого провадження, в тому числі: копією виконавчого листа № 2/2203/374/2012р. від 28 лютого 2013 року, заявою Банку від 30.04.2014 року про предявлення виконавчого листа до виконання, постановою державного виконавця ВДВС Волочиського районного управління юстиції від 30 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Докази у даній справі обєктивно вказують на те, що судове рішення залишається невиконаним, а виконавчий лист, який виданий судом на його підставі, втрачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Банку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Волочиського районного суду від 10 травня 2012 року у цивільній справі № 2/2203/374/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2004 року, яка виникла станом на 14.12.2011 року у розмірі: 1877,48 грн. заборгованості за кредитом, 9511,30 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 633,25 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 14560,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 265 грн. 82 коп. понесених судових витрат, а всього 26848 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя