Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2141/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

21.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлевої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РосСМО» (Російська будівельно-монтажна організація), третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого дії ОСОБА_4, на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РосСМО» (Російська будівельно-монтажна організація), третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення норм процесуального права та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РосСМО» (Російська будівельно-монтажна організація) у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від генерального директора ТОВ «РосСМО» ОСОБА_3 надійшла письмова заява про підтримання апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 292 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За приписами ч.1 ст.75 Закону України «Про міжнародне приватне право» (далі Закон) підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.76 Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо у справі про відшкодування шкоди позивач-фізична особа має місце проживання на території України.

У позовній заяві позивач крім стягнення на його користь заробітної плати та компенсації втрати частини зарплати, просить стягнути на його користь 50 000 грн. моральної шкоди заподіяної йому невиплатою заробітної плати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач має місце проживання в Україні АДРЕСА_1.

Оскільки позивач має постійне місце проживання в Україні і ним заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Відповідач ТОВ «РосСМО (Російська будівельно-монтажна організація) ухвалу про відкриття провадження у справі не оскаржувало, надало лише заяву про підтримання апеляційної скарги, а тому можна дійти висновку, що товариство погодилось щоб справа розглядалася Кіровським районним судом міста Кіровограда.

З огляду на викладене підстав для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якого дії ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_6