Справа № 459/1873/17
Провадження № 2-о/459/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного архіву Волинської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, що видано 20.03.2017 року Державним архівом Волинської області, де вказано, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, проте в свідоцтві про народження батька ОСОБА_5 зазначена дата народженняІНФОРМАЦІЯ_1, однак йдеться про одну і ту ж особу; встановити факт належності правовстановлюючого документа - архівної довідки, що видано 20.03.2017 року Державним архівом Волинської області, де вказано, що ОСОБА_6 числився у списках виборців із датою народження ІНФОРМАЦІЯ_4, проте у метричній книзі із церкви вказано дата народженняІНФОРМАЦІЯ_2, однак йдеться про одну і ту ж особу. Вимоги обґрунтовані тим, що вона звернулась в Державний архів Волинської області з приводу отримання документів пов'язаних із походженням її батька - ОСОБА_5 та діда ОСОБА_6 з метою отримання Карти Поляка.Між документами отриманими в архіві виявились неточності щодо дати народження останніх.У свідоцтві про народження батька ОСОБА_5 зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, у метричній книзі із церкви вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3. Дата народження її діда ОСОБА_6, в метричній книзі вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, проте в списках виборців зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4.Проте в даній ситуації йдеться про одних і тих же осіб.Встановлення вказаних юридичних фактів необхідно для виготовлення Карти Поляка.

Представник заявника в судовому засіданні 07.08.2017 року заяву підтримав з підстав наведених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 07.08.2017 року заяву підтримали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є сестрою заявника. Зазначила, що у документах її спільного із заявником батька та діда є розбіжності у даті народження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є матір'ю заявника. Зазначила, що під час війни було втрачено документи. Їй відомо про розбіжності у документах із зазначенням дати народження батька та діда заявника.

У судове засідання 22.08.2017 року особи, які беруть участь у справі не з'явилися.

Заявник 22.08.2017 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Державного архіву Волинської області подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до копії списку виборців Виборчої комісії 57 округу по виборах в сейм і сенат Польської Республіки, Ковель за 1938 рік, дата народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії метричної книги, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Згідно копії метричної книги за 1937 рік, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Волинської області від 20.03.2017 року №343/01.44, по документах Державного архіву Волинської області встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Рівне тодішнього Любомльського повіту.

Згідно архівної довідки Державного архіву Волинської області від 20.03.2017 року №978/01.20, по документах Державного архіву Волинської області встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 «по батькові не вказано», житель с. Ровно гміни Гуща Любомльського повіту значиться у списку виборців у Сейм Польської Республіки за 1938 рік.

Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду, свідків, суд дійшов висновку про задоволення заяви, встановивши факт приналежності документів, як про це просить заявник, оскільки встановлення даного факту для заявника має правове значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, виданої 20.03.2017 року Державним архівом Волинської області, де вказано, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, проте в свідоцтві про народження ОСОБА_5 зазначена дата народженняІНФОРМАЦІЯ_1, однак йдеться про одну і ту ж особу.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - архівної довідки, виданої 20.03.2017 року Державним архівом Волинської області, де вказано, що ОСОБА_6 числився у списках виборців із датою народженняІНФОРМАЦІЯ_4, проте у метричній книзі із церкви вказано дата народженняІНФОРМАЦІЯ_2, однак йдеться про одну і ту ж особу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков