Справа № 626/1894/17
Провадження № 2/626/885/2017
30.11.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Дудченко В.О.
при секретарі Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів. В позовній заяві позивач зазначає, що Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року з відповідача за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Кам'янка Красноградського району Харківської області, офіційно на той час не працюючого, на мою користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.00 коп. щомісячно, починаючи з 13.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
На даний час змінилися обставини, які враховувалися судом при визначенні способу стягнення аліментів та їх розміру, оскільки відповідач на даний час офіційно працевлаштований, працює у ТОВ «Агрофірма «Піщанська» різноробочим та отримує офіційну заробітну плату.
Від позивачки 30.11.2017 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року з відповідача за позовом ОСОБА_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн..
Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленністю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідно до ст. 182 СК України та ППВС України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Також при визначенні розміру аліментів суд керується принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до яких дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків.
На даний час змінилися обставини, які враховувалися судом при визначенні способу стягнення аліментів, оскільки відповідач на даний час офіційно працевлаштований, працює у ТОВ «Агрофірма «Піщанська» різноробочим та отримує заробітну плату.
Враховуючи вище викладене та те, що змінилось матеріальне становище відповідача, потреби дитини, оскільки відповідач має постійне місце роботи та заробітну плату, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини з 500 грн. на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
На підставі викладеного та керуючись ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.3, 4, 57-60, 209 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця та мешканця с.Кам'янка Красноградського району Харківської області, працюючого в TOB «Агрофірма «Піщанська» різноробочим, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, з 500 грн. щомісячно на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до повноліття дитини.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя