У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено позивачці додатковий строк - три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року повернуто заявниці.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України.

На підтвердження наявності зазначеної підстави, заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року, в якій, на її думку, зазначені норми процесуального права застосовані по-іншому.

Із огляду на те, що наведені заявницею доводи містять ознаки, які згідно із вимогою передбаченою пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 пунктами 1, 3 частини 2 статті 3601 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Солом'янського районного суду м. Києва.

Направити копію ухвали Солом'янському районному суду м. Києва.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко