Справа №718/1474/17
Провадження №2/718/565/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою лісу в сумі 136 631, 65 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясування на яких саме земельних ділянках була здійснена порубка дерев відповідачами, хто є власником вказаних земельних ділянок, а також до яких категорій земель відносяться вказані земельні ділянки.

Проти задоволення клопотання і призначення експертизи заперечували представники прокуратури та Державної екологічної інспекції в Чернівецької області.

Представник служби автомобільних доріг у Чернівецькій області при вирішенні даного питання покладається на розсуду суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, що стосується вказаного клопотання, то питання щодо категорії земельних ділянок на яких здійснювалась порубка дерев, визначення власника (балансоутримувача) вказаної земельної ділянки, визначення на яких саме земельних ділянках була здійснена порубка лісу, суд вважає, що для встановлення вказаних обставин не потребується спеціальних знань.

Крім цього, дане питання було предметом розгляду апеляційної інстанції 11серпня 2015 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. (а.с.32-34)

Що стосується земельної ділянки, то вказані обставини також мають доводитися за допомогою правовстановлюючих документів на земельну ділянку і є необґрунтованими щодо призначення земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.