Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/3811/17
Єдиний унікальний номер: 554/3811/17
Провадження № 2/554/2349/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 15.05.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахування індексу інфляції та 3 % річних в сумі 10879,53 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.03.2017 року посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання остання не виконувала, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

08.11.2017 року представник позивача уточнила свої позовні вимоги посилаючись на те, що 30.10.2017 року заборгованість за вище вказаний період відповідачем сплачено, тому прохала стягти з ОСОБА_1 індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 1674,25 грн., 3 % річних в сумі 265,36 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачами послуг з теплопостачання згідно з договором від 26.09.2011 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 28.8 кв.м.

За період з 01.10.2013 року по 01.03.2017 року 08.11.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 8939,92 грн., яка сплачена відповідачем лише 30.10.2017 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.12.2013 року по 01.03.2017 року відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 1674,25 грн., та 3 % річних від простроченої суми - 265,36 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує солідарно з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.12.2013 року по 01.03.2017 року індекс інфляції в сумі 1674,25 грн., 3% річних від простроченої суми - 265,36 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього 3539,61 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко