УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1437/17

2-з/330/4/2017

"15" серпня 2017 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Колєдаєвої Л.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агросіненергія плюс», ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. та зустрічну позовну заяву ТОВ «Агросіненергія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

в с т а н о в и в:

09.08.2017 р. на адресу суду була направлена заява про забезпечення позову від позивача, у якій позивач просить зобовязати його зібрати врожай соняшника, що є предметом позову та передати йому на відповідальне зберігання.

У судовому засідання позивач та його представник підтримали вказану заяву та просили її задовольнити, вказували, що посадові особи відповідача у цьому році вже збирали незаконно ( за думкою позивача та його представника)врожай пшениці на інших земельних ділянках та погрожували зібрати врожай соняшника на ділянках, що вказані в позові.

Відповідач ОСОБА_2, що є власницею однієї земельної ділянки та особою, що подала заяву про прийняття спадщини на іншу земельну ділянку, врожай з яких є предметом позову, пояснила судові, що вказані ділянки її чоловік позивач по справі обробляв з її згоди, та вона не заперечує проти задоволення позову взагалі та забезпечення позову.

Представник відповідача ТОВ «Агросіненергія плюс» проти задоволення заяви заперечував , вважав , що немає необхідності задовольняти вказану заяву. та її задоволення порушить їх права на вказаний врожай, бо земельні ділянки були самовільно зайняті позивачем, а тому врожай вказаних земельних ділянок належить ТОВ «Агросіненергія» як законному користувачу вказаних земельних ділянок.

У відповідності до ст.152 ч.1 п.7 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Крім цього, суд повинен пересвідчитись у співмірності вжитих заходів забезпечення позову.

З пояснення сторін судом було встановлено, що предметом позову є врожай соняшника на двох земельних ділянках. Власницею однієї земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_2 , вона ж є особою, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті власника іншої земельної ділянки ( на неї був складений заповіт). ОСОБА_2 - дружина позивача не заперечує проти забезпечення позову.

Крім того, позивач пояснив судові, що врожай соняшника необхідно зібрати наприкінці серпня на початку вересня 2017 р., в противному випадку насіння посиплеться та врожай загине.

Розглянув матеріали позову та вислухав пояснення сторін суд дійшов до наступного :

Судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір ( враховуючи заперечення представника відповідача ТОВ ««Агросіненергія плюс»» проти задоволення позову та зустрічну позовну заяву. Необхідність забезпечення позову продиктована насамперед специфічністю предмету позову ( збору врожаю у конкретний період часу та необхідністю його зберігання до набуття рішення чинності).Однак, враховуючи інтереси всіх сторін по справі, та виключаючи можливість зловживань однією із сторін спору, суд дійшов висновку, що вказане заява підлягає частковому задоволенню, а саме: зобовязати позивача вчинити дії по збору врожаю та зважити отримати врожай та здати вказаний врожай на зберігання третій особі (до набуття рішення чинності) в присутності державного виконавця. При цьому первісно покласти на позивача витрати щодо збору врожаю, його перевезення, зберігання та проведення виконавчих дій, а згодом вирішити питання щодо судових витрат під час винесення рішення в порядку ст. 88 ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив :

1.Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Переможне Якимівського району Запорізької області, код 252206392, НОМЕР_1,виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.04.1996 р. до ТОВ «Агросіненергія плюс»,ЕРДПОУ 35236060, ІПН 16, юридична адреса 72513 Запорізька область Якимівський р-н с.Переможне вул.Центральна б. 1 ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності - задовольнити частково.

2. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 вчинити дії по збору врожаю 2017 року соняшника, який розташовано на земельній ділянці площею 10,8280 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер ділянки :08:001:0002, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141 та яка належала гр.ОСОБА_3 та на земельній ділянці площею 10,8279 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер ділянки :08:001:0003, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141 та яка належить гр.ОСОБА_2 в присутності державного виконавця.

3.Зобов'язати позивача ОСОБА_1 зібраний врожай соняшника з вказаних земельних ділянок в присутності державного виконавця зважити , провести аналіз на класність соняшника та перевезти на зберігання до зерносховища ТОВ «Візард» , розташований вул.Толбухіна с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області ( код ЕРДПОУ 30802242 юридична адреса с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області вул..Леніна б. 4 Генеральний директор ОСОБА_4, директор ОСОБА_5 ( тел..НОМЕР_2),

4.Витрати щодо збору врожаю, його важення, перевезення та зберігання, проведення виконавчих дій покласти на позивача..

5.Копію ухвали для виконання надати позивачу, направити до ДВС Якимівського РУЮ, ТОВ «Візард»., та вручити відповідачам по справі для відома..

6.Зобовязати державного виконавця після виконання ухвали надати до суду акт про виконання в якому вказати вагу соняшника та його класність, зобовязати позивача надати до суду довідку про вагу врожаю, класності соняшника та копію договору на зберігання соняшника з ТОВ «Візард»

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Якимівського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ТОБТО ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ), а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Гусарова В.В.