Справа № 296/3975/17
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 в м.Житомирі скаргу ЗАТ «Житомирські Ласощі» на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Житомирські Ласощі» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Вказує, що 15.02.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира по справі № 296/5413/16-ц прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді економіста з фінансової роботи у фінансовий відділ ЗАТ «Житомирські Ласощі» та стягнення моральної шкоди в розмірі 8100,00 грн. На виконання зазначеного рішення судом по справі видано виконавчі листи про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

04.05.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м.Житомира Головного теиторіального управління юстиції в Житомирській області, за заявою ОСОБА_1, за виконавчими листами Корольовського районного суду м.Житомира № 296/5413/16-ц відкриті виконавчі провадження № 53874070 та № 53874061.

04.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53874070 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.

Представник позивача вважає, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена незаконно, оскільки виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягать негайному виконанню.

В судове засідання представник ЗАТ «Житомирські Ласощі» не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча про час та слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, копії яких додані до матеріалів справи, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.05.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкриті виконавчі провадження № 53874070 та №53874061.

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 53874070 від 04.05.2017 року державним виконавцем незаконно стягнено з боржника виконавчий збір в розмірі 12800,00 грн. та встановлено строк для виконання рішення суду десять днів.

Згідно п.1 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі завершення виконавчого провадження з виділенням постанови в окреме виконавче провадження, державний виконавець на наступний день відкриває виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 82 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Також, у відповідності до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому суд вважає за необхідним задовольнити скаргу ПП «Миролюбівське» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5, 7, 17, 19, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383 - 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ЗАТ «Житомирські Ласощі» на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №53874070 від 04.05.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про відкриття виконавчого провадження №53874070 від 04.05.2017 року, в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. та встановлених строків для виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.04.05.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкриті виконавчі провадження № 53874070 та №53874061.

Суддя Р. А. Галасюк