Справа № 301/1568/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з фактичної реєстрації місця проживання,
ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з фактичної реєстрації місця проживання.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, що стало причиною втрати між ними всіх фізичних та духовних звязків. Подружні відносини між сторонами припинені вже протягом тривалого часу, наразі вони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже є повнолітніми. Крім того вказує, що будинок №86 по вул. Івана Франка в с. Сільце, Іршавського району, належить йому на праві власності в цілому. Відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично там не проживає з 28 квітня 2017 року, тому враховуючи інтереси дітей, вона повинна бути знята з реєстрації місця проживання, оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути справу по суті без його участі (а.с.32,33).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі (а.с. 25, 26,31).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що з 28 квітня 2017 року сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, проживають окремо, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Діти сторін - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), вже досягли повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Що стосується позовної вимоги про зняття відповідачки з фактичної реєстрації місця проживання суд приходить до наступного.
Будинок №86 в с. Сільце, Іршавського району, належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності в цілому, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №381226 від 28.09.2012 року (а.с.18) та копією витягу про державну реєстрацію прав КП «Іршавське БТІ» №36291184 від 16.11.2012 року (а.с.19).
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідкою виконкому Сілецької сільської ради №1502 від 08.08.2017 року (а.с.15), довідкою Сілецької сільської ради про склад сімї позивача №1501 від 08.08.2017 року (а.с.16) та листом Сілецької сільської ради №02-07/215 від 14.08.2017 року (а.с.25).
На момент звернення ОСОБА_1 із даним позовом до суду сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно ч.3 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, як за вказаною адресою не проживає з 28 квітня 2017 року. Вказане підтверджується вищезазначеними довідкою виконкому Сілецької сільської ради №1502 від 08.08.2017 року (а.с.15), листом Сілецької сільської ради №02-07/215 від 14.08.2017 року (а.с.25) та приєднаними до позовної заяви письмовими поясненнями матері та брата відповідачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.08.2017 року (а.с.17). Інших доказів позивачем не надано.
Виходячи з наведеного, позивачем не надано належних доказів відсутності відповідачки ОСОБА_2 протягом понад одного року за місцем реєстрації с. Сільце, вул. Івана Франка, №86, Іршавського району, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.2).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 25 січня 1997 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №5 розірвати.
В решті позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських