Справа №751/3741/17
Провадження №2/751/1117/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту,
ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 2 249,70 грн та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2017 року представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію у відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Місце самовільного підключення знаходиться на дільниці проводу між ізоляторами на вводі в будинок та вхідними клемами лічильника. Про дане порушення було складено відповідний акт. У звязку з вчиненням відповідачем порушення, споживачі мають відшкодувати позивачеві збитки у сумі 2 249,70 грн, які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись відповідно до ч. 3 с. 76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.
На підставі договору міни №1 від 11.12.1995 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/4 частини квартири АДРЕСА_2. Одночасно відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергії за даною адресою, і такі послуги надаються позивачем.
Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.
Як встановлено в судовому засіданні, 13 січня 2017 року представниками позивача ПАТ Чернігівобленерго АДРЕСА_3 було проведено перевірку приладів обліку і оплати за електроенергію. В результаті перевірки встановлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Місце самовільного підключення знаходиться на дільниці проводу між ізоляторами на вводі в будинок та вхідними клемами лічильника. У звязку з чим складено акт про порушення №150151 (а.с.5-6).
07 лютого 2017 року у присутності ОСОБА_2 комісія Чернігівських МЕМ розглянула акт від 13 січня 2017 року, визнано причетність споживачів до зазначеного в акті порушення, про що складено протокол №11 (а.с.7).
Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.
Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.
За вказане порушення позивач нарахував відповідачу збитки в сумі 2 249,70 грн, згідно розрахунку вартості безоблікової спожитої електроенергії по акту №1501514 від 13 січня 2017 року (а.с.8).
Розмір збитків, завданих відповідачем шляхом вчинення описаного вище порушення, позивачем визначено вірно, у повній відповідності до пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. №1357 (з наступними змінами) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ Чернігівобленерго відповідно до вимог п.3.1 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, і цей розрахунок є вірним.
Відповідно до листа №12/993 від 15.02.2017 року (а.с.10), відповідачам направлялися розрахунок до акту №150151 від 13 січня 2017 року та рахунок на оплату. На даний час збитки не відшкодовані.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ «Чернігівобленерго» слід стягнути 2 249,70 грн компенсації понесених збитків.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК України, ст.22 ЦК України, Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 2 249 (дві тисячі двісті сорок девять) грн. 70 коп компенсації понесених збитків.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1 600 (одну тисячу шістсот) 00 грн судового збору, з кожного по 800 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк