overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1059/17
Номер провадження по справі 2/387/532/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме : у мотивувальній частині позовної заяви зазначено обґрунтування необхідності розірвання шлюбу, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про розірвання шлюбу; у мотивувальній частині зазначено обґрунтування необхідності стягнення аліментів на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача , однак в прохальній частині зазначено розмір аліментів по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину. Крім того до позовної заяви не додано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, або витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу.

Згідно пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя "зазначено, що у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до вимог 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду позовну заяву в якій зміст позовних вимог мотивувальної частини співпадає з вимогами зазначеними у прохальній частині.

2. Надати до суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, або витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1752/17
Номер провадження 2/341/748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень у справі за позовом першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області, про визнання розпоряджень незаконними та їх скасування, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора України звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об'єднано одночасно майнові і немайнові вимоги, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, для розгляду заяви заступника Генерального прокурора України судовий збір повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк до 20 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 138/2183/17
Провадження №:2/138/836/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 14.12.1991 вона з відповідачем зареєструвала шлюб, однак сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться.

Від шлюбу сторони мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та сина ОСОБА_4 28.07 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якому також зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони спору зареєстрували шлюб 14.12.1991. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №424198. Дошлюбне прізвище дружини «Чумак». Актовий запис №40 (а.с.4).

У сторін спору є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 116951 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,112 СК України, ст.10,174,197,212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.12.1991 Вашковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №40.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Київська
код суду 233 Номер справи 233/5205/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 372/811/17
Провадження 2-1216/17
ухвала

22 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема документи щодо державної реєстрації прав, на яких ґрунтуються позовні вимоги, отримати такі докази самостійно позивач не зміг з обєктивних причин через те, що до таких документів в силу закону обмежено доступ, а також через ухилення представників відповідачів від участі у судовому розгляді.

Суд вважає вимоги клопотання такими, що ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України, ст.ст. 2,9,13,17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10) належним чином засвідчену копію довідки №207 від 12.08.2015 року, яка видана ЖБК «Нектарний», що міститься в матеріалах реєстраційної справи №116 у паперовій формі.

Витребувати від державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином засвідчену копію довідки №207 від 12.08.2015 року, яка видана ЖБК «Нектарний», що міститься в матеріалах реєстраційної справи №116 у електронній формі шляхом її роздрукування.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, керівника державного підприємства «Національні інформаційні системи» надати вказані документи до Обухівського районного суду в строк до 27.12.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України попередити державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, керівника державного підприємства «Національні інформаційні системи», про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/856/17
Провадження № 2/591/1167/17
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта

04 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

експерта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває у провадженні суду.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 26 травня 2017 року було призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

13 червня 2017 року експерт ОСОБА_3 направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення автотехнічної експертизи, виклав питання до водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_7, та просив продовжити термін проведення експертизи.

Провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання судового експерта.

В судовому засіданні 04 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 та третя особа: водій ОСОБА_2 надали усні та письмові відповіді на поставлені в клопотанні експерта запитання.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник в судове засідання 04.08.2017 року не зявились, хоча буди повідомлені, причини неявки не зазначили.

07.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 направив до суду письмові відповіді на запитання, викладені в клопотанні експерта про надання додаткових доказів для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення третьої особи водія ОСОБА_2, отримавши письмові пояснення відповідача водія ОСОБА_5, суд надсилає всі зібрані матеріали на виконання клопотання експерта для проведення автотехнічної експертизи згідно раніше постановленої ухвали суду від 26.05.2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити експерту Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_3 для проведення експертизи згідно Ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 26 травня 2017 року на виконання його клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотехнічної експертизи:

письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на поставлені експертом запитання,

матеріали цивільної справи № 591/856/17, 2/591/1167/17, в якій знаходяться документи по справі,

матеріали ЄО № від 28.11.2015 року.

Продовжити строк проведення судової автотехнічної експертизи терміном 45 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Кривцова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/711/17
Провадження № 2/506/375/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.12.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1004/10
Провадження № 2-і/477/95/17
Строка №
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі №2-1004/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства збитків в сумі 1621,62 грн., та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дублікату виконавчого документу по справі №-1004/10 та поновлення строку для його пред'явлення, і призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 08-30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова