Справа № 509/3877/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Садівничого кооперативу «Електронік»

про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Садівничого кооперативу «Електронік» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що він є добросовісним споживачем електроенергії у садівничому кооперативі «Електронік» за адресою: с.Дальник, буд. 24, Овідіопольського району, Одеської області, права якого були порушені у зв'язку наступними обставинами.

Він є членом кооперативу СК «Електронік» з 09.06.2003 р., що підтверджується членською книжкою за № 37, та користується садовим будинком й відповідною земельною ділянкою на правах власності за вищевказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами від 16.04.2009 р., видане на підставі ОСОБА_4 з розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від 29.12.2008 р. за № 1888, а також відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 665420 від 21.12.2007 р.

01.08.2016 р. він приїхав на свою земельну ділянку та виявив, що електроенергія у приміщеннях відсутня. У результаті знеструмлення усі продукти харчування, які знаходились у холодильнику, загальною вартістю у 1000 грн. були зіпсовані. Позивачем були вчинені дії щодо виклику органів поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Поліцією був засвідчений факт знеструмлення, а також кількість зіпсованих продуктів, але у відповіді від 26.08.2015 р. за № 48/6504 було зазначено про не виявлення порушеного діючого законодавства.

Він звернувся до керівництва СК «Електронік» з вимогою надати роз'яснення з приводу знеструмлення його садового будинку, адже усі необхідні сплати за користування електроенергією були здійснені, що підтверджуються квитанціями про сплату. Натомість керівництво СК «Електронік» повідомило, що він користується неправомірним засобом обліку електроенергії, а саме електричним лічильником індукційного типу, який встановлений всередині приміщення. Керівництво вимагало від нього заміну даного лічильника на імпульсний та винесення його на зовнішній контур, оскільки лише після виконання цих умов він знов буде мати право на користування електроенергією.

Не є зрозумілим підстави СК «Електронік» щодо знеструмлення об'єктів його нерухомого майна, оскільки встановлення будинкових приладів обліку не суперечить вимогам Правил користування електричною енергією у жодному випадку. Насамперед СК «Електронік» вчиняє дії щодо нього, які суперечать основним нормам Цивільного законодавства України стосовно порушення прав власності.

Станом на 19.10.2016 р. позивач залишається без електроенергії на свої земельній ділянці, що позбавляє його можливостей у здійсненні будь-яких потреб для нормальної життєдіяльності: зберігати та використовувати продукти харчування, здійснювати будь-які ремонтні та господарські роботи. Також результатом відключення світла стало виникнення стресу та душевних переживань у Позивача, адже він є інвалідом другої групи на безстроковій основі, що підтверджується довідкою МСЕК № 1768 від 18.11.2013 року.

В звязку з викладеним він просить суд:

- зобов'язати СК «Електронік» відновити постачання електроенергії до його житлового приміщення за адресою: с.Дальник, буд. 24, Овідіопольського району, Одеської області;

*стягнути з СК «Електронік» на його користь моральну шкоду у розмірі 6000 тис. грн. (шість тисяч гривень);

*зобов'язати СК «Електронік» звільнити його від сплати членських внесків з моменту знеструмлення, а саме з 01.08.2016 р. до відновлення постачання електроенергії.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просять суд його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просять суд у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, ОСОБА_1 є членом кооперативу СК «Електронік» з 09.06.2003 р., що підтверджується членською книжкою за № 37, та користується садовим будинком й відповідною земельною ділянкою на правах власності за вищевказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами від 16.04.2009 р., видане на підставі ОСОБА_4 з розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від 29.12.2008 р. за № 1888, а також відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 665420 від 21.12.2007 р.

Позивач є інвалідом другої групи на безстроковій основі, що підтверджується довідкою МСЕК № 1768 від 18.11.2013 року.

Відповідно до умов п.1 договору №286 від 16 грудня 2008 року Про постачання електричної енергії, укладеного між Одеською залізницею в особі начальника Енергозбуту ОСОБА_5 (Постачальник) та СК «Електронік» (Споживач), Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 60,0 кВт. а Споживач оплачує Постачальникові вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

В період часу з 17.07.2016 року по 01.08.2016 року відповідачем було відключено позивача від енергопостачання на підставі п.21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила) у звязку з не допуском позивачем електрика СК «Електроник» до прибору обліку з метою його огляду та, у разі потреби, заміни на електронний.

Як передбачено п.21 Правил У разі відмови побутового споживача в доступі до обєкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск.

Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про недопуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства).

Один примірник акта про недопуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового звязку. У разі отримання побутовим споживачем акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з електропостачальником (електророзподільним підприємством) за телефонами, зазначеними у цьому акті, або кол-центру.

Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом пяти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого обєкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження.

Надана суду копія акту про не допуск № 1 від 17.07.2016 року викликає у суду сумнів у його складанні саме 1707.2016 року, оскільки він наданий суду не разом з запереченнями на позов, коли на підтвердження своїх заперечень стороною відповідача були надані письмові докази, а набагато пізніше. Крім цього, акт містить виправлення у даті складання, з 2017 року на 2016 рік.

Як зазначається у акті, ОСОБА_1 від підпису у акті та від його отримання відмовився.

В цьому разі, у відповідача виник обовязок, передбачений п.21 Правил, надіслати акт засобами поштового звязку, що в порушення цього пункту правил відповідачем зроблено не було.

Крім того, п.21 Правил надає право для проведення відключення від електропостачання тільки за умови того, якщо протягом пяти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого обєкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження.

Таким чином, з урахуванням не надіслання копії акту позивачу, у відповідача не виникло права, передбаченого п.21 Правил для проведення відключення будинку позивач від електропостачання, в звязку з чим позовна вимога про зобов'язання СК «Електронік» відновити постачання електроенергії до житлового приміщення позивача за адресою: с.Дальник, буд. 24, Овідіопольського району, Одеської області.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася у тривалому порушенні його прав, але, що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то з урахуванням фактичних обставин справи, тривалості моральних страждань позивача, який є інвалідом 2 групи, та негативних наслідків, які настали для позивача у звязку з порушенням його прав, суд приходить до висновку що розмір відшкодування моральної (немайнової), з врахуванням дотримання засад виваженості, розумності та справедливості має бути визначеним у розмірі 2000 грн., що є достатнім розміром для відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, в звязку з чим позов в цій частині задовольняє частково.

Щодо звільнення позивача від сплати членських внесків, зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки обов'язок уплати членських внесків передбачений пп. е) п. 13 Статуту СК «Електронік» не залежить від правовідносин щодо постачання електроенергії та Статутом СК «Електронік» не передбачено підстав для звільнення (тимчасового або постійного) від сплати членських внесків, а також відсутні відповідні норми діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 210, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Садівничий кооператив «Електронік» відновити постачання електроенергії до житлового приміщення ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, Садівничий кооператив «Електронік», будинок 24.

Стягнути з Садівничого кооперативу «Електронік» на користь ОСОБА_1 2000 грн. заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Бочаров