Справа № 214/932/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

представника позивача (правонаступника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник первісного позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом 16.02.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № М014/03-03/261 від 28.05.2008 року, яка станом на 18.12.2015 року складає 7 138,30 доларів США, що еквівалентно 167 662,07 грн. та включає: заборгованість за кредитом 6 483,06 доларів США, що еквівалентно 152 272,01 грн., заборгованість за відсотками 655,24 доларів США, що еквівалентно 15 390,06 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження у справі відкрито.

04.08.2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді у м. Києві під час розгляду справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з неможливістю його прибуття в судове засідання з особистих обставин.

З урахуванням раніше постановленої судом ухвали від 04.04.2016 року суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що 07.08.2017 року направлено відповідний лист на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Однак, проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 Київський апеляційний господарський суд не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд завласною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даних обставин, з урахуванням відповідних клопотань представника відповідача судом ініційовано постановлення ухвали про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заперечень з боку представника правонаступника позивача ОСОБА_1 не надійшло.

З огляду на те, що представник відповідача має намір приймати участь в судовому розгляді справи, яка знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, проте до суду самостійно зявитись не може, враховуючи віддаленість його місця знаходження та подане клопотання про забезпечення його участі в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає необхідним розгляд справи за вказаною позовною заявою проводити в режимі відео конференції за участі представника відповідача, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду у м. Києві.

Керуючись ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14.00 годин 11 жовтня 2017 року проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка 1) за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного господарського суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції та представникові відповідача для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.