У Х В А Л А

31.01.2017 Справа №607/10409/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТР факторинг», Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №70, площею 135,4 кв.м., що знаходиться по вулиці Грушевського, 1 в місті Тернополі, укладеного 09 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4

03 січня 2017 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТР факторинг», Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним протоколу № 125408 про проведення електронних торгів від 22 жовтня 2015 року.

Зазначений зустрічний позов передано судді 31 січня 2017 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за недоцільне прийняття його до розгляду спільно з первісним позовом. У справі про визнанння недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 09 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та у справі про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним протоколу № 125408 про проведення електронних торгів від 22 жовтня 2015 року зовсім інший предмет доказування. При розгляді справи про визнання електронних торгів недійсними суд перевіряє дотримання встановленої законом процедури їх проведення, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача. За таких обставин, зазначені позови не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним. При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними в загальному порядку.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТР факторинг», Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному полрядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5