Справа № 379/1583/16-ц
УХВАЛА

30.01.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що позивачу на підставі Державного акту ІІІ-КВ № 078990 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,9196 га, яка знаходиться в с. Ріжки Таращанського району Київської області, кадастровий номер :03:007:0057 і нещодавно позивачу стало відомо про те, що відповідач зареєстрував договір оренди вказаної земельної ділянки. Зазначений договір оренди земельної ділянки ним не підписувався.

Так, 16.09.2016 року він (позивач) звернувся до відповідача з повідомленням надати пояснення щодо зазначеної вище ситуації та надати примірник договору. Листом №23 від 24.10.2016 року відповідач повідомив його, що вважає договір підписаний ним, так як з його слів «договір був переданий йому на підпис його дружиною» і він його підписав. Також йому було надано примірник спірного договору.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 49733391 наданого відповідачем, між ним та відповідачем укладено договір оренди №13 від 20.11.2015 року земельної ділянки площею 2,9196 га, кадастровий номер :03:007:0057, який був зареєстрований 13.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2.

Категорично заявляють, що договір оренди землі №13 від 20.11.2015 року на належну позивачу на праві власності земельну ділянку площею 2,9196 га, кадастровий номер :03:007:0057, ним (позивачем) з відповідачем не підписувався та відповідного наміру на підписання він не виявляв.

Також, додатково зазначили, що дружині позивача не передавалось жодних договорів. Відмітки, яка б свідчила про протилежне відповідачем у своєму листі №23 від 24.10.2016 року надано не було.

Позивач та його представник просять визнати договір оренди земельної ділянки №13 від 20.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» недійсним. Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи підпис, який значиться за ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди земельної ділянки площею 2,9196 га, кадастровий номер :03:007:0057 від 20.11.2015 року №13, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив, що вказаний договір підписаний особисто позивачем або його дружиною в інтересах їхньої сімї. Те, що позивач дізнався про укладення вказаного договору лише у вересні 2016 року спростовується тим, що ним в рахунок вказаного договору отримувалися кошти в загальній сумі 12550 грн., а також тим, що позивач та його дружина працювали у їхньому підприємстві, зокрема дружина працювала бухгалтером та займалася договорами оренди, тому знала про існування оспорюваного договору, оскільки зі слів заступника директора ПСП «Жовтень» ОСОБА_3 вказаний договір той особисто передав дружині позивача ОСОБА_4 для підпису. Не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи, і в свою чергу заявив клопотання про призначення такої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи підписано договір оренди землі № 13 від 20.11.2015 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

Суд встановив, що позивачу на підставі Державного акту ІІІ-КВ № 078990 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,9196 га, яка знаходиться в с. Ріжки Таращанського району Київської області, кадастровий номер :03:007:0057 і у вересні 2016 року позивачу стало відомо про те, що відповідач зареєстрував договір оренди вказаної земельної ділянки.

16.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати пояснення щодо зазначеної вище ситуації та надати примірник договору. Листом №23 від 24.10.2016 року відповідач повідомив його, що вважає договір підписаний ним, так як з його слів «договір був переданий йому на підпис його дружиною» і позивач його підписав. Також позивачу було надано копію примірника спірного договору.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 49733391 наданого відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №13 від 20.11.2015 року земельної ділянки площею 2,9196 га, кадастровий номер :03:007:0057, який був зареєстрований 13.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2.

Позивач та його представник категорично заявляють, що договір оренди №13 від 20.11.2015 року на належну позивачу на праві власності земельну ділянку площею 2,9196 га, кадастровий номер :03:007:0057, ним (позивачем) з відповідачем не підписувався та відповідного наміру на підписання він не виявляв.

Позивач та його представник просять визнати договір оренди земельної ділянки №13 від 20.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» недійсним. Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи підпис, який значиться за ОСОБА_1 в оригіналі договору оренди земельної ділянки площею 2,9196 га, кадастровий номер :03:007:0057 від 20.11.2015 року №13, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою? Крім того, при обговоренні питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, з урахуванням того, що рукописний текст у спірному договорі написаний різним почерком та з різними відтінками кольору, просив також до переліку питань включити питання: Чи підпис в спірному договорі оренди земельної ділянки від імені позивача та інші рукописні дані у вказаному договорі були внесені одночасно (в один час і день) чи в різний день і час?

Представник відповідача не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи, і в свою чергу заявив клопотання про призначення такої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи підписано договір оренди землі № 13 від 20.11.2015 року ОСОБА_4, чи іншою особою? Щодо включення до переліку питання «Чи підпис в спірному договорі оренди земельної ділянки від імені позивача та інші рукописні дані у вказаному договорі були внесені одночасно (в один час і день) чи в різний день і час?», то зазначив, що дане питання не може бути поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, оскільки таке питання може бути поставлене на вирішеня іншої експертизи, а саме на технічну експертизу документів. Також не заперечив проти того, щоб експертиза була проведена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що перевірка даного документа на предмет того, чи підписував його позивач, чи хтось інший, можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і представника відповідача та призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи належить підпис в Договорах оренди землі № 13 від 20 листопада 2015 року, укладених між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорах оренди землі № 13 від 20 листопада 2015 року, укладених між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» в графі орендодавець ОСОБА_4 (дружиною позивача) чи іншою особою?

Щодо питання, яке додатково ініційоване представником позивача, а саме - «Чи підпис в спірному договорі оренди земельної ділянки від імені позивача та інші рукописні дані у вказаному договорі були внесені одночасно (в один час і день) чи в різний день і час?» не може бути предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) вирішення даного питання належить до технічної експертизи документів, щодо проведення якої клопотання представника позивача не заявлялось.

Для проведення експертизи необхідний тривалий час, що унеможливить розгляд справи в установлений законом строк.

Стаття 202 ЦПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи належить підпис в Договорах оренди землі № 13 від 20 листопада 2015 року, укладених між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорах оренди землі № 13 від 20 листопада 2015 року, укладених між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» в графі орендодавець ОСОБА_4 (дружиною позивача) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати на проведення експертизи:

1. Цивільну справу № 379/1583/16-ц, провадження № 2/379/35/17 в якій містяться: два оригінальних примірники Договору оренди землі № 13 від 20 листопада 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень», в яких позивач по справі заперечує свій підпис, довіреність від імені позивача на представництво його інтересів в суді, ксерокопії його паспорту, інші документи, які приєднані до клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, а також документи, які приєднані до матеріалів даної цивільної справи за клопотанням представника відповідача, а саме видатковий касовий ордер від 12 листопада 2015 року, договір про наміри щодо співпраці № 3 від 12 листопада 2015 року, заява про прийняття на роботу від 16.12.2015 року, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4.

2. Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виконані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та на відповідача приватне сільськогосподарське підприємство «Жовтень» в рівних частинах (порівну), роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________