АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника заявника Венєдчук Н.С., Мельник А.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про накладення штрафу, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» звернувся до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. та просив визнати незаконними дії останньої щодо винесення постанови про накладення штрафу від 31.03.2017 ВП 49968167, скасувати вказану постанову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2017 вимоги скарги залишено без задоволення.

Справа № 752/8137/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8233/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити повністю. Посилається на неправильне дослідження судом обставин, які мають значення для справи та порушення порядку вирішення скарги. В обґрунтування своїх доводів вказує, що боржником було в повній мірі виконане рішення суду у належний строк, однак у зв'язку із незадоволення стягувачаем перерахунком, державний виконавець виносить оскаржувану постанову. Зазначив, що державний виконавець в постанові не зазначає причини, з яких він вважає рішення суду повторно не виконаним. Вказав, що державний виконавець повинен оцінювати наданий йому перерахунок саме на відповідність тому, що зазначено у виконавчому документі. Зазначив, що скарга була розглянута за відсутності державного виконавця та судом не досліджено матеріали виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Залишаючи без задоволення вимоги скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.

З таким висновком суду повністю не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоячої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2015 по справі за позовом ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» про визнання боргу таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов'язання вчинити дії, судом ухвалено рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково (а. с. 9-13).

На виконання вказаного рішення 05.01.2016 було видано три виконавчі листи.

Відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито три виконавчі провадження:

Постановою від 28.01.2016 було відкрито виконавче провадження ВП № 49967998 за вимогою зобов'язати ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_3 оплати за гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 по 01.09.2014 з врахуванням показників будинкового лічильника.

ЖБК надав ДВС Голосіївського РУЮ:

- Детальний помісячний перерахунок нарахованої по гарячому водопостачанню оплати по тарифу після 20 числа у відповідності до затвердженого тарифу до 20 числа.

Постановою від 12.02.2016 було відкрито виконавче провадження ВП № 50051666 за вимогою зобов'язати ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_3 оплати за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 по 01.09.2014.

ЖБК надав ДВС Голосіївського РУЮ:

- Детальний помісячний перерахунок нарахованої по холодному водопостачанню оплати по тарифу після 20 числа у відповідності до затвердженого тарифу до 20 числа.

Постановою від 29.01.2016 державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Т.В. Маріуцою було відкрито виконавче провадження ВП № 49968167 за вимогою зобов'язати ЖБК «Імені 45- річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_3 оплати за центральне опалення в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 по 01.08.2014 з врахуванням показників будинкового лічильника.

12.03.2016 державний виконавець, отримавши від ЖБК довідку розрахунок по опаленню, не перевіривши наведену в довідці інформацію про проведення перерахунку по опаленню згідно рішення суду, провадження закрив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2016 скасовано постанову ВДВС Голосіївського РУЮ про закриття виконавчого провадженні від 12.03.2016. ВП № 49968167 та зобов'язано ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконати за виконавчими документами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2015 № 752/12854/13-ц.

24.03.2017 боржником за виконавчим провадженням було надано державному виконавцю перерахунок за опалення по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, який здійснено з урахуванням показників будинкового лічильника.

31.03.2017, старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було повторно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання ЖБК «Імені 45- річчя Радянської Армії» рішення суду у розмірі 10 200,00 грн. (а. с. 6).

Заявник вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 24.03.2017 боржником за виконавчим провадженням, державному виконавцю було надано перерахунок по АДРЕСА_1, а тому повністю було виконане рішення.

За наведеного ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» звернулося із відповідною скаргою до суду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з статті 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення постанови про накладення штрафу) за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 даного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За наведеного, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, обов'язково повинен пересвідчитися: по-перше, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження; по-друге, чи здійснені ним дії, спрямовані на його добровільне виконання, що передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання (накладення штрафу).

Матеріали справи свідчать, що при звернені зі скаргою до суду, боржником було надано копії виконавчих документів, без надання будь-яких доказів про наявність повідомлення боржника щодо відкриття провадження та необхідності виконання рішення суду.

Залишаючи без задоволення заяви, суд першої інстанції не витребував матеріали виконавчого провадження та не перевірив доводи заявлені ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» в ній.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Таким чином, участь заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, чиї рішення, дії або бездіяльність оскаржуються, у судовому засіданні є обов'язковою, а його відсутність може бути обумовлена лише наявністю в матеріалах справи усіх необхідних доказів для прийняття рішення по суті.

Матеріали справи свідчать про те, що вказана скарга, в порушення вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, розглянута без участі заявника та державного виконавця.

Враховуючи вищезгадані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо необґрунтованості вищезгаданої скарги.

За наведеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк