АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7175/17 Справа № 202/8492/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року справа №202/8492/15-ц, а саме: заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Lexus RX300», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», про визнання недійсним правочину та визнання майна спільним майном подружжя об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Lexus RX300», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», про визнання недійсним правочину та визнання майна спільним майном подружжя - залишено без розгляду.

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року справа №202/8492/15-ц, а саме: заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Lexus RX300», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, то потреба в застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала, тому заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна підлягають скасуванню.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвала про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду чинності не набула та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року була скасована, а справу в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», про визнання недійсним правочину та визнання майна спільним майном подружжя направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий, а не подальший, розгляд до суду першої інстанції, згідно ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова