overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільна справа 2/359/858/2017
14 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю та порушень санітарних і пожежних норм при утриманні худоби.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, зі змісту якого вбачається наступне. Він, як адвокат, з метою збирання доказів, в лютому місяці 2017 року звертався з адвокатським запитом до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру України про надання документів та відомостей про факти, які можуть бути використані як докази для надання правової допомоги у цивільній справі, а саме належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться по вул. Леніна (Незалежності), 10, в с. Іванків Бориспільського району Київської області, право власності на яку належить ОСОБА_2 Проте, відповіді на даний запит відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру України не надав, що фактично є відмовою у наданні відомостей, які витренувались. Тому, просить суд в порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України витребувати вказані докази.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа 639/204/16-ц
№2/639/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення по день фактичного розрахунку, стягнення моральної (немайнової шкоди), суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

08.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав заяву про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав заяву про роз'яснення ухвали суду від 12.01.2017 року.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року поновлено судовий розгляд для з'ясування у представника позивача питання, чи не стосується його заява у порядку ст. 27 ЦПК України відводу суду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що його ухвалив, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається , якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб ,які брали участь у справі , або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає роз'яснення ухвали суду або судді.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 331/710/17
Провадження № 2/331/494/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю позивача- Нестеренко І.В.

представника позивача-третьої особи- Котелевського К.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство»Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 3 , що знаходиться в будинку № 183 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні представник позивача- третьої особи заявив клопотання про витребування в ТОВ «ЗМБТІ» копій правовстановлюючих документів стосовно спірної квартири.

Суд, вислухавши думку позивача , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми чинного законодавства , дають суду підстави дійти до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо власника квартири № 3 , що знаходиться в будинку № 183 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі мають суттєве значення для повного та всебічного з»ясування обставин справи .

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, , 23) всіх правовстановлюючих документів стосовно квартири 3 , що знаходиться в будинку № 183 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя. Зазначити ОСОБА_3 як особу, яка здійснить оплату фактичних витрат ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , пов»язаних з виконанням ухвали суду.

Зобов»язати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.03.2017
Справа № 645/119/17
Провадження № 2/645/731/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

10 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15347,61 грн. за кредитним договором б/н від 11.11.2013 року.

Позовна заява подана до суду 12.01.2017 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

09.02.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, згідно якого, за відомостями АДБ відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Харків, пров. П*ятигорський, б. 2-А, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „10 березня 2017 року о „09 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/646/61/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/646/54/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/167/17
Номер провадження 2-н/237/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає: м. Красногорівка, вул. Пушкіна, б. 9, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2001,73 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені ним при подачі заяви до суду, а саме сплати встановленої законодавством ставки судового збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу надійшла до канцелярії суду за № 276/17 від 16.01.2017, а тому посилання заявника в заяві про усунення недоліків, а саме подання заяви про видачу судового наказу 20.12.2016 року та додання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 689 гривень не заслуговують уваги з огляду на таке.

Так на копії реєстру судових наказів, які надійшли до суду вбачається штамп канцелярії суду із датою 20.12.2016 року без підпису особи, яка прийняла зазначену заяву про видачу судового наказу з ОСОБА_1 Відтак штамп канцелярії суду без номеру та підпису посадової особи, відповідальної за прийняття кореспонденції не є належним та допустимим доказом подання заяви до суду саме 20.12.2016 року та сплати судового збору в редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 31.12.2016 року.

Тому до теперішнього часу наявні недоліки заявником не усунуті, про причини невиконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 31.01.2017
Справа №215/5348/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2017 року
Дата видачі «___» __________2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________