Справа № 467/886/15-ц
н/п 2/490/2262/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №NKIPGL04040027 від 26.07.2007 року про надання споживчого кредиту.

Позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилася, про часта місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа призначалась до слухання на 20.03.2017 року, 04.05.2017 року, 16.05.2017 року, 08.06.2017 року, 15.08.2017 року, 20.10.2017 року та на 17.11.2017 року. Однак, належним чином повідомлений позивач до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на повторну неявку в судове засідання позивача наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова