Справа № 304/1213/17
Провадження № 2/304/474/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 листопада 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, троє з яких є повнолітніми, а син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Однак подружнє життя у них не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного. Разом вже не проживають з жовтня 2014 року, а на даний час відповідач проживає у Харківській області у громадянському шлюбі з іншою жінкою, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносити відновити не бажає. Тому просить розірвати шлюб між ними.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 6, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №267711, видане 17 листопада 1993 року (а. с. 3).

Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей, зокрема неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 095468, виданим виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області 25 січня 2000 року (а. с. 4-5).

Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують та більше трьох років разом не проживають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сімя розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1993 року у виконкомі Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Малетич».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_5