Справа № 525/139/17
Номер провадження 2/525/164/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову в прядку статті 151 ЦПК України, подану разом із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на 1/4 частку будинку з господарським будівлями, який розташований за адресою: вулиця Шевченка, 2, село Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, яка належить ОСОБА_2.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем у позовній заяві поданій до суду ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 21554,83 гривень. Інформаційна довідка з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно містить підтвердження того, що відповідач по справі дійсно є власником 1/4 частку зазначеного у заяві об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер майна 9838751, загальна вартість нерухомого майна складає 29087,00 гривень, що зазначено в довідці.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а захід забезпечення позову передбачений процесуальний законом та співрозмірний заявленим позовним вимогам, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

2. З метою забезпечення заявленого позову накласти арешт на 1/4 частку будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вулиця Шевченка, 2, село Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 9838751.

3. Копію цієї ухвали для виконання направити до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, юридична адреса: індекс 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Каштанова, 19А, для виконання.

4. Копію цієї ухвали для відому направити позивачу, відповідачу по цивільній справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом її апеляційного оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

6. Ухвала про забезпечення позову відповідно до положень ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.І. Ячало