Справа № 215/3331/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ТОВ «Служба миттєвого кредитування»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23402 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн..

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 23 від 19.05.2015 року на суму 1500 грн..

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти в розмірі 1500грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 900грн., у строк до 17.06.2015р..

Разом з цим, в порушення договірних умов відповідач станом на 07.07.2017р. не виконує свої зобовязання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1500грн., а також сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по кредитним договорам, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідача станом на 07.07.2017р. становить 23402 грн. і складається з наступних сум: -

- 1500грн. - заборгованість за основною сумою борг;

-900 грн. - заборгованість за відсотками;

-21002 грн. - пеня.

Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Карбишева, 10/26 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.05.2015 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені п.п.3.1;4.4 договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 23402 грн. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: - 1500 грн. - заборгованість за основною сумою борг; 900 грн. - заборгованість за відсотками; 21002 грн. - пеня.

. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином позов підлягає задоволенню з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість по кредитному договору в сумі 23402 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість по кредитному договору в сумі 23402 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 25002грн..

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: