Справа № 265/3803/16-ц
Провадження № 6/265/100/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, усунено перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2/265/1551/16. На теперішній час рішення суду не може бути виконано, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.04.2017 року по справі № 265/4616/16-ц визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В даний час існує спір між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо неправомірності набуття права власності на спірну квартиру. Ухвалене рішення суду від 13.04.2017 року скасовує право власності ОСОБА_5 на квартиру. У випадку подальшого проведення виконавчих дій щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримає доступ до житлового приміщення та зможе здійснювати усі дії по відчуженню майна або навмисному його пошкодженні. Просить відстрочити виконання рішення суду про виселення на строк до набрання рішенням по справі № 265/4616/16-ц законної сили.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 до суду не з»явилися. Від представника ОСОБА_7 надійшли заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є відповідачем по справі, на яку посилається ОСОБА_1, та він є власником квартири, право власності на яку на сьогоднішній день не оспорюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

24.11.2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, задоволені, усунені перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 22.12.2016 року.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист №2/265/1551/16, який знаходиться на виконанні в Лівобережному відділі ДВС м.Маріуполя.

Станом на теперішній час рішення суду про виселення не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею ст.373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для відстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання відстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Наведені обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, а саме: розгляд Апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги та не набрання рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.04.2017 року по справі № 265/4616/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, ОСОБА_2, про визнання заяви про державну реєстрацію припинення заборони відчуження недійною, скасування та виключення запису припинення заборони відчуження, скасування та виключення запису припинення іпотеки, визнання договору купівлі-продажу недійсним, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 23 лютого 2015 року між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_4, законної сили, суд вважає такими, що не є винятковими та такими, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим виконання рішення суду від 24.11.2016 року в сенсі ст. 373 ЦПК України (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), внаслідок чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24.11.2016 року суду по справі № 265/3803/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна