КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3850/16-ц
Провадження № 2/488/438/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Універсальна товарна біржа «Марія», про зміну черговості одержання права на спадкування, розподіл спадкового майна та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомпро зміну черговості одержання права на спадкування, розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Своїпозовнівимогипозивачмотивувалатим,що29.01.2015 року помер її рідний брат ОСОБА_5. Після його смертівідкрилася спадщина у вигляді цілої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 3/4 частки квартири, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Глинки, 6-А, кв. 41.У звязку з цим позивач ОСОБА_2 звернулася до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, де її було повідомлено, що після смерті ОСОБА_5. була заведена спадкова справа, так як до нотаріальної контори звернувся син померлого ОСОБА_3. З тим, що син померлого ОСОБА_3 один має право на спадщинупіслясмертіїї брата, позивач не погоджується, оскількисамевона весь час утримувалапомерлого, піклувалась про нього та допомагалайому, так як через похилий вік та стан свого здоровя, він був неспроможний самостійно забезпечувати свої потреби.

В лютому 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 син померлого щодо встановлення факту родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_5 та про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна , а саме на ? частини квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_3 визнали в повному обсязі та , не заперечували проти його задоволення та просили суд розглядати справу у їх відсутність, про що надали відповідні заяви.

Відповідач по первісному ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги ОСОБА_2 визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та його представник свої позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі та надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_4 позов визнала повністю, надала заяву про слухання справи у її відсутність та не заперечувала проти його задоволення.

Треті особиУніверсальна товарна біржа «Марія», Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання не зявилися, але належним чином повідомлені про розгляд зазначеної справи, не надали суду причин поважності їх неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 29.01.2015 року помер ОСОБА_5, у віці 74 роки, який мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ОСОБА_6 є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді цілої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та 3/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

Спадковемайно у виглядіквартири № 24 по просп. Богоявленському, 287 м. Миколаєва належало померлому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Марія» від 19.12.2003 року за № 917, та зареєстрованого у ММБТІ 15.01.2004 року.

Спадкове майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_5 належало померлому на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2010 року (? частина квартири), посвідченогодержавнимнотаріусомП,ятоїМиколаївськоїдержавноїнотаріальноїконториМиколаївськоїобласті ОСОБА_7 за № 2-353, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2010 року (? частина квартири), посвідченого державним нотаріусом П,ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_7 за № 355.

ОСОБА_3, згідно ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2, згідно ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцем другої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п. 5.2. ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-1, «Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа не спроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх пяти вищезазначених обставин».

Як вбачається з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7 безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Оскільки судом встановлено, що при житті померлий ОСОБА_5 страждав рядом захворювань: та в період з 2010 року по 2015 рік, по день смерті за померлим повністю доглядала його рідна сестра ОСОБА_2А, то суд вважає за можливим задовольнити її позовні вимоги стосовно зміни черговості у праві на спадкування та надати їй правана спадкування після смерті її брата ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року, разом із спадкоємцем першої черги сином померлого, ОСОБА_3 та провести між спадкоємцями розподіл спадкового майна та визнати за неї право власності на нього.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Марія» від 19.12.2003 року за № 917, та зареєстрованого у ММБТІ 15.01.2004 року дійсним , який був укладений між померлим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 то вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так сторони повністю розрахувалися між собою, відповідач проти цього не заперечувала , претензій з її боку не надходило, нотаріально угоду оформити неможливо , оскільки один з учасників угоди ОСОБА_9 помер.

А відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 то він теж підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_5 Після смерті батька, позивач за зустрічним позовом є єдиним спадкоємцем першої черги на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 Однак документи, що підтверджують їх родинні стосунки, мають помилки, які виникли внаслідок довільного перекладу прізвищ з російської на українську мову. Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_3 для належного оформлення спадщини.Звернувшись до Корабельного відділу РАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, позивачу за зустрічним позовом було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть батька з підстав неспівпадіння прізвищ.

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від 14.02.1967 року серії І-ЯК № 413193.

Також проти того що він рідний син не заперечує його рідна тітка ОСОБА_2

Так відповідно до ст. 256 ЦПК України розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергуправо на спадкування за законом маютьдітиспадкодавця, у тому числізачаті за життяспадкодавця та народженіпісляйогосмерті, той з подружжя, якиййого пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними . Коженізспадкоємцівмає право на виділйогочастки в натурі.

Тому відповідно до викладеного вся спадщина підлягає розподілу між спадкоємцями та передається у власність в порядку спадкування за законом наступним чином: ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_6, а ОСОБА_3 - ? частки квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1262, 1258, 1259, 1267, 1278 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7, п. 5.2. ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-1, ст. 224 ЦК Української РСР 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити черговість одержання права на спадкування шляхом надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права на спадкування після смерті її брата ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року, разом із спадкоємцем першої черги сином померлого, ОСОБА_3 та провести між спадкоємцями розподіл спадкового майна.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № 24, розташованої по пр. Богоявленському, 287 в м. Миколаєві, зареєстрованого 19.12.2003 року Універсальною Товарною Біржею «Марія» реєстраційний № 917, укладеного між ОСОБА_4, з одного боку та померлим 29.01.2015 року ОСОБА_5, з другого боку, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, померлий 29.01.2015 року, є рідним батьком ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 29.01.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева