Єдиний унікальний номер справи 201/2781/17
Номер провадження 4-с/201/72/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у серпні 2017 року звернулося ТОВ «Комфі Трейд» зі скаргою на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В подальшому заявник уточнив вимоги скарги та просив визнати протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не закінчення виконавчого провадження у визначений законом строк, не зняття арешту з майна боржника та не скасування рішення про стягнення виконавчого збору; визнати протиправними рішення Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» виконавчого збору у розмірі 2710,68 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн., а також стягнути із Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань грошові кошти в сумі 2910,68 грн. В обґрунтування скарги ТОВ «Комфі Трейд» посилається на те, що 21 липня 2017 року на адресу товариства надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2017 року за виконавчим листом № 201/2781/17, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 10 липня 2017 року, про стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 неустойки у розмірі 23096,80 грн., моральної шкоди 3000 грн., судовий збір в сумі 1000 грн., поштові комісійні витрати 10 грн., а всього заборгованість у розмірі 27106,80 грн. Також указаною постановою стягнуто із боржника виконавчий збір у розмірі 2710,68 грн. 24 липня 2017 року ТОВ «Комфі Трейд» повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення суду 14 липня 2017 року та надано видатковий касовий ордер. Маючи на меті зняти арешт з майна та відновити можливість здійснювати свою діяльність, ТОВ «Комфі Трейд» був змушений сплатити виконавчий збір, про що повідомив державного виконавця листом 01 серпня 2017 року. Також 03 серпня 2017 року заявнику стало відомо про необхідність сплати 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій, які ним було сплачено 04 серпня 2017 року та повідомлено державного виконавця з вимогою закінчити виконавче провадження. Однак державний виконавець у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» лише 10 серпня 2017 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому станом на 04 вересня 2017 року відомості про зняття арешту з майна боржника не були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна і лише 05 вересня 2017 року після звернення представника товариства відомості про арешт майна були виключені з реєстру.

У поданій скарзі представник ТОВ «Комфі Трейд» просив здійснити розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За приписами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУІО у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження АСВП 54301284 з примусового виконання виконавчого листа № 201/2781/17 виданого 10 липня 2017 року про стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 неустойки у розмірі 23096,80 гри, моральної шкоди в сумі 3000,00 грн, судового збору у сумі 1000,00 грн., поштових комісійних 10,00 грн, а всього заборгованості в розмірі 27106,80 грн.

13 липня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою також стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 2710,68 грн. (а.с.7)

Копії зазначеної постанови того ж дня направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру (а.с. 51).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчою документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір це збір, що справляєтьсяна всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого Стягувану за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином самостійне виконання рішення після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не звільняє боржника від сплати виконавчого збору.

24 липня 201 року на адресу Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов лист ТОВ «Комфі Трейд» про добровільне виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та надано копію видаткового касового ордеру від 14 липня 2017 року про сплату 27106,80 грн. на користь ОСОБА_1 (а.с. 8, 14). Таким чином, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ТОВ «Комфі Трейд» було виконано 14 липня 2017 року після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження.

13 липня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження та до реєструючих установ простою кореспонденцією, що передбачено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав передбачених ч. 4 ст. 59 Закону.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець знімає арешт з усього майна боржника після надходження на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів необхідних для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою ст. 39 Закону, виноситься вдень настання відповідних обставин або в день коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432, у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувана про шляхи отримання ним коштів державний виконавець не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує розпорядження про перерахування коштів.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача на депозитному рахунку відділу за наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів. Письмові заяви від стягувача щодо отримання коштів від підприємства ТОВ «Комфі Трейд» до відділу не надходило.

Відповідно до виписки по розрахунках, з якою державний виконавець ознайомився 04 серпня 2017 року, останній платіж підприємства ТОВ «Комфі Трейд», а саме витрати виконавчого провадження надійшли на депозитний рахунок Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 03 серпня 2017 року (а.с. 53-54).

09 серпня 2017 року державним виконавцем було винесено розпорядження на списання грошових коштів в розмірі 200 грн на користь держави.

10 серпня 2017 року після зясування всіх обставин оплати заборгованості, виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення ВП № 54301284 з примусового виконання виконавчого листа № 201/2781/17, виданого 10 липня 2017 року про стягнення з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27106,80 грн.

Таким чином, дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження були здійснені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на що дана скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський