Справа № 583/2674/17
28 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обовязок боржника виконати зобовязання особисто.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 2.6 кредитного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів та його користування, суми комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та є його невідємною частиною.
Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобовязанні іншою особою, серед іншого, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 ст. 1077 ЦК України визначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
30.09.2014 між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір
факторингу, відповідно до якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Дата ОСОБА_2» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500387075 від 01.07.2013.
10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПГ відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку № 1-1 до договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2016 та 24.10.2016 відповідачці були надіслані повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 500387075 від 01.07.2013 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до правової позиції Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, яка є обовязковою для судів загальної юрисдикції, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачка здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором на рахунок позивача або на рахунки ПАТ «АЛЬФА-БАНК» чи ТОВ «Дата ОСОБА_2».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.
Виходячи з документально підтверджених витрат позивача, повязаних зі сплатою судового збору та розміщення оголошення в засобах масової інформації про виклик ОСОБА_1 до суду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 2020 грн в рахунок відшкодування судових витрат (420 грн (витрати на розміщення оголошень в засобах масової інформації) + 1600 грн (судовий збір).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 623, 625, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3