Справа № 324/1126/16-ц
Провадження № 2-п/324/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишалася без руху з-за невідповідності її вимогам ЦПК України, 23 жовтня 2017 року заявник усунув недоліки своєї заяви.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначив наступне: 1) він за місцем свого проживання у м.Пологи не отримував жодного судового виклику до суду, тому що з 2010 року мешкає в ОСОБА_3 Федерації; 2) про наявність судового рішення він дізнався лише 08 жовтня 2017 року, коли приїхав до м.Пологи і звернувся до канцелярії суду, під час ознайомлення з матеріалами справи; 3) він був позбавлений можливості особисто явитися до суду і надати всі необхідні для правильного рішення справи докази, у звязку з чим суд постановив необґрунтоване заочне рішення. Просив переглянути і скасувати заочне рішення Пологівського райсуду від 12 серпня 2016 року і призначити судовий розгляд справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з зазначених в ній підстав, просили її задовольнити. При цьому ОСОБА_1 суду пояснив, що він до 2010 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім отримав паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації і виїхав жити до ОСОБА_3 Федерації. Наразі він проживає у Московській області і є зареєстрованим у ОСОБА_3 Федерації з 2016 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю до суду не явився, але на електронну адресу суду надіслав письмові заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, звівши свої письмові заперечення до підтримання позовних вимог Банку.

Суд, вислухав у судовому засіданні заявника і його представника, беручи до уваги письмові заперечення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши письмові матеріали цивільної справи №2/324/1126/2016-ц, надані суду в судовому засіданні письмові докази ОСОБА_1 на підтвердження обґрунтованості його заяви про перегляд заочного рішення, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебував у провадженні Пологівського райсуду з 11 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд після виконання вимог ст.122 ЦПК України здійснював виклик відповідача у судове засідання на 12 серпня 2016 року рекомендованою поштою за адресою, зазначеною позивачем у позові. Рекомендоване поштове відправлення на імя ОСОБА_1 повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідач у судове засідання не явився без повідомлення причин цьому, і 12 серпня 2016 року суд розглянув справу з постановленням заочного рішення відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 і ст.224 ч.1 ЦПК України.

У звязку з зазначеним суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов факт підтвердження тому, що відповідач не отримав судовий виклик на 12 серпня 2016 року у звязку з відсутністю його за місцем реєстрації в Україні через виїзд на проживання до іншої держави, що позбавило його можливості надати суду свої докази при судовому розгляді справи, тому суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.228,230-233,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 грудня 2017 року на 13.00 годину, про що повідомити належним чином осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.