Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/2522/17 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Пр. № 22-ц/778/3553/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року про забезпечення позову

у справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року задоволено заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейндженсі Л.П.» про забезпечення позову..

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Метаморфоза» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду постановлена 27.07.2017 року.

07.08.2017 року апеляційну скаргу надійшла до суду першої інстанції (а.с.47), тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК.

В апеляційній скарзі зазначено, що з текстом оскарженої ухвали суду першої інстанції представник ТОВ «Метаморфоза» ознайомився 02 серпня 2017 року, про що наявні відомості в матеріалах справи.

Таким чином, заявником апеляційна скарга подана у строки передбачені діючим процесуальним законодавством.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 України, відповідно до якої до апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Метаморфоза», проте до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував його повноваження, такі документи відсутні й у виділених матеріалах справи.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була надіслана судом першої інстанції апеляційному суду виключно разом із виділеними матеріалами справи, які містять копії не всіх матеріалів цієї справи.

Так, у виділених матеріалах міститься лише копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи саме 02.08.2017 року представника ТОВ «Метаморфоза» - Будька Д.В. та довіреності лише останнього (а.с. 41-42), будь-яка довіреність від будь-яких осіб на ім'я саме представника ОСОБА_2 у виділених матеріалах відсутня.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 як в інтересах фізичних осіб, так і в інтересах юридичної особи (а.с.44-46).

Законом України «Про судовий збір» передбачені різні ставки справляння судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для фізичних та юридичних осіб.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яку повинні сплатити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, становить 320 грн. з кожного та 1600 грн. судового збору повинно сплатити ТОВ «Метамофоза».

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294,295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Метаморфоза» залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії довіреності, яка б підтверджувала повноваження представника ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Метаморфоза» та оригіналів квитанцій про сплату судового збору в розмірі 320 грн.відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожним та оригіналу квитанції про сплату судового збору ТОВ «Метаморфоза» в розмірі 1600 грн.при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар