Справа № 159/3257/17
Провадження № 2-с/159/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року в справі № 159/3257/17 (провадження № 2-н/159/91/17) за заявою Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (далі по тексту ПТМ "Ковельтепло") видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТМ "Ковельтепло" заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 8545,20 грн. та 800,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не є споживачем послуг стягувача, не має перед ним заборгованості; стягувач навів суду невідповідні доводи на підтвердження надання їй послуг і наявності боргу. Розрахунковий лист вона не вважає доказом. Зазначає, що існування між нею та стягувачем правовідносин поза договором виключено, а такий не укладався. Зазначає, що у звязку з фактичним ненаданням послуг на протязі декількох років, безрезультатністю звернень до стягувача, вона відмовилась від послуг останнього та відключила квартиру від централізованого опалення, облаштувала автономну систему опалення, що працює по даний час, про що було достеменно відомо стягувачеві з акту обстеження системи опалення. Після відключення квартири стягувач не несе фактичних витрат на надання їй послуг. Вбачає спір про право, а тому просить заяву задовольнити. .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ст.95 ЦПК України, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано по вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином в даному випадку судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Підстави для скасування судового наказу, наведені заявником в її заяві, підтверджуються матеріалами справи, зокрема: актом обстеження системи опалення від 07.02.2017 року, згідно якого встановлено, що станом на 07.02.2017 року в АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, відєднана від мережі централізованого опалення та облаштовано електричним опаленням.

Таким чином боржником заперечується та не визнається розмір заборгованості, наданих послуг стягувачем.

З огляду на викладене, суд визнає, що між боржником та стягувачем існує спір щодо обсягу надання відповідних послуг та розміру заборгованості, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 04 жовтня 2017 року у справі № 159/3257/17 (провадження № 2-н/159/91/17) за заявою Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (далі по тексту ПТМ "Ковельтепло") видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТМ "Ковельтепло" заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 8545,20 грн. та 800,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви - скасувати.

Роз'яснити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю.Бойчук