Номер провадження: 22-ц/785/6830/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вимогою до Підгірненської СР та Семенівської СР Білгород-Дністровського району Одеської області встановити факт родинних відносин між фізичними особами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 2-3).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме суд вирішив встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-26).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 липня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та є необґрунтованим. Зокрема, апелянт вказує, що за обставин даної справи встановлення факту родинних відносин повинно розглядатися в рамках позовного провадження, оскільки існує спір про право. Окрім цього, апелянт зазначає, що до розгляду справи повинні були бути залучені всі особи, які тим чи іншим чином зацікавлені в розгляді справи. А разом з тим апелянт звертає увагу на те, що заявник не надав суду жодного доказу його родинних зв'язків з померлим. Тому, апелянт просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити або прийняти ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення, а заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду (а.с. 28-31). Окрім цього, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 16 січня 2017 року (а.с. 25-26), апеляційну скаргу було подано 20 липня 2017 року (а.с. 28-31). При цьому апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання щодо його прав та обов'язків, до розгляду справи він залучений не був, а про оскаржуване судове рішення апелянт дізнався лише 14 липня 2017 року, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження (а.с. 31).

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те що апелянт не був стороною по справі, а право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

03.08.2017 року м. Одеса