Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1983/15-ц
№ 6/733/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника ОСОБА_1Б ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу ухвали суду та приведення її до вимог закону,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати ухвалу про затвердження мирової угоди відповідно до вимог ст.ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначити строк пред»явлення до виконання та дату набрання законної сили для послідуючого виконання судового рішення, посилаючись на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування визнано мирову угоду, яка не виконується відповідачем. Зазначену ухвалу було надіслано на виконання Ічнянській ДВС, яка прийняла її до виконання, однак ухвалою Ічнянського районного суду від 26 квітня 2017 року постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2016 року було скасовано, з тексту якої вбачається, що ухвала суду від 30 червня 2016 року не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та не містить припису про її примусове виконання.

У судове засідання заявник та її представник не з»явилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5, яка діє як представник за довіреністю ОСОБА_3, та ОСОБА_1, за умови якої сторони дійшли до спільної згоди, що відповідач ОСОБА_1 сплачує 20 000 доларів США ОСОБА_3 за частку спадкового майна, яке належало ОСОБА_6, який помер 10 лютого 2015 року, а саме: за 1/4 частину магазину, розташованого в м. Ічня, вул. Б.Хмельницького, 84 Чернігівської області; 1/4 частину трактора марки «Бєларусь» - 892 д.н.з. НОМЕР_1; 1/4 частину легкового автомобіля НОМЕР_2, грошовий вклад в кредитній спілці «Копілка» в розмірі 39 085,34 грн та належну частину житлового будинку, розташованого в м. Ічня, вул. Леваневського, 10 Чернігівської області, наступним чином:

-30 червня 2016 року - 20 000 грн;

-при вступі ухвали в законну силу всі кошти, які знаходяться на рахунку в кредитній спілці «Копілка» на імя ОСОБА_6 в розмірі 39085, 34 грн;

-до 01 грудня 2016 року 4 000 доларів США;

-до 01 травня 2017 року 13 584 доларів США.

ОСОБА_5, яка діє як представник за довіреністю ОСОБА_3, при умові сплати ОСОБА_3 20 000 доларів США ОСОБА_1 не заперечує проти передачі у власність останній магазину, розміщеного в м. Ічня, вул. Б.Хмельницького, 84 Чернігівської області; трактора марки «Беларус 892» д.н.з. НОМЕР_1, 2010 року випуску, двигун № НОМЕР_3, шасі № 648407, який знаходиться в м. Ічня, вул. Леваневського, 10 Чернігівської області та відмовляється від належної 1/4 частини спадкового майна - легкового автомобіля НОМЕР_2, кузов № КРТG0B1FSCP311900, зареєстрований Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві, технічний паспорт САО581165 на імя ОСОБА_7. Також ОСОБА_3 не заперечує проти передачі в користування та відмовляється від належної їй 1/2 частини спадкового майна - майна фермерського господарства «Колос», яке знаходиться в м. Ічня по вулиці Леваневського, 10 Чернігівської області, що складається із земельної ділянки площею 17 га згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_6 на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Ічнянської районної ради Ічнянського району Чернігівської області від 14 травня 1993 року.

Постановою державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 22 грудня 2016 року було відкрите виконавче провадження по виконанню ухвали Ічнянського районного суду від 30 червня 2016 року про стягнення 4 000 доларів США з ОСОБА_1

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою Ічнянського районного суд від 26 квітня 2017 року була задоволена, при цьому постанова держвиконавця від 22.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження була скасована.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року було залишено в силі ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року.

Як убачається із заяви ОСОБА_8 остання фактично просить винести ще одну ухвалу суду про затвердження мирової угоди, що не передбачено законом.

Крім того, ухвала про затвердження мирової угоди не відноситься до судових рішень, вказаних у п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», що можуть бути підставою для відкриття виконавчого провадження без видачі виконавчого листа, про що також зазначила у своїй ухвалі колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Мирова угода це правочин, на підставі якого за змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України у сторін угоди виникли зобов'язання, до яких застосовуються загальні правила Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відтак, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право спонукати до виконання мирової угоди, а не винесення ще однієї ухвали про затвердження мирової угоди із зазначенням у ній строку пред»явлення до виконання та дату набрання законної сили.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу ухвали суду та приведення її до вимог закону відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик