overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/2477/17 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження 22-ц/778/3959/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновлено цей строк, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року розглянута заява ОСОБА_1 щодо відкриття провадження у справі, яка була подана ним на виконання вимог ухвали від 29.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 13 жовтня 2017 року про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана дружиною ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду 13 жовтня 2017 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити заявнику, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/418/17
Провадження №2-н/630/11/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/410/17
Провадження № 2/506/242/17
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду, у звязку із заявою позивача

21.08.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 19.12.2016р. із-за порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача, а йому були спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання позивача, про залишення без розгляду окремих вимог, заявлених у цивільному позові, зокрема про стягнення з ОСОБА_4 3 562,50грн. (витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження), 2 062,50грн. (витрат понесених під час стаціонарного лікування за наслідками ДТП), а також моральної шкоди в розмірі 30 000,00грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на задоволенні вказаного клопотання наполягали, мотивуючи тим, що спір у вказаній частині практично вже вирішений в позасудовому порядку.

Вивчивши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.11 , п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги, в частині стягнення із відповідача ОСОБА_3 3 562,50грн. (витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження), 2 062,50грн. (витрат понесених під час стаціонарного лікування за наслідками ДТП), а також моральної шкоди в розмірі 30 000,00грн., залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду із цим ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/2780/17
Провадження № 2/496/1616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд зазначає, що позивач долучив до позовної заяви в якості доказів, копії документів, проте текстову інформацію, яка міститься в них, прочитати неможливо, в зв'язку з поганою якістю наданих копій та друкованого тексту в них, що унеможливлює в подальшому працювати з даним позовом. Вказане стосується копій свідоцтв про право власності на житло.

Також, позивач посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси, на підтвердження вказаного не надала жодних доказів та не вказала підстав щодо звільнення від доказування з вказаних обставин.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено індексу та номерів засобів звязку відповідача по справі та не вказано чи такі відомі.

Крім того, суд звертає увагу, хоч це і ні є підставою для усунення недоліків саме позовної заяви, що додана до позову заява про забезпечення позову та доказів надана в одному екземплярі, хоча згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до такої заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

19 серпня 2017 року
Справа № 509/1723/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, не турбуються про здоровя і розвиток дітей, а тому просить стягнути з відповідача аліменти.

Позивачка в ході судового розгляду позивачка направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Сонячна, 12 не працює, є батьком дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають разом з позивачкою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоровя та матеріальне становище позивача та відповідача дитини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмирі 1/3 частині всіх видів доходу на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2017 року до повноліття дітей.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа ЄУН №337/2952/17
Провадження № 2/337/1372/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені з 2010 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, внаслідок несумісності характерів з часом втратили почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. У звязку з цим, подальше спільне життя стало не можливим.
Відповідач в судове засідання двічі не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову суду не надала.
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу сторін залишиться проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені з 2010 року.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 108.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.
Копію рішення направити до Хортицького районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів до суду першої інстанції.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/725/16-ц
Провадження № 2/506/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянский лан» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянский лан» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Договір оренди землі № 117 від 01.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність «Красноокнянський лан», зареєстрований Красноокнянским райвідділом Одеської регіональної філії ДП (центр ДЗК) 03 квітня 2008 року за № 16 визнати недійсним.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальність «Красноокнянський лан» повернути ОСОБА_1 земельної ділянку загальною площею 3,10 га, яка розташована на території Красноокнянської (Окнянської) селищної ради Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області з ціловим призначенним для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 093577 від 11.02.2005 року,виданого на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15.04.2004 року № 109/А-2004.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянский лан» (Одеська область, смт Окни, вул. Бондаренка, 21, код ОКПО 34253970, ІПН 00) на користь ОСОБА_1 (Одеська область, смт. Окни, вул. Херсонська, 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 8066 грн. 24 коп. (вісім тисяч шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1195/17
Провадження № 2-н/497/40/17
22.08.2017 року м. Болград
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 30.06.2017 року складає 3270 грн. 98 коп. ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, але договір про їх надання з заявником не укладав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. На виконання вимог цього пункту заявник підготував договір про надання житлово-комунальних послуг та надійслав його цінним листом разом з актом звірки взаємних розрахунків та листом-претензією до ОСОБА_1, але відповіді не отримав.
Оскільки ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, але грошове зобов'язання належним чином не виконав, своєчасно оплату за житлово-комунальні послуги не здійснив, то за період з 01.10.2014 року по 30.06.2017 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 3270,98 грн.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу КП "Горводоканал" сплачено судовий збір в розмірі 800 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" судовий збір у розмірі 800 (восьмиста) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца