справа № 691/686/17
провадження № 2/691/411/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

27 листопада 2017 року, під час розгляду справи, виникла необхідність просити Городищенську державну нотаріальну контору та приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені копії спадкових справ щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 28 квітня 1997 року в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області та ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 07 березня 2003 року в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, остільки наявні розбіжності у наданій, за запитом суду, інформації Городищенською державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо кола спадкоємців та відкриття спадкових справ і спадкового майна.

Представник позивача до суду не прибув, за повідомленням просив провести судовий розгляд у їх відсутності.

Представник відповідача проти не заперечив.

Суд, заслухавши сторону відповідача, враховуючи належним чином повідомленого позивача про судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї Конвенції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов»язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок, справа "ОСОБА_7 проти Італії". У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов»язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених представником позивача, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об»єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів шляхом звернення до Городищенської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.1, 6, 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 57 - 60 ЦПК України, ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії спадкових справ щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 28 квітня 1997 року в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області і ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 07 березня 2003 року в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, а також інформацію про коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, інших розпоряджень спадкодавців.

Державному нотаріусу Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_8 та приватному нотаріусу Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витребувані докази разом з інформаціями надати до Городищенського районного суду Черкаської області у строк до 05 грудня 2017 року.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 06 грудня 2017 року 014годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9