Справа № 761/700/17
Провадження № 2/761/3193/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши клопотання представника відповідачів про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 761/700/17 за позовом Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міністерство культури України про виселення з незаконно зайнятого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Міністерство культури України про виселення з незаконно зайнятого приміщення, кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Позивач зазначив, що у власності Міністерства культури України, перебуває багатоквартирна жила будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу УРСР жила будівля по АДРЕСА_1 належить державі та відноситься до відомчого житлового фонду. Надання жилої площі громадянам у даному будинку відбувається відповідно до Житлового кодексу УРСР у порядку надання жилої площі у гуртожитку, ДГІ «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» яке належить до сфери управління Міністерства культури України. Реєстрація місця проживання громадян вказується гуртожиток.

Згідно Наказу Генерального директора ДП "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» № 105 від 05.12.2016 проводиться перевірка законності підстав заселення до готелю-гуртожитку АДРЕСА_1 та наявності оригіналів документів, які б це підтверджували.

У процесі перевірки з'ясувалося, що Відповідачі займають кімнату АДРЕСА_1 без законних на те підстав. Тому ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» вимушено звернутись до суду про виселення з незаконно зайнятого приміщення, кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання права на користування квартирою на умовах найму.

В зустрічній позовній заяві зазначено, що 15.05.2006р. Позивачу 1 (як працівнику ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка») було видано ордер № 54 на право заняття житлової площі в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, (надано Відповідачем наявний у матеріалах справи). На підставі вказаного ордера Позивач 1 заселилася у квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - Позивач 2.

Відповідно до проведеної, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» 14.07.2016р. інвентаризації квартири АДРЕСА_1, де проживають Позивачі, є відокремленою та складається із житлової кімнати площею 16,6 кв.м., кухні площею 5,0 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м.. коридору площею 3,9 кв.м., лоджія 2,3 кв.м., , технічний паспорт (додаток №5)

До моменту звернення з позовом про виселення у грудні 2016 р., Відповідач на протязі 10 років не заперечував проти проживання Позивачів у квартирі НОМЕР_1 на умовах найму. Факт проживання Позивачів у квартирі на умовах найму, а не кімнаті підтверджує Відповідач шляхом виставлення рахунків та прийняття оплати за житлово-комунальні послуги наймачу - ОСОБА_2. за квартиру НОМЕР_1

Відповідачі пояснили свій зустрічний позов тим, що до моменту звільнення з роботи (у 2012р.), Позивач на протязі 6 років утримував із заробітної плати ОСОБА_2 плату за житлово-комунальні послуги. Відповідач неодноразово підтверджував законність проживання Позивачів у квартирі НОМЕР_1, як доказ видача довідки з місця проживання про склад родини та прописку №89 від 24.06.2016р.,

Відповідно до ч.2.ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, у поданих зустрічних позовних вимогах йдеться про визнання права на користування квартирою АДРЕСА_1, на умовах найму, що має бути вирішено шляхом подання до суду самостійно пред'явленого окремого позову, оскільки за змістом зустрічна заява не відноситься до предмету первісного позову про виселення з незаконно зайнятого приміщення, кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Що стосується однорідності позовних вимог то з думкою позивача суд погодитись не може так як, питання врегулювання правовідносин осіб по цим позовам про виселення з незаконно зайнятого приміщення та про визнання права на користування квартирою відноситься до різних правовідносин та Глав ЦК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 31,123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 761/700/17 за позовом Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міністерство культури України про виселення з незаконно зайнятого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Роз'яснити, що дана позовна заява у разі належного оформлення може бути подана до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.