Справа № 168/358/17
Провадження № 2/168/132/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Поліської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Поліської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та клопотання суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача та відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту обох позовних заяв вбачається, що спір виник між сторонами, та стосується реалізації права на спадкування після смерті ОСОБА_7

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним є посвідчений спадкодавцем ОСОБА_7 на імя ОСОБА_3 заповіт. Визнання даного заповіту дійсним або недійсним впливає на коло спадкоємців у даній справі.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Поліської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Таким чином, рішення у даній справі залежить від вирішення вказаної в клопотанні справи, а тому розглядати дану справу до вирішення вказаної в клопотанні справи, не можливо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 126, пунктом 4 частини 1 статті 201, статтями 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Поліської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя ОСОБА_8