н/п 2/490/4449/2017 Справа № 490/3959/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 листопада 2017 року м.Миколаїв

02 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Кваша С. О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особі: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного територіального управілння юстиції у Миколаївської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мета, з якою потрібно їх забезпечити. До заяви, яка не відповідає цим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК.

Відповідно ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ПН ДМНО ОСОБА_2 документи або їх заварені копії, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 633 від 21.02.2014 р., щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою : м. Миколаїв, пров. парусний, 5/1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПН ДМНО ОСОБА_2 документи або їх заварені копії, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 633 від 21.02.2014 р., щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою : м. Миколаїв, пров. парусний, 5/1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3