Справа № 442/475/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4861/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним Кредитний договір №1143/05-Ф від 20.12.2005 року і Додаткову угоду №1 від 20.12.2005 року «до кредитного договору №1143/05-Ф від 20.12.2005 року» із змінами та доповненнями Додатковим договором від 24.09.2014 «Про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного Договору №1143/05-Ф від 20.12.2005р.», укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра».

Застосовано правові наслідки недійсності правочину та, з врахуванням повернення ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» в складі платежів за таким правочином 26550,00 доларів США, стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 807340,5 гривень гривень 50 коп. в якості повернення всього отриманого ПАТ КБ «Надра» на виконання Кредитного договору № 1143/05-Ф від 20.12.2005 року і Додаткової угоди № 1 від 20.12.2005 року «до кредитного договору №1143/05-Ф від 20.12.2005 року» із змінами та доповненнями Додатковим договором від 24.09.2014 року «Про внесення змін та доповнень № 2 до Кредитного Договору № 1143/05-Ф від 20.12.2005р.».

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 21.12.2005 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра», який зареєстровано у реєстрі під №4487 із змінами та доповненнями від 24.09.2014 Договором про внесення змін №1 до договору іпотеки, який зареєстровано у реєстрі під № 1908.

Застосовано наслідки недійсності договору іпотеки, який укладено 21.12.2005 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра», який зареєстровано у реєстрі під №4487 із змінами та доповненнями від 24.09.2014 Договором про внесення змін №1 до договору іпотеки, шляхом: зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,3 м2, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення заборони відчуження (номер обтяження 6855692) та припинення іпотеки (номер іпотеки 6855732).

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання договорів недійсними - залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року стягнуто з ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. 1600 гривень судового збору в дохід держави.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О.подавши 21.06.2017 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2017 року представник апелянта ОСОБА_5 24.10.2017 року подала копії квитанції про сплату судового збору, а саме квитанція № 31499_22 від 23.10.2017 року на суму 1443,11 грн. та квитанцію №31750-9 від 07.06.2017 р. на суму 9549,63 грн.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що квитанція № 31750-9 від 07.06.2017 р. на суму 9549,63 грн. під»єднана та числиться, як сплата судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №442/5234/16 (суддя доповідач Мельничук О.Я.), тому така не може вважатись доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року та виконанням ухвали судді апеляційного суду в цій частині.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року продовжено строк виконання ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року до 10 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року на виконання вимог ухвал судді Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2017 року та від 27.10.2017 року представник апелянта ОСОБА_5 подала іншу квитанцію № 31750-12 від 14.11.2017 р. на суму 9549,63 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити у зв»язку з його дотриманням з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом визначеним ст. 228 ЦПК України, подавши заяву про перегляд заочного рішення, відповідач виконав вимоги про спеціальний порядок перегляду заочного рішення передбачений ст.ст. 231, 232 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу, який не був присутній при проголошенні такої, не надсилалась.

При цьому, на заяву про надіслання ухвали суду за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу надіслана копія ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2017 року, яку відповідач ПАТ КБ «Надра» отримав 16.06.2017 року (а.с. 96).

Апеляційна скарга подана 21.06.2017 року, тобто у визначений строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.про поновлення строку на апеляційне провадження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич