АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2313/17 Справа № 202/77/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Руденко Наталія Петрівна, центр надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Руденко Наталія Петрівна, центр надання послуг , пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

На вказане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи по справі було проведено декілька судових засідань, технічна фіксація яких здійснювалась на комплексі «Тру Конф», а саме: 18 березня 2016 року, 16 лютого 2016 року, 10 жовтня 2016 року, проте суд першої інстанції направив справу на розгляд до апеляційного суду без носія інформації, на який здійснювався технічний запис зазначених судових засідань.

Відповідно до вимог п. 6.3 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає, оскільки його текст є нечитаємими, внаслідок неякісної роздруківки.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Руденко Наталія Петрівна, центр надання послуг , пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна