Справа № 283/269/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та договорів поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачам.

У поданій апеляційній скарзі заявники також порушують клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, мотивуючи причини пропуску тим, що про існування ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року їм стало відомо лише 15 серпня 2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі «Белле проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним. Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Виходячи з вищевикладеного, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про поновлення заявникам процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 79, 121, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: