Справа №463/155/16-ц
Провадження №2-во/463/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

31 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, визначено суддю Головатого Р.Я. для розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, яка надійшла 27 січня 2017 року з апеляційного суду Львівської області на новий розгляд після скасування ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2015 року суддя Головатий Р.Я. постановив ухвалу про задоволення вищевказаної заяви про виправлення описки у рішенні суду (т.2 а.с.196), однак така була скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.12.2015 (т.2 а.с.267), а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки головуючим суддею уже приймалось рішення по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, однак суддею Головатим Р.Я. вже висловлено свою позицію у судовому рішенні, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. як головуючого у справі під час повторного розгляду заяви, а тому суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Головатого Романа Ярославовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий