Справа №442/5331/17
Провадження №2/442/1993/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бориславського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Бориславського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання права власності на майно.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 30.12.2008 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до п.1.1 даного договору їй у власність було передано транспортний засіб марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3, за ціною 41000 грн. На виконання п.2.1 даного договору прийом передача транспортного засобу було оформлено відповідним актом. Оскільки у даний час у неї були відсутні кошти для переоформлення автомобіля в органах МРЕВ ДАІ, вона скористалась своїм правом закріпленим у даного договору. Після отримання транспортного засобу вона стала використовувати вище вказаний транспортний засіб у власних потребах за його цільовим призначенням. У 2017 році при спробі переоформити автомобіль вона дізналась, що на даний автомобіль (транспортний засіб) накладено арешт відділом державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області. Вона звернулась до відповідача із вимогою надати пояснення чому вона не може розпоряджатись транспортним засобом, який вона придбала. Відповідачем було пояснено, що ним було отримано кредит у іноземній валюті та після різкого стрибка курсу валют він був не в змозі погашати взятий кредит, та фактично на сьогоднішній день перебуває у борговій ямі і не має можливості погасити свої борги, виконавча служба наклала арешт на усе його майно та оголосила у розшук усі транспортні засоби, що були на нього зареєстровані, надавши для підтвердження копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №32658115 від 04.02.2013р. Оскільки вона у встановленому порядку на своє ім»я автомобіль не переоформила, то арешт та розшук розповсюдився і на придбаний нею транспортний засіб. Вказані обставини позбавили її права володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним транспортним засобом. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить справу розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Третя особа - представник Бориславського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з»явився, однак поступило клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, відносно заявлених вимог покладаються на думку суду, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України обумовлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається із Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.12.2008р., 30.12.2008р. ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3, за ціною 41000 грн.

Згідно довіреності від 30.12.2008р., посвідченої нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяною Олександрівною, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися їй належного йому транспортного засобу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 13.11.2003р. автомобіля марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3, за ціною 41000 грн.

А тому, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 626-628, 655, 656, 658, 662 ЦК України, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2, право власності на транспортний засіб марки автомобіля марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки AUDI А6, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3, та припинити його розшук.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.