АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1384/16-ц Номер провадження 22-ц/786/539/17Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Зеленській О.І.

за участі: позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської районної ради Полтавської області, відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання трудового контракту недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, розрахунок та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

треті особи: Глобинський районний комітет профспілки працівників освіти і науки України Полтавської області, тимчасово виконуючий обов'язки начальника відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області - Кулик Сергій Григорович,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Зазначала, що з вересня 1981 року працювала на посаді директора Броварківської ЗОШ на умовах безстрокового трудового договору, однак у вересні 2011 року її було зобов'язано укласти трудовий контракт із Глобинською районною радою Полтавської області, дія якого продовжувалась, шляхом переукладення трудових контрактів. Вважає, що трудовий контракт від 01 вересня 2014 року укладений з порушенням норм трудового законодавства, оскільки погіршує її становища, як працівника.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати незаконним укладення контракту від 01 вересня 2014 року між Глобинською районною радою Полтавської області і нею, як директором Броварківської ЗОШ І-ІІІ ступенів та скасувати його. Визнати, що вона з 01 вересня 1981 року по 31 серпня 2016 року перебувала у трудових відносинах з відділом освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області на підставі безстрокового трудового договору від 02 вересня 1981 року. Визнати незаконним її звільнення з посади директора Броварківської ЗОШ І-ІІІ ступенів та скасувати наказ № 217-к від 31 серпня 2016 року відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації про звільнення. Просила поновити її на посаді директора Броварківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з моменту незаконного звільнення, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Вказує, що безстроковий трудовий договір між сторонами не був розірваний у встановленому законом порядку, а тому слід, вважати, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з відділом освіти по 31 серпня 2016 року і підлягає поновленню на роботі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказом по Глобинському районному відділу народної освіти Полтавської області від 02 вересня 1981 року за №513 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Броварської середньої школи (т. 1 а.с. 18).

Рішенням сесії Глобинської районної ради від 29 травня 2001 року «Про внесення змін до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад району» прийнято рішення про включення до переліку загальноосвітні школи, що перебували у спільній власності відповідних громад, в том числі і Броварську школу, до спільної власності Глобинської районної ради Полтавської області (т. 1 а.с. 80-81).

26 лютого 2012 року Глобинська районна рада прийняла рішення про укладення трудових контрактів з директорами ЗОШ Глобинського району, в тому числі і з ОСОБА_2 (рішення 14 сесії Глобинської сільської ради від 26 червня 2012 року «Про керівників суб'єктів господарювання спільної власності територіальних громад Глобинського району») (т. 1 а.с. 87-89).

На виконання вказаного рішення сесії відділом освіти Глобинської райдержадміністрації було видано наказ № 87-К від 26 червня 2012 року «Про переведення директорів загальноосвітніх навчальних закладів та позашкільних закладів на контрактну форму трудового договору», яким і ОСОБА_2 було переведено на контрактну форму трудового договору з 01 вересня 2012 року терміном на один рік з подальшим продовженням строку дії контракту по 31 серпня 2016 року (т. 1 а.с.11-16, 97-99, 102-105).

Рішенням сесії Глобинської районної ради від 18 серпня 2016 року затверджено розпорядження голови районної ради № 66-к від 23 червня 2016 року «Про звільнення директора Броваківської ЗОШ І-ІІ ст. Хомець Н.П.». Звільнено ОСОБА_2 із займаної посади з 31 серпня 2016 року в зв'язку із закінченням терміну дії трудового контракту (т. 1 а.с. 208-210).

Наказом відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації № 217-к від 31 серпня 2016 року звільнено ОСОБА_2 із займаної посади в зв'язку із закінченням терміну дії трудового контракту (т. 1 а.с. 151).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивачки відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів № 963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада директора загальноосвітнього навчального закладу (на якого поширюються умови оплати праці працівників установ і закладів освіти), відноситься до посад педагогічних працівників.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 43 та ч. 1 ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Глобинська районна рада своїм рішенням від 09 червня 2006 року «Про делегування районній державній адміністрації окремих повноважень районної ради», вирішила делегувати Глобинській районній державній адміністрації повноваження , в тому числі і забезпечення відповідно до законодавства розвитку усіх видів освіти (т. 2 а.с. 2).

Тому, відповідно до Положення про відділ освіти районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації 29 лютого 2008 року № 98, начальник відділу освіти видає у межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання, а також призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності.

Разом з тим, 30 вересня 2011 року Глобинською районною радою прийнято рішення про затвердження Положення про порядок призначення на посади керівників підприємств, установ, організацій, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста району, укладення та розірвання контрактів та Типової форми контракту (надалі Положення). В розділі І Положення визначено, що його дія поширюється на керівників комунальних підприємств, установ, організацій, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селища та міста Глобинського району (т. 1 а.с. 82-86).

Відповідно до п.п.1,2 розділу II Положення, сторонами укладення контракту є районна рада та керівник об'єкта спільної власності територіальних громад району. Контракт з керівником також укладається у випадку, якщо він раніше був прийнятий на умовах безстрокового трудового договору. Подання має містити пропозицію про строк дії контракту.

Контракт з керівником також укладається у випадку, якщо він був раніше був прийнятий на умовах безстрокового трудового договору.

Відповідно до п.п.1,3 розділу IV Положення, контракт з керівником укладається у письмовій формі на строк від 1 до 5 років.

Трудове законодавство передбачає, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Як встановлено, ОСОБА_2 28 травня 2012 року звернулась до голови Глобинської районної ради О.О. Феденка з заявою про призначення її на посаду директора Броварківської ЗОШ І-ІІІ ступенів на умовах передбачених трудовим контрактом (т. 1 а.с. 96).

Крім того, позивач була ознайомлена з наказом Відділу освіти Глобинської районної державної адміністрації від 26 червня 2012 року № 87-к, яким її переведено на контрактну форму трудового договору з 01 вересня 2012 року, що засвідчено власноруч поставленим нею підписом (т.1а.с.103-105).

Таким чином порушень вимог ч.3 ст.32 КЗпП України при укладанні трудового контракту відносно позивача не допущено.

В подальшому ОСОБА_2 на ім'я голови Глобинської райради зверталася з заявами про продовження терміну перебування на посаді директора Броварківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (т. 1 а.с. 100-102).

Зважаючи на зазначене, заслуговує на увагу посилання відповідачів на те, що ОСОБА_2 пропущено трьохмісячний строк звернення до суду з вимогою щодо незаконності укладання з нею контракту 01 вересня 2014р.

Між тим, колегія суддів, оцінюючи доводи, викладені представником позивача в цій частині, виходить з того, що поширення сфери укладання контрактів на керівників комунальних закладів освіти здійснено відповідно до частини третьої статті 21 Кодексу і узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 1998р. № 12-рп/98.

Зокрема, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів Україні "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності" від 19 березня 1993 року N 203 (із наступними змінами) та пунктом 6 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженого цією Постановою, передбачено, що з керівниками підприємств, раніше обраними чи призначеними на посаду, також укладаються або переукладаються контракти. Пунктом 5 цієї ж Постанови рекомендовану місцевим органам виконавчої влади при укладанні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності, застосовувати порядок, передбачений Положенням цієї Постанови.

Отже, за відсутності імперативного законодавчого регулювання зазначена корма щодо обов'язкового укладання або переукладання контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, раніше призначеними на посаду, стосовно комунальної форми власності має виключно рекомендаційний характер.

Зважаючи на наявність чинного «Положення про порядок призначення на посади керівників підприємств, установ, організацій, закладів, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста району, укладення та розірвання контрактів», яким, зокрема, визначені сторони укладання контракту, посилання в апеляційній скарзі на неналежну, начебто, особу, яка підписала трудовий контракт з позивачем, - не спростовують висновків районного суду.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 працювала з 01.09.1981р. по 31.08.2016р. на умовах безстрокового трудового договору, перебуваючи у трудових відносинах з Глобинським районним відділом освіти, спростовується матеріалами справи, в тому числі її власноруч написаними заявами про призначення на посаду директора на умовах трудового контракту, його продовження, безпосередньо змістом цих трудових контрактів, укладення яких не вимагає попереднього звільнення з посади, яку до цього обіймав працівник.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для визнання недійсним останнього трудового контракту, укладеного 1 вересня 2014р. між ОСОБА_2 та Глобинською районною радою, оскільки його укладання не суперечить вимогам ст.21,32 КЗпП України та чинному Положенню районної ради від 30.11.2011р.

Заперечення в апеляційній скарзі відносно звільнення позивача під час тимчасової непрацездатності оцінюється колегією суддів з огляду на п.3 розділу ІV "Положення" про те, що день закінчення строку дії контракту є останнім днем роботи керівника, а також зважаючи на припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом - п. 8 ст.36 КЗпП України, а не у зв'язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, вимоги ч. 3 ст.40 цього Кодексу не поширюється.

У відповідності до п. 9 розділу VI "Положення", звільнення керівника з займаної посади здійснюється на підставі рішення районної ради або розпорядження голови районної ради.

Так, п.6 рішення Глобинської районної ради від 18 серпня 2016 року доручено відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації провести звільнення та розрахунок із ОСОБА_2 та іншими особами (т.1,а.с.209-210), що відповідає положенням ст.ст.43,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виходячи з викладеного, звільнення позивача не суперечить Закону.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Прядкіна

Судді: (підпис) С.Б.Бутенко

(підпис) О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна