РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді - Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою. Посилалася на те, що він у вересні 2017 року звернувся до Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області за призначенням належної йому пенсії за віком, але їй було відмовлено, оскільки по батькові, вказане у його трудовій книжці мовою оригіналу «Аркадьиевич» не співпадає з по батькові в паспорті громадянина України «Аркадьевич». Тому просив встановити факт належності трудової книжки ИТ-І №0570007, заповненої 22.09.1983 року, ОСОБА_1.

В судове засідання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти вимог, вказаних в заяві не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числу трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що 10.08.1983 року ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність, у звязку з чим на його імя було виписано 22.09.1983 року трудову книжку серії ИТ-І №0570007, де в графі по батькові мовою оригіналу вказано «Аркадьиевич» (а.с.5).

З паспорта громадянина України встановлено, що по батькові заявника російською мовою є «Аркадьевич» (а.с.3).

Крім того, у військовому квитку заявника серії НЗ №4904738 та дипломі серії Д №400470 його по батькові мовою оригіналу вказано як «Аркадьевич» (а.с.7-8).

Наведені докази підтверджують факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії ИТ-І №0570007, заповненої 22.09.1983 року.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії ИТ-І №0570007, заповненої 22.09.1983 року.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії ИТ-І №0570007, видана 22 вересня 1983 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, Азербайджан.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Чальцева