АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №643/8375/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Довготько Т.М.
Провадження №22-ц/790/1227/17. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: ОСОБА_6 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_7 до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у якості страхового відшкодування в розмірі 50000 грн., судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., а всього 50 551 грн. 21 коп.

Не погодившись із вказаним рішення суду ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно в апеляційній скарзі ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» заявило клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої просило доручити експертам Київського НДІСЕ , на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст (підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_6.) у той час, яким датований документ, а саме: «Договір про виділ майна із спільної сумісної власності від 25 грудня 2013 року», який виготовлений від імені та за підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ?

2. У який період часу було виконано рукописний текст (підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_6.) у наданому документі, а саме: «Договорі про виділ майна із спільної сумісної власності від 25 грудня 2013 року», який виготовлений від імені та за підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ?

3.Чи виготовлений друкований текст у той час, яким датований документ, а саме: «Договір про виділ майна із спільної сумісної власності від 25 грудня 2013 року», який виготовлений від імені та за підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ?

4. У який період часу було виконано друкований текст у наданому документ, а саме: «Договорі про виділ майна із спільної сумісної власності від 25 грудня 2013 року», який виготовлений від імені та за підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ?

Клопотання ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» про призначення у справі судово-технічної експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Договір про виділ майна із спільної сумісної власності, укладений 25 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_7 та третьою особою ОСОБА_6, не є предметом розгляду даної справи, а тому підстав для призначення у цій справі судово-технічної експертизи судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 143 -147 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» про призначення у справі за позовом ОСОБА_7 до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадження у справі.

Головуючий:

Судді: