Справа № 466/809/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4971/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ соцзахисту Управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 02 червня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак апеляційну скаргу подано 04 липня 2017 року, що підтверджується відміткою КШевченківського районного суду м.Львова (а.с. 74), тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Крім того при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено що, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року та надати апелянту строк протягом:

1) п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду апеляційну скаргу із обґрунтуванням мотивів ;

2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.