У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник 1: ОСОБА_1, боржник 2: ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2013 року в Подільському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 2607/12936/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, за результатами чого ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість у розмірі 122 965,46 грн.

Зазначають, що на примусове виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

Посилаються на те, що 09.11.2015 року судом здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом на стягувана - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Звертають увагу суду на те, що в подальшому 30.11.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» було укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, згідно якого до ТОВ «ФК» Актив+» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Зазначають, що таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст.ст. 11, 512, 514-515 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 368, 378 ЦПК України, звертаються з даною заявою до суду та просять замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі № 2607/12936/12 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВ «ФК «Актив+».

Представник заявника та сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, від представника заявника до суду надано заяву згідно якої остання просить провести судове засідання без її участі, вимоги заявлені у заяві підтримує в повному обсязі. Причини неявки сторін суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, яка визначає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 26.03.2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 09.07.2007 року в сумі 15 179, 80 дол. США (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) 80 центів, що еквівалентно 121 332, 14 (сто двадцять одна тисяча триста тридцять дві) грн. 14 коп.; судовий збір в розмірі 1 213, 32 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420, 00 грн. (а.с. 116-119).

12.02.2014 року представником ПАТ «УкрСиббанк» на адресу суду було подано заяву з проханням надіслати на його адресу виконавчих листів про справі ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 145).

14.02.2015 року на виконання рішення суду від 26.03.2013 року, яке набрало законної сили, судом було видано ПАТ «УкрСиббанк» два виконавчі листи шляхом направлення їх на адресу представника останнього (а.с. 147).

Судом встановлено, що зазначені виконавчі листи в подальшому були пред'явлені ПАТ «УкрСиббанк» для виконання до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві і по них було відкрито виконавчі провадження № 42459149 та № 42458923, що об'єктивно підтверджується Інформацією із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 26.08.2015 року (а.с. 156, 157-158).

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Фактор) було укладено Договір факторингу № 17, згідно умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору. Одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення (а.с. 159-165).

Згідно Акту приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Клієнт цим передає (відступає) Права Вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (РЕЄСТР БОРЖНИКІВ) до Договору), а Фактор цим приймає Права Вимоги за кредитами, Клієнт та Фактор підтверджують що Передача Права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1,

Договору (а.с. 166).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, Клієнтом було передано (відступлено) Фактору, зокрема Права Вимоги і за Кредитним договором № 0 від 09.07.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 167).

01.10.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2607/12936/12 (а.с. 512).

Ухвалою суду від 09.11.2015 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону у виконавчому провадженні № 42459149 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року по цивільній справі № 2607/12936/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, , п/р 6202 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, а також замінено сторону у виконавчому провадженні № 42458923 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року по цивільній справі № 2607/12936/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, , п/р 6202 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 (а.с. 185-188).

Судом встановлено, що 30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (надалі - Фактор) було укладено Договір факторингу № 279/ФК-16, згідно умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначенні в реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору (а.с. 198-200).

Згідно Акту приймання-передачі Права Вимоги від 30.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», Клієнт цим передає (відступає) Права Вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1. (РЕЄСТР БОРЖНИКІВ) до Договору), а Фактор цим приймає Права Вимоги за кредитами, Клієнт та Фактор підтверджують, що Передача Права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1, Договору (а.с. 201).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року, Клієнтом було передано (відступлено) Фактору, зокрема Права Вимоги і за Кредитним договором № 0 від 09.07.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 204).

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по Кредитному договору № 0 від 09.07.2007 року укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 дійсно відбулася заміна кредитора з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що рішенням суду від 26.03.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з останніх солідарно заборгованість за Кредитним договором № 0 від 09.07.2007 року. Зазначене рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та на його підставі судом було видано ПАТ «УкрСиббанк» два виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання та по яких відкрито виконавчі провадження. Тобто стадія судового розгляду справи закінчена і розпочалася стадія примусового виконання рішення, порядок та підстави якої врегульовано ЗУ «Про виконавче провадження».

При системному аналізі чинного законодавства України вбачається, що воно не містить норм, які б дозволяли заміну сторони на правонаступника у справі, рішення по якій набрало законної сили, а тому ст. 37 ЦПК України до даних правовідносин застосована не може бути.

В той же час з системного аналізу статті 512 ЦК України в сукупності з іншим законодавством вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З викладеного можна зробити висновок, що у зв'язку із такою заміною кредитора (відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення) відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), висновки якого, відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України враховуються судом при розгляді даної справи. Підстав для відступу від вказаної правової позиції, суд не вбачає.

З врахуванням вищевикладеного, суд оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник 1: ОСОБА_1, боржник 2: ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 42459149 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року по цивільній справі № 2607/12936/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13, оф. 9, .

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 42458923 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року по цивільній справі № 2607/12936/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13, оф. 9, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко