У х в а л а

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Дніпровський районний, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 16 листопада 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки додане рішення суду першої інстанції не містило прізвища сторін по справі.

На виконання ухвали ВССУ від 16 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав оскаржувані судові рішення, завірені належним чином.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від

19 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня

2017 року на час розгляду цивільної справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не зазначені підстави для зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/26750/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Дніпровський районний, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович