Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2802/17
Провадження № 6/553/354/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року старший державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що на виконанні ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 19108893, до складу якого входить: ВП № 27234493 з виконання виконавчого листа № 2-3140/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 22.02.2011 року, по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості на користь філії-Полтавське обласне управління AT "Ощадбанк" в сумі 127076,61 грн., а також звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 218, тобто нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74,0 кв. м, житловою площею 46,9 кв. м; ВП № 27233650 з виконання виконавчого листа № 2-3140/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 22.02.2011 року, по стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" судових витрат в сумі 1361,60 грн.; ВП № 32989059 з виконання виконавчого листа № 2-2000/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 21.05.2012 року, по стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 20289,39 грн.; ВП № 36653431 з виконання виконавчого листа № 1616/1946/2012, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 10.12.2012 року, про зобовязання ОСОБА_2 укласти додатково іпотечний договір на виділену йому у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_2; ВП № 52456788 з виконання виконавчого листа № 2-2074/09, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 16.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості в сумі 19749,87 грн.

В ході примусового виконання судові рішення боржником не виконані, належна йому на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_3, приміщення якої були переплановані, виділена йому у власність рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2012 року по справі № 1616/1946/2012, у зв'язку з чим припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно, проте право власності на вказане майно не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано по 1/4 частині за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Просить вирішити питання щодо звернення стягнення на виділену у власність ОСОБА_2 частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_5 з передбаченим окремим входом зі сходової клітини житлового будинку, а саме: коридор (12) площею 4,4 кв.м, кімнату (13) площею 16,8 кв.м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту, виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації" 12.04.2011 року, інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий № 112-15540, загальною площею - 32,8 кв.м.

Учасники процесу, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від заявника старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, представників стягувачів ПАТ "Ощадбанк" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 19108893, до складу якого входить: ВП № 27234493 з виконання виконавчого листа № 2-3140/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 22.02.2011 року, по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості на користь філії-Полтавське обласне управління AT "Ощадбанк" в сумі 127076,61 грн., а також звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 218, тобто нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74,0 кв. м, житловою площею 46,9 кв. м; ВП № 27233650 з виконання виконавчого листа № 2-3140/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 22.02.2011 року, по стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" судових витрат в сумі 1361,60 грн.; ВП № 32989059 з виконання виконавчого листа № 2-2000/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 21.05.2012 року, по стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 20289,39 грн.; ВП № 36653431 з виконання виконавчого листа № 1616/1946/2012, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 10.12.2012 року, про зобовязання ОСОБА_2 укласти додатково іпотечний договір на виділену йому у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_2; ВП № 52456788 з виконання виконавчого листа № 2-2074/09, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 16.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості в сумі 19749,87 грн.

Як вбчається з п. 1.1, п. 1.2 Кредитного договору № 2203/084337 від 24.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 надавався кредит в сумі 150000 грн. зі сплатою процентів за кредитом в розмірі 15,5 % річних на поточні потреби.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань згідно з п. 1.4.2 Кредитного договору № 2203/084337 від 24.01.2007 року та на підставі Договору іпотеки нерухомого майна від 24.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України" та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 217, позичальником передано квартири, яка знаходиться за адресою: м Полтава, АДРЕСА_6. Право власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 15.09.2004 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 1038 від 15.09.2004 року та зареєстрованого КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 25.10.2004 р., № запису 15540/112 (п. 1.2 Договору іпотеки нерухомого майна).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 10.10.2010 року, в справі № 2-3140/10 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені, позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" 114671 грн. 95 коп. основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом - 8081 грн. 31 коп. та 1406 грн. 71 коп. пені за прострочення повернення кредиту, а всього 127076 грн. 61 коп (сто двадцять сім тисяч сімдесят шість) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі під № 218, тобто нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме: квартира загальною площею 74,0 м2, житловою площею 46.9 м2 для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 2203/084337 від 24.01.2007 року в сумі 127076 грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" сплачене ним державне мито в розмірі 1241 грн 60 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гри, 00 коп., а всього 1361 грн. 60 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 року в справі № 2-386/09 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру позов задоволено повністю - визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 право власності на переплановані приміщення в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, та складається з 3-х кімнат житловою площею 44,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 12,7 кв.м, 2-а кімната 17,0 кв.м, 3-я кімната 16,8 кв.м, коридору 8,7 кв.м, коридору 4,4 кв. м., вбиральня 1,0 кв.м, ванна 2,6 кв.м, кухня 11,1 кв.м, кладова 2,4 кв.м, вбиральня 1,1 кв.м, ванна 2,5 кв м, кухня 8,0 кв.м. Зобов'язано ПП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на самовільно переобладнану та переплановану квартиру за співвласниками.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виділ частки, позов задоволено частково -виділено ОСОБА_2 у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_5 з передбаченим окремим входом зі сходової клітини житлового будинку, а саме: коридор (12) площею 4,4 кв. м, кімнату (13) площею 16,8 кв. м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації"' 12.04.2011 року (інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий №112-15540) загальною площею - 32,8 кв.м. Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно у квартирі АДРЕСА_5, а саме: коридор (12) площею 4,4 кв. м, кімнату (13) площею 16,8 кв. м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації"' 12.04.2011 року (інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий №112-15540) загальною площею - 32,8 кв.м. ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено у спільній частковій власності в рівних - по 1/3 частках нерухоме майно у квартирі АДРЕСА_5 з передбаченим окремим входом зі сходової клітини житлового будинку, а саме: коридор (1) площею 8,7 кв.м, 1-у кімнату (3) площею 12,7 кв. м, 2-у кімнату (7) площею 17 кв.м, кухню (6) площею 11,1 кв.м, ванну (5) площею 2,6 кв.м, вбиральню (4) площею 1 кв.м., кладову (8) площею 2,4 кв.м, лоджію (з к=0,5) площею 2 кв.м, згідно технічного паспорту виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації"' 12.04.2011 року (інвентаризаційна справа №21270, реєстровий №112-15540) загальною площею - 57,5 кв.м. Зобовязано ОСОБА_2 укласти додатковий іпотечний договір на виділену йому у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_5.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного ресєтру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 101690409 від 26.10.2017 року на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано право власності на 1/4 - за ОСОБА_4, на 1/4 - за ОСОБА_5, на 1/4 - за ОСОБА_6, на 1/4 - за ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 фактично не виконане право власності на виділене у власність нерухоме майно не зареєстроване договір іпотеки на нього з ВАТ "Державний ощадний банк" не укладено.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Встановлені судом обставини та наявні письмові документи безперечно свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 є власником об'єкту нерухомого майна виділеної йому у власність частини квартири АДРЕСА_3, право власності на вказане нерухоме майно у встановленому чинним законодавством порядку не зареєстрував.

На виконанні у Подільському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження, в рамках якого здійснюється виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет застави квартиру АДРЕСА_8 в рахунок виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 2203/084337 від 24.01.2007 року, укладеним з ВАТ "Державний ощадний банк України", в сумі 127076 грн. 61 коп. грн. 61 коп., як власне і виконавчого листа про стягнення з боржника на користь банку зазначеної суми боргу, який не виконано.

Очевидно, що у вказаному нерухомому майні, яке на підставі Договору іпотеки нерухомого майна від 24.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України" та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 217, передано в іпотеку, позичальнику належала на праві власності лише 1/4 частина, на яку власне і може бути звернуто стягнення в рахунок виконання його кредитних зобов'язань. Вказана 1/4 частина майна виділена реально за рішенням суду як окремий об'єкт нерухомого майна, проте боржник ОСОБА_2 ухиляється від здійснення державної реєстрації права власності на це майно та, відповідно, від присвоєння даному об'єкту нерухомості окремої адреси, що об'єктивно унеможливлює виконання судових рішень.

Разом з тим, при зверненні до суду з вказаним поданням державним виконавцем у ньому не наведено та до подання не приєднано жодних доказів того, що у боржника ОСОБА_2 відсутні достатні кошти чи рухоме майно для виконання своїх зобов'язань за виконавчими документами, що за змістом положень ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" є передумовою для звернення до суду з поданням про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна. Не доведено факту вжиття державним виконавцем заходів з метою встановлення цих відомостей шляхом реалізації повноважень, наданих чинним законодавством й зокрема п. п. 3, 4, 6, 7, 13, 14, 21 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, прохальна частина подання свідчить про те, що державним виконавцем ставиться питання про звернення стягнення на виділену у власність ОСОБА_2 частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_5 з передбаченим окремим входом зі сходової клітини житлового будинку, а саме: коридор (12) площею 4,4 кв.м, кімнату (13) площею 16,8 кв.м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту, виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації" 12.04.2011 року, інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий № 112-15540, загальною площею - 32,8 кв.м.

При цьому, не враховано той факт, що рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 вказана частина майна виділена у власність ОСОБА_2 в натурі, у зв'язку з чим припинено його право спільної часткової власності на частину квартири АДРЕСА_5. Поряд з цим, реєстрація права власності на вказане нерухоме майно, від якої згідно тверджень державного виконавця ухиляється боржник, потребує попереднього присвоєння окремої поштової адреси вказаному новоствореному об'єкту нерухомого майна, що є однією з основних ідентифікаційних ознак, без чого вирішення питання про звернення стягнення на нього та подальша реалізація з метою забезпечення виконання судових рішень неможлива.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця у зв'язку з передчасністю та необхідність в його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8