Дата документу 14.08.2017
Справа № 320/5246/17-ц.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27.09.2016 було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 27.09.2016 по справі № 320/5246/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що про винесення судом вказаного заочного рішення він дізнався з листа виконавчої служби, яке було отримано ним 12.05.1017. Позовної заяви та повісток він не отримував, а тому був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи та можливості бути присутнім у судовому засіданні, уточнити суму заборгованості, з розміром заборгованості він не згоден.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення, при цьому пояснив, що він проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 / колишня Баумана /, 25 /1, а ні судових повісток, а ні копію заочного рішення він не отримував, дізнався про винесення рішення у виконавчій службі, коли його викликав державний виконавець. При цьому, з міста Мелітополь він нікуди не виїжджав, знаходився вдома.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, при цьому пояснив, що підстав для його скасування немає. Відповідач про час слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ЦПК України, доказів, які мають істотне значення для справи не надав.

Суд, вислухавши відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З довідки Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізькій області про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 2085 від 31.018.2016 від 11.08.2015 вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Мелітополь, вул. Болгарська (Баумана) 25/1. (а.с. 66)

Виклик до суду в судове засідання призначене на 27.09.2016, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, відповідачу надсилалися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч. 5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. (а.с.70-71, 72,73, 71-105).

17.05.2017 відповідач був ознайомлений з матеріалами справи (а.с. 119), однак звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, або посилання на них, яки б свідчили про те, що заборгованість за кредитним договором, яку було стягнуто заочним рішенням, не відповідає дійсності, тощо, не зазначає та не надає.

Таким чином, відповідач про час слухання справи був повідомлений у відповідності з вимогами діючого законодавства, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: