Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3548/17
Провадження № 2/644/1902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, предмет якого було змінено заявою (уточненою) від 06.11.2017 року, в якому позивачі просять визначити, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними та складають по 1/5 частині (частка кожного). Свої вимоги обґрунтовують тим, що на даний час позивачі мають намір відчужити їх частки, однак не мають можливості розпоряджатись належним їм на праві власності нерухомим майном, оскільки частки співвласників у спірному майні не були визначені.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила визначити, що частка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складає 1/5 частину. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їх частки, що складають по 1/5 частині квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, про те частка ОСОБА_4 залишається невизначеною, що утруднить в подальшому її право розпоряджатись належним їй на праві власності нерухомим майном.

Позивачі за основним позовом в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позовну заяву з урахуванням змін підтримуютьв повному обсязі,проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечують.

Відповідач за основним позовом в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги з урахуванням змінвизнає в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову, крім того просила задовольнити зустрічну позовну заяву з підстав, вказаних в зустрічній позовній заяві.

Суд дослідивши матеріали справита надані суду докази у їх сукупності, встановивнаступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 16.04.2003 року, реєстраційний НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевською районною радою м. Харкова ОСОБА_1 та членам її сім'ї, а саме: чоловіку - ОСОБА_5, донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_4, онуці ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).

Одже на підставі вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності по 1/5 частці вищевказаної квартири кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, про що в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблено відповідний актовий запис № 13587. (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3). (а.с.10)

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку нерухомого майна, а саме: 1/5 частину квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

У встановлений законом термін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернуласьдо Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про реєстрацію їх спадкових прав на майно померлого.

24.09.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було отримано Свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких кожен з спадкоємців отримав у спадок по 1/15 частині квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Згідно ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розглядісправи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеногота приймаючи до уваги, що співвласники в рівних частках користуються, володіютьспільниммайном, іншим чином визначитичасткисторін у спільному майнінеможливо,суд приходить до висновку, що позовнівимогипозивачів за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню та підлягають задоволеннювимогизустрічноїпозовної заяви відповідачаОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5.

Визначити, що частка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5.

Визначити, що частка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5.

Зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5.

Рішення може оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 деннийтермін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: О.В. ГЛІБКО