Справа № 626/1832/17
Провадження № 2-н/626/103/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, щомісячно на кожного.

10.11.2017 року ухвалою Красноградського районного суду ОСОБА_1 було відмовлено у видачі судового наказу, яка була оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

13.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала Красноградського районного суду від 10.11.2017 року була скасована, а справа повернута до того ж суду на новий судовий розгляд.

Дослідивши саму заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.9, 11 перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, який вступив в дію 15.12.2017 року:

9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

11) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином оскільки заява подана до суду 09.11.2017 року (в редакції ЦПК до 15.12.2017р.), а в провадження з апеляційної інстанції надійшла 26.12.2017 року(нова редакція ЦПК, яка діє після 15.12.2017р.), то вказана заява про видачу судового наказу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При вивченні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року (Справа №626/3326/13-ц) вже стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2013 року, до повноліття дітей. Вказане рішення набрало законної сили, підтвердженням чого є належно завірена копія, що мається у справі(а.с.33).

Таким чином, оскільки згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року спір у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто про стягнення ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішено, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3, 4, 5, 6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, суд розяснює, що питання, яке ставиться заявником в заяві про видачу судового наказу може бути розглянуто тільки в порядку позовного, а не наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розяснити заявнику її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя