Провадження № 2/234/4406/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Наумик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовними вимогами до Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення.

Із позову вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області Донецької області від 22.08.2008 року заяву позивачів про усиновлення дітей задоволено, дозволено - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усиновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також рішенням суду внесено зміни в актовий запис про народження: ОСОБА_7 №538 від 22 травня 2003 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, записано батьком ОСОБА_5 і матір'ю ОСОБА_6, надано дитині прізвище ОСОБА_7, по-батькові - ОСОБА_7, ім'я ОСОБА_7. Дату та місце народження залишено без змін. 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було видано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтво про усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому дитині присвоєно прізвище - ОСОБА_7, ім'я - ОСОБА_7, по батькові - ОСОБА_7, дата та місце народження після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна; повторне свідоцтво про народження ОСОБА_7, в якому батько записаний ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

Після усиновлення позивачі та ОСОБА_7, ОСОБА_8 почали проживати однією сім'єю у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, де і проживають до теперішнього часу. Протягом всього часу позивачі створювали всі належні умови для проживання та повноцінного розвитку дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8. Спочатку усиновлення між позивачами та ОСОБА_7, ОСОБА_8 склалися дуже добрі стосунки, які ґрунтувалися на любові та взаємній повазі один до одного, доброзичливості, порозуміння.

Але на протязі останніх двох років поведінка ОСОБА_7 суттєво змінилася. ОСОБА_7 перестав проявляти інтерес до навчання, почав красти, брехати, проявляти агресію, збігати з дому, уникає спілкування з позивачами, конфліктує, на всі зауваження та бесіди з ним щодо його поведінки, відношенню до позивачів та ОСОБА_8, його навчання, ОСОБА_7 не реагує.

Краматорською загальноосвітньою санаторною школою-інтернатом І-ІІ ступенів №10 Донецької обласної ради протягом 2017 року позивачам неодноразово направлялися попередження щодо необхідності забезпечення належного батьківського контролю за діями ОСОБА_7 та вжиття дієвих виховних заходів.

У вказаних попередженнях зазначалося, що останнім часом поведінка ОСОБА_7 значно погіршилась, він відмовляється навчатися, є ініціатором конфліктів серед однокласників, агресивно реагує на виховні заходи з боку педагогічних працівників, вживає на адресу педагогів нецензурну лексику, пошкоджує шкільне майно. Така поведінка ОСОБА_7 призводить до зриву навчально-виховного процесу в класі, тілесних пошкоджень учнів школи, порушує режим санаторної школи-інтернату. З причин вищевказаного адміністрація школи, зазначає, що виховні міри, вжиті позивачами до цього моменту, не надали належного результату та вкотре попереджає позивачів про особисту відповідальність батьків за виховання і розвиток власної дитини.

Всі намагання позивачів налагодити стосунки з ОСОБА_7, вплинути на поведінку дитини залишаються безрезультатними. ОСОБА_7 відсторонився від позивачів та не дає позивачам можливості виконувати свої батьківські обов'язки, на поради позивачів ОСОБА_7 не реагує, не бажає з батьками спілкуватися.

Відсутність порозуміння позивачів з ОСОБА_7, його небажання отримувати піклування та виховання з боку позивачів, його відчуженість від них, його недоброзичливість до батьків, не бажання спілкуватися з позивачами, прислуховуватися до порад робить неможливим виконання позивачами їх батьківських обов'язків з виховання дитини та організації його розвитку та не дає можливості забезпечити позивачам ОСОБА_7 стабільні та гармонійні умови життя, а також робить неможливим спільне проживання позивачів разом з ОСОБА_7.

На підставі ст. 238 п. 3 ч. 1 СК України просять суд винести рішення, яким скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_7 (після усиновлення - ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.08.2008 року по справі № 2о-411/2008, що набрало законної сили 02 вересня 2008 року.

Внести зміни в актовий запис № 538 від 22 травня 2003 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,зазначивши прізвище дитини замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7», ім'я дитини замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7», виключивши дані про батьків дитини: батько - ОСОБА_5 громадянин України, мати - ОСОБА_6 громадянка України, поновивши відомості записані до усиновлення дитини.

Передати неповнолітнього ОСОБА_7 (ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позовну заяву, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. У подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради в судовому засіданні підтримав наданий ними висновок про доцільність скасування усиновлення та не заперечував проти задоволення позову.

Представник Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають та зазначив, що на підставі рішення суду про скасування або визнання усиновлення недійсним уносяться виправлення в актовий запис про народження усиновленої дитини та поновлюються відомості, записані до усиновлення, про що має бути зазначено в рішенні суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_7 суду пояснив, що з даним позовом він з дружиною звернувся у зв'язку з тим, що їх син ОСОБА_7 не сприймає його та його дружини виховання. З дитинства ОСОБА_7 був агресивним. Вони з дружиною надіялися, що це пройде, оскільки це дитячі пустощі. Він завжди роз'яснював ОСОБА_7, що усі конфлікти вирішуються за допомогою розмов. На протязі останніх 2 років ОСОБА_7 відсторонився від них, став красти, покидати будинок. Він звертався у службу по правам дітей. В учбовому закладі у ОСОБА_7 теж не складаються стосунки, ОСОБА_7 не бажає навчатися, пропускає заняття. ОСОБА_7 Краматорським міським судом засуджений за грабіж. ОСОБА_7 взагалі не бажає спілкуватися з батьками, не слухає їх, не реагує на зауваження, що робить в подальшому неможливим їх спільне проживання. Вони, як батьки, виконували усі свої обов'язки щодо виховання дитини. ОСОБА_7 їздить на відпочинок щороку. ОСОБА_8 стала боятися ОСОБА_7. Вони зрозуміли, що їх виховання є неефективним. Вони зверталися до лікарів психіатрів. Він бачить, що між братом та сестрою не має близьких стосунків. ОСОБА_7 знає, що він усиновлена дитина. Коли ОСОБА_7 про це дізнався, то це був удар для дитини. Вважає, що в подальшому проживання їх та ОСОБА_7 є неможливим.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка ОСОБА_6 суду пояснила, що 9 років тому вона разом з чоловіком усиновили двох діток: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Вона з чоловіком бажала про повноцінну дружну сім'ю. Вона з чоловіком повністю виконувала свої батьківські обов'язки. Однак, 2 роки тому ОСОБА_7 змінився. На їх виховання зовсім перестав реагувати. ОСОБА_7 став постійно брехати, красти, відмовлятися навчатися. ОСОБА_7 оказує негативний вплив на свою сестру. Вона, як мати, може сказати, що стала лише боятися ОСОБА_7. Вона вважає, що вони з чоловіком зробили все можливе, що залежало від них у відновленні стосунків між ними та ОСОБА_7. Дане рішення для них не просте. Вона розуміє, що подальше проживання ОСОБА_7 в родині не принесе користі ні самому ОСОБА_7, ні ОСОБА_8 та їх подальше спільне проживання є неможливим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює заступником директора з виховної роботи Краматорської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів № 10 Донецької обласної ради. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навчається у їх закладі. З лютого 2017 року ОСОБА_7 перебуває під посиленим наглядом психолога їхнього учбового закладу та стоїть на внутрішньому обліку. Поведінка ОСОБА_7 не задовільна, зриває навчальний процес, навчатися не бажає, потребує постійного контролю. В серпні 2017 року була педагогічна нарада з приводу того, що ОСОБА_7 не дає вчителям проводити уроки. На нараду були викликані батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_7 зупиняв, що він зміниться та виправиться, але в жовтні вчителі знову почали скаржитися на поведінку ОСОБА_7. В жовтні 2017 року батьки учнів, з якими навчається ОСОБА_7, подали до учбового закладу заяву про вирішення питання про неможливе навчання їх дітей разом з ОСОБА_7. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносини не дуже близькі, не родинні, існують часто конфлікти. Батько ОСОБА_5 кожного дня привозить дітей на навчання та забирає їх після закінчення занять, спілкується з вчителями. Батьки, на її погляд, в повному обсязі виконують свої батьківські обов'язки.

Неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що батьки до нього ставляться гарно, оздоровлюють його. Поведінка його інколи буває гарна, а інколи погана, він інколи розуміє своїх батьків, а інколи - ні. Він в 2015 - 2016 році дізнався про те, що він є усиновленим. Цей факт його засмутив. На протязі одного дня у нього змінюється настрій: він може бути агресивним, бажає робити комусь боляче, намагається виплескнуть свої емоції. Він знає від батьків, що зараз у суді вирішується питання чи будуть вони разом проживати. Він бажає залишити прізвище та ім'я по батькові ОСОБА_7. Думає, що його проживання у цієї сім'ї не можливо, причину пояснити не може. Він все робить усім на зло. Він не готовий жити по правилам, які є у його родині. У нього це не виходить. Він готовий піти із родини, бажає проживати окремо. Буде сумувати за сестрою. З сестрою вони то сваряться, то миряться, він може інколи її ображати. З сестрою про те, що він може піти із родини він не спілкувався.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши думку сторін, свідків, дитини, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1977 року (актовий запис №1141 від 13.08.1977 року зроблений відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції) та по теперішній час. (а.с. 15)

В серпні 2008 року подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 16-17)

Рішенням Краматорського суду Донецької області Донецької області від 22.08.2008 року дозволено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 усиновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7 №538 від 22 травня 2003 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, записавши батьком ОСОБА_5 і матір'ю ОСОБА_6, надавши дитині прізвище ОСОБА_7, по-батькові - ОСОБА_7, ім'я ОСОБА_7. Дату та місце народження залишити без змін. Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_8 №581 від 17 травня 2005 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, записавши батьком ОСОБА_5 і матір'ю ОСОБА_6, надавши дитині прізвище ОСОБА_8, по батькові - ОСОБА_8. Ім'я, дату та місце народження залишити без змін. (а.с. 18-19)

12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було видано ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

- свідоцтво про усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому йому присвоєно прізвище - ОСОБА_7, ім'я - ОСОБА_7, по батькові - ОСОБА_7, дата та місце народження після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна (а.с. 20);

- повторне свідоцтво про народження ОСОБА_7, в якому батько записаний ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 (а.с. 21);

- свідоцтво про усиновлення ОСОБА_8, в якому їй присвоєно прізвище - ОСОБА_8, по батькові - ОСОБА_8, дата та місце народження після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна (а.с. 22);

- повторне свідоцтво про народження ОСОБА_8, в якому батько записаний ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 (а.с. 23).

Відповідно до характеристики учня 8 класу Краматорської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів № 10 Донецької обласної ради ОСОБА_7 навчається на низькому та середньому рівні, до занять готується недбало, безвідповідально, іноді категорично відмовляється навчатися. ОСОБА_7 періодично є ініціатором конфліктів серед однокласників, які часто закінчуються бійками, агресивно реагує на виховні заходи з боку педагогічних працівників, вживає на адресу педагогів нецензурну лексику. Має здатність до самовільного залишення школи під час навчально - виховного процесу. З 2017 року ОСОБА_7 знаходиться під посиленим психолого - педагогічним супроводом. Хлопець практично не має друзів серед учнів класу та школи. Виховується у повній сім'ї. Батько регулярно відвідує школу за викликом вихователя, або адміністрації школи, але в останній час не має належного впливу на сина. Виховні заходи, вжиті батьками та педагогічними працівниками не приносять результатів (а.с. 31)

13.04.2017 року та 18.05.2017 року Краматорська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІ ступенів № 10 Донецької обласної ради батькам виносила попередження стосовно звернення уваги на самовільне залишення школи під час навчально - виховного процесу, на низький рівень знань, відмову від виконання обов'язків учня та дотримання режиму санаторної школи - інтернату. (а.с. 29-30)

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2017 року ОСОБА_7 визнано винним за ст. 186 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п. а ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання. (а.с. 74-77)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язківж.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків.

Згідно з вимогами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради зазначено, що згідновимог чинного законодавства спеціалістами служби здійснювався нагляд за дотриманням прав усиновлених дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За наслідками проведених перевірок в період з січня 2009 року і по квітень 2017 року встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають належні санітарно-гігієнічні умови проживання; забезпечені сезонним одягом та взуттям, шкільним приладдям; відвідують навчально-виховний заклад; соматично здорові; фізичний та розумовий розвиток дітей відповідає віковим показникам. Зауважень до батьків щодо умов утримання, виховання і розвитку дітей не було.

З часом поведінка ОСОБА_7 суттєво змінилась, він перестав проявляти інтерес до навчання, почав красти, брехати, проявляти агресію, злість по відношенню до рідних, до дітей, з якими спілкувався, самостійно залишати на тривалий період домівку, уникати спілкування з батьками, конфліктувати з сестрою і його поведінка викликала у оточуючих сумніви щодо психічного стану, у зв'язку з чим батькам неодноразово було рекомендовано повне медичне обстеження хлопчика та отримання консультації у лікаря-психіатра. З ОСОБА_7 постійно працювали психологи навчального закладу; надавалась допомога медиків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добре усвідомлюють, що усиновлення надає усиновлювачам права і накладає на них обов'язки щодо дитини, яку вони усиновили, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Але, поступово, усиновлювачі через поведінку сина втратили контроль над ОСОБА_7, почали боятися його неадекватних дій, перепадів у настрої, вважають, що така його поведінка становить загрозу для життя і здоров'я дочки ОСОБА_8. ОСОБА_6 суду пояснила, що лише відчуває

Відсутність їх порозуміння з сином, його небажання спілкуватись з батьками робить неможливим виконання ними батьківських обов'язків з його виховання і вважають, що подальше сумісне проживання неможливе.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають що між ними та усиновленою дитиною склалися, незалежно від їх волі, стосунки, які унеможливлюють їх подальше спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків.

Усиновлення для ОСОБА_7 не є таємницею.

Під час судового засідання було опитано неповнолітнього ОСОБА_7 і встановлено, що він не бажає жити в родині усиновителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не готовий змінювати свою поведінку, виконувати вимоги батьків, не може пояснити чому саме так склалися його відносини з усиновлювачами та сестрою та просить залишити прізвище, ім'я та по батькові, отриманні після усиновлення.

Наразі стосунки, які склалися в родині між усиновлювачами та ОСОБА_7 суперечать його інтересам, не забезпечують йому сімейного виховання.

Біологічна мати ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав, інші родичі, які б бажали взяти його на виховання до своєї родини відсутні, тому необхідно передати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Краматорської міської ради для вирішення його подальшого влаштування.

Відповідно до п.36 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», рідні брати і сестри не можуть бути роз'єднані під час влаштування. У разі неможливості влаштувати їх разом опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, керівники закладів зобов'язані забезпечити постійні контакти між дітьми, в тому числі періодичні зустрічі, листування, телефонні розмови, обмін фотокартками тощо. Якщо за віком або станом здоров'я дитина не може самостійно писати, повідомлення від її імені та з її слів пишуть особи, які здійснюють догляд за дитиною. Періодичність зустрічей встановлюється залежно від обставин перебування дітей, але не рідше ніж два рази на рік.

У зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування Краматорськорї міської ради вважає за необхідне збереження родинних зв'язків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з сестрою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 269 Сімейного кодексу України, особи, у сім'ї яких виховувалась дитина, зобов'язані надавати їй матеріальну допомогу, якщо у неї немає батьків, баби, діда, повнолітніх братів та сестер, за умови, що ці особи можуть надавати матеріальну допомогу, тому орган опіки та піклування вважає доцільним вирішити питання надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за домовленістю щомісячної матеріальної допомоги ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Враховуючи думку неповнолітнього, орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним скасування усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, із збереженням прізвища, ім'я та по батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням.

Суд бере до уваги та погоджується з висновком органу опіки та піклування Краматорської міської ради, оскільки він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що на протязі останніх 2 років до часу звернення до суду відносини між позивачами та неповнолітнім усиновленим були складні, у дитини є проблеми у школі із навчанням та поведінкою, під час проживання дитина неадекватно веде себе вдома, ОСОБА_7 почав красти, не бажає робити домашнє завдання, не бажає прислуховуватися до батьків.Поступово, усиновлювачі через поведінку сина втратили контроль над ОСОБА_7, почали боятися його неадекватних дій, перепадів у настрої, вважають, що така його поведінка становить загрозу для життя і здоров'я дочки ОСОБА_8.

Позивачами вживалися усі можливі заходи для належного сімейного виховання ОСОБА_7, а також для забезпечення його належного стану здоров'я, побуту та всебічного розумового розвитку. Проте, незалежно від волі усиновлювачів, між ними та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Між ними не виникли родинні стосунки, відсутня взаємна злагода, почуття любові, а тому подальше перебування ОСОБА_7 у родині позивачів не відповідає його інтересам.

Під час судового засідання було опитано неповнолітнього ОСОБА_7 і встановлено, що він не бажає жити в родині усиновителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не готовий змінювати свою поведінку, виконувати вимоги батьків, не може пояснити чому саме так склалися його відносини з усиновлювачами та хоче залишити прізвище, ім'я та по батькові, отриманні після усиновлення.

Наразі стосунки, які склалися в родині між усиновлювачами та ОСОБА_7 суперечать його інтересам, не забезпечують йому сімейного виховання.

ОСОБА_6 суду зазначила, що вона розуміє, що подальше проживання ОСОБА_7 в родині не принесе користі ні самому ОСОБА_7, ні ОСОБА_8. Вона боїться ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на день ухвалення рішення він не досяг повноліття.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи думкунеповнолітнього, обставини справи, які були встановлені під час розгляду справи, позовні вимоги в частині скасування усиновлення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 статті 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради вбачається, що біологічна мати ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав, інші родичі, які б бажали взяти його на виховання до своєї родини відсутні, тому необхідно передати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Краматорської міської ради для вирішення його подальшого влаштування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині передання неповнолітнього ОСОБА_7 (ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради є обґрунтованими, похідними від позовних вимог про скасування усиновлення, та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про внесення змін в актовому запису № 538 від 22 травня 2003 року, зробленому відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,зазначивши прізвище дитини замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7», ім'я дитини замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7», виключивши дані про батьків дитини: батько - ОСОБА_5 громадянин України, мати - ОСОБА_6 громадянка України, поновивши відомості записані до усиновлення дитини, то суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 239 Сімейного кодексу України, у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 суду пояснив, що він звик до свого прізвища та ім'я по батькові, тому бажає зберегти прізвища, ім'я та по батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням.

За таких обставин, враховуючи думку неповнолітнього ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги про скасування усиновлення задоволенні судом, то необхідно внести зміни в актовий запис № 538 від 22 травня 2003 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши прізвище дитини ОСОБА_7, ім'я дитини ОСОБА_7, по батькові ОСОБА_7, виключивши дані про батьків дитини: батько - ОСОБА_5 громадянин України, мати - ОСОБА_6 громадянка України, поновивши відомості про батьків дитини записані до її усиновлення.

На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 251-255 Цивільно-Процесуального Кодексу України; ст. ст. 207, 238, 239, 240 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення задовольнити частково.

Скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_7 (після усиновлення - ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.08.2008 року по справі № 2о-411/2008, що набрало законної сили 02 вересня 2008 року.

Внести зміни в актовий запис № 538 від 22 травня 2003 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши прізвище дитини ОСОБА_7, ім'я дитини ОСОБА_7, по батькові ОСОБА_7, виключивши дані про батьків дитини: батько - ОСОБА_5 громадянин України, мати - ОСОБА_6 громадянка України, поновивши відомості про батьків дитини записані до її усиновлення.

Передати неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: