Справа № 522/657/17
Провадження № 2/522/1425/17
УХВАЛА

07 cерпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ТОВ «Компанія Дасті», про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору .

Представник ТОВ «Компанія Дасті», в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки в судові засідання.

Представник ПАТ «Імексбанк» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

ТОВ «Фрегат» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

У судові засідання, які відбулись 25 травня 2017 року, 07 серпня 2017 року, позивачка не зявилась, про причини повторної неявки до суду не повідомляла, та з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась. Від позивачки до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків позивачкою тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Про розгляд справи 30 червня 2017 року позивачка повідомлялась належним чином, про що свідчить відповідний довідковий лист з підписом позивачки .

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що зуб В.С. про розгляд справи була сповіщена належним чином, та не зявилась до суду без поважних причин. Судові повістки направлялись на адресу позивачки, зазначену в позовній заяві. Відповідно до положень вказаної статті, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Положення вказаної норми направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивачки в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ТОВ «Фрегат» та залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Компанія Дасті», про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті», ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.