КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1490/17
Провадження № 2/534/725/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області із цивільним позовом до ОСОБА_4, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від його утримання на період навчання.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття його зустрічного позову про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що не вважає себе батьком ОСОБА_5 і тому заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Свої вимоги щодо спільного розгляду зустрічної позовної заяви із первісним позовом обґрунтовує тим, що обидва позови є взаємоповязаними і їх розгляд є доцільним.

Одночасно із поданням зустрічної позовної заяви відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з питань встановлення відсутності між ним та ОСОБА_5 кревності.

Позивач ОСОБА_3 проти спільного розгляду зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом заперечувала, проте проти на призначення генетичної експертизи погодилася.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як обидва позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання щодо обгрутованості клопотання про призначення судової експертизи, суд виходить з того, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Одночасно із задоволення клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне на час проведення експертного дослідження зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.86, ст.ст.123, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 щодо зустрічної позовної заяви задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити позивачу та розяснити йому право до початку наступного судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, походити від батька ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_5 зявитися до експертного закладу за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа,14, для забору зразків крові для експертного дослідження.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 здійснити оплату згаданої експертизи, розяснивши йому, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд.

Суддя В.В.Крикливий