Справа № 369/3542/16-ц
Провадження №2-п/369/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленим у справі за вищевказаним позовом 29 листопада 2016 року задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, (21.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 233040936) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 054-2008-2082 на загальну суму 109 123,13 шведських франків, що еквівалентно національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 2 757 596, 06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) солідарно з ОСОБА_4 (21.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 233040936) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 054-2008-2083 на загальну суму 109 123,13 шведських франків, що еквівалентно національній валюті України за офіційним курсом НБУ- 2 757 596, 06 грн.

Стягнуто солідарно судові витрати з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 241, 57 грн.

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він був не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та по справі не досліджені та не враховані всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник заявника з»явився, просив скасувати заочне рішення від 29 листопада 2016 року в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про день. час та місце розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з»явився, про день час та місце слухання справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про день час та місце слухання справ повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав для скасування заочного рішення передбачених ст. 232 ЦПК України, оскільки заявником не надано безспірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко