Справа № 2-377/10
Провадження № 4-с/524/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області. Свої вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП 18276050 з примусового виконання виконавчого листа №2-377 від 16.03.2010 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «УкрСиббанк». В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1. 08.06.2011 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про завершення виконавчого провадження. Однак, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем, в порушення ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.4.10.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, не зазначено про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Посилаючись на вказані обставини, уточнивши свої вимоги, заявник просив суд зобов'язати Автозаводський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області скасувати арешти накладені на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №18276050, відкритого на підставі виконавчого листа №2-377 від 16.03.2010 та інші здійснені заходи примусового виконання рішення.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та участі заявника.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області проти задоволення скарги заперечував, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконанні Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №18276050 з примусового виконання виконавчого листа № 2-377 від 16.03.2010 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області боржником по якому виступав ОСОБА_1.

08.06.2011 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Виходячи з системного аналізу Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, виконавчі дії можуть вчинятися лише в межах відкритого виконавчого провадження, а при закінченні виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.11.2016 27.03.2010 на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №18276050 від 26.03.2010 було зареєстровано обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми стягнення 119025,47 грн.

21.02.2015 на підставі розпорядження №17 від 05.01.2015 «Про знищення виконавчих проваджень» було знищено виконавче провадження №18276050 через закінчення строку його зберігання.

Отже, враховуючи те, що на даний час в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області на виконанні не перебуває виконавчий лист 2-377 від 16.03.2010 виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, боржником по якому виступав ОСОБА_1, а також те, що при винесені постанови про повернення виконавчого документу державним виконавцем не були скасовані обтяження, накладені в межах виконавчого провадження 18276050, з метою захисту прав заявника, суд вважає за можливе зобов'язати Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області скасувати арешти накладені на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №18276050, відкритого на підставі виконавчого листа №2-377 від 16.03.2010.

Керуючись ст.208-210, 383 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області задовольнити.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області скасувати арешти накладені на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №18276050, відкритого на підставі виконавчого листа №2-377 від 16.03.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць