УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- на земельну ділянку, площею 0,5105 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- на земельну ділянку, площею 1,4895 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

У заяві зазначає, що відповідач може продати належне йому нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 01 червня 2017 року у розмірі 80000 гривень.

З наданої інформаційної довідки № 99358528 від 05 жовтня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності таке нерухоме майно:

- земельна ділянка, площею 1,4895 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка, площею 0,5105 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 01 червня 2017 року у розмірі 80000 гривень.

Таким чином, з урахуванням ціни позову достатнім та співмірним є забезпечення позову шляхом заборони відчуження частини нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- земельної ділянки, площею 0,5105 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,5105 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_2, ОСОБА_2.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник земельної ділянки, площею 0,5105 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2017 року - ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: