Номер провадження: 22-ц/785/6210/17
Номер справи місцевого суду: 523/3400/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року,

встановила:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який просила зобов'язати голову ОСББ «Тихо, ша!» в особі ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним їй цокольним комерційним приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса вул. Дніпропетровська дорога будинок 73 офіс 1 та поновити електро та водопостачання в приміщенні; не чинити перешкоди ОСОБА_2 або орендарям, яким на законних засадах передано приміщення в оренду, у користуванні зазначеним приміщенням; надати безперешкодний доступ в будь-який час до приладів обліку даного приміщення; стягнути з ОСББ «Тихо, ша!» матеріальну шкоду у розмірі 36 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що дане приміщення було нею передано в оренду 26.10.2016 року ФОП ОСОБА_4 для здійснення нею своєї діяльності. 02.02.2017 року відбулися збори мешканців будинку під керівництвом голови ОСББ «Тихо, ша!» ОСОБА_3, на якому було визнано, що для того, щоб припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 необхідно обрізати світло та водопостачання. 04.02.2017 року відбулося відключення світла в приміщенні. В подальшому голова ОСББ ОСОБА_3 без повідомлення позивача належним чином за 14 днів, як цього вимагає Устав ОСББ, самоуправно відрізали приміщення від світла та водопостачання. Жодних боргів по сплаті комунальних послугах у позивача немає та письмових претензій від ОСББ їй не надходило. ОСОБА_2 вважала, що відповідачем спричинено їй матеріальну шкоду, так як згідно Договору оренди ФОП ОСОБА_5 щомісяця сплачувала орендну плату в розмірі 9000 грн., тоді як у зв'язку з відключенням світла та води, діяльність ФОП ОСОБА_4М була зупинена та орендна плата не була сплачена. Крім того ОСОБА_2 зазначала, що відповідачем їй спричинено моральну шкоду, оцінену нею в 20000 грн., оскільки був порушений її нормальний ритм життя, вона та члени її родини перенесли душевні та психологічні страждання з приводу звернень до різних інстанцій, а також погроз зі сторони мешканців будинку. Ця ситуація призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків, здійснення позивачем та її родиною додаткових зусиль для організації свого життя, вимушеному зверненню до лікарів та придбання ліків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення в частині, що стосується усунення перешкод в користуванні приміщенням та зобовязанні не чинити в подальшому жодних перешкод в користуванні цим приміщенням скасувати та ухвалити нове.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 надав заяву про відмову від апеляційної скарги у звязку із зміненими обставинами, яку в судовому засіданні підтримав представник ОСББ «Тихо, ша!».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, її необхідно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

ОСОБА_6