справа № 631/1003/16-ц
номер провадження 2/631/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ФГ «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними», зареєстрований під вхідним № 3007/16-вх від 07.06.2016 року, в якому позивач просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.03.2007 року, укладений між нею та відповідачем й зареєстрований Нововодолазьким районним відділом Харківської філії ДП Центр ДЗК 25.04.2007 року за № 72, та скасувати цей реєстраційний запис у Державному реєстрі земель щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, площею 5,8916 га, терміном на 5 років; визнати недійсною угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 04.01.2012 року, укладену між нею та відповідачем й зареєстровану Відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області 26.04.2012 року за № 01630, та скасувати цей реєстраційний запис у Державному реєстрі земель щодо реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі, площею 5,8916 га; а також зобовязати відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку (кадастровий номер :04:003:0014) (а. с. 3 15).

Розпорядженням керівника апарату суду № 300 від 18.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 69 - 71).

05.01.2017 року ОСОБА_2 померла та її спадкоємицею є ОСОБА_3. Цей факт підтверджений Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 19.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, на спадщину, яка складається з земельної ділянки, площею 5,8916 га (рілля), кадастровий № :04:003:0014, розташованої на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (а. с. 75).

19.09.2017 року правонаступник позивача ОСОБА_2 її донька ОСОБА_3 звернулась до суду у порядку, передбаченому частиною 2 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, із заявами, зареєстрованими за вхідним № 2267/17-вх та № 2268/17-вх, в яких вона у звязку із виниклим конфліктом відмовляється від представництва своїх інтересів адвокатами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначаючи, що в подальшому представлятиме свої інтереси у справі сама, а також просить прийняти її відмову від позову до ФГ «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними», закривши внаслідок цього провадження у справі й звертає увагу суду про обізнаність із юридичними наслідками такого рішення, передбаченими частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (а. с. 74, 77).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 37 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Частиною 2 статті 11 цього ж кодексу визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як регламентовано цивільним процесуальним законодавством у частині 1 статті 38 відповідного кодифікованого закону, сторона може брати участь у цивільній справи особисто або через представника.

При цьому частина 4 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до змісту частини 2 статті 31 й частини 1 статті 174 цього ж кодексу позивач має право протягом усього часу судового розгляду відмовиться від позову, зробивши усну заяву, а якщо таку відмову викладено в адресованій суду письмовій заяви, вона приєднується до справи.

З матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/1003/16-ц (провадження № 2/631/86/17) вбачається, що до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовом до ФГ «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними» звернулась фізична особа ОСОБА_2, яка 05.01.2017 року померла та її правонаступником є донька ОСОБА_3 (а. с. 3 15, 75).

Аналізуючи зміст заяв ОСОБА_3, зареєстрованих за вхідним № 2267/17-вх та № 2268/17-вх від 19.09.2017 року, суд вбачає, що вони написані власноручно заявником, яка має процесуальний статус правонаступника позивача, й приходить до висновку, що вона бажає розпорядитись своїми правами таким чином, що відмовляється від представництва її інтересів адвокатами та від позову ОСОБА_2 до ФГ «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними» (а. с. 74, 77).

Таким чином, суд робить обґрунтований висновок про те, що відповідні заяви написані, підписані та подані ОСОБА_3 особисто в межах її процесуальних прав правонаступника позивача до початку розгляду справи по суті й направлені на закриття провадження у справі з єдиним унікальним № 631/1003/16-ц (провадження № 2/631/86/17), а тому їх слід задовольнити.

Частиною 3 статті 174 й пунктом 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що в разі відмови позивача від позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо така відмова прийнята судом.

При цьому процесуальний закон у частині 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує суд до ухвалення судового рішення у звязку із відмовою позивача від позову розяснити йому наслідки такої процесуальної дії, передбачені частиною 3 статті 206 вказаного нормативно-правового документу, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, однак не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, вирішуючи питання щодо прийняття відмови ОСОБА_3 від позову, суд приймає до уваги її вільне волевиявлення щодо цього та закриття провадження у справі, подання такої письмової заяви нею особисто, відповідність заяви вимогам цивільного процесуального кодифікованого закону України, повне розуміння правонаступником позивача передбачених законодавством наслідків її дій, й вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви, яка ґрунтується на законі та не порушує будь-яких прав та інтересів, не має, сторона позивача вільно розпорядилась предметом спору і процесу саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю позовних вимог, а тому вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Альянс», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними» закрити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статі 11, частиною 2 статті 11-1, частинами 1 і 2 статті 14, частиною 2 статті 31, частиною 1 статті 38, частиною 4 статті 44, частинами 1 3 статті 174, пунктом 3 частини 1 статті 205, частиною 3 статті 206, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 і 8 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 14 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294 та частиною 1 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 щодо прийняття судом відмови від представництва її інтересів адвокатами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також від позову ОСОБА_2, правонаступником якої вона є, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними» задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від представництва її інтересів адвокатами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_2, правонаступником якої вона є, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними».

Закрити провадження у справі з єдиним унікальним № 631/1003/16-ц (провадження № 2/631/86/17) за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ВІІДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі недійсними».

Розяснити правонаступнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що у звязку із прийняттям судом її відмови від позову та закриттям провадження у цій справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АЛЬЯНС», що закриття провадження у цій справі у звязку із прийняттям судом відмови позивача ОСОБА_3 від позову не позбавляє його права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію цієї ухвали негайно надіслати правонаступнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідачу ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АЛЬЯНС», а також всім іншим особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко