Справа № 523/5428/16-ц
Провадження №2/523/1025/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суворовський р айонний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимировича- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогамив яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором від 10 квітня 2008р. в розмірі 90 067,72 доларів США, з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом78 494,82доларів США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі11 572,90 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом18 899,70грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 69 119,60грн., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі зазначеному вище. ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки та несе відповідальність за належне виконання кредитних зобовязаньприйнятих ОСОБА_1, однак їх не виконує, заборгованість по кредиту представник позивача просить стягнути в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги просить розглядати справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи судом належним чином направлялись судові повідомлення.

За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору №0 від 10 квітня 2008р. ОСОБА_1 прийняла від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в наступному було перейменовано в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», кредит у розмірі 90 000,00 доларів США,строком користування до 10 квітня 2029 року (п.1.2.2. договору). ОСОБА_1 отримавши кредитні грошові кошти у вказаному розмірі прийняла на себе зобовязання повернути кредит та відповідно до п.1.3.1 кредитного договору сплатити за його користування проценти в розмірі 11,8% річних.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані у порядку встановленому розділом 12 кредитного договору проценти.

Зазначені умови договору відповідачемМартьяновою Т.О. належним чином виконані не були, внаслідок чого Банком за договором кредитування станом на 11 квітня 2016р. була нарахована заборгованість в розмірі 90 067,72 доларів США, з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 78 494,82доларів США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 11 572,90 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом18 899,70грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 69 119,60грн.

За договором поруки № 196179 від 10 квітня ОСОБА_4, як поручитель, прийняв на себе зобовязання перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобовязаньМартьяновою Т.О.по кредитному договору №0 від 10 квітня 2008р. в повному обсязі. Додатково зазначеними договорами була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителів перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Так статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Матеріалами справи встановлено та доведено, що не спростовано відповідачами по справі належними та допустимими доказами, факт невиконання ОСОБА_1 прийнятих на себе кредитних зобовязань у повному обсязі в порядку та на умовах визначених договором кредитування, а також факт неналежного виконання прийнятих на себе зобовязань поручителем, що є неприпустимим в договірних відносинах.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, та фактичних обставин встановлених судом, з боку відповідачів були порушені прав та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому залізистушляхом проведення стягнення боргу в доларах США, крім визначеної суми пені, при цьому таке стягнення слід проводити в гривневому еквіваленті за курсом встановленим НБУ на день проведення стягнення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати повязанні з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 35 946,62грн.

Керуючись ст.ст.549ч.1,554ч.2,1054 ЦК України; ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,217,218,224-227 ЦПК України , -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.)на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі78494,82 доларів США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 11 572,90 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 18 899,70 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 69119,60 гривень, Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судовій збір в розмірі 35946,62гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача (ів) поданою на протязі 10- ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя