Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3598/17 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який уточнили в процесі розгляду справи. В позові зазначено, що 15.10.2015 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір № С646 про надання послуг з газопостачання, згідно якому ВАТ «Мелітопольгаз» прийняло на себе зобовязання здійснювати постачання природного газу, а ОСОБА_3 своєчасно розраховуватися за надані послуги. 12.02.2015 року співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» було проведено перевірку газових приладів та пристроїв, в ході якої виявлено порушення в роботі лічильника, а саме: провал цифр рахункового механізму при обертанні коліщатка літра, інші коліщатка не обертаються. Порушення були внесені до акту № 09/15 від 12.02.2015 року, який підписаний та вручений відповідачу. Замість демонтованого лічильника відповідачу було встановлено інший лічильник, показники зафіксовані в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який також підписаний відповідачем. Для проведення експертизи газового лічильника ОСОБА_4 запросили 19.02.2015 року. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2384 грн. 35 коп. та збитки, завдані газопостачальній організації в сумі 2915 грн. 83 коп.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з серпня 2014 року відповідач в будинку фактично не проживає, послугами з газопостачання не користується, прилад обліку газу не пошкоджував, а тому і не повинен сплачувати збитки і заборгованість із газопостачання.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, вони не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому з ними не можна погодитися.

Правовідносини між газопостачальними/газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (далі - Правила № 2246). Механізм відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання передбачено Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення газопостачальним або газопровідним підприємством Правил, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014року № 184 (далі - Порядок № 184).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 та ч. 1 ст. 509 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, договори.

Згідно п. 4 Правил №2246 послуги з газопостачання надаються Споживачеві на підставі укладеного договору про надання послуг з газопостачання.

Встановлено, що 15.10.2008 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір №С646 про надання послуг з газопостачання, згідно з якими ВАТ «Мелітопольгаз» прийняло на себе зобов'язання здійснювати постачання природного газу на об'єкт за адресою Мелітопольський р-н, с.Семенівка, вул. Зелена-28, а споживач своєчасно розраховуватися за надані послуги.

У відповідності до норм Правил № 2246 співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» 12.02.2015 року було проведено перевірку газових приладів та пристроїв на об'єкті газопостачання і при зовнішньому огляді лічильника газу були виявлені порушення в роботі: провал цифр рахункового механізму; при обертанні коліщатка літра, інші коліщатка не обертаються. Порушення внесені до відповідного акту № 09/15 від 12.02.2015 року, який підписаний та вручений Відповідачу.

З метою проведення експертизи, газовий лічильник було демонтовано представником газопостачальної організації. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи додатково опломбовано вхідний/вихідний патрубки та пакет і доставлено до служби метрології ВАТ «Мелітопольгаз». Замість демонтованого лічильника Споживачу газу було встановлено інший лічильник, показники зафіксовано в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (37067 м ), який також підписаний Відповідачем.

Комісією у складі представників ВАТ «Мелітопольгаз» та МБФ ДП «Запоріжжястандартметрологія» в присутності споживача ОСОБА_3 провела експертизу лічильника газу, в ході якої виявлено, що барабанчики відлікового механізму встановлені не рівно, значна корозія корпусу лічильника, значні механічні пошкодження на суматорі в місці встановлення заводської пломби.

Згідно з висновками комісії лічильник не працездатний, умови експлуатації лічильника не відповідають вимогам, лічильник до подальшої експлуатації непридатний; необхідно виконати ремонт лічильника або замінити на новий.

Відповідно до п.28 Договору про надання послуг з газопостачання та п. 29 Правил №2246 споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу і пломб на них; повідомити протягом трьох днів про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо).

Крім того, п.2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 113 від 11.02.1998 року зобов'язує підприємства, організації та фізичних осіб своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку; у п.5 Договору «характеристика лічильника газу» у графі «періодичність повірки» вказано строк 5 років.

Судом встановлено, що відповідач до ВАТ «Мелітопольгаз» жодного разу за весь період користування газовими приладами з усними чи письмовими заявами про проведення повірки або про порушення в роботі лічильника газу не звертався.

Відповідно до п.п.3,4 п.2 Р.ІІ Порядку № 184 розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству здійснюється з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача.

Порушення було виявлено 12.02.2015 року, тому розрахунок по нарахуванню збитків був проведений за 6 місяців (з 12.08.2014 року по 12.02.2015 року включно).

Нарахування збитків по нормам проводилося з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання та відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року (далі - Постанова № 619).

З урахуванням встановлених газових приладів (газовий котел та газова плита) відповідачеві нараховано збитків на суму 5607, 32 грн. З урахуванням переплати, що обліковувалась на особовому рахунку споживача 903, 49 грн та оплат, які були проведені у листопаді та грудні 2014 року у загальному розмірі 1788 грн., сума збитків, завданих газопостачальній організації складає 2915,83 грн.

Вказана сума збитків підлягає стягненню з відповідача на користь газопостачальної організації у звязку з використанням пошкодженого приладу обліку природного газу

Крім того, згідно з умовами договору про надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених договором. Підпунктом З п.28 Договору встановлено, що Споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 17 Правил № 2246 передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на перше число місяця, що настає за розрахунковим та зазначається споживачем у платіжних документах.

Проте, у супереч нормам діючого законодавства України Відповідач не подавав до ПАТ «Мелітопольгаз» своєчасно інформацію про фактично спожиті обсяги природного газу.

Пункт 33 Правил № 2246 зобов'язує газопостачальне підприємство проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків та подавати щомісяця газопостачальному підприємству персоніфіковані дані про фактичний обсяг спожитого природного газу за кожним споживачем.

На виконання цих вимог співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» проводились контрольні зняття показань лічильника.

У березні 2015 року показники лічильника газу склали 37868 м (спожито 804 м3 на суму 1437 грн 55 коп), у грудні 2015 року - 38114 м (спожито 246 м3 на суму 885 грн 06 коп).

Відповідно до п.6 Правил №2246 газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі:, в тому числі, несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. Оскільки Споживач не сплачував послуги з газопостачання утворилась заборгованість у сумі 2 323,15 грн.

15.12.2015 року відповідач під підпис отримав попередження про необхідність погашення заборгованості, а також про припинення газопостачання у разі її не погашення. 13.01.2016 року споживачу було відключено газові прилади (акт про відключення) та зафіксовано показники газового лічильника в розмірі 38131 м (спожито 17 м на суму 61,2 грн)

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що у відповідача ОСОБА_3 на об'єкті газопостачання за адресою: Мелітопольський р-н, с.Семенівка, вул.Зелена-28 утворилась заборгованість за спожитий природний газ складає 2 384, 35 грн.

Договірні зобов'язання з боку ВАТ «Мелітопольгаз» виконанні своєчасно та належним чином, проте споживач порушив Правила, безпідставно не сплатили суму перерахунку за фактично спожитий природний газ, чим саме припустив односторонню відмову від виконання договірних зобов'язань, що не узгоджується зі ст. 525 Цивільного Кодексу України.

Довідка квартального комітету про те, що в період з серпня 2014 року по лютий 2015 року відповідач проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, не спростовує надані позивачем письмові докази про наявність невідшкодованої шкоди і заборгованості за спожитий газ у 2015 році.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанцій в оскаржуваній частині на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову і відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст.307,309,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання №С646 у розмірі 2 384 грн., 35 коп., а також 2 915, 83 грн. збитків

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» компенсацію судових витрат зі сплати судового збору в загальній сумі 2 978 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: