Справа №668/1336/15-ц
УХВАЛА

15.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення та відстрочку виконання рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити спосіб виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 року по справі №668/1336/15-ц шляхом визначення еквіваленту суми боргу в національній валюті на день прийняття рішення суду, а саме: в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" в сумі 5797,36 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 01.12.2015 року становить 138835,75 грн. та відстрочити виконання зазначеного рішення на шість місяців.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 року частково задоволено позов ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 року в частині задоволення позовної заяви щодо стягнення штрафу в сумі 8616 грн. 04 коп. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаної позовної вимоги відмовлено. відповідно зазначене рішення суду в частині стягнення 36653,12 грн. змінено, зменшивши до суми 28037,08 грн.

На підставі вказаного рішення суду Суворовським районним судом м. Херсона 22.03.2016 року видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 01.04.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.05.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в "Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначив, що ст. 373 ЦПК не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заявник просить встановити порядок виконання судового рішення, яке на час розгляду заяви фактично виконано, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3