Справа № 288/591/17
Провадження № 2-о/288/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради сектору органу опіки та піклування, заінтересовані особи Ходорківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення особи від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Сектор органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (далі Заявник) звернувся до суду з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна, посилаючись на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікунами - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обовязки, покладені на опікунів по відношенню до підопічної, ОСОБА_6, виконувались добросовісно, без зловживання правами та в інтересах підопічної.

Опікун, ОСОБА_5, звернувся із заявою до координаційної ради з питань опіки та піклування над недієздатними або обмежено дієздатними повнолітніми особами з проханням влаштувати його підопічну до психоневрологічного закладу для соціального захисту. Рішенням виконкому Коростенської міської ради йому було надано згоду на влаштування ОСОБА_6 до психоневрологічного закладу для соціального захисту. Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видано путівку на поселення ОСОБА_6 в Ходорківський психоневрологічний інтернат.

Заявник просить, звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник Заявника в судове засідання не зявився, надав до суду листа в якому просив, заяву розглядати без участі їх представника. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили справу слухати без їх участі. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2008 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікунами - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Опікуни, ОСОБА_5, звернувся із заявою до координаційної ради з питань опіки та піклування над недієздатними або обмежено дієздатними повнолітніми особами з проханням влаштувати його підопічну ОСОБА_6 до психоневрологічного закладу для соціального захисту. Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 16 листопада № 545, йому було надано згоду на влаштування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психоневрологічного закладу для соціального захисту. Зобовязано ОСОБА_5 після влаштування до психоневрологічного закладу для соціального захисту підопічної ОСОБА_6, згідно пункту 1 статті 72 Цивільного кодексу України, дбати про збереження та використання майна підопічної і її інтересах.

Як вбачається з листа Ходорківського психоневрологічного інтернату від 30 грудня 2016 року, ОСОБА_6 знаходиться на повному державному утриманні в Ходорківському психоневрологічному інтернаті.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 своїми заявами від 12 травня 2017 року звернулися до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (сектору органу опіки піклування) з проханням звільнити їх від повноважень опікуна над ОСОБА_6, в звязку з тим, що вона знаходиться на повному державному утриманні в Ходорківському психоневрологічному інтернаті.

Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно частини третьої статті 75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоровя України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обовязків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно пункту 5.2. Правил опіки і піклування звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов'язків органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

Враховуючи, те, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться на повному утриманні Ходорківського психоневрологічного інтернату, тому суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та звільнити від повноважень опікунів призначених рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2008 року.

Відповідно до пункт 19 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись статями 55,66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10,11,60, 209,213-215,223,234,236,237,240,241,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради сектору органу опіки та піклування, заінтересовані особи Ходорківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення особи від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2