Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/64/17
провадження: 6/614/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області подання начальника Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, в порядку ст. 158, 197 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області 07.02.2017р. надійшло подання начальника Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1, 25.06.1994р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ №138026, виданий 12.11.2010р. Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області, і.н. НОМЕР_1), оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує виконавчий лист №2/614/76/16, виданий 21.09.2016р. Борівським районним судом Харківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошової компенсації у сумі 74580 грн (сімдесят чотири тисячі пятсот вісімдесят гривень).

Старшим державним виконавцем 04.10.2016р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав у строк, установлений для добровільного виконання, тому з метою зясування майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем направлено запити до установ та організацій, що реєструють право власності на окремі види майна.

17.10.2016 р. до відділу надійшла відповідь № 8-20.13-0.2-1520/2-16 Держгеокадастру, в якій вказано, що згідно даних Книг записів державної реєстрації право власності на земельну ділянку (пай), за боржником на праві приватної власності не зареєстровано жодної земельної ділянки.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, відсутня інформація про гр. ОСОБА_1, як особу, що отримувала пенсію або працювала за трудовим чи цивільно-правовим договорами.

Також в поданні вказано, що відповідно до відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника фізичних осіб за результатами обробки запиту інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

У відповіді Державної податкової служби України вказано, що у платника податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта, як у ОСОБА_1, на обліку в органах податкової не відкриті рахунки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником майно не зареєстровано.

06.02.2017 року до Борівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області з клопотанням звернулась стягувач ОСОБА_4, в якому просить відділ обмежити в праві виїзду за территорію України боржника.

У зв'язку з чим, начальник Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5, мотивуючи тим, що рішення суду ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконано і останній ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а також просить розглянути справу за відсутності представника Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, судрозглядає цивільну справу без участі сторін, так як «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності».

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання начальника Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Борівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/614/76/16, виданий 21.09.2016р. Борівським районним судом Харківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошової компенсації у сумі 74580 грн (сімдесят чотири тисячі пятсот вісімдесят гривень). (а.с.3-4)

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом, та в'їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 вказаного закону визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У відповідності до Узагальнень судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити в поданні, однак в наданих матеріалах подання відсутні відомості про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений уст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", а також не має відомостей про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження боржника у виїзді за кордон будь-яким чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, закріпленого статтею 33 Конституції України, де чітко зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Розглянувши подання державного виконавця, враховуючи встановлені судом зазначені факти, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гуляєва Г. М.