Справа № 182/3768/17
Провадження № 6/0182/96/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
СекретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 2-4438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

20.06.2008 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» було задоволено.

19.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подало до суду заяву в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з відступленням прав вимоги за кредитами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 2-4438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

20.06.2008 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» було задоволено у повному обсязі і з відповідачів солідарно було стягнуто 156872,84 грн., судовий збір у розмірі 1568,72 грн. та ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн. на користь позивача (а.с. 42-45).

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t за яким ПАТ «Вектор Банк» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в тому числі до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/150086/3144/74 від 20.06.2008 р.

28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t за яким ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Вектор Банк» в тому числі до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/150086/3144/74 від 20.06.2008 р.(а.с.106-116).

Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП № 47737338 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_6 (а.с.149-172).

Відповідно до 2.8. Договору відступлення права вимоги №114/25t від 10.10.2016 року у звязку з відступленням Прав Вимоги на дату відступлення Прав Вимоги Первісний Кредитор вважається таким, що відступив та передав а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за договорами забезпечення, що укладені з Поручителями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню оскільки на даний час ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» не має право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 47737338 щодо виконання виконавчого листа № 2-4438/11 від 11.11.2011 року виданого на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року по справі № 2-4438/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» у розмірі 156 872,84 гривень, судовий збір в сумі 1568.72 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1