Справа № 362/5231/16-ц
Провадження № 2/362/471/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,
при секретарі Савицькій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ватутінського міськвиконкому Черкаської області про визначення місця проживання дитини разом із матір"ю.
В процесі розгляду справи позивач залучила до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей та сім"ї Васильківської райдержадміністрації, просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , просить також стягнути з відповідача 551,21 грн. судового збору та витрат на правову допомогу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 1999 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилось троє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею, а дочки, які досягли вже 16-річного віку і можуть самі визначатись з місцем проживання, мешкають в м. Бровари, оскільки навчаються в Броварському навчально-виховному комплексі.
Відповідач не заперечував щодо проживання сина з нею, але після розірвання шлюбу це питання залишилось не врегульованим і враховуючи, що відповідач уникає контактів з нею, не відповідає на телефонні дзвінки та усунувся від потреб своїх дітей, вона позбавлена можливості вирішити це питання в позасудовому порядку.
Посилаючись на те, що вона має постійне місце роботи та стабільний заробіток, спиртні напої не вживає, інших шкідливих звичок не має, всі зусилля докладає на належний розвиток та виховання свого сина, який знаходиться під постійним наглядом, оскільки в догляді за дитиною допомагає бабуся, отримує належне харчування, одяг, приладдя для навчання та позашкільних інтересів, а тому, враховуючи інтереси малолітнього сина, вважає за необхідне визначити його місце проживання з нею.
Відповідач же байдуже ставиться до дітей, не цікавиться їх життям, інтересами, не допомагає дітям матеріально, зайнятий побудовою нової родини.
Позивач до суду не з"явилася, подала письмову заяву з проханням слухати позов без неї.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, просила суд їх задовольнити та стягнути з відповідача 551,20 грн. витрат на сплату судового збору, 2500 грн. на правову допомогу , щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області до суду не з"явився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без нього, надавши висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 .

Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

За вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 31 липня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року ( а.с.6).
За час спільного проживання сторін в них народилася троє спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 , а дочки, які досягли вже 16-річного віку, мешкають в м. Бровари зі місцем розташування їх навчального закладу.
Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.11.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття ( а.с.42).
Дослідивши подані докази стосовно характеристики особи позивача та виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає також її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить акт депутата Ватутінської міської ради від 12.10.2016 року ( а.с.16).
За місцем її проживання створені належні умови для розвитку, виховання та проживання малолітньої дитини, підтвердженням чого є акти обстеження умов проживання від 06.10.2016 року та 09.11.2016 року, складеними представниками Ватутінської загальноосвітньої школи та представниками служби у справах дітей Ватутінського міськвиконкому (а.с.11, 41).
Зі змісту акту обстеження умов проживання від 09.11.2016 року вбачається, що в ході бесіди з сином позивача встановлено, що мати є для нього авторитетом, хлопчик не заперечує проти подальшого проживання з нею.
В свою чергу, зі місту акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітніх доньок позивача від 03.10.2016 року встановлено, що для останніх створені всі необхідні умови для повноцінного проживання та навчання, відносини з мамою теплі, дружні, однак стосунки з батьком напружені (а.с.12).
Зі змісту довідки Ватутінської загальноосвітньої школи № 6 Ватутінської міської ради Черкаської області № 161 від 03.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в даній школі в 3-му класі (а.с.10).
Характеристика за місцем навчання малолітнього ОСОБА_6 свідчить про те, що він навчається в даній школі з січня 2016 року, до всіх навчальних предметів ставиться відповідально, має гарні навчальні здібності, шкідливих звичок не має, завжди охайно одягнений, чистий ( а.с.9).
Позитивні характеристики також мають і доньки позивача за місцем навчання ( а.с.13,14,15).
Згідно характеристики позивача за місцем роботи, остання надає послуги ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» згідно договору про надання послуг № 44 від 19.08.2016 року. За час надання послуг на комбінаті ОСОБА_1 зарекомендувала себе добре, випадків порушень дисципліни не було, до роботи ставиться сумлінно, має авторитет серед колег.
Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки і піклування, який також подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За висновком органу опіки та піклування Ватутінського міськвиконкому Черкаської області від 17.11.2016 року ( а.с.28-29) визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно положень ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Як зазначено у ст.161 Сімейного кодексу України у разі, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров "я та інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх /малолітніх/. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Як вказано вище, малолітній ОСОБА_3 проживає разом з мамою, яка повністю контролює його виховання, навчання та забезпечує матеріальне утримання.
Згідно ч.2 ст.6 Сімейного кодексу України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.
Відповідачем ОСОБА_2 не було надано будь - яких доказів на підтвердження своєї позиції щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини.
Дослідивши у сукупності всі обставини, що мають значення для справи, надані докази, із врахуванням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до матері, вік дитини, стан її здоров`я, висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та інші обставини, що мають істотне значення, можливість створення належних умов для розвитку і виховання, та виходячи в першу чергу із інтересів малолітньої дитини, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визначення місця проживання дитини з матір`ю.
В зв"язку із задоволенням позовних вимог суд відповідно до ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути із відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 гривень, з врахуванням витраченого часу на підготовку до судового процесу та представництва інтересів позивача в суді.
На підставі наведеного, Сімейного кодексу України, керуючись с.ст. 3, 60, 88, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 551,20 грн. витрат на сплату судового збору та 2500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3051,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Грибанова Ю.Л.