Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/4943/17
Справа № 554/4943/17
Провадження 2/554/2694/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

22.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 82 у будинку № 15 по вул. Навроцького в м. Полтаві.

Позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, яку придбала у відповідача. На день поді позову у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в супереч з договору купівлі- продажу не виконав свого зобовязання знятись з реєстрації в ній до 30.05.2013 року та впродовж останнього часу проявляє способи вселення в квартиру чим порушує право позивача користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У позовній заяві позивач прохала розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, прохала їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявилися будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.05.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було украдено договір купівлі продажу кватири № 82 по вул.. Навроцького буд. 15 у м. Полтаві загальною прощею 16,3 м. кв., який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 604. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 (як продавець) передає квартиру АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_1 (як покупцю), а остання приймає у власність дану квартиру.

Відповідно до витягу № 3677595 від 20.05.2013 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу серії та номер 604 від 20.05.2013 року.

Відповідно до довідки № 1332 від 04.05.2017 року, виданої КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7.1 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 20.05.2013 року за реєстровим № 604, продавець зобов»язувався знятись з реєстраційного обліку та звільнити квартиру, що є предметом договору та передати покупцю ключі від вхідних дверей відчужуваної ним квартири, сплатити вартість комунальних послуг та телефонного зв»язку за час фактичного користування зазначеною квартирою в строк до 30.05.2013 року.

Всупереч умовам договору купівлі - продажу відповідач не виконав свого обов»язку знятись з реєстраційного обліку в ній до 30.05.2013 року, чим перешкоджає позивачу, як власнику жила, володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідност.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 386, 391 ЦК України, 8,10,11,60,88,197,209,212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати втратившим право користування квартирою № 82 у житловому будинку № 15 по вул. Навроцького в м. Полтаві Шинкаренка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко