Справа № 369/1498/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4079/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 38 08.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Дрозд Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтв та договорів купівлі-продажу недійсними,

встановила:

У лютому 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_11, після смерті якого залишилось спадкове майно.

ОСОБА_2 19 червня 2017 року подав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Голосіївським районним судом міста Києва його позову до відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, який діє від імені та в інтересах ДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_8, приватного нотаріуса КМНО Михайленко С.А. про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця та визнання свідоцтва недійсним. Посилається на те, що розгляд справи, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області не можливий без розгляду вищезгаданого позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі що перебуває на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що позивачем та його представником не було надану суду доказів того, що дану справу неможливо вирішити без розгляду іншої.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у постанові пленуму Верховного Суду України від 02.06. 2009 року № 2 зазначено, що при визначені наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому

зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для

зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються

підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки немає підстав вважати, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду справи Голосіївським районним судом міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що висновок суду щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :