overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не було додано документу, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Таким чином, відповідно до положень ст. 42 ЦПК та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, повинні бути додані документи, що посвідчують його повноваження.

Також заявником, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, не було долучено копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (1 примірник)

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 442/3395/17
Провадження № 2/442/1458/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля.,

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля.

02.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про залишення вищевказаного позову без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та саме клопотання, суд приходить до висновку що клопотання про залишення позову без руху слід задоволити з таких підстав.

Зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства розгляд справи відбувається у межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд уточнює вимоги та визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно п. 7 до постанови Пленуму Верховоного суду № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Після виконання наведених вимог, розгляд позовної заяви буде продовжено. Інакше настануть наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК- позов буде залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків

є
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЄвграфовоїЄ.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 червня 2017 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1, площею 0,001 га, шириною 0,98 м, довжиною 16,57 м згідно державного акту НОМЕР_1 від 10 лютого 2011 року, позначену літерами А і Б, шляхом зміщення огорожі та відновлення межових знаків.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Євграфова Є.П.

ЗавгородняІ.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 16 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення вказаного строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявники несвоєчасно отримали копію оскаржуваного судового рішення - 12 травня 2017 року, а потім після довготривалої хвороби, на яку були витрачені значні кошти, не мали змоги оплатити послуги адвоката.

Наведені скаржниками підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 309/4196/16-ц
№ провадження 2/453/501/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 у користь позивача ОСОБА_1 64 067 грн. 20 коп. завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків та 15 000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідача у користь позивача ОСОБА_2 15 000 грн. моральної шкоди. Судові витрати просять покласти на відповідача.

29.08.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивачів до початку судового розгляду була подана заява про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в апеляційному суді Закарпатської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.10.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа№751/5478/17
Провадження №2/751/1383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які сплачує відповідач на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 грн щомісячно до 1 777 грн щомісячно та до повноліття дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, за тих обставин, що її подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

В даному випадку позивачем предявляються вимоги щодо збільшення розміру аліментів, що не є тотожними вимозі про стягнення аліментів і у звязку з чим, підлягають оплаті судовим збором.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн 00 коп).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вимоги немайнового характеру, відповідно до Закону України Про судовий збір, надати оригінал квитанції про сплату вказаних витрат або докази, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, сплатити судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496, і надати суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 164/2673/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом та була отримана нею 11 грудня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу ОСОБА_2 не усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду, а саме: не надала відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування ОСОБА_3

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 460/2113/17
Провадження №2/460/1411/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 листопада 198 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №59.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей, які на даний час є вже повнолітніми.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося добре. Але згодом, між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти з різних побутових причин, а особливо через зловживання відповідачем алкогольними напоями, який в нетверезому стані ображає і зневажає її як жінку, ухиляється від виконання сімейних обов»язків, погрожує розправою. Всі її просьби змінити свою поведінку у кращу сторону були залишені відповідачем без реагування. Все це привело до того, що вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 25 листопада 1989 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №59.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко