Справа № 478/1728/16-ц Провадження № 2/478/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до Державних актів серії ЯЕ №906463 та серії МК №088506 ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 8,56 га. та 8,56 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договорами оренди від 10.06.2013 року, останній передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У липні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 довідався, що 29.04.2016 року та 30.04.2016 року вище зазначені договори оренди землі, укладені з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належних йому на праві власності земельних ділянок, з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_2 на укладення договорів оренди землі від 29 квітня 2016 року та 30 квітня 2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеними договорами, просила визнати недійсними договір оренди землі, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 29.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14402984 та договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14446108 та скасувати їх державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на його користь орендну плату за 2016 рік у розмірі 39459 грн. 44 коп., стягнути з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на його користь завдані матеріальні збитки і витрати на правову допомогу у розмірі 5540 грн. 56 коп. та судові витрати.

22.11.2017 року позивач ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому посилаючись на те, що на даний час надано оригінали договору оренди землі з відповідачем ТОВ «Ватутіна» зазначений договір він не укладав та не підписував, просив суд:

1. Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агротех» і ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним додаткову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступне питання:

- Ким був виконаний підпис в договорі оренди землі, ОСОБА_2 (позивачем) чи іншою особою?

2. Проведення даної експертизи доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Згідно відповіді державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27.04.2017 року, у державного реєстратора відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 29.04.2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» , оскільки він був повернутий заявникові на підставі вимог ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Надані представником ТОВ «Ватутіна» відомості про неможливість надання оригіналу договору оренди не є належними та переконливими доказами того, що з обєктивних причин дане товариство втратило можливість надати суду примірник оригіналу оспорюваного позивачем договору оренди землі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, загальною площею 8,56 гектара, укладеного 29.04.2016 року між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_2

Попередити ТОВ «Ватутіна», що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В силу ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Ким був виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 29 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №29499105 від 04 травня 2016 року, ОСОБА_2 (позивачем) чи іншою особою?

- Ким був виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №29541135 від 10 травня 2016 року, ОСОБА_2 (позивачем) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №478/1728/16-ц, провадження 2/478/23/2017, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 123-132), вільні зразки підпису ОСОБА_2, виконані на документах (а.с. 113-119), та документах, що додані до матеріалів справи, а саме: щоденник учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, гарантійний документ на холодильник, гарантійний документ на пилосос.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: