Справа №539/3333/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги товариства були задоволені.

21 листопада 2017 року шляхом направлення 18.07.2017 року кореспонденції поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Десятиденний строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що суд до вирішення позову підійшов шаблонно, без належного дослідження доказової бази. Так, ОСОБА_1 вказує, що в матеріалах справи відсутні докази дійсного виконання банком зобовязання щодо перерахування кредитних коштів, не надано належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором. Також, на думку ОСОБА_1 не надано доказів, що на момент переходу до позивача прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку існувало право вимоги до відповідача в обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що жодними доказами не підтверджено на якій підставі позивач набув права вимоги до нього, також позивачем не надано ліцензії на здійснення фінансової діяльності, не надано підтверджень, що відповідач був повідомлений про заміну кредиторів у зобовязанні.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення, призначити справи для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши клопотання про розгляд справи без його участі.

ТОВ «Прімоколект-Капітал» направило до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 22 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги товариства були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №010/0225/82/0031622 в сумі 10822 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.224 ЦПК України, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22 червня 2017 року шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками на його імя за адресою: вул.Комсомольська, 33, с.Засулля, Лубенський район. Судова кореспонденція була вручена за вказаною адресою, що підтверджується поштовим повідомленням. /а.с.85/

Відповідно до узагальнення ВСУ «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заочне рішення було ухвалено з дотриманням умов ст.224 ЦПК України, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Натомість, ОСОБА_1 не навів поважних причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення грунтується виключно на його незгоді з оцінкою судом наданих позивачем доказів. При цьому, ОСОБА_1 не навів доказів, які б не були відомі суду, та мали істотне значення для правильного вирішення справи

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.