Провадження № 6/235/187/17
Справа № 235/3254/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Словянський МР ВДВС ГТУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Словянський МР ВДВС ГТУЮ. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів 100651,26 грн. заборгованості за кредитом та 1509,78 грн. судового збору, пропорційно по 754,89 грн.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал-Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, тобто ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №235/3254/16-ц.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Боржник до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів 100651,26 грн. заборгованості за кредитом та 1509,78грн. судового збору, пропорційно по 754,89 грн. з кожного (а.с.135-136).

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал-Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», а саме кредитного договору №CL131666 від 29 січня 2012 року (а.с.147, 148).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Словянський МР ВДВС ГТУЮ задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» як вибулої сторони, на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №235/3254/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: