Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/1247/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Дараган Л.В.
Номер провадження 22-ц/778/2675/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.

секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Поділено в натурі житловий будинок № АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Виділено ОСОБА_5 у власність в натурі такі приміщення в житловому будинку № АДРЕСА_1: приміщення 1-1 (6,3 кв. м); приміщення 1-2 (7,4 кв. м); приміщення 1-3 (19,0 кв. м); приміщення 1-4 (7,0 кв. м); приміщення 1-5 (6,9 кв. м); разом: 46,8 кв. м, позначені на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_3 у власність в натурі такі приміщення в житловому будинку № АДРЕСА_1: приміщення 1-1 (6,3 кв. м) - коридор; приміщення 1-6 (7,6 кв. м) - санвузол; приміщення 1-7 (7,0 кв. м) - кухня; приміщення 1-8 (10,9 кв. м) - кімната; приміщення 1-9 (15,0 кв. м) - кімната; разом: 46,8 кв. м, позначені на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року жовтим кольором.

Зобов'язано ОСОБА_5 за власний кошт здійснити такі переобладнання:

- у житловому будинку в приміщенні 1-1 улаштувати перегородку для розділення приміщення на два окремих;

- у житловому будинку в приміщенні 1-1 переобладнати віконний отвір в дверний;

- у житловому будинку між приміщенням 1-4 і приміщенням 1-2 демонтувати стіну;

- у житловому будинку між приміщенням 1-4 і приміщенням 1-2 влаштувати нову перегородку;

- у житловому будинку в приміщенні 1-4 влаштувати віконний отвір.

Зобов'язано ОСОБА_3 за власний кошт здійснити такі переобладнання:

- у житловому будинку між приміщенням 1-6 і приміщенням 1-7 демонтувати перегородку;

- у житловому будинку між приміщенням 1-6 і приміщенням 1-7 влаштувати нову перегородку;

- у житловому будинку в приміщенні 1-6 закласти дверний отвір;

- у житловому будинку в приміщенні 1-6 улаштувати новий дверний отвір;

- у житловому будинку між приміщенням 1-9 і приміщенням 1-1 демонтувати стіну;

- у житловому будинку між приміщенням 1-9 і приміщенням 1-1 улаштувати перегородку з дверним отвором.

Поділено в натурі між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельну ділянку, розміром 0,0824 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка обслуговує житловий будинок № АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_5 у власність в натурі земельну ділянку, площею 324 кв. м, позначену на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_3 у власність в натурі земельну ділянку, площею 324 кв. м, позначену на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року жовтим кольором.

Земельну ділянку, площею 176,0 кв. м, позначену на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року червоним кольором, залишено в загальному спільному користуванні.

Виділено ОСОБА_5 у користування такі будівлі та споруди: літера Д-1 - гараж; оглядова яма в літері Д-1; літера Л - убиральня; літера М-1 - сарай; 1/2 частина - літера № 2 - огорожа; 1/2 частина - ворота.

Виділено ОСОБА_3 у користування такі будівлі та споруди: літера Ж-1 - сарай; підвал в літері Ж-1; літера К-1 - баня; літера к-1 - тамбур; 1/2 частина - літера № 2 - огорожа; 1/2 частина - ворота.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) гривні 00 копійок та в зв'язку з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, - отримання відповідної технічної документації в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, а всього в розмірі 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

28 листопада 2017 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вступу правонаступників після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивача ОСОБА_5

Заслухавши клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 03 листопада 2017 року, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, про що здійснений відповідний актовий запис № 1269 від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки, допускають правонаступництво, апеляційне провадження у цій справі підлягає зупиненню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на строк до 29 січня 2018 року до залучення до участі у справі правонаступників - спадкоємців померлого позивача, для яких передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з дня її відкриття - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на строк до 29 січня 2018 року для залучення у справу правонаступників - спадкоємців померлої позивача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: