Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3735/17 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про повторне виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повторне виселення боржника.

В заяві зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, МКП «Основаніє», Запорізька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення, вселення, відновлення становища, яке існувало до порушення, задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у користуванні кімнатою №10/2 у будинку №50 по вул.Патріотична у м.Запоріжжі шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати №10/2 у буд.№ 50 по вул.Патріотична у м.Запоріжжі. Вселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у житлове приміщення, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя вул. Патріотична буд. 50 кімн. 10/2.Зобовязано ОСОБА_6 привести житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Патріотична буд.50 кімн. 10/А у попередній стан шляхом закладення цеглою дверного отвору в стіні, яка є суміжною між кімнатами №9/5 та №10/2 в буд. №50 по вул.Патріотична у м.Запоріжжя. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2013 року рішення залишено без змін.

Постановами державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 25.02.2014 р. ВП №42163917 та ВП №42164128 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/1394/13-ц, виданого 10.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з кімнати №10/2 у будинку № 50 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі.

Під час виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 335/1394/13-ц, виданих 10.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з кімнати №10/2 у будинку № 50 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі, державним виконавцем встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50, кім. 10/2 проживає ОСОБА_6, а боржники за цим виконавчим провадженням в даній кімнаті не знаходяться.

Станом на жовтень 2016 року боржники ОСОБА_3, ОСОБА_7 проживають у спірному житлі, тобто знов вселилися до житлового приміщення, з якого їх було виселено за рішенням суду, а тому просить постановити ухвалу про повторне виселення ОСОБА_3, ОСОБА_7 з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50, кім. 10/2, на підставі виконавчих листів № 335/1394/13-ц, виданих 10.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року заява задоволена.

Повторно виселено ОСОБА_3, ОСОБА_7 з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50, кім. 10/2, на підставі виконавчих листів № 335/1394/13-ц, виданих 10.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду . з апеляційною скарго, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про повторне виселення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, МКП «Основаніє», Запорізьку міську раду, про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення, вселення, відновлення становища, яке існувало до порушення, задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у користуванні кімнатою №10/2 у будинку №50 по вул. Патріотична у м. Запоріжжі шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати №10/2 у буд.№ 50 по вул. Патріотична у м. Запоріжжі. Вселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у житлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Патріотична буд. 50 кімн. 10/2. Зобовязано ОСОБА_6 привести житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Патріотична буд.50 кімн. 10/А у попередній стан шляхом закладення цеглою дверного отвору в стіні, яка є суміжною між кімнатами №9/5 та №10/2 в буд. №50 по вул. Патріотична у м.Запоріжжя. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2013 р. рішення залишено без змін.

Постановами державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 25.02.2014 р. ВП №42163917 та ВП №42164128 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/1394/13-ц, виданого 10.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з кімнати №10/2 у будинку № 50 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі.

Під час виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 335/1394/13-ц, виданих 10.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з кімнати №10/2 у будинку № 50 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі, державним виконавцем за участю представника стягувача в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50, кім. 10/2 проживає ОСОБА_6, а боржники за цим виконавчим провадженням в даній кімнаті не знаходяться, про що свідчить акт від 07.04.2014 р. (т.2 а.с.109 )

07 липня 2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/1384/13-ц у частині виселення ОСОБА_3 у зв'язку з повним фактичним виконанням згідно з виконавчим документом (т.2 а.с. 108).

07 липня 2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання в частині виселення ОСОБА_7 виконавчого листа №335/1384/13-ц у зв'язку з повним фактичним виконанням згідно з виконавчим документом (т.2 а.с. 113).

Із пояснень заявника, даних нею в судовому засіданні в суді першої інстанції вбачається, що відповідачі, які мешкають сусідній кімнаті з окремим входом, зробили дверний отвір до її кімнати, тому мають можливість пересувати до іншої кімнати.

Згідно Висновку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 05.05.2016 року при проведенні перевірки було встановлено. Що козуб ю.В. не може потрапити до своєї квартири з причини того, що ОСОБА_6 є.с. змінила замки та н дає їй вселитись до квартири.(а.с.41 т.3).

Згідно ч.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самовільно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підстави ухвали суду, який прийняв рішення про виселення.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про повторне виселення відповідача.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/1394/13

Провадження №22ц/778/3735/17 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про повторне виселення , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: