АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6503/17 Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Справа № 644/2744/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зменшення розміру заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? від усіх видів його доходів, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2011 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2

23 січня 2017 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1659/11 від 02 листопада 2011 року.

23 березня 2017 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам № 8531, згідно з яким заборгованість по аліментам з лютого 2014 року по лютий 2017 року станом на 01 березня 2017 року складає 47408,94 грн.

Вказав, що ОСОБА_2 приховала факт отримання від нього аліментів та не повідомила державного виконавця про це.

Зазначив, що факт сплати ним аліментів підтверджується змістом її позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно якої він кожного місяця надавав 700,00 грн. на дитину, що за 3 роки склало 25200,00 грн.

Просив розмір заборгованості по аліментам, нарахованої державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 у розрахунку № 8531 від 01 березня 2017 року за період з 01 квітня 2014 року по 01 березня 2017 року в сумі 47408,94 грн. зменшити на 47408,94 грн.; встановити відсутність заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-1659/11 від 01 листопада 2011 року, який видано Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача суму судового збору.

При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги. При цьому зазначив, що суд першої інстанції не допитав свідків; що він завжди щомісяця надавав матеріальну допомогу дочці, і за весь цей час у відповідача не виникало претензій та запитань щодо їх сплати.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За змістом частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно розяснень викладених в абзаці 3 пункту 17, абзаці 1 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 194 СК України передбачає, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу ОСОБА_1, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2011 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-1659/11 від 02 листопада 2011 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року розірвано шлюб між сторонами.

23 січня 2017 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 5326437 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1659/11 від 02 листопада 2011 року.

09 березня 2017 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області накладено арешт на все майно в межах суми, що належить боржнику.

23 березня 2017 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01 лютого 2014 року по 01 березня 2017 року, відповідно до якого борг по сплаті аліментів станом на 01 березня 2017 року становив 47408,94 грн.

03 квітня 2017 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про розшук майна боржника.

03 квітня 2017 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про арешт майна боржника.

03 липня 2017 року ОСОБА_1 здійснено оплату заборгованості по аліментам у розмірі 47271,39 грн., що підтверджується копією виписки з рахунку ОСОБА_2 від 04 липня 2017 № MSGP-O2NQ-BL3H-G42L.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 погасив заборгованість не в повному обсязі і під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він завжди щомісяця надавав матеріальну допомогу дочці у розмірі 700,00 грн., і за весь цей час у відповідача не виникало претензій та запитань щодо їх сплати є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості по аліментам, який ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржено і на час подачі позову ОСОБА_1 заборгованість існувала.

Клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Є, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які, на його думку, можуть підтвердити факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 400,00 500,00 грн., 700,00 800,00 грн. залишено без задоволення, оскільки такі обставини підтверджуються тільки письмовими доказами.

Виходячи з того, що рішення суду відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України перевіряється в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам та обставинам справи і підстав для його зміни або скасування не вбачається. Жодний із доводів апеляційної скарги, які спростовані як матеріалами справи, так і вичерпними поясненнями представника ОСОБА_2, висновків суду не спростовують.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 303 ЦПК України клопотання представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. також залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії