Справа № 456/2270/17
Провадження № 2/456/1548/2017
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 29.06.2007р. народження.

В обґрунтування покликалася на те, що шлюб з відповідачем розірваний 23.02.2010р. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 залишився проживати з позивачкою та перебуває на повному утриманні останньої. Відповідач ухиляється від обов'язку по вихованню та утриманню дитини: з лютого 2010р. не відвідує сином, зовсім ним не цікавиться, не дає коштів на його утримання.

Висновком органу опіки та піклування Стрийської РДА затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації № 522 від 05.07.2017р., яким вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 29.06.2007року народження. Відповідач, який був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийської РДА, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, пояснила, що з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 не до суду не зверталася.

Відповідач на виклик суду повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_5 пояснила, що Висновком органу опіки та піклування Стрийської РДА після проведення розгляду та вивчення документів, отримання пояснень від ОСОБА_2 визнано доцільним позбавлення його батьківських прав за ухиленням від виконання обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 29.06.2017р. Вважала позов підставним.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав. Так, відповідно до ч.1 п.2 даної статті батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав за ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами 2,3 згаданої статті мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до ст.165 цього Кодексу, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.166 СК, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 п.16 цієї Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії 1-СГ №100467 від 03.07.2007р. батьками ОСОБА_3 29.06.2007р. народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №061926 від 23.02.2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розлучились.

Згідно будинкової книги будинку №30 по вул.. Іванківа в с. Подорожнє Стрийського району за даною адресою значаться зареєстрованими ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 за цією адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Грабовецької сільської ради ОСОБА_1, остання проживає без реєстрації з сином ОСОБА_4 2007р. народження в с.Грабовець Стрийського району, є зразковою господинею та люблячою матірю.

Згідно характеристики ОСОБА_3 2007р. народження, виданої за місцем навчання Стрийською ЗОШ №9, мати відповідально ставиться до виховання та навчання сина, підтримує зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори, створила належні умови для навчання сина.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, в с.Грабівці Стрийського району, що складений комісією Грабовецької сільської ради матеріально побутові умови задовільні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за цією адресою без реєстрації.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 - жительки с.Подорожнє Стрийського району, що складений комісією Подорожненської сільської ради умови проживання прийнятні, батько ОСОБА_2 зі свідчень сусідів сина ОСОБА_4 не навідує.

З висновку органу опіки та піклування Стрийської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, що затверджений Розпорядженням голови Стрийської РДА №522 від 05.07.2017р. вбачається, що з часу розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в 2010р. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям дитини, не спілкується з сином, не турбується про його духовний та фізичний розвиток, не цікавиться здоровям, навчанням. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийської РДА ОСОБА_2 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, оскільки в нього важке матеріальне становище та він не бажає змінити ставлення до виховання дитини. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4.

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2010р. не надає коштів на утримання сина ОСОБА_4, не цікавиться життям та вихованням останнього; не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його навчання, виховання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини внаслідок свідомого нехтування ним своїми обовязками.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 29.06.2007р. народження, що є підставою для задоволення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 29.06.2007р. народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6