overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9326/17
Номер справи місцевого суду: 520/43/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с. 3-8, 38).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року позов частково задоволено (а.с.204-209).

17 листопада 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.218-228).

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.295, 297 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України визначено яким має бути зміст апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.295 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, що особи, які беруть участь по справі є:

-ОСОБА_4;

-ОСОБА_5;

-ОСОБА_6;

-ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі не зазначені вищевказані ім'я по батькові та їх місце проживання або місцезнаходження, тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з копіями для усіх учасників процесу та зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду .

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 524/8077/17
Провадження № 2-н/524/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 584 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 584 грн. 53 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 12А, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26259563) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.
Розірвати договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді міста Рівного за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 42а, загальною площею 54,4 кв.м., №72-б від 04 вересня 2012 року із змінами внесеними додатковими договорами від 08 листопада 2013 року, від 11 вересня 2015 року, від 05 січня 2016 року, від 01 вересня 2016 року, укладений між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 524/6621/16-ц
Провадження № 6/524/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н ОВ И В:

07 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 524/6621/16.

Зазначали, що заочним рішенням суду було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2012 року, яка станом на 15.08.2016 року становить 24 422 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання заочного рішення 19.09.2017 року Автозаводським районним судом було видано виконавчий лист.

Проте, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме: невірно вказано по-батькові боржника.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Ч. 3 ст. 535 КПК України передбачено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 524/6621/16, виданого 19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши по-батькові боржника «Федотівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ 20 _____ року.
Судовий наказ видано ____ __________________ 20 _____ року.
Строк звернення до виконання _______________________ 20____ року.
Суддя ____________ М.А. Бердій
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/537/17
08 грудня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
йСправа № 304/761/17 Провадження № 2-о/304/37/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Перечинської районної ради та Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє важкою формою недуги пропфшизофренією параноїдальної форми, неперервно-проградієнтного типу перебігу, та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Її син знаходиться на лікуванні у ОСОБА_3 психоневрологічному інтернаті, оскільки потребує постійного стороннього догляду, він не в змозі працювати, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, у звязку з чим потребує встановлення над ним опіки, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява ухвалою від 10 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 235, 258 ЦПК України, а саме, у заяві не вказано заінтересованих осіб, тоді як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказані недоліки заявник в установлений строк не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 209-210, 235 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Перечинської районної ради та Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3475/17
Номер справи місцевого суду: 2-2317/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 35/60 частин обєкта будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 15/60 частин обєкту будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 38/72 частини будівельних матеріалів та конструкцій, частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_6, а також ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року.

Під час перегляду данної справи у апеляційному суді судовою колегією на обговорення було поставлено питання про дослідження спадкової справи, заведеної щодо спадкового майна ОСОБА_7, померлого 27 грудня 2008 року, а також інвентаризаційної справи на домоволодіння №16 по вул. петра Чакіра (Грачова) в м.Ізмаїл Одеської області.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дійшла висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити документи, які містяться в матеріалах спадкової справи та інвентаризаційної справи.

Керуючись ст.ст. 132, 133 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо спадкового майна ОСОБА_7, померлого 27 грудня 2008 року.

Витребувати в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №16 по вул. Петра Чакіра (Грачова) в м.Ізмаїл Одеської області.

Визначити строк виконання ухвали два тиждні з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 630/652/17
Провадження № 2/630/449/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: садівниче товариство «КОСОГОР», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

вважати для відповідача погодженими акт погодження меж земельної ділянки №17, площею 0,0693 га., садового товариства «КОСОГОР», яка знаходиться на території Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, с. Смородське та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без підпису з субєктом користування суміжною земельною ділянкою землі садівничого товариства «КОСОГОР», в особі голови правління ОСОБА_3 та субєктом користування суміжною земельною ділянкою земельна ділянка №18 ОСОБА_2 на підставі вищевикладених обставин;

зобовязати третю особу садове товариство «Косогор», в особі голови правління ОСОБА_3, надати їй завірені копії правовстановлюючих документів на СТ «КОСОГОР», як того вимагає кадастровий реєстратор, а саме: копію Статуту Садового товариства «КОСОГОР», виписку з єдиного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, копію довідки про взяття на облік платників податків, копію державного акту на землекористування СТ «КОСОГОР»;

стягнути на її користь з третьої особи СТ «КОСОГОР» суму сплаченого нею судового збору в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання копії ухвали.

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 особисто отримала ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: садівниче товариство «КОСОГОР», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим і повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (Шістсот сорок) 00 грн., сплачений нею згідно квитанції № 0.0.886942018.1 від 07 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін