Дата документу 04.01.2017
Провадження № 2-п/334/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 cічня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по справі № 334/11435/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов у вказаній цивільній справі, яким вирішено виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку №34-2, що розташований по вул.. Михайлова в м. Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки вона не була обізнана про прийняте рішення, судові повістки не отримувала. Про винесення рішення дізналась, 11.02.2016 року.

В судове засідання заявник не зявився з не відомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 не навела доказів, які суттєво впливають на рішення по справі.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25 січня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким вирішено виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку №34-2, що розташований по вул.. Михайлова в м. Запоріжжя, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243,60грн.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за її зареєстрованим у законному порядку місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, на яку їй були направленні судові повістки, деякі з них вона не отримувала, що підтверджується поштовими повідомленнями з позначкою «адресат за отриманням не зявився», а деякі отримала особисто, що

підтверджується поштовими повідомленнями з позначкою «отримано особисто ОСОБА_1». Відповідач не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання.

Заочне рішення у справі ОСОБА_1 надсилалося за цією ж адресою.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в обґрунтування заяви про перегляд рішення заявник вказує на необґрунтованість прийнятого судового рішення і при цьому не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по справі № 334/11435/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1про примусове виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.