Справа №464/381/17
пр.№ 4-с/464/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,

в с т а н о в и в:

18.01.2017 р. ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Германчука Р.В. від 21.07.2016 р. у виконавчому провадженні №44696780 про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Від старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглядати скаргу у його відсутності та залишити її без розгляду у звязку із пропущеним десятиденним строком з дня її отримання.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 385 цього Кодексу передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2016 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку із пропуском строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 21 липня 2016 року старшим державним виконавцем Сихівського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачі у виконавчому провадженні №44696780 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/5089/14-ц, виданого 27.08.2014 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 60 600,00 грн. боргу.

Відповідно до наданих відомостей старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2, зокрема списків поштових відправлень рекомендованих листів та відомостей із сайту Укрпошти, ОСОБА_1 була скерована оскаржувана постанова та отримана таким 03.08.2016 р.

Скаргу ОСОБА_1 подав до суду 18.01.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленому ст.385 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, то суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК України не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому, судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Наведене не суперечить роз'ясненням, що викладені в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», де зазначено, що строки для оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 поважність причин пропуску строку звернення до суду обґрунтовує тим, що отримав 26 грудня 2016 р. оскаржувану постанову з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень і 27 грудня 2016 року подав скаргу до суду.

Проте, разом з тим, заявник не надав жодних відомостей на підтвердження даної обставини, хоча відповідно до ч 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що заявник не скористався своїм правом щодо оскарження дій державного виконавця у встановлений законом строк, а звернувшись до суду зі скаргою своє клопотання про поновлення пропущеного строку не обґрунтував, в ході судового розгляду не навів поважних причин пропуску, тому на думку суду скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.208, 210, 385 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів у виконавчому провадженні №44696780 залишити без розгляду.

Повернути заявнику скаргу із поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Львова через Сихівський районний суд м. Львова протягом п?яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк