УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове входження, в якому просить з метою повного виконання ВП №48946197 за виконавчим документом №2-108/11 виланий 05.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 1 531 996,70 грн. вирішити питання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування зазначених підстав посилається на те, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває вказане ВП щодо виконання виконавчого листа № 2-108/11 виданий 05.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 1 531 996,70 грн. 06.10.2015 року до Київського ВДВС ХМУЮ у Харківській області надійшов на виконання вищезазначений виконавчий лист за місцем знаходження іпотечного майна боржника квартири АДРЕСА_1. За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. З метою виконання рішення суду, державним виконавцем були зроблені запити щодо отримання інформації щодо вказаного обєкта нерухомості. З метою виконання рішення суду, державним виконавцем зроблено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо надання відомостей про будь-які пересування за межі України боржника ОСОБА_2 06.06.2016 року, 05.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна, але двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив, на виклики боржник не зявляється. Державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, та зроблено запит до КП «Жилкомсервіс» щодо виявлення зареєстрованих осіб за вказаною адресою, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником квартири без реєстрації, ОСОБА_3- дружина, зареєстрована з 25.03.2009 року, та ОСОБА_4, дочка, зареєстрована з 25.03.2009 року. Станом на 25.10.2017 року рішення суду залишається не виконаним. З метою виконання вказаного виконавчого листа необхідний доступ до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене у частині першій, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець Конюхова В.А. просить у своєму поданні просить провести розгляд справи без участі представника Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Вивчивши доводи подання, суд знаходить можливим дозволити примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 з наступних підстав.

Ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 1 531 996,70 грн.

27.04.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

Державним виконавцем надсилались запити до відповідних органів влади для виявлення майна боржника, пересування боржника за межі України.

Відповідно до наданих відповідей: квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; квартира за адресою: АДРЕСА_4 є власністю ОСОБА_2, та в ній зареєстровані його дружина та донька- Наконечна Т.І. та ОСОБА_4

Державним виконавцем боржнику неодноразово надсилались виклики, але боржника не зявляється.

Згідно актів державного виконавця від 06.06.2016 року та від 05.09.2017 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, але двері ніхто не відчинив.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За змістом ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ч.2 ст.368 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 даного закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Вказаними нормами чинного законодавства передбачено можливість державного виконавця входити до житла боржника, що належить боржнику на праві власності або на праві володіння чи користування. Також наведеними нормами закону встановлено право державного виконавця на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, при цьому не зазначено, що дане житло має належати боржнику та не визначено обовязковості реєстрації місця проживання боржника за даною адресою.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

Так, згідно ст. 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканість житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 та проведення його опису й арешту, необхідність примусового проникнення за адресою належного боржникові майна є обґрунтованою та правомірною, а тому подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 примусове входження до нерухомого майна боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, для примусового виконання виконавчого провадження № 48946197, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-108/11, виданого 05.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 1 531 996,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий