Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1913/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

28.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Знамянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції,посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки питання щодо його батьківства на час ухвалення рішення не було зясовано.

В засіданні апеляційного суду відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Знамянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування, які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у праві задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в суді перщої інстанції за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (а.с.73-74).

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи в його відсутність (а.с.80).

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення на час ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, необхідність дотримання принципу ефективності судового процесу, недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 та його представника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представника про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_6