У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що вона є власником 81/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є співвласником інших 115/200 частини будинку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року у справі № 2-101/12 між нею та відповідачем проведено поділ указаного будинку, відповідно до якого їй поміж іншого було виділено приміщення ванної кімнати 1-5. Проте, відповідач самоправно користується належним їй на праві власності приміщенням ванної кімнати 1-5, встановивши без її згоди у цьому приміщенні опалювально-водогрійний газовий котел, добровільно звільнити приміщення відмовляється.

Посилаючись на вищевказані обставини та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні належним їй приміщенням ванної кімнати 1-5 у житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом відключення від труби газопостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного двоконтурного газового котла у вказаному приміщенні за рахунок ОСОБА_3

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приміщенням ванної кімнати 1-5 у житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом відключення від труби газопостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного двоконтурного газового котла в указаному приміщенні за рахунок ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником 81/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є співвласником інших 115/200 частини будинку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року у справі № 2-101/12 поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 указаний будинок, зокрема, ОСОБА_2 виділено у власність приміщення ванної кімнати 1-5 площею 5,3 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 14,1 кв. м, житлову кімнату 1-7 площею 17,5 кв. м, туалет «У», а ОСОБА_3 - коридор 1-1 площею 9,1 кв. м, житлову кімнату 1-2 площею 14,5 кв. м, житлову кімнату 1-3 площею 12,8 кв. м, кухню 1-4 площею 14,1 кв. м.

17 грудня 2013 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_3 були видані технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до яких 23 серпня 2014 року у приміщенні ванної кімнати 1-5 встановлено опалювально-водогрійний газовий котел.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із доведеності позивачем факту створення їй ОСОБА_3 перешкод як співвласнику житлового будинку АДРЕСА_1 у користуванні належним їй приміщенням ванної кімнати 1-5, яке виділено їй в натурі рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року у справі № 2-101/12, шляхом встановлення у цьому приміщенні відповідачем опалювально-водогрійного котла без її згоди та після проведення відповідного поділу будинку. Порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 про невиконання позивачем умов поділу спірного будинку, встановлених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року у справі № 2-101/12, зокрема, не виплата йому грошової компенсації у розмірі 8 113 грн., не впливають на законність та обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, оскільки не стосуються суті спору.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко