overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2017 року Справа № 450/3009/17
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Пуделко Маряни Олегівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 2017 року
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________ 2017 року
Судовий наказ звернено до виконання „_____________________ 2017 року
СуддяОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4859/17
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
29.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 28 лютого 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На час розгляду справи позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 20.08.2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов визнав.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 28.02.2009 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №8.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки між сторонами припинені з 20.08.2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований 28.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №8 розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
Категорія: 5 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О..,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року та за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіля «KIA CEED», 2008 року випуску, визнання права власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку в селі Рованці Луцького району та стягнення компенсації 1/2 вартості автомобіля скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обєктом спільної сумісної власності автомобіля «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнення компенсації 1/2 його вартості, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку площею 455, 36 кв.м. за адресою: село Рованці, Луцького району, Волинської області-відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 67,7 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення від 05 жовтня 2017 року в частині вирішення судових витрат змінити, виклавши перший, другий, третій абзац в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1241,79 гривень судового збору.

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 7268, 26 гривень судового збору, за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 583/1030/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_1, відповідачів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_6, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 59-61, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 386, 390, 393, 1296-1301 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2017 року
У х в а л а

16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпротетровській області, про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.М.Ситнік О.В.Ступак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3280/17
Провадження №: 2/332/1344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, у ОСОБА_2 відомості про реєстрацію відсутні.

Згідно п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 189/1707/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 289/2122/17
Номер провадження 2-н/289/25/17
Рядок статистичного звіту: 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

В заяві остання просить суд видати судовий наказ на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 1500 грн. щомісячно але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Статтею 96 ЦПК України визначено виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

В зазначеному переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, відсутня вимога вказана в заяві ОСОБА_1, оскільки заявниця просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, проте виходячи з вимог ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно Закону України пpo державний бюджет на 2017 рік, прожитковий мінімум для дітей вікoм від 6 до 18 років з 01 травня пo 30 листопада становить 1777 грн., а заявниця просить стягувати 1500 грн. в місяць що значно перевищує 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.100 ЦПК України передбачено, що про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 95, 96, 100, 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2-н/679/110/2017
Справа № 679/1541/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М.Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/3921/17
Провадження № 2/653/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 30 хв. «17» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 17 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська