АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/550/17 Доповідач: Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Кокоші В.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 рокускаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному провадженні.

Посилаючись в апеляційній скарзі на необґрунтованість оскаржуваної ухвали просить її скасувати та задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції в повному обсязі.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для подання скарги, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, копій скарги та додаткових матеріалів до неї у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України.

Копію ухвали від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримала 26 вересня 2016 року (а.с.10).

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену скаргу з усуненими недоліками, зазначивши реквізити виконавчого документу, ім'я державного виконавця, найменування відповідного відділу державної виконавчої служби, виклала зміст та обґрунтування своїх вимог.

Висновки судді про те, що скаржником не надано копій скарги та доданих до них документів спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з уточненої скарги, ОСОБА_1 зазначає перелік доданих до неї копій.

Матеріали справи не містять Акту Московського району м. Харкова про відсутність вказаних копій при поданні уточненої скарги до суду. А відповідно до копії супровідного листа від 30 вересня 2016 року (а.с.21) суд повернув додатки ОСОБА_1

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року- скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: В.В. Кокоша

Н.М. Шаповал