Справа № 2-3290/09
Провадження № 6/161/451/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої службиміста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 50032700 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 005 865,56 грн.

В процесі виконання виконавчого листа від 03.02.2010 року №2-3290/09 державним виконавцем 22.02.2017 року проведено опис та арешт майна боржника, а сааме: нежитлове приміщення, споруда зарядної станції Х-2 заг.пл. 394 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 76-а РПВН 17876160, яке перебуває в іпотеці АТ «ОТП Банк». Під час проведення опису встановлено наявність добудови заг.пл. 434,4 кв.м., на будівництво якої відсутня проектно-дозвільна документація.

На підставі викладеного, просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно Боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: добудова заг.пл. 434,4 кв.м. до нежитлового приміщення споруди зарядної станції Х-2 заг.пл. 394,9 кв.м., за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а РПВН17876160.

ОСОБА_1 державний виконавець Постоловський Р.О. надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав, просив задовольнити із зазначених підстав. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 50032700 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 005 865,56 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1ст. 5 Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". У відповідності з приписами частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В процесі виконання виконавчого листа від 03.02.2010 року №2-3290/09 державним виконавцем 22.02.2017 року проведено опис та арешт майна боржника, а сааме: нежитлове приміщення, споруда зарядної станції Х-2 заг.пл. 394 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 76-а РПВН 17876160, яке перебуває в іпотеці АТ «ОТП Банк». Під час проведення опису встановлено наявність добудови заг.пл. 434,4 кв.м., на будівництво якої відсутня проектно-дозвільна документація. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, наголосив на тому, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду. З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" керуючись ст. ст.1,2,8,10,11,14,209,210,377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої службиміста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно божника ОСОБА_3, а саме: добудова заг.пл. 434,4 кв.м. до нежитлового приміщення споруди зарядної станції Х-2 заг.пл. 394,9 кв.м., за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а РПВН17876160, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.