АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/610/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року з урахуванням виправленої у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 рокудопущеної описки, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.07.2015 по справі №1148/15 про стягнення з поручителя - ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Генеральним договором кредиту №120/342/08 від 18.03.2008 року в розмірі 7 551 185 (сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят одну тисячу сто вісімдесят пять) грн. 89 коп. - заборгованості по договору кредиту, третейського збору у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп..

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заінтересована особи ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 28 листопада 2016 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Представник заявника - ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що законодавством не передбачено апеляційне оскарження ухвали про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Вирішуючи питання про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, колегія суддів виходить з наступного:

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та підстави апеляційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 1 розділу V ЦПК України.

Особливість апеляційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 33 частини першої статті 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно із частиною третьою статті 389-11 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом в апеляційному порядку.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вказаними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачене.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що постановлена ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.07.2015 по справі №1148/15 про стягнення з поручителя - ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості набрало законної сили та підлягає виконанню. Реалізацією права особи (ОСОБА_4О.) на судовий захист у даному випадку є можливість оскарження судового рішення у порядку глави 1 розділу VІІ-1 ЦПК України (провадження у справах про оскарження рішень третейських судів).

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги скаржнику - ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 389-11, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року повернути скаржнику - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: