Провадження № 2/712/3114/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно процесуальним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач вказує на те, що співвласниця будинку щодо поділу якого ставиться питання ОСОБА_3 померла, про що складений актовий запис про смерть від 10.11.2007 року

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2017 року після смерті співвласника будинку ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування після її смерті за іншими особами не зареєстровано.

Відповідачем в справі позивач вказує Черкаську міську раду, проте не зазначено яке відношення саме даний відповідач має до частини будинку ОСОБА_3, або іншим чином оспорює чи не визнає прав позивача.

Рішення суду про визнання спадщини відумерлою та переходу частини будинку померлої ОСОБА_3 у власність територіальної громади, в матеріалах справи відсутнє.

Навпаки, позивач вказує на наявність родичів померлої, які проживають в її будинку та залучає їх до справи у якості третьої особи ОСОБА_2

Тобто, позивачу необхідно визначитись с належним відповідачем, та надати докази, що саме вказана особа має право розпоряджатися часткою будинку 39/100 за адресою м.Черкаси, пров.Рибальський,б.37, що належала ОСОБА_3, та дана особа порушує чи не визнає права позивача на поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додатково необхідно надати рішення виконкому №131-б від 23.02.1956 року, на яке міститься посилання в позові про виділення земельних ділянок пл.910 кв.м., та про додаткове закріплення ділянки 317 кв.м. за вказаним домоволодінням м.Черкаси, пров.Рибальсткий, б.37.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян