Справа №: 398/4292/16-ц
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (вх.№17680/16). Згідно з позовною заявою позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частини спірного транспортного засобу DAEWOO (бренд) LANOS (модель) 2005 (рік) 24.10.2013 (дата реєстрації) 1498 (обєм двигуна) номерний знак НОМЕР_1, вартість якого складає 104000 грн. Транспортний засіб в натурі виділити ОСОБА_2, стягнувши на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля, тобто 52000 грн.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль (вх.№17687/16).

11.01.2017 р. провадження у справі відкрито.

11.01.2017 р. ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду заява про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на спірний автомобіль DAEWOO (бренд) LANOS (модель) 2005 (рік) 24.10.2013 (дата реєстрації) 1498 (обєм двигуна) номерний знак НОМЕР_1, кузов №SUPTF69YD5W256799.

Дана ухвала була направлена на офіційну електронну адресу та на поштову адресу ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

26.01.2017 р. в судовому засіданні відповідач повідомив, що автомобіль продав 14.01.2017 р.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Територіального сервісного центру інформацію про дату отримання ухвали суду про накладення арешту на автомобіль, яким чином його було знято з реєстрації, коли і на кого зареєстровано. Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви та надання сторонам часу для зясування можливості укладення мирової угоди. Відповідач вказане клопотання підтримав.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що для витребування доказів необхідний додатковий час, також сторонам необхідний додатковий час для зясування можливості укладення мирової угоди, суд вважає, що по справі необхідно оголосити перерву, зобовязавши начальника Територіального сервісного центру 3542 МВС України в Кіровоградській області надати інформацію та докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі перерву до 10.00 год. 06.03.2017 р.

Зобовязати начальника Територіального сервісного центру 3542 МВС України в Кіровоградській області надати суду докази:

1.Дати отримання ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області ухвали суду від 11.01.2017 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб електронною поштою.

2.Дати отримання ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області ухвали суду від 11.01.2017 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб Укрпоштою.

Зобовязати начальника Територіального сервісного центру 3542 МВС України в Кіровоградській області надати суду інформацію:

1.Яким чином було знято спірний транспортний засіб з реєстрації.

2.Коли і на кого було переєстровано спірний транспортний засіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок