н/п 2/490/2271/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року було скасовано заочне рішення по вищевказаній справі від 11.11.2015 року та справу призначено до розгляду на 09.11.2016 року.

У судове засідання 28.11.2017 року представник позивача не з'явився вдруге, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Так, представник позивача не з'явився у судове засідання 13.11.2017 року, при цьому про час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином 25.10.2016 року, про що свідчить журнал судового засідання від вказаної дати, який наявний в матеріалах справи /а.с.235-239/ та розписка /а.с.240/. 13 листопада 2017 року від представника позивача по електроній пошті надійшла заява про відкладення слухання справи /а.с.244-246/.

Судове засідання 13.11.2017 року було відкладено в зв'язку з неявкою сторін на 28.11.2017 року /а.с.250/.

Про час та місце наступного судового засідання, яке відбудється 28.11.2017 року, представник позивача був повідомлений належним чином 17.11.2017 року, про що свідчить телефонограма, яка наявна в матеріалах справи /а.с.253-254/.

28 листопада 2017 року представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст.169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання не підлягають перевірці причини такої неявки.

Водночас, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи заявник повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з аналогічним позовом, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва