Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Справа153/1332/17

Провадження2/153/456/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.08.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не склались та фактично припинені у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2012.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву вх.№7352 від 10.11.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити та просила не стягувати із відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву вх.№7682 від 22.11.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 23.08.2012 встановлено, що 23.08.2012 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Маковєєва». Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 23.12.2009. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Вернюк» змінила на прізвище чоловіка «Маковєєва», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.4,110,112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційного служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №56.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Маковєєва».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова