Справа № 202/1102/16-ц
Провадження № 2/202/123/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає дійсності наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ "ОТП Банк" умовам укладеного сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. Якою є загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-302/102/2008 від 07.04.2008 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 враховуючи основну заборгованість разом з відсотками ?

3. Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором № ML-302/102/2008 від 07.04.2008 року укладеного між ПАТ ОТП Банком та ОСОБА_1?

4. Чи відповідає загальна сума заборгованості вимогам ПАТ "ОТП Банк" у сумі 50353,15 доларів США?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України: 49033 м. Дніпро, туп. Будівельний,1.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, зазначив, що це є затягуванням розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за кредитним договором № ML-302/102/2008 від 07.04.2008 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України ( розташованого за адресою: 49033 м. Дніпро, туп. Будівельний,1.)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає дійсності наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ "ОТП Банк" умовам укладеного сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. Якою є загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-302/102/2008 від 07.04.2008 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 враховуючи основну заборгованість разом з відсотками?

3.Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором № ML-302/102/2008 від 07.04.2008 року укладеного між ПАТ ОТП Банком та ОСОБА_1?

4. Чи відповідає загальна сума заборгованості вимогам ПАТ "ОТП Банк" у сумі 50353,15 доларів США.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 202/1102/16-ц, провадження № 2/202/123/2017.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар