УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати фактичні шлюбні відносини між нею та померлим ОСОБА_5, провести поділ спільного сумісного майна, визнати майно спільною сумісною власністю, визнати права власності на частку у цьому майні, визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2014 р. та свідоцтво про право власності на спадкове майно, видане ПН ХМНО ОСОБА_4 12.06.2014 р. на імя ОСОБА_3 До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_3, нежитлові приміщення підвалу першого рівня № 46-місце паркування в літ. «а-25» по вул. Трінклера, 9 в м. Харкові, нежитлові приміщення третього поверху № 6 в літ. «л-8» по вул. Бакуліна, 4-А в м. Харкові, автомобіль HONDA CR-V 2,0, державний номер НОМЕР_1, гаражні бокси № 24 та № 265 по вул. Пушкінській, 93 в м. Харкові.

В подальшому позивач змінила свої позовні вимоги та просила суд усунути від спадкування за законом доньку померлого ОСОБА_5 ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом за померлим ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 р., до розгляду справи по суті накладено заборону на відчуження, а саме: на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на квартиру АДРЕСА_3; нежитлові приміщення підвалу першого рівня № 46-місце паркування в літ. «а-25» по вул. Трінклера, 9 в м. Харкові; нежитлові приміщення третього поверху № 6 в літ. «л-8» по вул. Бакуліна, 4-А в м. Харкові; автомобіль HONDA CR-V 2,0, державний номер НОМЕР_1; гаражні бокси № 24 та № 265 по вул. Пушкінській, 93 в м. Харкові, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 та заборонено органу державної реєстрації Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у Харківській області здійснювати будь-яке переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, залишено без розгляду.

Зазначена ухвала набула чинності.

03.11.2017 р. адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті на майно, тобто в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі та участі позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_4, до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

Так, Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, залишено без розгляду. Зазначена ухвала набула чинності.

Таким чином, суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права власника майна та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2015р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2015р. щодо накладення заборони на відчуження, а саме:

на квартиру АДРЕСА_1;

на квартиру АДРЕСА_2;

на квартиру АДРЕСА_3;

нежитлові приміщення підвалу першого рівня № 46-місце паркування в літ. «а-25» по вул. Трінклера, 9 в м. Харкові;

нежитлові приміщення третього поверху № 6 в літ. «л-8» по вул. Бакуліна, 4-А в м. Харкові;

автомобіль HONDA CR-V 2,0, державний номер НОМЕР_1;

гаражні бокси № 24 та № 265 по вул. Пушкінській, 93 в м. Харкові,

що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2015р. щодо заборони органу державної реєстрації Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у Харківській області здійснювати будь-яке переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя