Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2889/17
Провадження №: 2/332/1225/17
27 листопада 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2012 року по 02.10.2013 року. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя шлюб розірвано. Він є власником квартири № 18 по вул.. Історичній/Глазунова 21/18 в м. Запоріжжі на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В зазначеній квартирі позивач постійно мешкає, відповідачка після припинення шлюбних відносин, виїхала з квартири, забравши свої речі. Оскільки відповідачка не мешкає в спірній квартирі без поважної причини понад 1 рік, речі які належать їй відсутні, позивач просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 18 по вул.Історичній/ Глазунова21/18 в м. Запоріжжі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, окрім зазначеного у позові пояснив, що самостійно сплачує комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб, відповідачка участі в утриманні квартири не несе, не проживає довгий час.
Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач була повідомленна своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в тому числі шляхом оголошення у газеті, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивача допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 106925, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис №04, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2012 року.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 18 по вул.. Історичній/Глазунова 21/18 в м. Запоріжжі на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.4)

З інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 2011 року до теперішнього часу значиться зареєстрованою за адресою: м. Запоріжжя, вулиця. Історична/ГлазуноваАДРЕСА_1 (а.с.15).

У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та підтвердила, що дійсно відповідач ОСОБА_3 більш трьох років не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/ГлазуноваАДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 суду зазначила, що є сусідкою позивача ОСОБА_1 і також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/Глазунова в м. Запоріжжі. Пояснила, що відповідачка за даною адресою не проживає декілька років.

Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що вона без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців, втратила до цього житла будь-який інтерес, оскільки взагалі до квартири не приходить, житлово-комунальні послуги не сплачує. Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що вона не ставиться до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, в звязку з чим вона може бути визнана такою, що втратила право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, не скористалась своїми правами сторони в процесі і не надала суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до платіжного доручення позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №18 в будинку №21/18 по вул. Історичній/Глазунова в м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом..

Суддя Л.В.Безлер