Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1178/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 26.03.2008 року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0708/0308/45-005, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 23 500,00 доларів США.

АТ «Сведбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 26.11.2013 року має заборгованість в розмірі 39 704,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 353 698,46 грн., а саме: 186 749,89 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 57 277,16 грн. - заборгованість за процентами; 69 967,36 грн. - нарахована пеня.

ОСОБА_4 того, 26.03.2008 року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 з метою забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір поруки № 0708/0308/45-005-Р-1.

28.11.2012 року на підставі договору факторингу № 15 право вимоги заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та договору поруки було відступлено АТ «Сведбанк» ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 704,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 353 698,46 грн. та судовий збір в сумі 3 441 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції підставно виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0708/0308/45-005, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 23 500,00 доларів США на строк по 26.03.2031р. включно (т. 1, а.с. 5-9).

На підставі договору факторингу № 15, укладеного 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року (т. 1, а.с. 18-21, 22).

Згідно витягу з реєстру заборгованостей боржників № 1-Б на умовах, передбачених договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року, станом на 28.11.2012 року заборгованість по основній сумі кредиту становить 23 364,18 доларів США, заборгованість по процентам 7 586,29 доларів США, пеня 8 753,58 доларів США, а всього 39 704,05 доларів США (т. 1, а.с. 22).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, права кредитора за кредитним договором № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року належать ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 неналежним чином виконувала умови кредитного договору № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року, в зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно довідки від 19.11.2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за вказаним кредитним договором складає 39 283,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 313 994,37 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 23 364,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 186 749,89 грн., заборгованість по процентам 7 165,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 57 277,16 грн., нарахована пеня - 8 753,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 69 967,36 грн. (т. 1, а.с. 23).

Відповідно до положень статей 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_4 того, 26.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_3 (позичальник) з метою забезпечення належного виконання позичальником вищевказаного кредитного договору укладено договір поруки № 0708/0308/45-005-Р-1. За умовами п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами (т. 1, а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом із тим, 15 жовтня 2015 року, в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ОСОБА_3 укладено договір № 0708/0308/45-005/512012 про припинення зобов'язання переданням відступного (т. 1, а.с. 195-197).

У п. 1.1 договору від 15.10.2015 року передбачено, що сторони за цим договором дійшли згоди про припинення зобов'язань боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року із всіма змінами та доповненнями, шляхом передачі боржником кредитору суми відступного не пізніше 28.10.2025 року.

Станом на 15.10.2015р. загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором складає 39 115,67 доларів США, з яких 23 364,18 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, 6 997,91 доларів США - заборгованість за процентами, 8 753,58 доларів США нарахована пеня.

Згідно із п. 1.2 договору від 15.10.2015 року відступним за даним договором є грошові кошти у гривневому еквіваленті 11 500 доларів США, що за курсом продажу ПАТ «ПриватБанк» долара США станом на 15.10.2015р. дорівнює 269 330 грн.

За положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У п.п. 5.1, 5.3 договору про припинення зобов'язання переданням відступного передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання.

Кредитор має право в односторонньому порядку відмовитись від даного договору у разі порушення боржником будь-якої з його умов. В такому випадку чинними залишаються умови кредитного договору, які діяли до моменту підписання даного договору. При цьому боржник зобов'язаний буде виконати кредитний договір в повному обсязі, у тому числі виплатити відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором та нараховані за весь час його дії, включаючи період дії даного договору. Датою розірвання даного договору є дата направлення цінним листом з описом вкладення повідомлення про його розірвання.

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надано доказів направлення цінного листа з повідомленням про розірвання договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 15.10.2015 року в односторонньому порядку, а тому підстав вважати, що умови даного договору не діють і боржник повинен також виконувати умови кредитного договору, не має.

ОСОБА_4 того, умовами договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 15.10.2015 року передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання умов даного договору, зокрема, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з встановленим індексом інфляції, 30% річних від простроченої суми, штраф у розмірі 10% від суми відступного, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості від 04.06.2017 року, на виконання умов договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 15.10.2015 року ОСОБА_3 регулярно з жовтня 2015 року по травень 2017 року включно сплачуються кошти (т. 2, а.с. 9).

З огляду на встановлені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року, оскільки на даний час діють умови договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 15.10.2015 року, який є не розірваним та дійсним.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно зазначив у мотивувальній частині рішення що з укладенням сторонами договору про припинення зобовязання переданням відступного зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, припинилося, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Виходячи зі змісту норми ст. 600 ЦК України та правової природи «відступного», основне зобовязання припиняється не в результаті досягнення сторонами згоди щодо цього, а в результаті реальної передачі боржником кредиторові відступного. Таким чином, моментом припинення основного зобов'язання буде саме момент передачі відступного. При цьому, сам договір про передання відступного не створює нового обовязку для боржника, і, відповідно, не породжує право вимоги кредитора надати відступне (фактично кредитор надає боржнику можливість в пільговому порядку погасити борг). При невиконанні договору про передання відступного у визначений сторонами строк кредитор вправі вимагати виконання основного зобовязання і застосування по відношенню до боржника заходів відповідальності у звязку з його невиконанням.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 не виконані умови договору про припинення зобов'язання переданням відступного, зобовязання за кредитним договором не є припиненими.

Проте, згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на викладі фабули справи та є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

ОСОБА_4 того, у разі відмови ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не має права на компенсацію судових витрат, понесених при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у цій справізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: