Справа №635/8056/13-ц
Провадження №2-р/635/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/8056/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/8056/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, обгрунтовує тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволані частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/8 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року і до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року зазначене рішення залишено без змін. Заявник зазначає, що на даний час ОСОБА_2 припинив навчання у Військовій академії Одеси, проте аліменти з нього продовжують утримуватись, а виконавець відмовляється припиняти стягнення, оскільки в рішенні суду не було зазначено про стягнення аліментів до закінчення навчання в відповідно до довідки, наданої позивачем, а саме до червня 2016 року. Тому він звернувся до суду з даною заявою та просить розяснити зазначене рішення в частині стягнення аліментів до закінчення навчання ОСОБА_2, а саме до червня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини, які викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволані частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/8 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року і до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмвлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року залишено без змін.

17 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З тексту заяви про розяснення рішення вбачається, що позивачу не зрозуміло до якого часу потрібно стягувати аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Так, в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як вбачається із довідки військової академії м. Одеса №1/33/513 від 02.07.2013 року, ОСОБА_2 навчається на 1му курсі денної форми навчання у Військовій академії м. Одеса, з 30 липня 2012 року знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін навчання 4 роки по червень 2016 року.

За таких підстав заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/8056/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/8056/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/8 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року і до закінчення навчання ОСОБА_2, а саме до червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя