справа № 361/2079/17
провадження № 6/361/80/17
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (далі ТОВ ФК Авістар або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк (далі ПАТ КБ Правекс Банк або ОСОБА_3) на його правонаступника ТОВ ФК Авістар у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_4 Джимшера Шабоєвича за виконавчим листом № 2-2763/10 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором і судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного 27 грудня 2016 року договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами до нього перейшло право вимоги до вказаного боржника.

Заявника ТОВ ФК Авістар, будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилося, про причини неявки суд не повідомило.

Боржник ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-2763/10, стягнуто солідарно із ОСОБА_4 Джимшера Шабоєвича, ОСОБА_4 Шабоєвича, ОСОБА_5 Шабоєвича, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ Правекс Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 345-002/08 від 04 вересня 2008 року в розмірі 676414,59 грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн. ОСОБА_8 рішення суду набрало законної сили.

10 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ КБ Правекс Банк видано виконавчий лист № 2-2763/10 про стягнення з ОСОБА_8 солідарно на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження ВП № 24453886 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

27 грудня 2016 року між ПАТ КБ ОСОБА_3 і ТОВ ФК Авістар було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним вище кредитним договором, укладеним 04 вересня 2008 року між Банком і ОСОБА_4, перейшло до ТОВ ФК Авістар.

Згідно з умовами цього договору ТОВ ФК Авістар набуло права вимоги до боржника ОСОБА_8 щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 345-022/08Ф від 04 вересня 2008 року, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до цього договору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК Авістар на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27 грудня 2016 року набуло права вимоги до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також те, що боржником рішення суду не виконано, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Авістар про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2763/10, виданого 10 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_8 Джимшера Шабоєвича солідарно суми боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.