Провадження № 2/263/3436/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та зняття арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь, ОСОБА_4, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та зняття арешту.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України: а саме:

-не надано документи, що підтверджують сплату судового;

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру, справляється судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Оскільки позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

-не викладені обставини (підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, тому що арешт майна та оголошення заборони на його відчуження не дає можливості це зробити у нотаріуса. ОСОБА_2 не надала суду постанову нотаруса про відмову у вчинення нотаріальної дії ( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року - За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.2 цієї Постанови за правилами позовного провадження можна звернутись до суду з вимогою про встановлення фактів при наявності інших спадкоємців і спору між ними. Про інших спадкоємців позивачка не указує, як не указує який спір між нею та відповідачем. Якщо спору немає, а тільки встановлення юридичного факту, що має значення для оформлення спадкових справ, то особа подає заяву в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та зняття арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь, ОСОБА_4, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Л. Соловйов