Справа № 372/157/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/4943/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 29.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

у січні 2017 року ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а також, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт, зазначає, що разом із позовною заявою, до суду першої інстанції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в усіх судових засіданнях. Крім того, судом першої інстанції не було зобов'язано позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що представник ПАТ «Альфа - Банк» 22.05.2017 року не з'явився в судове засідання, 13.06.2017 року представник позивача повторно не з'явився, але направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з великим навантаженням.

22 травня 2017 року судом першої інстанції явка позивача була визнана обов'язковою.

24 липня 2017 року представник позивача в судове засідання не з'явився та причини неявки не повідомив.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали були порушені норми процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1,4 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Подана позивачем заява про розгляд справи за його відсутність виключає можливість залишення судом позовної заяви без розгляду у зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання, оскільки право на подання вказаної заяви надано позивачу цивільним процесуальним законом і неявка позивача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Посилання суду першої інстанції, що явка позивача ПАТ «Альфа - Банк» є обов'язковою, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в цивільному законодавстві обов'язкова явка не передбачена.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» необхідно задовольнити, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді