У х в а л а

16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

07 листопада 2017 року заявник направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто. Вказану ухвалу отримано заявником 01 листопада 2017 року рекомендованим поштовим відправленням разом з матеріалами касаційної скарги. Як зазначає заявник, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_2 не надходила, відповідне рекомендоване поштове відправлення під розписку не вручалося, що унеможливило вчасне усунення недоліків касаційної скарги. Текст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року було отримано із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте доказів на підтвердження того, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року не було отримано поштою (відповідна довідка поштового відділення) заявником не додано.

Разом із тим за даними системи документообігу, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим відправленням № 441, яке за даними Укрпошти прийнято до поштового відділення 22 серпня 2017 року та вручено адресату 25 серпня 2017 року.

З огляду на наведене, причини пропуску процесуального строку викладені у касаційній скарзі не можна визнати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова