УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-3354/10

16 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

представник ОСОБА_1В адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_3, звернувшись до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал банк» його правонаступником - ОСОБА_4 Фінансова компанію «Кредит-Капітал» в цивільній справі №2-3354/10.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 Фінансова компанію «Кредит-Капітал» не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надіслали заяву про розгляд за відсутності представника.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, заперечила проти задоволення заява та вказала, що виконавче провадження завершено згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому заява задоволенню не підлягає.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом 24 березня 2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №07-70-КФ-2007 від 16 лютого 2007 року.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року та у відповідності ст.512 ЦК України ОСОБА_4 Фінансова компанію «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1

Також судом встановлено, що постановою від 20 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 виконавче провадження завершено, згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та постановою від 20 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 звільнено майно боржника з-під арешту, оскільки згідно матеріалів провадження заборгованість сплачено в повному обсязі.

Крім того, 26 жовтня 2017 року Костопільським районним відділом держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомлено, що виконавче провадження по виконавчому листу №2-3354 від 05.01.2011 виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в сумі 72181,28 грн. завершено згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Враховуючи, що виконавче провадження, по якому ОСОБА_4 Фінансова компанію «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження, закрите у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 Фінансова компанію «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст.15, 40, 41 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий