Справа № 310/779/17
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2017 р. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6562263 від 03.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6562263 від 03.07.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 28000,00 долар США, а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

06.10.2014 року між відповідачем та Банком було укладено додаткову угоду №4526A63AFBEB66B9D80D32 до кредитного договору №6562263 від 03.07.2008 року. відповідно до якої позичальнику надано 2-й транш у розмірі 13324,83грн. з цільовим призначенням погашення простроченої частини заборгованості за раніше наданим 1-м траншем кредиту в іноземній валюті.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши відповідачу обумовлені кредитним договором грошові кошти в повному обсязі.

В забезпечення виконання вимог за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №6562574 від 03.07.2008року. відповідно до іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги позивача до відповідача у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та /або процентів за основним зобовязанням.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого має заборгованість в розмірі 26920,43 долар США та 9221,39 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати.

03 серпня 2017 року позивач подав заяву про відмову від позову і просив закрити провадження у справі ( у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України), вказавши що виниклий спір врегульовано мирним шляхом.

Позивач та відповідач до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно наявної в матеріалах справи довіреності (наданої разом з заявою про закриття провадження) представник позивача наділений всіма правами які надані Законом позивачеві, і у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України може подати заяву про відмову від позову і закриття провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відмова позивача повинна бути прийнята, так як не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів громадян, а провадження по справі закрито.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6562263 від 03.07.2008 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко