Справа № 202/4698/17
Провадж. 2/202/2258/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представником третьої особи, ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дане клопотання представник ТОВ «Кей-Колект» обґрунтовує наступним.

У своїх вимогах позивач ОСОБА_1 просить визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 як державного реєстратора протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію. Отже, можна зробити висновок, що позивач просить надати правову оцінку та винести рішення щодо державного реєстратора, якого держава відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділила повноваженнями державного реєстратора, який відповідно до вчинених ним дій виступав субєктом владних повноважень. В даному випадку позовною вимогою ОСОБА_1 є визнання дій протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким зареєстровано право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 75-а, корп.. 4, кв. 56.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши представника третьої особи, ТОВ «Кей-Колект», вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 як державного реєстратора протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 75-а, корп.. 4, кв. 56, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був порушений порядок здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та безпідставно прийнято рішення про державну реєстрацію. Зокрема, не враховано, що третьою особою не дотримано порядку позасудового врегулювання питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, не враховано, що реєстрацію права власності здійснено без згоди власника та без вчинення нотаріальних дій, не виконані інші вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім випадків, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однієї зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ураховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 ґрунтуються на протиправності дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у звязку з недотриманням вимог порядку проведення державної реєстрації, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 мають бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На ухвалу суду щодо закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її ухвалення.

ОСОБА_5