УХВАЛА

29.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Козачок ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Козачок ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 14.08.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.07.2017 року Судом вищої інстанції м. Ніцца постановлено ухвалу, відповідно якої закріплено постійне місце проживання дитини за місцем проживання матері у м. Херсоні, Україна, також зазначено, що відповідач здійснюватиме своє право щодо прийому та тимчасового проживання дитини у період канікул на свято усіх святих, канікул у лютому та пасхальних канікул, у першій половині різдвяних канікул, у парні календарні роки, у другій половині у непарні роки, у першій половині серпня. ОСОБА_6 приїздитиме забиратиме дитину до місця проживання його матері на початку періоду, а пані ОСОБА_2 буде приїздити до будинку батька щоб забрати дитину. З липня 2017 року вона разом з дитиною проживає постійно на території України, а відповідач вимагає передати дитину йому та погрожує їй створити умови, що унеможливлять дитині повернутися у подальшому в Україну, створити перешкоди в оформлені нового паспорта. Крім того, після винесення вищевказаної ухвали французьким судом, суттєво змінилися обставини, а саме малолітній ОСОБА_7 постійно хворіє, що підтверджується наданими до матеріалів справи довідками та виписками. За висновком психолога виїзд в іншу країну без матері є загрозливим для психічного стану здоровя дитини. На підставі викладеного просить суд забезпечити позов шляхом заборони виїзду за межі України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, заперечує проти виїзду сина за межі України, оскільки згідно наданого до суду висновку психолога від 17.10.2017 року малолітній ОСОБА_5 потребує постійного контакту з матірю, спілкування з батьком необхідно проводити в присутності матері, зміна установленої обстановки може призвести до значного погіршення психічного стану дитини.

Відповідно до декларації прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1989 р. проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, повинна рости під опікою двох батьків, коли це можливо, і у всякому випадку в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна , крім тих випадків коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Отже як вбачається з позову та заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, просить захистити її права як матері шляхом заборони виїзду дитини за межі України.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заборонити виїзд за межі України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням чинності.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська