Провадження №2-з/201/369/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Пухловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними.

17.11.2017р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду у судове засідання на 08.12.2017р. на 14.30 год.

22.11.2017р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити ТОВ «Інтерсервісбуд» та будь-яким іншим особам дії щодо відчуження у будь-який спосіб, в тому числі укладання договорів купівлі-продажу, відступлення прав вимог за кредитними договорами № 0268/07/03 - 14, 0239/06/03 - N та відступлення прав вимог за Іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07-427/06, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, укладання договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру № 46 у будинку № 1, що розташована АДРЕСА_1 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро; заборонити органам держаної реєстрації, державному реєстратору, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири № 46 у будинку № 1, що розташована АДРЕСА_2 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро, посилаючись на те, що станом на сьогодні існує висока вірогідність перереєстрації відповідачем TOB «Інтерсервісбуд» за собою прав власності на спірні об'єкти нерухомості, та імовірність відчуження прав вимоги за раніше зазначеними кредитними договорами на користь третіх осіб, про що свідчить відступлення прав вимоги між TOB «Фінансова компанія «Авістар» та TOB «Інтерсервісбуд». Також враховуючи наявність спору щодо законності договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0268/07/03 - N, 0239/06/03 - N заявник вважає за доцільне та необхідне своєчасно заборонити проведення державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості до розгляду спору по суті.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задовольнити з наступних підстав.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 20.08.2007р. між ним та АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0268/07/03-N, згідно умов якого позивачу було надано кредит (грошові кошти) у розмірі 55 000 доларів США, зі строком повернення 19.08.2032р. та сплатою 12% річних.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки на квартиру № 46 у будинку № 1, що розташована по пр. Пушкіна у м. Дніпро.

Договір іпотеки № 07-622/07 було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3344.

08.12.2006р. між позивачем та АКБ «Банк Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») було укладено кредитний договір № 0239/06/03 - N, згідно умов якого позивачу було надано кредит (грошові кошти) у розмірі 43 550 доларів США, зі строком повернення 07.12.2013р. та сплатою 11,75% річних.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки на квартиру № 8 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро.

Договір іпотеки № 07-427/06 було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3864.

У січні 2017 року ПАТ «Банк Форум» було виставлено на аукціон право вимоги за кредитними договорами № 0268/07/03 - N та 0239/06/03 - N, які були укладені з ОСОБА_1

18.04.2017р. відбулися електроні торги за результатами яких TOB «Фінансова компанія «Авістар» було визнано переможцем. 17.05.2017р. між ПАТ «Банк Форум» (Банк) та TOB «Фінансова компанія «Авістар» (Новий кредитор) було підписано договір про відступлення права вимоги № 516 - Ф, згідно якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитним договорами, іпотечними договорами та договором поруки за кредитними договорами 0268/07/03-N, 0239/06/03-N.

Також, 23.05.2017р. були укладені договори про відступлення прав за Іпотечним договором № 07-622/07 та договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 07-427/06, які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі.

Разом з тим, ще 13.02.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Інтерсервіс» було укладено договір № 13022017 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому. Предметом вказаного договору виступає право вимоги, яке буде належати первісному кредитору /ТОВ «ФК «Авістар»/ у разі перемоги у аукціоні (конкурсі) щодо продажу активів ПАТ «Банк Форум», що буде оголошений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

На виконання умов договору № 13022017, укладеного між TOB «Фінансова компанія «Авістар» та TOB «Інтерсервісбуд» 24.05.2017р. Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» передав та Новий кредитор ТОВ «Інтерсервіс» прийняв права грошової вимоги за кредитними договорами №№ 0268/07/03 - N, 0239/06/03 - N.

24.05.2017р. між TOB «Фінансова компанія «Авістар» та TOB «Інтерсервісбуд» були укладені договори про відступлення прав за Іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07- 427/06, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, в поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимог № 516-Ф від 17.05.2017р., укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар»; визнати недійсним договір відступлення прав за Іпотечним договором № 07-427/06 від 17.05.2017р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером 362 та № 07-622/07 від 23.05.2017р., нотаріально посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнати недійсними договір про відступлення прав вимоги № 13022017 від 13.02.2017р., укладеного між TOB «Фінансова компанія «Авістар» та TOB «Інтерсервісбуд» про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому та договір про відступлення прав вимоги № 516-Ф від 23.05.2017р., укладений між ПАТ «Банк Форум» та TOB «Фінансова компанія «Авістар»; визнати недійсним договір відступлення прав за Іпотечним договором № 07-622/07 від 24.05.2017р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та № 07-427/06, нотаріально посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову передбачений ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_1 оскаржує договори відступлення прав вимоги за Іпотечними договорами № 07-427/06 від 17.05.2017р. та № 07-622/07 від 24.05.2017р. та факт звернення позивача до суду свідчить про наявність спору між сторонами та неможливість його врегулювання в позасудовому порядку, тобто між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та про вжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили.

При винесені даної ухвали, судом також враховано те, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16842/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» (, 49000, м. Дніпро, вул. Собінова, 1) та будь-яким іншим особам дії щодо відчуження у будь-який спосіб, в тому числі укладання договорів купівлі-продажу, відступлення прав вимог за кредитними договорами № 0268/07/03 - 14, 0239/06/03 - N та відступлення прав вимог за Іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07-427/06, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, укладання договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру № 46 у будинку № 1, що розташована АДРЕСА_1 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро.

- Заборонити органам держаної реєстрації, державному реєстратору, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири № 46 у будинку № 1, що розташована АДРЕСА_2 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали надіслати для виконання, а також направити для відома позивачу; відповідачам на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя: В.В. Трещов