Провадження № 4-с/161/200/17
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ТзДВ Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" звернувся до суду з даною скаргою на обґрунтування вказавши, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 161/11023/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013 року про стягнення солідарно з ТзДВ Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд", ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 3219 грн. судового збору. Вказує на те, що 05.07.2017 року ПАТ «Укрінбанк» звернулось до ВПВР УДВС ГТУЮ з заявою про зміну найменування стягувача. 12.09.2017 року старшим державним виконавцем Новосадом О.Ю. винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження, якою змінено назву сторони виконавчого провадження, а саме з Луцьке центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» на нового стягувача ПАТ «Українська інноваційна компанія». Вважає, що дії державного виконавця Новосада О.Ю. неправомірними , оскільки разом з найменуванням змінився і вид діяльності організації та місце знаходження, а заміна сторони виконавчого провадження здійснюється в судовому порядку. На підставі наведеного, просить суд, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 12.09.2017 року під час виконання виконавчого листа № 161/11023/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013 року, про стягнення солідарно з ТзДВ Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд", ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 3219 грн. судового збору, зобовязати начальника відділу ВПВР УДВС ГТУЮ скасувати постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 12.09.2017 року, винесену старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_2 під час виконання виконавчого листа № 161/11023/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013 року, про стягнення солідарно з ТзДВ Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд", ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 3219 грн

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав в ній зазначених, просив скаргу задовольнити.

Представник субєкта оскарження - ВПВР УДВС ГТУЮ в судовому засіданні скаргу не визнав з підстав наведених у письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю вимог.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника субєкта оскарження, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІV від 21.04.1999 р.) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 161/11023/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013 року про стягнення солідарно з ТзДВ Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд", ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 3219 грн. судового збору (а.с. 23-24). Стягувачем по вказаному виконавчому провадженні на момент відкриття виконавчого провадження був ПАТ «Український інноваційний банк», .

Судом встановлено, що рішенням НБУ, в ПАТ «Укрінбанк», 24.12.2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію, а згодом і ліквідацію, а управління ліквідацією передано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із рішенням НБУ щодо ліквідації, ПАТ «Укрінбанк» було ініційовано адміністративні судові процеси щодо визнання протиправними та скасування вказаних постанов НБУ та рішень ФГВФО. Відповідними судовими рішеннями було визнано протиправними та скасовані постанови НБУ та рішення Фонду, які розпочали ліквідацію ПАТ «Укрінбанк».

Судом також встановлено, що загальними зборами акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк» згідно протоколу № 1 від 13.07.2016 року було прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «Укрінком», а згідно Протоколу № 6 від 28.03.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрінком» прийнято рішення продовжувати свою діяльність шляхом перейменування ПАТ «Укрінком» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке відповідно до Статуту Товариства, є набувачем всіх прав та обовязків ПАТ Український інноваційний банк» та ПАТ «Укрінком» (а.с. 44-73).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ПАТ «Укрінком», що є правонаступником ПАТ «Укрінбанк» старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. 12.09.2017 року винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 25, 31).

Абзацом 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Статтею 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Оскільки, відповідно до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинення юридичної особи ПАТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрінком» не здійснювалось, за вказаних обставин відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосад О.Ю. правомірно виніс постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 12.09.2017 року на підставі поданих стягувачем документів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариства Перша Волинська-фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4