Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду. Посилаючись на положення ст.524 ЦК України, просить визначити стягнення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом у гривні за відповідним курсом НБУ.

У судовому засіданні представник позивача просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Відповідачі до суду не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не спрямовували.

Відповідно до частини першої ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково. Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 64 197,61 доларів США заборгованості за кредитом, 6 482,52 доларів США заборгованості за відсотками, 831 201,17 грн. пені та 3 654 грн. судового збору. У решті вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Кредит правомірно був наданий у доларах США (70 000 дол. США) та позивач просив стягнути заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом саме у доларах США (а.с.2-4).

У пункті 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли із кредитних правовідносин» судам роз'яснень, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

За таких обставин суд абсолютно правомірно у резолютивній частині свого рішення зазначив про стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом саме у доларах США.

Окрім того, у заяві про ухвалення додаткового рішення фактично порушується питання про зміну суті основного рішення, що є неприпустимим, про що роз'яснено судам у пункті 20 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

З огляду на вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення не може бути задоволена, оскільки при постановленні рішення від 07 вересня 2015 року суд апеляційної інстанції ухвалив рішення стосовно стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом, а заява про ухвалення додаткового рішення фактично спрямовані на зміну його суті.

Керуючись ст.ст.209,220,304,314-315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: