Справа № 214/1962/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.

при секретареві Фастовець Ю.Ю..,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

прокурора Велегури О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, за участі Криворізької місцевої прокуратури № 3, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, згідно якого просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів громадян, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна; накласти заборону на відчуження майна у вигляді житла за адресою: АДРЕСА_8, право користування яким належить ОСОБА_5 до повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9, має на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10. Мати разом з ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9. По відношенню до дітей відповідач є одинокою матір'ю. Сім'я гр. ОСОБА_2 з 12.05.2015 перебуває під соціальним супроводом у Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. За інформаціями зазначеного центру гр. ОСОБА_2 зникає з дому, залишає дітей, не займається влаштуванням доньки до дошкільного навчального закладу. Діти гр. ОСОБА_2 з 02. 06. 2015 перебувають на обліку у службі у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, через ухилення матері від виконання батьківських обов'язків.. Відповідач перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу, яка засуджена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 неодноразово проводилися роз'яснювально-профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків. Але, позитивних результатів не досягнуто.

Мати часто дітей залишала на ОСОБА_3, яка також проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_8 та займалася вихованням дітей. ОСОБА_3 зверталася до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, часто залишає дітей на родичів, сама зникає з дому на не визначений термін, а коли з'являється та вчиняє сварки і знову зникає, місце перебування її не відоме.

Тому, 17. 11. 2015 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав даної особи. Рішення зазначеної комісії ОСОБА_3 особисто отримала 01 березня 2016 року, але так і не звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Службою у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради порушувалося клопотання перед Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Але притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не виявилося можливим, так як не було встановлено місцезнаходження останньої.

22. 03. 2016 до служби у справах дітей звернулася гр. ОСОБА_3, з приводу того, що гр. ОСОБА_2 залишила своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самих вдома, а сама пішла у невідомому напрямку. Гр. ОСОБА_3 письмово зазначила, що ОСОБА_5 хворий, має нежить, вона не має можливості займатися вихованням дітей та просить їх соціального захисту.

У цей же день службою у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради спільно з фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, дільничним лікарем КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради здійснено комісійний вихід у сім'ю за вищезазначеною адресою. У ході рейду встановлено, що матір'ю не створені належні умови для проживання дітей, у кімнаті брудно, речі розкидані, матері вдома немає, діти мали вірусні захворювання, були оглянуті лікарем, за станом здоров'я госпіталізовані до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» ДОР», так як подальше перебування дітей вдома без матері загрожувало їх життю та здоров'ю.

Представник органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить суд позов задовольнити. Оскільки відповідач, часто залишала дітей на невістку, а сама жила у чужих людей. За місцем проживання не мешкає. На комісії було прийнято рішення про позбавлення її батьківських прав. Відповідач запрошувалась на засідання комісії, але не з'явилась. ОСОБА_3 просила захистити дітей, оскільки вони хворі, потребують лікування, але відповідач їх не лікує. На тілі молодшого ОСОБА_5 на момент відібрання були сліди прокусів. Коли дітей направляли в четверту лікарню, ОСОБА_4 повідомила, що у неї є батько. Мати має подругу ОСОБА_22, вона душила дитину. Дитина, будучи в лікарні просила щоб до неї приїхала ОСОБА_6, матір навіть не згадувала. Представник позивача, звертає увагу суду на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя та спілкується з особами, які також ведуть аморальний спосіб життя. Крім того, відповідач часто вживає алкоголь та наркотичні засоби, має коло спілкування з судимими особами. ОСОБА_7 не влаштована до дитячого садка.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на той час у неї була депресія бо її покинув чоловік та померла мати. В 2015 році вона вживала наркотичні засоби та алкогольні напої, проте не зловживала. Вона уходила з дому на декілька днів або тижнів, залишаючи своїх дітей на невістку ОСОБА_3. Біологічний батько ОСОБА_9 не приймав участь у вихованні доньки. Вона доньку ніколи не била. Також зазначила, що у родичів вона крала гроші і цінні речі для того щоб купити їжу. Дітей годувала постійно, самих не залишала Алкогольні напої вона не купувала, її пригощали. Алкогольні напої вживає з 12 років, наркотичні засоби з 15 або 17 років. Першу доньку народила в 15 років, коли була вагітною ОСОБА_7 вживала наркотичні засоби. ОСОБА_10 народила в 19 років. З дітьми вона жила на «большовіке», знімала там квартиру, її рідний батько допомагав. Дітей до дитячого садка не водила, виховувала сама, відвідувала з ними цирк, зоопарк та піцерію.

22.03.2016 року я з дітьми жила на АДРЕСА_10, разом з братом ОСОБА_23 і його родиною. ОСОБА_10 було 8 місяців, вона вирішила піти в магазин, там зустріла подружку ОСОБА_22, разом з нею на подвір'ї випили пива, і вона вирішила все покинути, пішла з дому на кілька годин до друзів. Через деякий час зателефонував її брат і повідомив що дітей не має їх забрали до дитячого будинку. Позивав коли дізналась про це, додому не повернулась та цілий місяць жила у знайомих. Через кілька годин їй зателефонував брат і сказав що дітей забрала служба до дитячого будинку. Після цього вона місяць проживала у друзів, до своїх дітей не приходила, не цікавилась ними, проте знала що ОСОБА_5 потрапив до лікарні, а ОСОБА_7 в реабілітаційному центрі.

Відповідач також пояснила, що влітку 2015 року, коли вона отримала державні виплати матеріальної допомоги при народжені дитини - сина ОСОБА_10, в сумі 15 тис. грн., на тиждень залишила дітей та пішла прогулювати гроші, коли вони закінчились - повернулась додому. Весь цей час діти були з ОСОБА_3. «Дитячі» гроші вона прогуляла в кафе та на дискотеках. Вона також отримувала матеріальні виплати як мати одиночка на сина.

Третя особа - ОСОБА_3, в судовому засіданні суду пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, бо відповідач б'є дітей, залишає їх самих, покидає домівку на тижні. Вона зазначає, що відповідач їй пропонувала забрати дітей бо ті їй надоїли. За те що діти називали її «мамою», відповідач коли дізналась, їх била. Одяг, іжу та речі дітям купуються за рахунок коштів брата та її, ОСОБА_3 Відповідач ані одяг ані іжу дітям не купувала, всі гроші прогулювала. Крім того, відповідач курила «травку» та говорила, що вживає наркотики. У відповідача є друзі ОСОБА_24 та ОСОБА_25, які ніде не працюють, живуть за рахунок крадіжок, разом випивають. ОСОБА_3 відвідує дітей, ОСОБА_7 просить забрати її до себе, до матері не хоче. ОСОБА_10 матір майже не бачив, оскільки вона не займалась його вихованням. Відповідачка не один раз крала гроші та речі з дому. Останній раз, коли її та чоловіка не було вдома, відповідач вивезла всю побутову техніку, гроші і телефон. Ця крадіжка сталась в березні 2016 року, після цього вдома вона вже не живе. Дітей била постійно.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суду пояснила, що з травня 2015 року ця сім'я перебуває на обліку. 11,03.2016 року під час зустрічі з відповідачем, остання пообіцяла, що буде виховувати дітей добре, оформить втрачений паспорт , а вже 22.03.2016 року стало відомо що відповідач покинула дітей . Представник зазначила що в 2015 році працювала з сімєю Медведевих, вони мають троє дітей, постійно змінювали місце мешкання. Сусіди на них скаржились, пояснювали що по вечорам, кожен день шумлять друзі, вони зловживали алкогольними напоями, погрожували сусідам, не працювали, жили за рахунок «дитячих грошей». ОСОБА_2 товаришує з даною сімєю, та веде такий же спосіб життя, а також ухиляється від виховання дітей та не співпрацює з центром.

Представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_12 позов підтримала, суду пояснила що з 30.03.2016 року у них знаходиться на вихованні та утриманні ОСОБА_4, вона поступила до них з інфекційної лікарні, стан її був пригнічений. З дітьми спілкувалась але іноді конфліктувала, дитина не агресивна. ОСОБА_9 зазначила, що мама ніколи не розповідала казок, віршів, букви вона не знає, до школи не готова. Мати її жодного разу не відвідувала в Центрі і не телефонувала, щоб дізнатися про стан доньки. Коли приходила тітка ОСОБА_12, дівчинка багато раз говорила, яка вона добра. Про брата нічого не розповідала.

Представник третьої особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» «ДОР» ОСОБА_13 , позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що з 30.03.2016 року у них перебуває ОСОБА_5 , мати його жодного разу не відвідувала .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є дружиною середнього брата, відносини з відповідачем у неї напружені, вона побачила у ОСОБА_4 шишку на голові, запила у неї що сталося, на що ОСОБА_4 відповіла, що її мати вдарила головою об батарею, за те що та не хотіла спати. Відповідач більше била доньку, оскільки син ще дуже малий. Також зазначає, що їх мати вживає наркотики через уколи, та вихвалялась що на руках не має «живого місця». Сина відмовилась кормити груддю щоб можна було курити цигарки та пити спиртні напої. ОСОБА_2 ніколи не працювала, раніше їй надавали допомогу її брати та їх дружини, проте вона почала красти гроші, заложила в ломбард всю свою побутову техніку, що залишилась від батьків. Син ОСОБА_10 її часто забував, бо вона його надовго покидала. Свідок вважає, що позбавлення батьківських прав доцільне, відповідач може матом розмовляти до дітей, вважає це нормальним. В лікарню з дітьми відповідач ніколи не ходила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами СК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_2 (а.с. 8, 147).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року, його батьками записані ОСОБА_16 та ОСОБА_2 (а.с. 8 зворот).

Відповідно до рішення Саксаганської районної у місті ради від 24.03.2016 року №156 , службі у справах дітей доручено відібрати ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року , та тимчасово влаштувати їх до державних закладів (а.с.6) В зазначеному рішенні вказано що підставою для відібрання дітей у відповідача було зафіксоване актом обстеження житлово-побутових умов від 22.03.2016 року за місцем мешкання родини та на момент обстеження хворі діти були залишені відповідачем самі дома, після огляду медичним працівником госпіталізовані на стаціонарне лікування до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» ДОР» так як подальше перебування їх вдома без матері загрожувало б їх життю.

Крім того, на підставі рішення №176 комісії з питань захисту прав дитини від 17.11.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, встановлено, що відповідач є одинокою матер»ю , сім" я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом Криворізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді через те, що мати часто зникає з дому, залишаючи дітей та не займається їх вихованням, ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с.7 та звор.) Зазначене рішення було отримано відповідачем 01.03.2016 року.

Згідно письмової інформації вих. №ЖЕО-2167 від 22.07.2015 р. Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактом невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначено, що в зв'язку з тим, що з 07.07.2015 року ОСОБА_2 залишила дітей за адресою АДРЕСА_17 і пішла з дому, місцеперебування останньої невідоме, в зв'язку з чим не виявилося можливим опитати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.18)

З письмових пояснень ОСОБА_3, вбачається що остання неодноразово зверталась до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, з приводу неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків (а.с.12-16)

Згідно письмової інформації головного лікаря КУ « Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» криворізької міської ради , вбачається, що ОСОБА_17 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою, АДРЕСА_11, перебувають під наглядом лікаря педіатра АЗПСМ №3. Під час огляду на дому, 06.04.2015року, виявлено що стан дітей задовільний, умови мешкання не задовільні, в помешканні брудно. Мати на прийом не з'являться, амбулаторної карти дитини не надала. ( а.с. 24 на звор. та 25)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.07.2015 року вбачається, що на підставі доручення ССД, комісією у складі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було проведено обстеження житлового приміщення з метою обстеження умов проживання та проведення профілактичної бесіди. В результаті обстеження встановлено, що сім"я ОСОБА_2 складається з двох чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Проживають в приватному будинку та гр. ОСОБА_26 займає одну кімнату. Санітарно-гігієнічні норми - задовільні. Після проведення огляду комісією КМУ ССДМ було вирішено взяти на особовий контроль дану родину (а.с. 26 - 26 зворот)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 07 липня 2015 року вбачається, що на підставі затвердженого графіку відвідування сімей які опинились в складних життєвих обставинах з метою обстеження житлово-побутових умов проживання та перевірки виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків, було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови за адресою мешкання дітей на АДРЕСА_12, задовільні. З висновків комісії вбачається, що під час відвідування матері дома не було вдома. Діти були з гр.ОСОБА_26.(а.с.27 та на звор.)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22 березня 2016 року на підставі звернення гр. ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_13. В результаті якого виявлено, що момент відвідування діти були вдвох без матері, за ними доглядала тітка гр.. ОСОБА_3, діти були хворі. На тілі ОСОБА_10 виявлені сліди гематом а саме: на ягодиці - слід від укусу зубами, на правому плечі та лівому передпліччі гематоми - від укусу людської челюсті , на лівій голені також наявні гематоми. Під час огляду дитини лікарем встановлений діагноз - ОРВІ, гострий бронхіт. У доньки ОСОБА_4 виявлено ОРВІ та педікульоз. В зв'язку з цим була викликана швидка допомога та госпіталізовано дітей до КЗ «Криворізька міська лікарня №4». З висновків комісії вбачаться, що діти потребують лікування та медичного обстеження, залишаються без батьківського піклування. Також встановлено, що матір'ю не створено умови для проживання дітей , подальше перебування дітей у родині загрожує їхньому життю, санітарно-гігієнічні умови незадовільні (а.с. 28 -28 зворот).

Відповідно до рапорту молодшого лейтенанта міліції ДІМ СДІМ Саксаганського РВ ОСОБА_20, та пояснень сусідів, була здійснена перевірка способу життя гр.. ОСОБА_2, в ході якої встановлено, що гр.. ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя : вживає спиртні напої курить та бачні вироби. Час від часу зникає з дому залишаючи своїх малолітніх дітей на свою невістку, або забирає своїх дітей з дому і не з'являється разом з ними за місцем мешкання на протязі тижня (а.с.29-33)

Відповідно до рішення Саксаганської районної у місті ради від 27.04.2016 року № 10/36/-1595, враховуючи те, що відповідач зникає з дому, залишає дітей, не займається питаннями влаштування доньки до дошкільного навчального закладу, перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу, не створила умов для проживання та виховання дитини, тому зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 52-53).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить :

-1/3 частина житлового будинку, з господарськими побудовами, об'єкт житлової нерухомості;

-1/3 частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2046 га;

-1/3 частина земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) (а.с.54-54 зворот; 55, 56 - 56 зворот, 57 - 57 зворот)

З побутової характеристики вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_14 з 2011 року. На даний час відповідач за місцем реєстрації не проживає. Веде бродячий спосіб життя. ( а.с. 86)

Згідно листа КМЦСССДМ від 08 червня 2016 року, гр. ОСОБА_2 з'явилася до КМЦСССДМ з повідомленням від кримінально-виконавчої інспекції про постановку її на облік у зв'язку з умовною засудженістю. З матір'ю черговий раз проведено виховно-попереджувальну роботу щодо наслідків ухилення від виконання батьківських обов'язків, скоєння нею правопорушень, поінформовано, що розпочато збір документів для позбавлення її батьківських прав. Станом на 30.07.2015 року мати втратила паспорт, соціальна допомога не оформлена, питанням обстеження дітей в лікарні та влаштування доньки до дошкільного навчального закладу мати не займається. Є підозра у вживанні нею алкоголю та наркотичних речовин.

18.08.2015року під час комісійного виходу з'ясовано, що мати 31.07.2015 року пішла з дому без дітей.

03.11.2015року сім'ю гр. ОСОБА_2 знято з соціального супроводу у зв'язку з невиконанням умов договору, залишено на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах.

17.11.2015р. на засіданні комісії з питань захисту прав дітей було прийнято рішення про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_2 батьківських прав.(а.с. 92-93)

На момент розгляду справи відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, відбуває покарання за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2016 року про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.148-150)

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечують дитині необхідного харчування, медичного догляду, тощо.

Так, судом встановлено, що відповідач є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_2, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу була визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробовуванням терміном на один рік (а.с.148-148 зворот) В зв'язку з порушенням вимог п.п. 2.3.4 ч. ст. 76 КК України ухвалою Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 16.05.2015 року скасовано звільнення від покарання ОСОБА_2, та направлено відповідача для відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.149-150).

Встановлено також що до направлення відповідача до установи виконання покарань, ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, а саме: не піклувалась про своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Під час судового розгляду на підставі досліджених доказів, в тому числі з пояснень відповідача, судом встановлено, що відповідач неодноразово залишала малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 в період часу з 29.05.2015 р. по 29.06.2015 р. (а.с. 23), 07.07.2015 року по 27.07.2015 року (а.с.18, 23 на звороті,24). Відповідач суду пояснювала що цей час проводила разом з своїми друзями, вживала алкогольні та наркотичні засоби, вживала їх також і у період вагітності. Діти залишались нею на невістку ОСОБА_3, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем батьківських обов'язків щодо утримання та виховання малолітніх дітей. Відповідач не виконувала обов'язків щодо фізичного розвитку дітей, не забезпечувала їх одягом та їжею у необхідному обсязі, не відвідувала за медичними рекомендаціями лікаря педіатра АЗПСМ №3, щодо догляду за дітьми та санітарно-гігієнічними умовами в приміщенні, де проживають діти (а.с.25 та на звор.)

Також, суд звертає увагу що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідачем не було влаштовано до дошкільного навчального закладу на момент влаштування дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. З пояснень представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей судом встановлено, що відповідач не цікавилась долею доньки ОСОБА_4 та не відвідувала її. Крім того, на підставі пояснень відповідача в судовому засіданні також було встановлено, що з моменту відібрання дітей відповідач жодного разу не відвідувала їх та не цікавилась їх долею.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача та рішенням Саксаганської районної у місті ради від 27.04.2016 року № 10/36/-1595, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і вважає що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Так, згідно приписів ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України.

Враховуючи що зазначений позов пред'явлено 31.03.2016 року, суд вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу громадян, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, або опікуна, починаючи з 31 березня 2016 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Також, суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до п.2 ч.1 ст. 248 СК України, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Судовим розглядом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 зареєстрований разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_15 та проживав в зазначеному житловому приміщенні разом з сестрою ОСОБА_4 та відповідачем (а.с.52-53).

Враховуючи, що на момент ухвалення рішення малолітня дитина має право користування зазначеним майном, з урахуванням пред'явлення позивачем вимоги про накладення заборони на його відчуження, з метою гарантії дотримання прав та інтересів дитини у майбутньому та забезпечення непорушності її майнових прав, суд приходить до висновку про можливість застосування приписів п.2 ч.1 ст. 248 СК України та ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» та накладення заборони на відчуження квартири як знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 тому позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, за участі Криворізької місцевої прокуратури № - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу громадян, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, або опікуна, починаючи з 31 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Накласти заборону на відчуження майна у вигляді житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 право користування яким належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_14 до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_13 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва