Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/57/2017 Справа № 641/6850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання: Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця , починаючи з 10.10. 2017 року та до досягнення дитиною повноліття

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 13 жовтня 2017 року посилаючись на те, що після розірвання шлюбу боржник добровільно щомісяця надавав матеріальну допомогу на утримання своєї доньки ОСОБА_3. Однак ,після укладання нового шлюбу та народження двох дітей близнюків: Маргарити ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір матеріальної допомоги на першу доньку став менший за звичайний. У зв,язку з тим, що боржник має на утриманні двох малолітніх дітей та зобов,язаний утримувати дружину до досягнення дітьми трирічного віку , він вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Стягувач в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скасування судового наказу заперечувала.

Представник боржника в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи з її відсутності , заяву про скасування судового наказу підтримала.

Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити .

Судовий наказ від 13 жовтня 2017 року по справі, виданий за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судового збору скасувати в повному обсязі .

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4