БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4778/17
провадження № 2-о/361/148/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Квасівська сільська рада Горохівського району Волинської області, Іваничівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на земельну ділянку площею 1,8436 га, що перебувала у власності спадкодавця на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією, яка знаходиться на території Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері. Однак, під час огляду наданих заявником до нотаріальної контори документів виявлено, що в них містяться розбіжності. Зокрема, у свідоцтві про смерть мати заявника записана як «ОСОБА_4», а у свідоцтві про народження заявника як «ОСОБА_4». Крім того, у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю мати заявника записана як «ОСОБА_4». Тому, державним нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для прийняття спадщини після смерті своєї матері.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Іваничівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 14 липня 1965 року Горохівським районним бюро РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Квасів Горохівського району Волинської області народився ОСОБА_3. Батьками у свідоцтві про його народження зазначені: батько - ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Журавники Горохівського району Волинської області померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

Зі змісту довідки № 1837, виданої 24 липня 2017 року житлово-комунальним господарством Іваничівського виробничого управління, вбачається, що ОСОБА_4 - 1922 року народження, дійсно проживала і була зареєстрована на день смерті 04.05.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4 видано Державний акт серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку площею 1,8436 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Квасівської сільської ради (а.с. 7).

Із копії спадкової справи № 544/2013 р. до майна померлої ОСОБА_4, заведеної Горохівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4, де просив видати йому свідоцтво про право на спадщину у тому числі і на вищевказану земельну ділянку.

Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 31 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері - ОСОБА_4 з тих підстав, що у поданих заявником документах містяться розбіжності у «по-батькові» спадкодавця (а.с. 9).

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника в частині встановлення факту родинних відносин, оскільки матеріалами справи підтверджено факт того, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є також встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту належності ОСОБА_4 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4, оскільки матеріалами справи встановлено, що вказаний акт видано одній і тій самій особі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення

рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин