У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», приватні нотаріуси Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ВеселовськийАнатолій Григорович та Прокоп О.Е., про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року позов про визнання недійсним договору дарування квартири задоволено частково; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 8 жовтня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєстраційним № 7938, як такий, що було вчинено позивачем під впливом помилки; у визнанні недійсним зазначеного договору дарування з інших заявлених підстав відмовлено; позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 9 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 8 жовтня 2009 року, з підстав вчинення правочину під випливом обману закрито.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року в частині визнання договору дарування від 8 жовтня 2009 року недійсним як такого, що було вчинено позивачем під впливом помилки та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 9 грудня 2015 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним як такого, що було вчинено позивачем під впливом помилки відмовлено; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 8 жовтня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєстраційним № 7938, як такого, що було вчинено позивачем в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними; в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 9 грудня 2015 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е за № 2584 відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку; рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 та долучених до неї матеріалів не убачається, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року переглядалися в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», приватні нотаріуси Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович та Прокоп О.Е., про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний