Справа № 744/1052/17
Провадження № 4-с/744/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

заявника (стягувача) ОСОБА_1,

представника заявника (стягувача) ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач, ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження, згідно даних якої просить: визнати дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 06 жовтня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 неправомірними, зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови від 06.10.2017 року (про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727).

В обґрунтування вищенаведених вимог у скарзі зазначено про те, що з квітня 2016 року на виконанні у Семенівському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження ВП № 52034527 за виконавчим листом № 744/1283/15-ц, згідно виконавчого листа Приватне підприємство «Степанич» зобовязано привести 0,1167 га земельної ділянки, що йому належить на праві приватної власності, кадастровий номер :04:037:0024 у придатний для подальшого використання стан та засіяти їх грястицею.

05 жовтня 2017 року старший державний виконавець Семенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 склала акт, згідно якого частина належної йому земельної ділянки площею 0,1167 га приведена у відповідність та засіяна грястицею.

06 жовтня 2017 року старший державний виконавець Семенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник (стягувач) будучи під час складання акту про те, що належна йому частина земельної ділянки площею 0,1167 га приведена у відповідність та засіяна грястицею зауважував на тому, що на цій земельній ділянці не має сходів грястиці, а є сходи озимої пшениці але старший державний виконавець Шумейко Л.А. проігнорувала його зауваження і не пересвідчитися в наявності сходів грястиці.

Заявник (стягувач) зазначає, що при перевірці виконання судового рішення не було незалежної особи, яка має фах агронома. В акті від 05 жовтня 2017 року не вказано дата орання та засівання земельної ділянки грястицею, а це було підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 березня 2017 року про що зазначено в рішенні Семенівського районного суду від 18 квітня 2017 року.

Рішення суду залишилось невиконаним. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України заявник (стягувач) має право на відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Це його право було захищено судом, суд зобовязав боржника засіяти земельну ділянку грястицею. Засіяти означає, що на земельній ділянці повинні бути сходи грястиці в іншому випадку земельна ділянка буде просто переорана, що означає - відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав не відбулося, а рішення суду залишилося не виконаним.

Але це не завадило старшому державному виконавцю Семенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 06.10.2017 року винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 06 жовтня -аправлена заявнику (стягувану) листом 10 жовтня 2017 року, про свідчить штамп на конверті, постанова отримана ним 12 жовтня 2017 року, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. На супровідному листі вказана дата 6 жовтня 2017 року. Наступний робочий день - 09 жовтня. Заявник (скаржник) вважає, що діючи у такий спосіб старший державний виконавець Семенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 намагається завадити йому оскаржити дану постанову.

З таким рішенням державного виконавця заявник (скаржник) погодитись не може. Виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, Конституцією передбачено обовязковість виконання рішень суду. На Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень в Україні, а не сприяння в їх невиконанні. З огляду на це винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.10.2017 року не може,на думку заявника (стягувача) бути законною і повинна бути скасована.

У судовому засіданні заявник (стягувач) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю, просили її задовольнити та дали пояснення, у якому виклали доводи, зазначені у скарзі.

Представник боржника, приватного підприємства «Степанич», ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу не визнав повністю, просив відмовити у її задоволенні та дав пояснення про те, що підстав для скасування постанови державного виконавця немає.

У судовому засіданні старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги та дала пояснення, про те, що винесена нею постанова є, на її думку, законною.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши скаргу, з доданими до неї документами вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

06 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 (копія на а . с. 4) за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області № 744/1283/15-ц, виданим 22 квітня 2016 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків. Згідно даних вказаного виконавчого листа боржник Приватне сільськогосподарське підприємство «Степанич» зобовязувалось привести у відповідність 0,1167 га земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на неї серії ЯИ № 213856 від 31 травня 2010 року, які було засаджено цим підприємством соняшником, у придатний для подальшого використання стан та засіяти їх грястицею.

Підставою для винесення вищевказаної постанови став акт державного виконавця від 05 жовтня 2017 року, згідно даних якого «земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 згідно акту на право власності з/д ЯИ № 213856 від 31.05.10 приведена у відповідність та засіяна грястицею, відповідно визначена рішенням площа земельної ділянки 0,1167 га також приведена у відповідність та засіяна грястицею. Стягувач від підпису відмовився» (копія акту на а. с. 5).

У вказаному акті не зазначено дату орання та засівання земельної ділянки грястицею. При складанні акту державним виконавцем не було використано передбачене п. 15 ч. 3 ст. 18, ч 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» право щодо залучення відповідного спеціаліста чи експерта з приводу ідентифікації сходів рослин на земельній ділянці ОСОБА_1 Вказані обставини викликають сумніви у виконанні рішення суду.

З акту державного виконавця неможливо встановити чи було виконано в повному обсязі судове рішення.

В ході судового розгляду особою, рішення якої оскаржується, старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 та стороною боржника не було надано, на думку суду, жодних належних та допустимих доказів виконання судового рішення в частині приведення боржником у придатний для подальшого використання стан земельної ділянки стягувача, яка була раніше засіяна соняшником, та засіяння її грястицею.

У відповідності до ч. 2 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України

у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги скарги підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області № 744/1283/15-ц, виданим 22 квітня 2016 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків.

Зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 скасувати постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області № 744/1283/15-ц, виданим 22 квітня 2016 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага