Справа № 464/6158/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6664/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року скаргу на рішення державного виконавця повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на неї 24 жовтня 2017 року.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пояснює тим, що ні ОСОБА_3 ні її представник копії оскаржуваної ухвали не отримували, а на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи на аркуші 14, адресоване ОСОБА_3, однак розписка про отримання - прізвище ОСОБА_4

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_3, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження та те, що ОСОБА_3 є особою похилого віку.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за скаргами напостанову, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не справляється.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи, оскільки оскаржувана ухвала входить до переліку ухвал визначених ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, однак надати можливість учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали висловити свої міркування (заперечення) щодо такого розгляду.

Питання повідомлення учасників справи про її розгляд повторно поставити на вирішення колегії суддів при вирішенні питання про призначення справи до розгляду з врахуванням міркувань (заперечень) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик