АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1022/17 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/790/6626/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» про визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» про визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 липня 2008 року між нею та АКБ «Золоті Ворота» укладено договір № 412 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач надав їй на споживчі цілі кредит у розмірі 185 000 грн. строком 85 місяців з 16 липня 2008 року по 14 липня 2015 року зі сплатою 15,99 % річних за кожним платіжним періодом відповідно до Додатку № 1 до Договору.

У забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором 16 липня 2008 року між сторонами укладено іпотечний договір № 08-191, відповідно до якого в іпотеку передано земельну ділянку, розташовану в с. Циркуни, вул. Фермерська,11 на території Циркунівської сільської ради Харківського району, площею 0,1200 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

24 березня 2014 року між нею та Банком укладено Договір про зміни № 2 до Договору про надання споживчого кредиту, яким підтвердили наявність заборгованості у сумі 132565,79 грн. Відповідно пункту 3 договору про зміни «з моменту його укладання та підписання договору про зміни Банк проводить реструктуризацію заборгованості позичальника(в частині прострочених зобов'язань Позичальника за Договором) наступним чином: - прострочена сума заборгованості за кредитом у розмірі 82608,83 грн. з моменту укладання та підписання Договору про зміни вважається строковою та обліковується на рахунку № НОМЕР_1.

24 березня 2014 року Правлінням ПАТ «Банк Золоті Ворота» прийнято рішення, що після часткового погашення заборгованості у сумі 80000 гривень за умови, що таке часткове погашення буде здійснено у період з 24 березня 2014 року по 23 березня 2016 року (достроково) - здійснити прощення (анулювання) боргу у сумі, що залишиться після погашення 80000 грн. і не пред'являти вимоги щодо сплати пені та судових витрат за кредитним договором, про що їй письмово повідомлено Банком.

У зв'язку з цією пропозицією нею у 2014 році було сплачено 80000 грн.: 24 березня 2014 року - 610,50 грн. та 49 389,50 грн.; 24 квітня 2014 року -1300 грн.; 25 квітня 2014 року - 20000 грн., 23 травня 2014 року -2000 грн., 25 червня 2014 року - 6700 грн.

ПАТ «Банк Золоті Ворота» прощено (анульовано) борг у розмірі 52 565,79 грн., про що їй видано лист та повернуто боргові документи на предмет іпотеки.

27 травня 2017 року вона звернулася до Банку з вимогою надати довідку про виконання та припинення договору про надання споживчого кредиту, припинення іпотечного договору і закриття рахунку.

Листом від 30 травня 2017 року їй повідомлено про відмову припинити договори, закрити рахунок і надати довідку та запропоновано погасити кредитну заборгованість.

Просить визнати договір № 412 від 16 липня 2008 року про надання споживчого кредиту припиненим у зв'язку з його достроковим виконанням належним чином та стягнути 640 грн. судового збору.

Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» в судове засідання не з'явився.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Повернення відповідачем технічної документації на земельну ділянку є належним підтвердженням прийняття виконання в повному обсязі обов'язків по спірному договору.

24 квітня 2014 року, 23 травня 2014 року, 25 червня 2014 року її чоловік ОСОБА_5 діючи в інтересах подружжя на законних підставах виконав обов'язки щодо погашення кредитних зобов'язань. Також, відповідно до розділу 5 спірного Договору він є її поручителем, а тому не заперечувала проти виконання зобов'язань за Договором саме поручителем.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для визнання договору споживчого кредиту припиненим немає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 16 липня 2008 року між АКБ «Золоті ворота» та ОСОБА_1 укладено договір № 412 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого позивачка отримала кредит на споживчі цілі у сумі 185 000 грн. строком на 85 місяців з 16 липня 2008 року по 14 липня 2015 року зі сплатою 15,99 % річних за кожним платіжним періодом відповідно до Додатку № 1 до Договору.

У забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором 16 липня 2008 року сторони уклали іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку з земельну ділянку, розташовану в с.Циркуни, вул. Фермерська,11 на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 0,1200 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

24 березня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір про зміни № 2 до Договору про надання споживчого кредиту, в якому сторони підтвердили наявність заборгованості позивачки у розмірі 132565,79 грн.

Згідно листа від 24 березня 2014 року ПАТ «Банк Золоті Ворота» розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо списання пені та прощення частини боргу та Банком було прийнято рішення про прощення(анулювання) боргу у сумі, що залишиться після погашення заборгованості у сумі 80000,00 грн. у період з 24 березня 2014 року по 23 березня 2016 року.(а.с.13)

АТ «Банк Золоті Ворота» було прощено (анулювано) борг у розмірі 52 565,79 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 40819,33 грн., прострочена заборгованість з відсотків 11 746,46 грн., як частини загальної суми боргу.(а.с.14).

Станом на 30 травня 2017 року договір № 412 про надання споживчого з ОСОБА_1 не припинено, рахунок № НОМЕР_1 не закрито, іпотечний договір № 08-191 від 16 липня 2008 року не припинено.(а.с.17).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526, 598 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що нею виконано вимоги додаткового договору, у вказаний Банком період сплачено 80000 грн., а тому борг за договором кредиту відсутній, правовідносини припинені.

Між тим, доказів у відповідності до ст. 10,60 ЦПК України нею не надано.

Додані до позовної заяви квитанції не є належним доказом щодо сплати саме нею коштів за цим договором та припинення кредитних зобов'язань.

Посилання ОСОБА_1, що кошти сплачувались її чоловіком на погашення її кредитного договору як поручителем- безпідставне.

Доказів, що кошти вносились саме за спірним кредитним договором, а не за борговими зобов'язаннями ОСОБА_5 матеріали справи не містять.

З копій квитанцій на а.с. 16 вбачається, що прізвище «ОСОБА_5.» зазначено не тільки в графі «платник», а й щодо призначення платежу: «погашение кредита согл. Договору 412 от 16.07.2014 (саме 2014 рік): хоча дві квитанції на загальну суму 8700 грн. - за 2008 рік.

Даних, що між ОСОБА_5 та Банком не укладались інші договори, за якими він міг сплачували кошти, матеріали справи не містять.

Факт припинення зобов'язань відповідачем не визнається. Посилання ОСОБА_1 щодо повернення відповідачем технічної документації на земельну ділянку у якості прийняття виконання обов'язків за договором також нічим не підтверджено.

Крім того, договір про зміни №2 від 24 березня 2014 року стосується саме погашення наявної заборгованості у сумі 132565 грн. 79 коп. і чітко зазначено в п. 3, що інші зобов'язання позичальника за договором, окрім тих, що зазначені у абзаці 2 та 3 про зміни, залишаються незмінними і підписанням Договору про зміни позичальник підтверджує їх обов'язковість для себе.

Договір про надання кредиту укладався 16 липня 2008 року до 14 липня 2015 року; зміни щодо реструктуризації заборгованості - 24 березня 2014 року. Як зазначає ОСОБА_1 заборгованість вона погасила остаточно 25 червня 2014 року. Однак, яким чином виконувався договір до 14 липня 2015 року позивачкою не зазначено і в договорі не вказано, що це є повним погашенням кредиту. Навпаки,в договорі зазначено, що ці зміни стосуються тільки вже наявної заборгованості, а п. 7 визначено, що інші умови Договору залишаються незмінними та сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: