Справа № 359/5722/17
Провадження № 2/359/2122/2017
21 грудня 2017 року Бориспільськийміськрайонний суд Київськоїобласті у складі:
головуючогосудді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
з участюпозивача - ОСОБА_2,
представникапозивача - ОСОБА_3,
третьої особи - малолітньої ОСОБА_4,
представника органу опіки та
піклування - Корніяки Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська района державна адміністрація, малолітня ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -
24.07.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18,19).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позов та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи. У подальшому позивач та представник позивача , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву, проводити розгляд справи за відсутності її та її представника (а.с.41).
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, у судове засідання не з'явився. До суду надійшов висновок органу опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації та лист за підписом начальника служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської райдержадміністрації (а.с.38), в якому просили розгляд справи проводити за відсутності представника служби, при винесенні рішення покладаються на думку суду та просили прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів, висновку органу опіки та піклування, та врахувати права та інтереси малолітньої дитини.
Третя особа -малолітня ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, підтвердила викладені в позові обставини, пояснила, що батька не бачить, з ним не спілкується, допомогу та піклування від нього не отримує.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач та представник позивача не заперечували.
Перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_3, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, а також в порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученої до участі у справі в якості третьої особи, малолітньої ОСОБА_4, дослідивши заяви, а також матеріали цивільної справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4, про що 14 березня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 8. Батьками дитини зазначено : «батько- ОСОБА_6», «мати- ОСОБА_2», що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст.126 СК України( а.с.4,5).
Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 22.06.2017 року комісією у складі: секретаря Глибоцької сільради Ляпко Г.В., представника виконкому Глибоцької сільради Василенко С.П., було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1. Встановлено, квартира складається з двох житлових кімнат, кухні-веранди. В квартирі є електро-водо-газопостачання. Кімнати мебльовані, в будинку охайно. Є необхідна побутова техніка. Малолітня ОСОБА_4 проживає в кімнаті з матір'ю, в дитини є ліжко-місце (на двохспальному ліжку), робочий стіл, персональний комп'ютер, шафа для книжок і одягу. В дитини є багато книг, настільні та спортивні ігри, одяг і взуття в достатній кількості (а.с.9).
Згідно висновку органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 48/07-46-5129 від 15.12.2017, беручи до уваги рішення районної комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 39,40).
Як зазначено у висновку, малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Дитина забезпечена відповідними умовами виховання та утримання. Доглядом за дитиною займається мати. Батько дитини, ОСОБА_6, разом з родиною не проживає та участі у вихованні дитини не бере.
Також у висновку зазначено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2, фактично не проживає. Останнім відомим його місцем проживання є АДРЕСА_3. Відповідно до інформації служби у справах дітей та сім'ї виконкому Бориспільської міської ради, ОСОБА_6 самоусунувся від виховання та утримання доньки, має заборгованість по сплаті аліментів. За інформацією ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні та не утримує матеріально. На засідання районної комісії з питань захисту прав дитини жодного разу ОСОБА_6 не з'явився.
З пояснень позивача та її малолітньої дитини встановлено, що відповідач ОСОБА_6 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки, не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями.
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем ОСОБА_6 своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню та утриманню малолітньої доньки належним чином.
Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітньої доньки, та вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 640 гривень (а.с.16), підлягають стягненню на його користь з відповідача .
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень .
Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів