Справа № 604/979/17
Провадження № 2/604/417/17
У х в а л а

03 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за будівельні матеріали та проведені ремонтні роботи у ОСОБА_2, посилаючись на не допуск відповідачем до будинковолодіння, в якому проживала позивач, що за адресою: вул. Заверби, 21, с. Староміщина, Підволочиського району, і де зберігаються речі першої необхідності та особистого користування ОСОБА_1 та її дітей.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Ознайомившись із позовною заявою та зазначеними в ній і долученими до неї доказами, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та її представнику строк для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

В ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказані вимоги, які повинна містити позовна заява:

…3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачем та її представником вимоги закону не виконані, а саме не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачає, якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи що обєхктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п.10 ч.1 ст.80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або за загальною сумою за всіма позовними вимогами. Так, представником позивача заявлено дві самостійні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за будівельні матеріали.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (п.16 вказаної постанови). Так, представником позивача, не зазначено ціни позову щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та її представнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів за будівельні матеріали, - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя Н.Б. Сташків