У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2, правонаступником якого якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Валентина Миколаївна, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року провадження у справі за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2, правонаступником якого якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Валентина Миколаївна, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно - закрито за п. 1, ч. 1, ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно визначено правовідносини між сторонами. Судом не враховано, що прокурором та третіми особами до відповідачів заявлені вимоги немайнового характеру, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП фірма «Біна» .

Згідно п.1, ч.1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спору про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів).

Аналогічні роз'яснення містить п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо визнання укладених боржником правочинів недійсними, тобто правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Господарського кодексу України.

Враховуючи наведені норми законодавства та роз'яснення щодо його застосування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про закриття провадження по справі по п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, і наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду про закриття провадження по справі, а тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: