Справа № 727/7398/17
Провадження № 2/727/1654/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим.

В судове засідання сторони не зявились будучи належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наведених нижче підстав.

Так, 03 серпня 2017 року о 09.50 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений судовою повісткою про час та місце судового засідання (а.с. 19), про причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.00 год. 10 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року о 10.00 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та з дотриманням строків визначених ст. 74 ч. 4 ЦПК України (не пізніше ніж за три дні до судового засідання) (а.с.23). В звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.10 год. 23 серпня 2017 року.

23 серпня 2017 року о 10.10 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився втретє, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та з дотриманням строків визначених ст. 74 ч. 4 ЦПК України (а.с. 31).

Відповідно до вимог ст. 158 ч. 2 ЦПК України позивач ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 169 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строку розгляду справи, в даному випадку відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Дана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 1, 3, ст. 207 ч. 1 п. 3, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин