overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр.№2-н/521/902/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова,92» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3077,55грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00грн.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 362/4934/16 .Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М
Провадження № 22-ц/780/5239/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

13.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу за справи за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду скасувати.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із за безпеченням апеляційного розгляду справи.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 16 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Разом з тим, 06 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Одеської області, що знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса 65078.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає в м. Одеса та подане нею клопотання про участь в засіданні в режимі відеконференції, з метою забезпечення права сторони на безпосередню участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Київської області (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15) та Апеляційним судом Одеської області (65078 м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції доручити Апеляційному суду Одеської області (65078 м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/1902/17
Провадження № 2/601/1026/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Кременецької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Кременецької міської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 202/7770/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/202/31/2017
24 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó ñóääÿ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Çîñèìåíêî Ñ.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó NETWORK FOR SOULT LIMITED LIABILITY PARTNERSHIP, áîðæíèê: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÓÁ²Í ²ÍÂÅÑÒ», òðåòÿ îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «ÀÒÅÊÑ» ïðî âèäà÷ó äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ³ç çàÿâîþ âèäà÷ó äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó.
Â³äïîâ³äíî ÷. 1 äî ñò. 392 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áîðæíèêà.
²ç çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ì³ñöå ðîçòàøóâàííÿì áîðæíèêà º ì. Äí³ïðî, âóë. Ãåðî¿â Ñòàë³íãðàäà, 147-æ, îô³ñ 3À, ùî òåðèòîð³àëüíîãî íå â³äíîñèòüñÿ äî ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîíó ì. Äí³ïðà.
Òàêèì ÷èíîì öÿ çàÿâà ²íäóñòð³àëüíîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íå ï³äñóäíà ³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 392 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 4 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Çàÿâó NETWORK FOR SOULT LIMITED LIABILITY PARTNERSHIP, áîðæíèê: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÓÁ²Í ²ÍÂÅÑÒ», òðåòÿ îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ «ÀÒÅÊÑ» ïðî âèäà÷ó äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ì³æíàðîäíîãî êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó, ðîçÿñíèâøè éîìó, ùî äëÿ âèð³øåííÿ öüîãî ïèòàííÿ ïîòð³áíî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ áîðæíèêà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ²íäóñòð³àëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ Ñ.Ã. Çîñèìåíêî
ÊÎÌÏÀÍ²¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Ê²ÐÎÂÎÃÐÀÄÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/391/37/17
Ñóääÿ Êîìïàí³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ×åðâîíîïèñüêèé Â.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ×åðâîíîñëîá³äñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîìïàí³¿âñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Êîìïàí³¿âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.. ñò.. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ×åðâîíîñëîá³äñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîìïàí³¿âñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Êîìïàí³¿âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â Êîìïàí³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ 13 ãðóäíÿ 2017 ðîêó î 12:00 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òàêîæ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Ñ.×åðâîíîïèñüêèé
Справа № 131/1542/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 26 січня 2011 року між ним та ОСОБА_2 виконкомом Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької, області було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. У даному шлюбі є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки та скандали на побутовому підґрунті, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, тому позивач завернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте своєю заявою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 224 - 228 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 січня 1999 року, виконавчим комітетом Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 грн. судового збору на користь держави.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Провадження №2-н/428/1261/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 404/7612/17
Номер провадження 2/404/3667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7612/17 (номер провадження 2/404/3667/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту, призначивши судове засідання на 15 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/638/1871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа - Управління служб у справах дітей Шевченківського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договор іпотеки від 28.12.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_3 передав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, посвідчений 28.12.2012 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3187.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів. Вважає, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаного товариства.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього доказів, 22.03.2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договор про відступлення права вимоги №72, відповідно до якого він стає кредитором за договором №227 про надання споживчого кредиту ПАТ «ОСОБА_5 Ворота» ОСОБА_2 Крім того, 22.03.2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договор про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-012 від 30.01.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Ворота» та ОСОБА_2 У клопотанні також зазначається, що на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» має відповідні майнові права на квартиру, яка є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1

При такому положенні суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити до участі в розгляді данної цивільної справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа - Управління служб у справах дітей Шевченківського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 103, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Провадження № 2-н/234/891/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 березня 2017 р. Справа № 414/2113/16-ц

Провадження № 2-о/414/3/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Севєродонецької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судово-психіатричної експертизи.

З Сватівської обласної психіатричної лікарні 29 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №38, тому вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Севєродонецької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 04 квітня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов