overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3

Заявник разом із заявою подав суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій заначає, що дитина, яку він просить усиновити потребує постійного лікування, на що ним витрачаються значні кошти, а тому він не має змоги сплатити судовий збір. На підтвердження зазначених обставин заявником долучено до заяви консультативний висновок педіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр», згідно якого лікування неповнолітньої ОСОБА_3 становить 130000 євро.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82,119-120,234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про усиновлення.

Відкрити провадження у цивільній справі №569/18212/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники цивільного процесу зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо учасник цивільного процесу не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Учасники цивільного процесу до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Провадження №2/760/6456/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 21 травня 2018 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1433/17
№ 408/5753/17-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати,-

В с т а н о в и в :

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати. Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення та відстрочення сплати судового збору.

Згідно вимогам ст. 82 ЦПКУкраїни, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В частині звільнення від сплати судового збору щодо вимог про стягнення заробітної плати клопотання не підлягає розгляду, так як згідно Закону Украни «Ппро судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору. Між тим, стягнення вихідної допомоги не входить до складу заробітної плати, та стягується у разі доведення порушення відповідачем законодавства про працю. Також позивачем до позову не додано доказів скрутного майнового стану на час звернення до суду. У звязку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір. При зверненні до суду оплачується судовий збір в розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1.11.2011 року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання заяв у справах майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімумум.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Біловодський районний суд Луганської області.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 538/318/17
Провадження № 2/538/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/6907/17
Провадження № 2/639/2620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду, з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана ОСОБА_1, при цьому копія позовної заяви для відповідача у справі підписана представником позивача ОСОБА_3М, повноваження якого в матеріалах справи не містяться.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Але, в порушення зазначених вимог закону, матеріали позовної заяви не містять даних стосовно того, що ОСОБА_3 має повноваження на здійснення представництва позивача ОСОБА_1

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази повноважень ОСОБА_3, або надати копію позовної заяви для відповідача, яка буде підписана власноручно позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. ( ч. 1 ст.120 ЦПК України)

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, яка подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, копію позовної заяви для відповідача підписано особою, яка не має повноважень на ведення цієї справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2017 р. Справа 206/6082/17
Провадження 2-н/206/138/17
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103ЦПКУкраїни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року по справі за заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла дана справа та була розподілена головуючому судді Каратаєвій Л.О.

09 листопада 2017 року апеляційна скарга ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху для усунення недоліку.

17 листопада 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1363/17
Провадження № 2/282/478/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., ознайомившись з заявою в.о. керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

встановила:

В.о. керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1В звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду. В обґрунтування вимог просила розяснити ухвалу Херсонського районного суду від 08.08.2017 року справа №668/13590/15-ц н/п 2/766/749/17 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 29.01.2009 року щодо виконання державним реєстратором Херсонської міської ради вищезазначеної ухвали суду.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 121, 221 ЦПК України.

З заявою звернулася особа, яка не була стороною за справою, документів на підтвердження того, що вона здійснює представництво Виконавчого комітету Херсонської міської ради суду не надано.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 08.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за цивільною справою винесено не ухвалу, а рішення №668/13590/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського,18», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ, яким визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів (протокол №1) від 29.01.2009 року щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського, 18», та стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського, 18» () на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

В заяві особа, яка ініціювала розяснення не вказала, що саме у резолютивній частині зазначеного рішення для Виконавчого комітету Херсонської міської ради є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення суду; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

До заяви про розяснення рішення суду не долучені документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 800,00 гривень, або посилання на підстави звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суддя вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 221 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву в.о. керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 310/8290/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір», а також не конкретизовано зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Згідно п.1.3 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «09» січня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда