ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1735/17
номер провадження 2-др/695/6/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення суду.

Як вбачається з поданої заяви, 22.09.2017 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, яким позов було задоволено частково та, крім іншого, Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, суд не ухвалив рішення щодо долі господарських будівель та споруд. Вважає, що дані вимоги помилково не було враховано судом, що на даний час створює перешкоди у реєстрації права власності на відповідну частину майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву, у якій наполягала на задоволенні заяви.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд зауважує про те, що в судовому засіданні було встановлено. що сторони за період шлюбу набули будинок з господарськими будівлями та спорудами і судом було визнано будинок з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю. Тому помилково не було зазначено в резолютивній частині рішення при визнанні права власності за сторонами про господарські будівлі та споруди.

За таких умов, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 220 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового рішення.

при цьому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 220, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна - відмовити.

Виправити описку в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 22.09.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майната правильним вважати таке формулювання абзаців четвертого та сьомого резолютивної частини рішення суду від 22.09.2017р.:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М. Ю. Степченко