Справа № 309/2410/15-ц
Провадження № 2/309/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_1 з метою встановлення об»єктивної істини по справі заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підписання заповіту від 03.07.2014 року померлим ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо справжності підпису ОСОБА_8 на заповіті від 03.07.2014 року, складеному від імені ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1955 по даній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ / вул. Липинського № 54, м. Львів/.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

1. Чи вчинено підпис на заповіті від 03.07.2014 року, складеному від імені ОСОБА_8, посвідченому приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1955 саме громадянином ОСОБА_8 чи іншою особою?

2. Чи виготовлений машинописний текст заповіту від 03.07.2014 року, складеного від імені ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1955 у той час, яким датований даний документ? Якщо ні, то встановити точний час його складання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/2410/15-ц (провадження №2/309/133/17), та оригінал заповіту від 03.07.2014 року, складеного від імені ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1955.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9