Справа №295/5483/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідачем подана до суду заява про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

У заяві відповідач просив суд витребувати: кредитну справу,оригінал заяви на отримання кредиту, оригінали кредитного договору та додаткових угод до цього договору, іпотечного договору, договорів поруки, оригінали банківської, генеральної ,індивідуальної ліцензій і дозволів, які були дійсні станом на квітень 2008 року, оригінали первинних розрахункових документів: меморіальних ордерів, платіжних доручень,прибуткових касових ордерів, квитанцій про отримання кредитів та про їх сплату,виписок по рахунку,розрахункових платіжних відомостей,журналів-ордерів, касових книг, головної книги, зведених документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності з квітня 2008 року по даний час.

Також витребувати завірені належним чином: копію кредитної справи, копію заяви на видачу кредиту, копії реєстраційних документів (свідоцтва про реєстрацію, установчого договору, Статуту, Витягу про реєстрацію юридичної особи),копії банківської, генеральної, індивідуальної ліцензій і дозволів щодо надання права кредитування в іноземній валюті станом на 2008 рік ( які були дійсні станом на квітень 2008 року), видані Національним банком України на здійснення валютних операцій та які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», положення про відділення № 467 Житомирського управління АК1Б « УкрСиббанк», положення про кредитування (мікрокредитування) станом на 2008 р., копії довіреності на ім'я начальника вказаного відділення ОСОБА_5 на право укладення кредитних та іпотечних договорів, копії моїх кредитного договору та додаткових угод до цього договору, іпотечного договору, договорів поруки, витребувати також копії протоколів засідань кредитної комісії про надання кредитів та щодо будь-яких змін до кредитного договору та договору іпотеки, в т.ч. щодо змін строку погашення кредиту, копії первинних розрахункових документів: меморіальних ордерів, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів, квитанцій про отримання кредитів та про їх сплату, виписок по рахунку,розрахункових платіжних відомостей,журналів-ордерів, касових книг, головної книги, зведених документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності з квітня 2008 року по даний час.

В обґрунтування заяви вказав, що розрахунки заборгованості викликають у відповідача сумнів у їх достовірності. Такі розрахунки повинні підтверджуватися відповідними первинними документами. Та дані документи необхідні для призначення експертизи та для всесторонього розгляду справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, вказав про наявність заборгованості перед банком, часткове її погашення та неможливість погашати на тих умовах, які вказані у кредитному договорі через різку зміну курсу валюти. Представник банку вказав про наявність у матеріалах справи документів на які вказує заявник та можливість надати інші документи на вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що заявником не зазначено обставин, які вказують на невірний розрахунок суми заборгованості, неврахування банком погашених сум кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що під час її розгляду зібрано достатньо доказів для висновку про правовідносини, що склались між сторонами, а тому суд не вбачає підстав для витребування додаткових доказів по справі, що по суті призведе до затягування часу її вирішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 133 135, ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Зосименко