Справа №173/1451/17
Провадження №2/173/845/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, згідно якої просить визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: вул. Зелена, 6 в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Він є фактичним власником будинку, який розташований за адресою: вул. Зелена, 6 в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Даний будинок він придбав 16.05.1987 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-934.

В цьому будинку він проживає з 1987 року. Користується ним, сплачує комунальні послуги, підтримує в належному стані. Тобто весь цей час він вважає себе єдиним власником даного будинку.

25.04.2017 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації для реєстрації права власності. 28.04.2017 року він отримав відмову державного реєстратора у реєстрації права власності належного йому домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в будинку, який розташований за адресою: вул. Зелена, 6 с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Реєстрація від 09 жовтня 2006 року, що підтверджується даними паспорта.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-934, позивач купив зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 2ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивач купив зазначений вище будинок. Таким чином право власності у позивача виникло на підставі укладеного правочину купівлі-продажу. Своє право власності позивач зареєстрував відповідно до існуючого на час укладання договору порядку у ОСОБА_2 сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Таким чином судом встановлено, що у позивача правомірно виникло право власності на домоволодіння по вул. Зеленій. 5 в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Судом також встановлено, що позивачем втрачений оригінал договору купівлі-продажу зазначеного вище домоволодіння.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як втрата правоустановлюючого документу.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: .Дмитрівка вул. Зелена, 6 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 650.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з неналежним зберіганням документів.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Дмитрівка вул. Зелена, 6 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Витрати по сплаті судового збору в сумі 650.00 грн., покласти на позивача на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М