Справа № 196/45/17
№ провадження 2/196/110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якій просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлому згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року в справі №196/124/15-ц.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 3, 118, 119, 120 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 10.06.2015 року).

За свого життя, а саме 07 травня 2015 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належали йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів їй. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Шарівською Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 у встановлений ст. 1269 ЦК України строк вона прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини.

23 грудня 2016 року вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, Постановою приватного нотаріуса Кравчук С.В. від 23.12.2016 року у видачі свідоцтва їй було відмовлено з причини відсутності всіх необхідних документів.

Звертає увагу, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року в справі №196/124/15-ц за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0601 га.

Поскільки останній рік життя ОСОБА_2 тяжко хворів, і хоч вона йому допомагала, але не встиг дооформити та зареєструвати право власності на вказаний вище житловий будинок.

Стверджує, що вони проживали вдвох з померлим ОСОБА_2 двадцять років однією сім'єю, рідні в нього не було. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має.

В зв'язку з неможливістю в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом з підстав, зазначених в Постанові нотаріуса від 23.12.2016 року, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, але за участю її представника -адвоката Руденка Анатолія Васильовича. Позовні вимоги пітримує.

Представник позивача - адвокат Руденко А.В. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від селищного голови Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області Сумського Г.В. до суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представників сторін, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1233 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ