№ 336/2987/17
пр. № 2/336/1771/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом Запорізької міської ради, вказавши, що позивач є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 04.07.1998 року. У 2015 році ОСОБА_2 звернулась з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на 2/5 частин будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул. Сімферопольска, 9/2. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул. Сімферопольска, 9/2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06.06.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зазначивши підстави звернення з позовом саме до відповідача, зазначивши яким саме чином відповідач оспорює або не визнає спадкових прав позивача, сплатити судовий збір, виходячи з розміру, попередньо визначеного судом (за вимогу майнового характеру доплаті підлягає 4271 гривень), надати оригінал довіреності представника позивача, яким підписано та подано позовну заяву.

Позивачеві надсилалась копія ухвали за вказаною у позові адресою, але поштове відправлення від 14.06.2017 року повернулось у звязку з закінченням терміну зберігання. Повторне поштове відправлення від 19.07.2017 року позивач отримала 27.07.2017 року.

02.08.2017 року представник позивача направив до суду клопотання про усунення недоліків. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті не були, зокрема представником позивача не надано квитанцію про сплату судового збору та оригінал довіреності представника позивача, яким підписано та подано позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачам негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк