У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

08.08.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 29.06.2015 року звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, однак згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 11.11.2016 року справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвалою від 21.12.2015 року в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ромашкова, будинок №10 «а», квартира №11 (одинадцять) та заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ромашкова, будинок №10 «а»АДРЕСА_1.

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано представником ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки квартира на яку накладено арешт є предметом іпотеки в забезпечення вимог банку при укладенні Договору кредиту№602/25-022 між ПАТ «Укрсоцбанком» та ОСОБА_3, а відтак ухвала порушує майнові інтереси банку позбавляє його права задовольнити свої вимоги за рахунок майна, що перебуває в забезпеченні.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, і те, що при постановленні ухвали про залишення без розгляду позову від 11.11.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала у справі набрала законної сили, відповідно підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заяву представника ПАТ «Укрсоцбанку» необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зняття арешту із квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ромашкова, будинок №10 «а», квартира №11, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Стягувач: ОСОБА_2, адреса: 79020, АДРЕСА_2, паспорт серії КС №023093, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 23.06.2002 року, ідентифікаційний код. НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3: адреса: АДРЕСА_3 паспорт серії КС №349733, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22.06.2004 року, ідентифікаційний код. НОМЕР_2.

Копії ухвали направити для виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5