МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1462/17
26 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 19.10.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності №346 від 08.06.2016 року.
Вказана квартира належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири з встановленням особистого сервітуту, укладеного ним з ОСОБА_5, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5 та її син ОСОБА_3, 18.11.2012 року ОСОБА_5 померла, її син - ОСОБА_3 з 23.03.2012 року знаходиться в розшуку як безвісно відсутній.
В звязку з тим, що у спірній квартирі зареєстрована особа, яка фактично втратила право користування нею, оскільки не проживає за вказаною адресою вже більше року, це створює позивачу ОСОБА_2 перешкоди в реалізації права власності на дане помешкання, з підстав чого позивач просить суд: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №18, в будинку №11, по вул. Генерала Ватутіна, у м. Одесі.
Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, за встановленою адресою реєстрації місця проживання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні, згідно Свідоцтва від 08.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Начальником Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 03.06.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №346, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2
Зазначене підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №61304096 від 13.06.2016 року.
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №3345 від 07.11.2016 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 - відповідальна, ОСОБА_5 колишній власник (померла 18.11.2012 року) та ОСОБА_3 син колишнього власника.
Також, відповідно до отриманої довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 24.11.2016 року, вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 05.07.2002 року за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до Листа Хмельницького ВП Малиновського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області №38/1 вх. 141 від 07.12.2015 року, вказано, що в теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в розшуку як безвісті відсутній. Даних щодо встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 на час розгляду справи суду не надано.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи наведене, суд вважає, що реєстрація відповідача ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2, порушує її права, як власникавказаного нерухомого майна, поважної причини відсутності відповідача за місцем проживання понад один рік судом не встановлено, з підстав чого вимоги позивача про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №18, в будинку №11, по вул. Генерала Ватутіна, у м. Одесі- підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою №18, в будинку №11, по вул. Генерала Ватутіна, у м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган