УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в якій просить зняти арешт, накладений на автомобіль марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, відповідно до постанов державного виконаця в процесі примусового виконання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві про зняття арешту з майна в частині позовних вимог до ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві. В заяві зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, зрозумілі. В обгрунтування вказала, що позовні вимоги до ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві є безпіставними, оскільки вони є неналежними відповідачами в даному позові.

В судовому засіданні представник позивача також подала заяву про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_3", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ОСОБА_5, ОСОБА_2. В обгрунтування вказала, що рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, оскільки вони є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні, в рамках якого накладено арешт на автомобіль марки SKODA Superb Classic, боржником в якому є ОСОБА_2

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження, боржником по яких виступає ОСОБА_2. В обгрунтування зазначила, що вказні документи необхідні для підтвердження факту, що постанова про накладення арешту на спірний транспортний засіб винесена державним виконавцем пізніше, ніж позивач придбав автомобіль у ОСОБА_2

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засіданя не зявився, направив заяву про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_2 в судове засіданя також не зявилась, 16.12.2016 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її участі (а.с. 31).

Представник відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 31, 174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від позову подана представником ОСОБА_4 в межах повноважень, передбачених договором про надання правової допомоги, копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а.с 23). Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача розяснено.

Враховуючи, що відмова представника позивача ОСОБА_4 від позовних вимог не порушує прав інших осіб та відповідає закону, суд приймає відмову від позову і закриває провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третіх осіб, суд приходить до висновку про її задоволення та доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Креді ОСОБА_3", ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Декоративний камінь України", ОСОБА_5, ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають встановленню та доведенню позивачем під час судового розгляду, а самостійно такі документи позивач отримати не може, оскільки не є стороною у виконавчому провадженні.

Зі змісту ст. 14 ЦПК України вбачається, що судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,установ,організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 60, 64, 130, 137, 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві про зняття арешту з майна в частині позовних вимог до ОСОБА_2, відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" в м. Коростишеві.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_3", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Направити третім особам копії ухвали, позовної заяви та долучених до неї копій документів.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира належним чином засвідчені копії документів зі зведеного виконавчого провадження, боржником по яких виступає ОСОБА_2.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька