Справа № 631/481/17
Провадження № 2-др/631/2/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Євсюковій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування», -
10.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/259/16-ц (провадження № 2/631/252/16) за її позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування», яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кухню, площею 5,9 м2, яка входить до складу квартири, розташованої в селищі міського типу ОСОБА_1 АДРЕСА_1, - власником якої вона є.
Розпорядженням керівника апарату суду № 845 від 11.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.
Заявник ОСОБА_2, яка є позивачем у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/259/16-ц (провадження № 2/631/252/16) за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування», у судове засідання не зявилась, надавши заяву, зареєстровану за вхідним № 2654/17-вх від 09.10.2017 року, про розгляд заяви за її відсутності.
Інші учасники, а саме відповідачі у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/259/16-ц (провадження № 2/631/252/16) за позовом ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування» - представник Нововодолазької селищної ради Харківської області та ОСОБА_3, у судове засідання також не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.
Оскільки відповідно до приписів частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України присутність осіб, які беруть участь у справі, при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути питання у їх відсутність.
Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України передбачені підстави, за яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Такими підставами є:
1)якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3)якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього кодексу;
4)судом не вирішено питання про судові витрати.
Цей перелік є вичерпним.
Звертаючись із своєю заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_2 посилається на підставу, визначену у пункті 1 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 11 зазначеного процесуального кодифікованого закону України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Будь-яких змін позовних вимог в матеріалах справи не має, тобто позовні вимоги, викладені у позовні заяві, зареєстрованій за вхідним № 687/16-вх від 16.02.2016 року є остаточними.
Таким чином, всі позовної вимоги, з приводу якої позивач зверталась до суду, ним розглянути, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 220 223, 292, 294 і 296 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування» відмовити повністю.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Додаткове рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко