overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1218/17
провадження № 2/156/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Грядівської сільської ради Іваничівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 12-00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5, , який помер 18.05.1998 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ОСОБА_6, яка померла 23.05.1999 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо ОСОБА_7, яка померла 20 січня 2017 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
№ 207/3310/17
№ 2/207/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 23 листопада 2017 року звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачено.

Окрім того, позивачем ОСОБА_2 не долучено до матеріалів позовної заяви належним чином завіреної копії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його утримання та довідки з місця навчання з кінцевою датою навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу - ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити суму судового збору за наступними реквізитами:

р/р отримувача 0014, ККД 22030101

отримувач коштів УДКСУ у м. Кам'янському

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

код банку отримувача (МФО) 805012,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, (назва суду, де розглядається справа),

(суду).

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 591/6831/17 Провадження № 2/591/3014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на19 лютого 2018 року о 16:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2061/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

17.11.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 09.11.2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 09.11.2017 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с.98, т.2).

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п. п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Підстави, наведені апелянтом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, визнаються судом поважними, а тому строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року слід поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ПАТ КБ «Євробанк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати йому строк до 11 грудня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 468/1599/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валєєва Рафаеля про визнання особи такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Валєєва Рафаеля про визнання особи такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валєєва Рафаеля про визнання особи такими, що втратили право користування житлом.

Судове засідання призначити на 15.01.2018 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 182/6784/17
Провадження № 2/0182/4062/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.11.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4758/17
№ 2/183/3003/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

04 жовтня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 404/5075/16-ц
Номер провадження 2/404/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 152/1690/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачки у позовній заяві та заперечень відповідача у судовому засіданні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2012 року, визначивши спосіб їх стягнення у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

В решті позовних вимог - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7709/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №521/5385/17
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

22 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства «Меринос» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 09:30 годин.

Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.10.2017 року до Малиновського районного суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 20.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 20.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Приморському районі м. Одеси, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, обєктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси, з урахуванням того, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу №521/16604/17, провадження №2/521/5385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.