Справа № 466/4965/17
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо визнання недійсним висновку та скасування звіту про незалежну оцінку майна,-

встановив:

10 липня 2017року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначила, що Повідомляємо суд, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45 від 11.06.2014р. щодо початку процедури ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

21.05.2015р. рішенням № 103 Фонду гарантування фізичних осіб продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на 1 (один) рік до 10.06.2016року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.06.2016року №896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка ОСОБА_2 строком на два роки по 10.06.2018року включно.

Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017 № 2227 про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 починаючи з 06.06.2017року до 10.06.2018року включно.

26.07.2013року Шевченківським районним судом м. Львова по справі №1328/5846/12 ухвалено рішення яким позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволені частково.

Суд зобовязав стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1 101 768 ( один мільйон сто одну тисячу сімсот шістдесят вісім) гривень; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення ( бетонна плитка); № 4 - огорожа ( металева сітка). Загальна площа будинку становить 486, 2 кв.м., житлова площа 138,1 кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» по початковій ціні визначеній субєктом оціночної діяльності на момент реалізації та судовий збір у розмірі 3 219,00 коп.

11 травня 2016року була винесена ухвала Шевченківським районним судом м. Львова, про зміну способу виконання вищевказаного рішення - в частині способу реалізації іпотечного майна, а саме - через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

На підставі рішення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало виконавчі листи. Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_4 виданий 21.04.2015 року (з врахуванням ухвали від 11.05.2016року по справі 1328/5846/12).

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» маючи дійсний намір виконати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2013 звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного виконавчого документу 21.06.2016 Відділом відкрито виконавче провадження №51474908 з примусового виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4.

28.12.2016року іпотечне майно в м. Львові по вул. Ланова 5, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, було описано в ході виконавчого провадження, головним державним виконавцем Відділу, Пушкар І.Є.

09.02.2017року головним державним виконавцем Відділу Пушкар І.Є., винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено субєкта оціночної діяльності Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

24.04.2017року АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало від Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ Львівської області повідомлення вартість майна (будинку, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення (бетонна плитка); № 4 - огорожа (металева сітка). Загальна площа будинку становить 486, 2 кв.м., житлова площа 138,1 кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423,) станом на 09.03.2017 становить у розмірі 4 483 000,00 (чотири мільйони чотириста вісімдесят три тисячі) гривень 00 копійок, без врахування ПДВ.

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вважає, що інформація яка використовувалась ФОП ОСОБА_6 при підготовці звіту про оцінку майна, складеного станом на 09.03.2017 не відповідає вимогам п. 16 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав, згідно з положеннями якого визначення ринкової вартості обєкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість обєкта оцінки.

Пунктами 47-49 Стандарту передбачено, що Порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між обєктами порівняння та обєктом оцінки.

Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Отже ФОП ОСОБА_6,(сертифікат субєкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 896-16 від 07.11.2016) оцінивши ринкову вартість будинку № 5 по вул. Ланова в м. Львові, що за офіційним курсом НБУ (26 893,7 грн/дол. США) на дату оцінки складало 166 697,65 дол. США, що не відповідає ринковій вартості подібних будинків.

Сторони в судове засіданні не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

На адресу суду від третьої особи субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2017року головний державний виконавець Шевченківського відділу ДАС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №51474909 від 09.02.2017року призначив СОД ФОП ОСОБА_6 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий 07.11.2017р за №896/16 Фондом Державного майна України), Кваліфікаційне свідоцтво МФ №683 від 29.11.2003р., Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №2038 від 30.12.2004р.) та доручив надати письмовий звіт про оцінку описаного та арештованого майна з питань початкової вартості арештованого майна для проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації майна боржника без ПДВ, яке належало ОСОБА_4 для задоволення вимог ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для проведення примусової реалізації з метою погашення боргу за виконавчими документами.

Дослідження виконувалось на основі існуючих нормативно-правових документів, в тому числі - Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні» від 08.09.2001р. за №2658-111 зі всіма змінами, Методики оцінки вартості майна при приватизації, затвердженої Постановою КМУ №1891 від 10.12.2003р. зі всіма змінами, Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердж. Постановою від 10 вересня 2003р. 1440, Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений Постановою КМУ №1442 від 28.10.2004р.

Був виконаний Звіт про незалежну оцінку майна індивідуального цегляного житлового будинку №5 загальною площею 486,20 кв.м з залізобетонним перекриттям та півпідвалом(Літ.А-2), металевими воротами (№1), кам'яної огорожі (№2), металевої огорожі (№3), бетонними сходами (І), асфальтобетонним замощенням (II), замощенням з бетонної плитки (ПІ), огорожі з металевої сітки (№4) за адресою: м. Львів, вул. Ланова, буд.5 та переданий замовнику - Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ Львівської області.

Звіт про незалежну оцінку індивідуального цегляного житлового будинку №5 загальною площею 486,20 кв.м з залізобетонним перекриттям та півпідвалом(Літ.А-2), металевими воротами (№1), кам'яної огорожі (№2), металевої огорожі (№3), біетонними сходами (І), асфальтобетонним замощенням (II), замощенням з бетонної плитки (ПІ), огорожі з металевої сітки (№4) за адресою: м. Львів, вул. Ланова, буд.5 з метою визначення найбільш вірогідної початкової вартості обєкта для подальшої реалізації його на конкурентних засадах (аукціон, біржових торгах), яка обовязково зміниться у процесі торгів.

Дослідження об'єкта оцінки було проведено станом на 09.03.2017р.

Скаржник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із вищезгаданим звітом про незалежну оцінку індивідуального цегляного житлового будинку №5 загальною площею 486,20 кв.м з залізобетонним перекриттям та півпідвалом(Літ.А-2), металевими воротами (№1), кам'яної огорожі (№2), металевої огорожі (№3), бетонними сходами (І), асфальтобетонним замощенням (II), замощенням з бетонної плитки (Ш), огорожі з металевої сітки (№4) за адресою: м. Львів, вул. Ланова, буд.5 не згідний безпідставно.

Скаржник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не звертався до ОСОБА_6І щодо роз'яснення процедури проведення незалежної оцінки майна.

Будь-яких звернень від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_6І в процедурі досудового роз'яснення по справі не було.

Звіт про незалежну оцінку індивідуального цегляного житлового будинку №5 загальною площею 486,20 кв.м з залізобетонним перекриттям та півпідвалом(Літ.А-2), металевими воротами (№1), кам'яної огорожі (№2), металевої огорожі (№3), бетонними сходами (І), асфальтобетонним замощенням (ІІ), замощенням з бетонної плитки (III), огорожі з металевої сітки (№4) за адресою: м. Львів, вул. Ланова, буд.5 виконаний станом на момент огляду та по наданих наявних технічних документах станом на 09.03.2015р.

Звіт виконаний на основі існуючих нормативно-правових документів, в тому числі - Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні» від 08.09.2001р. за №2658-ІІІ зі всіма змінами, Методики оцінки вартості майна при приватизації, затвердженої Постановою КМУ №1891 від 10.12.2003р. зі всіма змінами, Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердж. Постановою від 10 вересня 2003р. І440, Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений Постановою КМУ №1442 від 28.10.2004р.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачається призначення експерта субєкта оціночної діяльності - постановою.

При проведенні аналізу інформації для виконання оцінки порівняльним підходом, були відібрані аналоги пропозицій, які відповідають по характеристикам місцерозташуванню, фізичними та функціональним ознакам об'єкту оцінки. Крім того, були визначені та обгрунтовані коригуючі коефіцієнти на уторгування та умови продажу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що у задоволенні скарга слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо визнання недійсним висновку та скасування звіту про незалежну оцінку майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7