ун.№ 759/6981/13-ц
пр.№2/759/419/17
28 листопада 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретар Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.06.2013 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва було задоволено у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 45-46).
14.03.2016 відповідачем по справі було подано заяву про перегляд заочного рішення від 17.06.2013 (а.с. 55-63).
20.04.2016 ухвалою суду скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав неналежного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання (а.с. 76-77).
Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить слухати справу без участі представника та у проведенні заочного розгляду не заперечує (а.с.118).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с. 108-109, 115-116, 117).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредитку відповідно до Додатку №1 вказаного договору (а.с. 14-16).
Відповідно до п. 1.3.3 кредитного договору нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" згідно вимог чинного законодавства України.
Відповідно п. 1.3.4 вказаного договору строк сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.
Відповідно п. 3.1.3 у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені зазначеним договором, банк, відповідно до вимог чинного законодавства, має право видати наказ про примусову оплату боргу за кредитним договором.
Відповідно п. 3.4.3 вказаного договору позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 кредитного договору.
Відповідно до п.4.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалента суми простроченого платежу.
Відповідно розділу 6 договору сторони погодили, що у разі настання будь-якої з подій, що зазначені у п. 3.1.2. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.
Відповідно до досудової вимоги за № 31.4-08/3390/13 від 29.03.2013 року щодо усунень порушень в частині виконання умов кредитного договору, виданої позивачем, відповідачу пропонувалось вирішити вказане питання у досудовому порядку, а саме погасити виниклу заборгованість (а.с. 22).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредит, тобто позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 13 від 27.06.2007 (а.с. 20), проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 3216 грн 58 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судовий збір у розмірі 3216 грн 58 коп.
Заочне може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою рішення суду відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: