Провадження № 2-з/761/384/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 листопада 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» (далі - Відповідач), про зобов'язання вчинити певні дії.

11 липня 2017 року Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу або будь-яким іншим особам вчиняти дії по будівництву об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; вчиняти дії по введенню в експлуатацію об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по зміні поштової адреси об'єктів нерухомості, що будуються за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по реалізації в будь який спосіб житлової та нежитлової площі у тому числі тієї, яка буде збудована в майбутньому в об'єктах нерухомості, що збудовані та будуються за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по реалізації в будь-який спосіб майнових прав на житлову та нежитлову площу у тому числі ту, яка буде збудована в майбутньому в об'єктах нерухомості, що збудовані та будуються за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що Відповідач відмовляється визначити, які саме квартири та під яким номером будуть передані Позивачу після завершення будівництва будинку за вищевказаною адресою, просить вжити заходів забезпечення позову, зазначених у заяві про забезпечення позову.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Відповідача визначити квартиру загальною площею - 90,98 кв.м., яка підлягає передачі у власність Позивачу після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача визначити квартиру загальною площею - 54,68 кв.м., яка підлягає передачі у власність Позивачу після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність Позивача квартиру загальною площею - 90,98 кв.м.; зобов'язати Відповідача після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність Позивача квартиру загальною площею - 90,98 кв.м. Із вищевикладеного вбачається, що заявою про забезпечення позову, Позивач фактично просить розглянути справу по суті до початку її розгляду, що суперечить основним засадам судочинства.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову не обґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» про зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :