Справа № 523/2032/16-ц
Провадження №2/523/899/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Мохаммеда ОСОБА_2 Бен, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог Мохаммеда ОСОБА_2 Бен, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором від 09.09.2008р. в розмірі 25 723,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 394 491,49 гривень, з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом23547,11 доларів США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі2176,77 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4502,37гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1595,98гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. в одне провадження з вказаним вище позовними вимогами були обєднанні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в яких він просить визнати недійсним кредитний договір.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 11.01.2017р., 09.02.2017р. не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через представника, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.154, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог Мохаммеда ОСОБА_2 Бен, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити право ОСОБА_1 на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-днний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя