Провадження № 2-з/201/240/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14/1; 1/2 частина дачного будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, дачний будинок № 31 у садовому товаристві «Луч»; 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 23/61. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що у неї є всі підстави вважати, що відповідач безперешкодно може здійснити відчуження майна, що унеможливить виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову євстановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу позивача та відповідача у період з серпня 2008 року по 24 травня 2017 року; виділення та визнання за позивачем право власності на 1/2 частину вище переліченого майна.

Так, судом встановлено, що предметом спору є 1/2 частина спірних квартир та дачного будинку. Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому з урахуванням обсягу позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна. 14/1; 1/2 частина дачного будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, дачний будинок № 31 у садовому товаристві «Луч»; 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 23/61, оскільки задоволення заяви в цій частині не суперечить вимогам законодавства і суті позовних вимог.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна:

-1/2 частини квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14/1, реєстраційний номер 101;

-1/2 частини дачного будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, дачний будинок № 31 у садовому товаристві «Луч», реєстраційний номер 14;

-1/2 частки квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 23/61, реєстраційний номер 17304965.

Ухвалу суду для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 134/3/84.

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 49127, м. Дніпро, вул. Промислова, 1/17.

Суддя: М.П. Ходаківський