Справа № 524/471/17
Провадження № 2/524/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру коштів стягнутих на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_4 про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 27 квітня 2017 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_4 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Збільшити розмір коштів з 300 грн., присуджений рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2009 року по справі № 2-932/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 650 грн. щомісячно, починаючи з 25 січня 2017 року і до повноліття сина.

2.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі, їх малолітньої дитини та третьої особи.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 27 квітня 2017 року між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 і третьою особою ОСОБА_4, в якій домовилися про наступне:

1.Збільшити розмір коштів в 300 грн., присуджений рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2009 року по справі № 2-932/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 650 грн. щомісячно, починаючи з 25 січня 2017 року і до повноліття сина.

2.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: Кременчуцький р-н., с. Щербаки, вул. Матросова, б. 3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 8/19, кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: