Справа № 2-2071/10
Провадження № 4-с/496/3/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Біляївським районним судом Одеської області у складі

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та просить суд: поновити строк для подання скарги; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 року ВП №51269141 винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4В; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність старшого державною виконавця Київською відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, яка полягає у неприйнятті рішення про відмову у прийнятті виконавчою документа.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволені.

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, але у попередніх судових засіданнях та у іншому складу суду на адресу суду надіслав заперечення щодо скарги, в якому пояснив що, згідно відміток на виконавчому документі, виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 16.03.2016 року, та зазначив що після переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється та час, що минув до переривання строку, до нового строку не застосовується.

Вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши справу, а також оглянувши виконавче провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою від 26.05.2016 року ВП № 51269141 старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області за виконавчим листом №2-п-22/11 виданим 17.04.2013 року.

Строк для самостійного виконання рішення в постанові, всупереч ст.25 Закот України «Про виконавче провадження» не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Згідно п.1 ч.2 цієї ж статті строки, зазначені у частині першій, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлений.

Як зазначено в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження, судове рішення набрало чинності 02.04.2013 року, а заяву про примусове виконання подано 24.05.2016 року, тобто строк пред'явлення виконавчого документа для виконання стягувачам пропущено більше ніж на два роки. З копії виконавчого листа вбачаються відмітки про: закінчення виконавчого провадження від 24.12.2014 року; закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 року; та відмову у відкритті провадження від 20.07.2015 року. Також на бланці виконавчого листа є помітка 16.03.2016 року, завірена підписом та печаткою відділу Державної виконавчої служби. Однак до чого стосується вказана дата, з помітки не вбачається.

Зі змісту ч.1 ст. .25 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання та він відповідач вимогам передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи з положень сг.24 Закону України державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач. який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, мав право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Внаслідок порушення імперативної норми закону та протиправної бездіяльності державного виконавця, постанову про відмову у відкритті виконавчою провадження винесено не було.

Копія постанови про відкриття провадження від 26.05.2016 року, всупереч вимогам ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», направлена відповідачем боржнику не у встановлений законом триденний строк, а лише 22.06.2016р. про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку па конверті, а на адресу скаржника надійшла лише 30.06.2016 року, що зробило неможливим самостійне виконання рішення суду боржником у встановлений законом семиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання вимог державного виконавця щодо самостійного виконання рішення встановлений ним строк без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Таким чином внаслідок порушення виконавцем ст,6, 22, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник дув протиправно позбавлений права на самостійне виконання рішення суду, своєчасне оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та його своєчасного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність викладених ОСОБА_1 у скарзі вимог, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.6. 11. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383-385, ч.2 ст. 387 ЦІІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк для подання скарги.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 року ВП №51269141 винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження;

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державною виконавця Київською відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, яка полягає у неприйнятті рішення про відмову у прийнятті виконавчою документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5