Провадження № 2/522/2537/16
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ПРА ОМР в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про розєднання справи у окремі провадження, яку просить розглянути за його відсутністю.

Представник ОСОБА_7, ОСОБА_8 Багрій - ОСОБА_12 надала суду заяву в якій зазначає, що не заперечує проти розєднання позовних вимог.

Представник ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про розєднання позовів без ії участі, не заперечує проти їх розєднання.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про розєднання позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за участю третіх осіб ПРА ОМР в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод.

27 липня 2017 року справа прийнята до свого провадження суддею Приморського районного суду міста Одеси Чернявською Л.М., за результатами повторного розподілу справи, на підставі заявленого самовідводу головуючим по справі.

У відповідності зі ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, обєднані в одне провадження первісні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0699 га, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Посмітного, 6 та вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0266 га, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Посмітного, 6 ділянка №3. Таким чином позови мають різний предмет спору, різний предмет доказування, є неоднорідними, мають різний субєктний склад учасників процесу.

Отже, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягають розєднанню.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог задовольнити.

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Продовжити розгляд вимог за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про стягнення коштів та зобовязання не чинити перешкод передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Суддя Л. М. Чернявська