Справа № 676/3095/17
Номер провадження 2/676/1809/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 жовтня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Камянець- Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним та припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх малолітньої доньки.

В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з жовтня 2009 року по січень 2016 року перебував з відповідачкою по справі у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з матірю у її батьків. З січня 2017 року під час відвідування доньки почав помічати, що нею опікується бабуся , а не мати. Відповідачка займалася влаштуванням свого життя та відпочинку. У березні 2017 року ОСОБА_3 забрала свої речі і перейшла проживати від батьків на інше місце проживання, залишивши їх доньку на бабусю та дідуся. З того часу ОСОБА_4 проживає з ним , він піклується про неї, виховує та матеріально утримує.

ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, не цікавиться її здоровям та розвитком, спілкується з нею лише по телефону і то дуже рідко, матеріальної допомоги не надає, проте не бажає, щоб ОСОБА_4 проживала з ним. При цьому, вона ще й отримує аліменти на утримання доньки, які стягують з нього за рішенням даного суду від 24.11.2016 року і витрачає отримані кошти на себе.

На даний час він є пенсіонером, має постійний дохід, є власником двокімнатної квартири з усіма зручностями, з сучасним ремонтом. Крім того, має багато вільного часу і може приділити його спілкуванню з донькою та її вихованню. Вероніка виявляє бажання жити з ним , а не з матірю.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Камянець- Подільської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і пояснив, що батько дитини створив всі умови для проживання малолітньої, опікується нею, виховує, матеріально утримує. ОСОБА_3 самоусунулася від виховання доньки, не цікавиться її здоровям та розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Орган опіки та піклування вважають за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 і продовжують підтримувати своє рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо розв»язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком від 16 вересня 2016 року за № 1142.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином через оголошення в газету «Подільські Вісті». Рекомендовані листи повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Позивач та представник третьої особи не заперечують проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачки ОСОБА_3 і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, свідків , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх сімя проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду в січні 2016 року шлюб між подружжям ОСОБА_4 розірвано. Неповнолітня донька зі своєю матірю ОСОБА_3 перейшли проживати до батьків останньої, за адресою - АДРЕСА_2. Вподальшому, 18 травня 2017 року відповідачку було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 55 в будинку № 3 по вул. Васильєва в м. Камянець-Подільсьому, власником якої є ОСОБА_4 Рішенням даного суду від 24 листопада 2016 року з позивача стягнено аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4, 30.032010 року народження, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З пояснень позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5- матері відповідачки, ОСОБА_6- вчительки, класного кеівника дитини, та ОСОБА_7 вітчима відповідачки, вбачається, що наприкінці березня 2017 року ОСОБА_3 залишила неповнолітню доньку зі своїми батьками і перейшла на інше місце проживання, тобто перестала опікуватись дитиною, а аліменти, які стягуються з ОСОБА_8 вона витрачає на свої потреби. Позивач забрав доньку до себе, створив всі умови для проживання та виховання дитини, матеріально її утримує та не заперечує, щоб бабуся і дідусь дитини приймали участь у вихованні дитини. Крім того, мати відповідачки ОСОБА_5 заявила у суді свої побоювання, щодо відповідачки, яка зловживаючи спиртними напоями, може забрати дитину до себе і цим самим їй нашкодити.

Вищевказане підтверджується довідкою № 50 від 13.06.2017 року виданою ОСОБА_9 ступенів № 7 в якій вказано, що з січня по квітень 2017 року навчанням та вихованням ОСОБА_4 займалися бабуся та дідусь, а з квітня 2017 року до закінчення навчального року вихованням учениці займався батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 з січня 2017 року не бере участі у вихованні та навчанні дитини, а з квітня 2017 року з сімєю не проживає.

Факт проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком, підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 27.04.2017 року та 07.06.2017 року, приєднаними до матеріалів справи.

При обстеженні умов проживання дитини, комісією з питань захисту прав дитини як консультативно-дорадчого органу, було встановлено, що вони є задовільними : батько турбується про дочку, дбає про її здоровя, забезпечує необхідними речами, відповідно до віку, готує до школи. За місцем проживання матері умови також є задовільними, викладене підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 15.08.2016 року. Крім того, заслухавши думку батьків дитини ОСОБА_1 і ОСОБА_3, комісія, взяла до уваги їх ставлення до виконання своїх батьківських обовязків, їхній матеріальний стан та спосіб життя, вважає, що зміна місця проживання дитини суперечить інтересам дитини.

Висновком органу опіки та піклування щодо розвязання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_10, затвердженого рішенням виконкому Камянець-Подільської міської ради № 1142 від 16.09.2016 року, встановлено, що виходячи з інтересів малолітньої дитини, орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання у квартирі № 55 по вулиці, Васильєва, 3 у місті Камянець-Подільському.

Суд в своєму рішенні від 26 жовтня 2016 року, враховуючи висновок органу опіки та піклування, все-таки визначив місце проживання дитини з матір»ю, а не з батьком, оскільки остання намагалась змінити свою поведінку в побуті та влаштувалась на роботу.

Судом встановлено, що з березня 2017 року відповідачка припинила опікуватись донькою, залишила її на своїх батьків і з того часу по сьогоднішній день ні разу не бачилась з дитиною, що підтверджується доказами зібраними судом.

Відповідно до ст. 31 Цивільного кодексу України дитина, яка не досягла 14 років вважається малолітньою.

У Декларації прав дитини (принцип 6) проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

При такому вирішенні спору суд враховує, що ОСОБА_3, хоч і заперечує проживання дочки з ОСОБА_4, але і не здійснює догляду за нею, вона з березня 2017 року припинила опікуватись донькою, залишила її на своїх батьків і з того часу по сьогоднішній день ні разу не бачилась з дитиною, ОСОБА_4 з квітня 2017 року проживає з батьком, що підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначенні місця проживання дитини з батьком суд враховує, що дитина ходить в школу по місцю проживання батька, в квартирі позивача створені необхідні умови для її проживання, батько турбується про доньку

Суд вважає, що ОСОБА_4 може самостійно забезпечити гармонійний розвиток дитини, оскільки він постійно водить її в школу, робить з дитиною домашнє завдання, постійно забезпечує охайний вигляд доньки, дитина прихильна до батька.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 179-181 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення аліментів на імя їх одержувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з березня 2017 року не використовує аліменти на утримання дитини, тому, стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід припинити.

Суд, враховуючи усі зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: СеменюкВ.В.