22.11.2017 Справа № 363/1699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

гловуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала і ствердила, що діти знаходяться на її повному утриманні, постійно проживають разом з нею. ОСОБА_4 проживає з нею з 2002 року, ОСОБА_5 з 2010 року, а ОСОБА_6 з 2012 року. Відповідачка з дітьми не зустрічається та не спілкується, участі в їх вихованні не приймає, жодного разу до них не приходила, діти її як матір не сприймають та не виявляють бажання спілкуватись з нею. Зазначила, що вона забрала дітей до себе після того, як відповідачка закрила їх вдома на два дні без їжі, а саме пішла влаштовувати своє особисте життя.

Забезпечення одягом, харчуванням, навчанням, лікуванням, влаштуванням дозвілля і відпочинку дітей займається тільки вона. Крім того зазначила, що відповідачка погодилась із позбавленням її батьківських прав, про, що свідчить її нотаріально посвідчена заява, яка приєднана до матеріалів справи.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позбавити відповідачку батьківських прав.

Представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області позов підтримала, висловилася про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачку, яка проживає окремо від дітей, участі в їх вихованні не приймає, батьківських обов'язків не виконує.

Відповідачка до суду не з'явилась, звернулась до суду з нотаріально посвідченою заявою, в якій просила розглядати справу у її відсутність та погодилась з позовними вимогами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 24 березня 2001 року батьками ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

25 червня 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 уклали шлюб, від якого мають двох дітей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Діти проживають разом з позивачкою в АДРЕСА_1 та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідачка участі у вихованні дітей не приймає, від виховання та утримання останніх самоусунулась.

Про ці обставини ствердила в суді свідок ОСОБА_11, яка зазначила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знає більше десяти років. Їй відомо, що у ОСОБА_7 від першого шлюбу народився син ОСОБА_12, потім вона другий раз вийшла заміж та народила двох доньок від ОСОБА_10 В 2016 році ОСОБА_13 загинув в ході АТО. Зауважила, що відповідачка близько п'яти років життям своїх дітей не цікавиться, діти проживають з бабусею ОСОБА_3, яка займається їх вихованням, навчанням, забезпечує всім необхідним. Зазначила, що ОСОБА_7 зловживає алкогольними напоями.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13 лютого 2017 року діти проживають разом з ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_14 в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 в чудових умовах, у кожного є свій стіл та ліжко. ОСОБА_7 за вказаною адресою не з'являється.

Відповідно до характеристики Вишгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 на ученицю 4-Б класу ОСОБА_5 2007 року народження, дитина прийшла до школи з мамою та батьком не підготовленою до школи, мама до школи не приходила, успіхами дитини не цікавилась, дитина приходила до школи брудною. На даний час, завдяки бабусі, ОСОБА_3 приходить до шкоди охайною, бабуся цікавиться навчанням дитини та її забезпечує.

Відповідно до довідки центру «Логопедія та розвиток» від 21 листопада 2017 року ОСОБА_5 відвідує логопедичні заняття. За логопедичною допомогою звернулась бабуся ОСОБА_3, яка сплачує кошти за заняття.

Згідно довідки Вишгородського міського центру художньо-естетичної творчості учнівської молоді «Джерело» ОСОБА_6 є вихованкою гуртка раннього розвитку «ЧомЧомучка» з 04.09.2017 року. ЇЇ бабуся ОСОБА_3 супроводжує її на заняття. Матір ОСОБА_16 педагоги закладу жодного разу не бачили.

Відповідно до довідки ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_6 з 10 вересня 2014 року відвідує дитячий садочок систематично. Дитину приводить бабуся, яка завжди цікавиться вихованням дитини. Матір ОСОБА_7, життям дитини у садочку не цікавиться, на жодне свято, які проводять у дитячому садочку не приходить.

Як вбачається з листа старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_18 від 16.06.2016 року, ОСОБА_7 09 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд погоджується з рішенням Вишгородської міської ради від 20 квітня 2017 року № 95, в якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та неповнолітнього ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), як такої що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку піклування щодо неї.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконує покладених на неї законом обов'язків щодо виховання та утримання дітей.

Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та не створює умов для отримання ними освіти.

Неповнолітні діти постійно знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_3, яка займається їх виховання та матеріальним забезпеченням.

Водночас згідно ч. 3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Внаслідок поведінки відповідачки діти залишилися без піклування й утримання матері, яка звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що не заперечує щодо позбавлення батьківських прав від 01 вересня 2017 року, заява нотаріально засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У справі встановлено, що відповідачка від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) ухиляється.

Відтак, суд доходить висновку, що поєднання всіх вказаних вище обставин в сукупності дає підстави для застосування виняткових заходів до відповідачки та позбавлення її батьківських прав щодо своїх дітей, на чому наполягала позивачка.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5) батьківських прав щодо її дітей - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя