09.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4958/17
Провадження № 2/644/2268/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про стягнення оплати за виконання робіт за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить зобов»язати відповідача оплатити виконання робіт згідно п.2.2.1 договору підряду № 8т/17-265 від 04.04.2017 року у сумі 6000 грн.

Позивачка звернулася до суду за своїм місцем мешкання, відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, але погодитися з такими висновками позивачки суд не може.

Відповідно до ст. 110 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» , в разі коли цей спір виник із договорів про виконання робіт або надання певних послуг ( якщо це договір побутового підряду).

У відповідності до ст. ст. 837-864 ЦК України, спірний договір підряду, на який посилається позивачка не є побутовим, оскільки відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Крім того, у вказаному договорі підряду не вказано місце його виконання.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже матеріалів справи встановлено, що спірний договір підряду не є договором побутового підряду, тому дія ЗУ «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини не поширюється, в договорі підряду місце виконання договору не зазначено, а тому справа Орджонікідзевському районному суду не підсудна та позивачці пропонується звернутися до суду за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 234 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про стягнення оплати за виконання робіт за договором підряду повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін.

Суддя: