Провадження 2/127/4623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справа призначалась на 07.08.2017р., 17.08.2017р. та на 31.08.2017 року.

При зверненні до суду із вказаним позовом, представником позивача ОСОБА_3, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, однак суд не може прийняти дане клопотання до уваги, оскільки відповідно до доданої копії доручення (а.с.33), на участь представника позивача у розгляді справи, його повноваження закінчились 22.08.2017 року. В звязку із чим, на адресу позивача направлялись судові повістки на 17.08.2017 року та на 31.08.2017 року.

Представник позивача повторно, без поважних причин, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.66-67). Заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.

Згідно ст. 74 ЦПК України, позивач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні, в звязку із повторною неявкою представника позивача, просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.69).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Станом на 31.08.2017 року представником позивача до суду не надано доказів, підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає причини неявки в судові засідання представника позивача неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 31.08.2017 року на адресу суду не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки повноважного представника позивача і у всякому випадку повноважний представник не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: