У Х В А Л А

Справа № 184/1937/17

Номер провадження 6/184/34/17

29 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року надійшла заява від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Нікопольського відділення № 7898 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим що виконавчий лист № 2-357/11 було втрачено під час пересилки до АТ "Ощадбанк". Крім того враховуючи те, що АТ "Ощадбанк" не знало, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в Покровському ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області просять суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-357/11.

Представники заявника та Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, та боржник в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

10.05.2011 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Нікопольського відділення № 7898 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист по справі № 2-357/11.

20.08.2013 року даний виконавчий лист було пред'явлено Банком на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського МУЮ.

27.08.2013 року на виконання виконавчого листа № 2-357/11 виданого 02.06.2011 року було відкрито виконавче провадження.

25.09.2017 року до Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області була надіслана заява від представника АТ "Ощадбанк" щодо повідомлення стану примусового виконання за виконавчим листом № 2-357/11, виданого 02.06.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

26.11.2017 року від начальника Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла відповідь згідно якої 28.11.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу на адресу ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Нікополь, вул. Усова, 7, у зв'язку з тим, що неможливо з'ясувати місце проживання боржника.

Однак у відповіді не зазначено дату відправлення виконавчого документу на адресу Банку, та за вказаною адресою станом 17.11.2017 року виконавчий лист № 2-357/11 виданий 02.06.2011 року не надходив.

Таким чином виконавчий лист було втрачено під час направлення на адресу Банку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином враховуючи відсутність у АТ "Ощадбанк" і у Покровському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого листа № 2-357/11 виданого 02.06.2011 року на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Нікопольського відділення № 7898 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також те, що до 26.10.2017 року АТ "Ощадбанк" не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні в Покровському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області суд вважає що строк на пред'явлення виконавчого листа на виконання було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання задовольнити, видати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат виконавчого листа №2-357/11 поновивши строк для його пред'явлення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-357/11 виданого 02.06.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 278,55 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., загальна сума 449,55 грн..

Видати дублікат виконавчого листа № 2-357/11 виданого 02.06.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 278,55 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., загальна сума 449,55 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2