Справа № 303/6566/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Позовні вимоги мотивує тим, що позивач являється власником будинку № 48-Б по вул. Ужгородській в м. Мукачево, що підтверджує свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року.
При зверненні позивача в центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради для отримання субсидії йому було повідомлено, що в даному будинку окрім нього, ще зареєстрований ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ще в 2000 році відповідач переїхав на інше постійне місце проживання, з реєстрації місця проживання не знявся.
Зняти відповідача з реєстрації позивач не в змозі, оскільки для-цього потрібне його особисте звернення до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, оскільки його теперішнє місце проживання невідоме.
Реєстрація місця проживання відповідача створює перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпоряджанні належним йому будинком, оскільки останній змушений оплачувати комунальні послуги за утримання та обслуговування будинку з розрахунку на кількість зареєстрованих в будинку осіб, в тому числі і на відповідача, який фактично в ньому не проживає.
Позивач та представник третьої сторони в судове засідання не зявилися повідомлялися належним чином, від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить вирізка з газети «Новини Закарпаття» від 28.11.2017 року № 88 (4703) про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку № 48-Б по вул. Ужгородській в м. Мукачево, що підтверджує свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року.
При зверненні позивача в центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради для отримання субсидії йому було повідомлено, що в даному будинку окрім нього, ще зареєстрований ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ще в 2000 році відповідач переїхав на інше постійне місце проживання, з реєстрації місця проживання не знявся.
Реєстрація місця проживання відповідача створює перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпоряджанні належним йому будинком, оскільки останній змушений оплачувати комунальні послуги за утримання та обслуговування будинку з розрахунку на кількість зареєстрованих в будинку осіб, в тому числі і на відповідача, який фактично в ньому не проживає.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд заочно,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком № 48-Б по вул. Ужгородській в м. Мукачево Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин