Справа № 694/1017/17 Провадження №2/694/567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленні описки у рішенні та виконавчих листах Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі №694/1017/17,-

встановив :

В провадженні Звенигородського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Рішенням Звенигородського райсуду від 04.10.2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від його заробітку щомісячно, починаючи з 01.09. 2017 року на період навчання в Канівському коледжі культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 віку двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 300 грн. за надану правову допомогу, та з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід Держави за розгляд справи в суді.

Однак, під час винесення короткого (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення, в 1 абзаці резолютивної частини короткого (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення, та 1 абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення, у виконавчих листах про стягнення аліментів, судових витрат на користь позивача, судового збору на користь Держави невірно вказано дату народження відповідача замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» надруковано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в короткому (вступна та резолютивна частини) та повному тексті рішенні суду та у виконавчих листах по цивільна справі № 694/1017/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання допущено описку, а саме невірно вказано дату народження відповідача замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3» надруковано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в рішенні та виконавчих листах Звенигородського районного суду № 694/1017/17 була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити допущену описку в короткому (вступна та резолютивна частини) та повному тексті рішенні суду та виконавчих листах: на стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утриманні повнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частки від його заробітку щомісячно; на стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат 300 грн. за надану правову допомогу; на стягнення з відповідача ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід Держави за розгляд справи в суді - по цивільній справі № 694/1017/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 «02 вересня 1977» замість «26 грудня 1974».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя