Справа № 2-323/11
Провадження № 4-с/664/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Біла Ю.В.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олешкіського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою

В скарзі вказав, що 31.05.2011 Відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ухвали № 2-323/11 від 19.04.2011 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Шкоди октавіа» державний номерний знак «ВТ 3085 АЕ», належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про реєстрацію РСА-644076 від 27.10.2006 року.

31.03.2015 року Цюрупинським районним Херсонської області винесено ухвалу № 2-323/11 про скасування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Шкоди октавіа» державний номерний знак «ВТ 3085 АЕ», належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про реєстрацію РСА-644076 від 27.10.2006 року. Також підставою для скасування даної постанови є та обставина, що станом на 25.07.2012 та на 01.05.2017 у Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчі провадження про стягнення з нього боргів на користь держави, фізичних та юридичних осіб у відділі відсутні. Просить визнати бездіяльність державного виконавця незаконною щодо невиконання ухвали про скасування забезпечення позову у виді зняття арешту та зобов'язати Олешкіський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області зняти арешт з його майна.

Від скаржника надано заяву про підтримання вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник Олешкіського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 Відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ухвали № 2-323/11 від 19.04.2011 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Шкоди октавіа» державний номерний знак «ВТ 3085 АЕ», належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про реєстрацію РСА-644076 від 27.10.2006 року. 31.03.2015 року Цюрупинським районним Херсонської області винесено ухвалу № 2-323/11 про скасування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Шкоди октавіа» державний номерний знак «ВТ 3085 АЕ», належний на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про реєстрацію РСА-644076 від 27.10.2006 року. Cтаном на 25.07.2012 та на 01.05.2017 у Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь держави, фізичних та юридичних осіб у відділі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У відповідності до пункту 15 розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, підстав для наявності арешту на майно скаржника немає. Отже, бездіяльність виконавчої служби, що полягає у незнятті арешту є незаконною. Арешт, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.208-210, 293,294, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області, щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 накладений у виконавчому провадженні по примусовому виконанню ухвали № 2-323/11 від 19.04.2011 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Шкоди октавіа» державний номерний знак «ВТ 3085 АЕ».

Зобов'язати Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області зняти арешт з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 накладений у виконавчому провадженні по примусовому виконанню ухвали № 2-323/11 від 19.04.2011 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Шкоди октавіа» державний номерний знак «ВТ 3085 АЕ».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко