САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2241/16-ц
Провадження №2-н/726/111/16
УХВАЛА

11.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву про видачу судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Наказом Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6138,54 (шість тисяч сто тридцять вісім грн. 54 коп.), судові витрати з сплати судового збору по справі в сумі 689,00 грн., а також 1011,94 грн. інфляційних та 168,93 грн. три відсотки річних.

Встановлено, що у вступній частині вказаного судового наказу була допущена описка, а саме: вказано «Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - » замість «Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі ч.1 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/2241/16-ц за МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та вважати вірною вступну частину в такій редакції «Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3