overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/965/17
провадження № 2-сз/632/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23 серпня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про повернення 320,00 грн. сплаченого судового збору за поданою нею заявою окремого провадження, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження житини на тимчасово окупованій території України.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2017 року, яка 17.08.2017 року набрала законної сили, було залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що справи слід розглядати у порядку позовного провадження.

Проаналізувавши подану заяву, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, діюче законодавство з приводу повернення судового збору, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду було встановлення судом спору про право під час розгляду заяви окремого провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виключення передбачені вказаним пунктом на ситуацію, яка виникла в даній справі, не відносяться, а тому судовий збір ОСОБА_1 слід повернути відповідно до діючого законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Дар`ї Сергіїївни задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 320,00 грн. по квитанції ПАТ «Укрпошта» від 08.08.2017 року (платіж №110), отриманій державною казначейською службою 11.08.2017 року, номер документа 28273, код ОП референції R01 202881081.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7168/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/6589/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3026/17
Провадження № 2-н/682/217/2017
31.10.2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3011/17
Провадження № 2-н/682/204/2017
31.10.2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву КП "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ І. М.Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

27.10.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 15.11.2017 р. на 09 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 646/5382/17
№ провадження 2/646/1771/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого Сорока О.П.,
за участю секретаря Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, просила визнати особу такою, що втратила право користування житловою площею, а саме: квартирою 5, буд. 6 по вул. Локомотивній м. Харкова, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який за зазначеною адресою не проживає з 2011 року, комунальні платежі не сплачує, витрати на ремонт квартири не несе.
В судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
На підставі довідки з місця проживання (а.с.5) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2
Квартира на день розгляду справи є неприватизованою.
Як вбачається з акту від 27.07.2017р. (а.с.6), відповідач ОСОБА_1 не проживає у вказаній квартирі без поважних причин з жовтня 2011 року та у квартирі відсутні його особисті речі.
Згідно ст.71, 72 ЖК України особа в судовому порядку може були визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин.
Судом встановлено, що ОСОБА_2М не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2011 року без поважних причин, не несе витрат по утриманню квартири, тому він визнається особою, що втратила право користування житловою площею у вказаній квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 681/1343/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді - Горгулько Н.А.

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 квітня 2001 року на підставі рішення Полонської міської ради від 17 січня 2001 року №579 йому видано Державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,08 га, яка розташована на території Полонської міської ради. Однак у вказаному акті замість його імені «ОСОБА_1» було помилково записано «ОСОБА_1», а орган, який видавав державний акт, у виправленні помилки відмовив, мотивуючи тим, що зміни в Державний акт не вносяться, а видача нових не передбачена законодавством України, тому змушений звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та задоволити дану заяву з вказаних вище підстав.

Представник Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає.

Дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що, згідно з паспортом, заявник значиться як ОСОБА_1. В зазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 05.04.2001 року замість імені «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1».

Заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку, не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює для нього в повній мірі розпоряджатися свою земельною ділянкою та отримати відповідний кадастровий номер.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Керуючись наведеним, ст. ст. 10,70, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259 ЦПК суд,-

вирішила:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2282, виданий Полонською міською радою 05 квітня 2001 року на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Справа № : 2/714/168/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачкиОСОБА_5
представників відповідачаОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 з урахуванням зменшення позовних вимог звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину видане на імя відповідача ОСОБА_9

Під час підготовчої частини судового засідання представниця відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_8, підтримано представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, предявила суду зустрічний позов в інтересах відповідача до позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, тобто матері сторін по справі.

Позивач, його представник та відповідачка ОСОБА_5, просили в задоволенні такого клопотання відповідача відмовити з підстав того, що предмет позову за зустрічною позовною заявою не є однорідним по відношенню до первісного позову позивача.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, однією з умов прийняття судом зустрічного позову є його предявлення до початку розгляду справи по суті.

За змістом ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Як випливає з матеріалів даної цивільної справи (№ 2/714/168/17) позовні вимоги позивача були розєднанні у самостійні вимоги за ухвалою Герцаївського районного суду від 20 квітня 2017 року, тобто під час судового розгляду справи по суті.

Відповідною ухвалою Герцаївського районного суду від того ж числа було зупинено провадження по цивільній справі яка є предметом теперішнього судового розгляду.

Відтак предявлення зустрічної позовної заяви під час судового розгляду суперечить вимогам ст.ст. 31, 123 ЦПК України, у звязку із чим таке клопотання представниці відповідача ОСОБА_8 заявлено безпідставно.

Заміна одного судді іншим та розгляд справи спочатку як цього вимагає норми статті 159 ЦПК України під час коли вже судовий розгляд розпочатий не дає право відповідачу на стадії судового розгляду предявити зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_9 про усунення від права на спадкування за заповітом відмовити.

Роз'яснити представниці відповідача ОСОБА_8 що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(Про скасування заочного рішення)

Справа №348/240/17

29 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 01.03.2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який навчається задоволено частково. Даним рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - Франківської області в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно до 30.06.2020 року , а також стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень . Стягнення аліментів проводити з 31.01.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 з 12.12.2013 року по даний час перебуває за межами України , а саме в Сполучених Штатах Америки , а тому не знав про наявність рішення суду, і не міг подати суду доказів,які будуть мати істотне значення по справі .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву і просила скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року та призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена завчасно і належним чином.

Суд заслухавши представника відповідача , вивчивши матеріали цивільної справи та докази, які долучені до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який навчається - скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 25 вересня 2017 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.