УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2017 року Справа № 655/449/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року в цивільній справі № 655/449/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/449/16-ц, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зявлявся в судові засідання з поважних причин (не отримував судові повістки), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не зявлявся в судові засідання з поважних причин (не отримував судові повістки, які направлялись рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, оскільки фактично проживав за іншою адресою).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку представника відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання відповідача та представника відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача та представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки відповідача та представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.158-1, 231, 232 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року в цивільній справі № 655/449/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року в цивільній справі № 655/449/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 вересня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 на 13 вересня 2017 року о 09.30 годин.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області та сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.