Справа № 744/255/17
Провадження № 2-п/744/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказаний позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість у розмірі 20667 (двадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 09 копійок, яка складається з наступного: 5996 (пять тисяч девятсот девяносто шість) 60 копійок заборгованість за кредитом; 11760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 15 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят ) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 960 (девятсот шістдесят) гривень 34 копійки штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

02 жовтня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 була отримана заява про перегляд вказаного заочного рішення, яке отримано ним 20 вересня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив суд вказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви відповідачем зазначено про те, що в судове засідання відповідач не зявився через те, що на даний час він не проживає за адресою, зазначеною у позові, тому що проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України, у звязку з чим він нічого не знав про наявність предявленого до нього позову та про виклик його до суду, не мав можливості надати свої докази, якими заперечує проти позову. Також відповідачем надано ряд письмових доказів, якими він обґрунтовує своє заперечення проти задоволення позовних вимог.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_2 не зявився, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_1.

Представник заявника (відповідача) адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити та дав пояснення про те, що, на його думку, заява підлягає задоволенню за обставин, викладених у ній.

У судове засідання представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в матеріалах справи міститься його письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представник відповідача з поважних причин 28 липня 2017 року не прибув до суду, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, ухвалене у справі заочне рушення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку по суті на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага