Справа №718/1856/17
Провадження №2/718/690/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2016 року, яке набрало законної сили 15.05.2017 року, йому на праві власності належить ? частка нежилого приміщення, загальною площею 60,27 кв.м., що розташоване по вул. Незалежності,8 в м.Кіцмань, Чернівецької області.

Вказує, що ОСОБА_3, без законних на те підстав, чинить перешкоди у користуванні нежилим приміщенням шляхом ненадання позивачу вільного доступу до спірного майна, а також відмовляється надати ключі від вхідних дверей до даного приміщення. В позасудовому порядку досягнути домовленості в користуванні спірним приміщення не виявилось можливості так як відповідач уникає зустрічі, тому змушений звернутися до суду з даним позовом..

У судовому засіданні позивача змінив позовні вимоги, просив усунути перешкоди в користуванні спірним приміщенням та зобовязати ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до нежитлового приміщення, надати ключі від вхідних дверей. Змінені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала повністю, оскільки спірне приміщення перебуває у спільній частковій власності і частка не є виділеною в натурі. Також вказала, що надавши доступ позивачу до кабінету та роздягальні він буде змушений проходити через нежитлову площу, яка належить ОСОБА_3, що є неприпустимим. ОСОБА_2 не звертався до відповідача з вимогою про відшкодування матеріальної компенсації за неможливість користуватись спільним майном, а тому вважає позов передчасним і просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод убачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що співвласниками нежилого приміщення, загальною площею 60,27 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Незалежності,8 в м.Кіцмань, Чернівецької області є позивач, ОСОБА_2 та відповідач, ОСОБА_3 (а.с.6-10).

Як встановлено судом, і даний факт жодною зі сторін не оспорюється, що дійсно, тільки відповідач користується усією площею нежилого приміщення, який є предметом спору, і тільки у нього знаходиться комплект ключів від даного приміщення.

Що стосується посилання відповідача як на заперечення проти задоволення позовних вимог, на те, що позивач не зареєстрований як приватний підприємець і невідомо для чого йому необхідно дане приміщення, судом до уваги не береться, оскільки ОСОБА_2 є співвласником спірного майна, якому належить право вільного володіння, користування та розпорядження свої майном.

В силу ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Так, як убачається з матеріалів справи, угоди між співвласниками про порядок володіння та користування майном, яке є їх спільною частковою власністю, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України не досягнуто, поділу майна в натурі відповідно до правил ст. 367 ЦК України не відбулося. Позивач, як співвласник спірного приміщення, не може ним вільно користуватись, так як ключів від вхідних дверей відповідач в добровільному порядку не надає, що підтверджено представником відповідача.

У відповідності до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд вважає, що відповідачем по справі порушуються права позивача на вільне володіння, розпорядження та використання належного йому на праві спільної часткової власності частини нежилого приміщення, відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували право позивача на спірне майно, а тому позовні вимоги підлягають до повного їх задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами вирішити на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268, ЦПК України; ст.ст. 11, 13, 15-16, 317,319,320,359,391 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні ? частиною нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності,8, Чернівецької області, шляхом забезпечення вільного доступу до нежитлового приміщення та надання ключів від вхідних дверей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Мізюк