Справа № 405/2074/17
Провадження №2-з/405/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя припинити право власності ОСОБА_1 на присадибну земельну ділянку площею 0, 0505 га, кадастровий номер :29:229:0018 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.08.2013 року серія САК №805753 та визнати за нею ОСОБА_3 право власності на присадибну земельну ділянку площею 0, 0505 га, кадастровий номер :29:229:0018, іншу земельну ділянку площею 0,0238 га, кадастровий номер :29:229:0017 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно САК №805754 від 14.08.2013 року) залишити у власності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року прийнято до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, заяву позивача від 07 серпня 2017 року про зміну предмета позову в частині зміни предмета позову присадибної земельної ділянки площею 0, 0505 га, кадастровий номер :29:229:0018, що знаходиться за адресою вул.Калініна, 13 у м.Кіровограді, на присадибну земельну ділянку 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017, що знаходиться за адресою вул.Калініна, 13 у м.Кіровограді.

В частині прийняття до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовної вимоги, заявленої позивачем в заяві про уточнення позовних вимог про зняття арешту з земельної ділянки площею 0, 0505 га, кадастровий номер :29:229:0018, що знаходиться за адресою вул.Калініна, 13 у м.Кіровограді, накладений в ході проведення примусових виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №43792162, та про зняття арешту з земельної ділянки площею 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017, що знаходиться за адресою вул.Калініна, 13 у м.Кіровограді, накладений в ході проведення примусових виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №43792162, - позивачу ОСОБА_3 відмовлено.

Крім того, позивачем ОСОБА_3 подана заява про забезпечення позову за вх. № 18011 від 07 серпня 2017 року, в якій остання просила забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: присадибної земельної ділянки площею 0,0238 га, кадастровий номер :29:229:0017 по вулиці Калініна (Шульгіних), будинок 13 в м. Кіровограді (Кропивницькому). На обґрунтування заяви позивач зазначила, що присадибна земельна ділянка площею 0,0238 га, кадастровий номер :29:229:0017, в ході проведення примусових виконавчих дій передана на реалізацію і на електронних торгах, які призначені на 07.08.2017 року, та на яких може відбутися її (присадибної земельної ділянки) реалізація, що в свою чергу, буде мати наслідком неможливість виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, позивач просила розглянути зазначену заяву про забезпечення позову в судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач та в його інтересах представник не заперечували щодо зазначеної заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені у ст. 152 ЦПК України, при цьому, згідно з ч.3 зазначеної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Перелік видів забезпечення позову, який наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України, не є вичерпним, у звязку з чим, за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, однак з урахуванням обмежень, встановлених у ч.4 зазначеної статті.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає як захід забезпечення позову можливість зупинення судом продажу арештованого майна. Зокрема, така можливість передбачена п. 5 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, а саме, при забезпеченні судом позову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, при цьому, таке судове рішення з визначенням виду забезпечення позову як зупинення судом продажу арештованого майна, може бути прийнято лише при розгляді справи за позовами з заявленими позовними вимогами про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В свою чергу, позивачем подано позов про поділ спільного майна подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя і з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову позивач просила припинити право власності ОСОБА_1 на присадибну земельну ділянку площею 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.08.2013 року серія САК №805754 та визнати за нею ОСОБА_3 право власності на присадибну земельну ділянку площею 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017, іншу земельну ділянку площею 0, 0505 га, кадастровий номер :29:229:0018 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно САК №805753 від 14.08.2013 року) залишити у власності ОСОБА_4.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник зазначили, що на примусовому виконанні в УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження № 43792162, про стягнення коштів, стягувачем за яким є ПАТ «Імексбанк», боржник ОСОБА_1, та при проведенні виконавчих дій накладено арешт на майно ОСОБА_1, в тому числі, земельну ділянку, площею 0,0238 га, що знаходиться по вул. Калініна, 13 у м. Кропивницькому та на даний час виставлена на реалізацію.

З огляду на зазначене, враховуючи, що предметом позовних вимог позивача ОСОБА_3 є поділ спільного майна подружжя шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на присадибну земельну ділянку площею 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017 та визнання за нею (ОСОБА_3В.) права власності на присадибну земельну ділянку площею 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017, у звязку з чим, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: присадибної земельної ділянки площею 0,0238 га, кадастровий номер :29:229:0017 по вулиці Калініна (Шульгіних), будинок 13 в м. Кропивницький (Кіровоград), - слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-154, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: присадибної земельної ділянки, площею 0, 0238 га, кадастровий номер :29:229:0017 по вул.Калініна (теперішня назва вулиця Шульгіних), будинок 13 у м.Кіровограді (Кропивницькому), - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова