Справа № 545/1810/17
Провадження № 2/545/1235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 26.07.2017 року звернулась до суду із позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності, про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що 29 червня 1993 року було видано Східно- Українською геофізичною розвідувальною експедицією свідоцтво про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності таким громадянам : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на праві спільної сумісної власності на квартиру № 46, по вулиці Геофізичній, 7 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

23 травня 2010 року помер ОСОБА_6. Після його смерті ОСОБА_1 було 11 грудня 2012 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/7 частину квартири № 46 в с. Розсошенці, вулиця Геофізична, 7.

Померла також і ОСОБА_7, яка за життя зробила своє розпорядження, та заповіла свою частину відповідачу по справі ОСОБА_2 та яким було також отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/7 частину спірної квартири.

Таким чином, частки померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визначено нотаріусом.

Залишаються не визначеними частки у праві спільної сумісної власності : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та не визначена і її частка у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.06.2017 року визначена форма власності як приватна спільна сумісна на підставі свідоцтва про право власності, б/н, від 29.06.1993 року.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ). У відповідності до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У звязку з тим, що їм 29 червня 1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло, як на приватну спільну сумісну власність, вони мають право на виділ частки кожного та визначення частки кожного.

Відповідач по справі ОСОБА_2 самоуправно зайняв у спірній квартирі кімнату розміром 15,5 кв. м., влаштував замок та закрив на ключ. У квартирі не проживає та ухиляється від оплати комунальних послуг. Така ситуація вимушує їх звернутися до суду та встановити порядок користування квартирою відповідно до частки кожного. У підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі не проживає, тільки навідується, у судовому засіданні будуть підтверджувати свідки.

Вона також надає копії квитанцій, згідно яких стає очевидним що комунальні послуги по квартирі повністю оплачує вона самостійно. Від 19 липня 2016 року кварплата 8 109,63 грн., 22 лютого 2017 року кварплата 600 грн., 23 травня 2017 року кварплата 3 025 грн.

Спірна квартира складається з таких приміщень: 3-х житлових кімнат, у тому числі 1-а кімната -10,0 кв.м., 2-а кімната 15,5 кв.м., 3-я кімната 13,6 кв.м., кухня площею 6,7 кв.м., вбиральня - 1,5 кв.м., ванна кімната площею - 2,8 кв.м., коридор 12,0 кв.м., комора - 1,5 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м.

Згідно висновку № 29 експертно будівельно-технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 визначені варіанти порядку користування спірною квартирою. Відповідно до варіанту № 1 та № 2 порядку користування квартирою запропоновано з відступом від ідеальних частин співвласників у праві власності. На 2/7 частини буде припадати 11,2 кв.м. житлової площі.

Вважає за можливе визначити порядок користування квартирою за варіантом № 2 висновку № 29 від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок користування, володіння майном.

Такої спільної домовленості з відповідачем ними не досягнуто. Відповідач без їх згоди самостійно закрив кімнату розміром 15,5 кв.м., що порушує їх право на повне володіння, користування та розпорядження спільним частковим майном.

Частка відповідача ОСОБА_2 є значно меншою відповідно до розміру зайнятої ним кімнати.

Згідно Закону усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Прохала :

- визначити частки співвласників на квартиру АДРЕСА_2 такими : ОСОБА_1 - 2/7 частини, ОСОБА_3 - 1/7 частина, ОСОБА_4 1/7 частина, ОСОБА_5 - 1/7 частина, ОСОБА_2 - 2/7 частини;

- встановити порядок користування квартирою № 46 по вулиці Геофізичній, 7 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області по варіанту № 2 висновку № 29 експертного будівельно-технічного дослідження квартири від 26.04.2017 року, виділивши в індивідуальне користування ОСОБА_2 на його 2/7 частини квартири кімнату розміром 13,6 кв.м., що на плані зафарбовано синім кольором;

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату розміром 10,0 кв.м., що на плані зафарбовано червоним кольором, кімнату розміром 15,5 кв.м., що на плані зафарбовано зеленим кольором,

- в спільному користуванні співвласників залишити ( на плані жовтого кольору ) коридор розміром 12,0 кв.м., кухню розміром 6,7 кв.м., вбиральню розміром 1,5 кв.м., ванну кімнату розміром 2,8 кв.м., комору розміром 1,5 кв.м.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та судовий збір.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи

в їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала та прохала задовольнити ( а. с. 63 ).

Відповідачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 64-69 ). Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_9 ( а. с. 72-73 ) надали заяви, що не заперечують щодо визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, прохали відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки не надано відповідних доказів ( а. с. 70, 71 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено всі обставини, на які послалась в позові позивачка і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6- 28.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 367, 370 ЦК України, оскільки співвласники мають право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати позивачки на правову допомогу не визначено та не підтверджено відповідними доказами, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 355, 358, 367, 370, 386 ЦК України, ст. 3, 4, 38, 42, 44, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визначити частки співвласників на квартиру АДРЕСА_2 такими : ОСОБА_1 - 2/7 частини, ОСОБА_3 - 1/7 частина, ОСОБА_4 1/7 частина, ОСОБА_5 - 1/7 частина, ОСОБА_2 - 2/7 частини.

Встановити порядок користування квартирою № 46 по вулиці Геофізичній, 7 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області по варіанту № 2 висновку № 29 експертного будівельно-технічного дослідження квартири від 26.04.2017 року, виділивши в індивідуальне користування ОСОБА_2 на його 2/7 частини квартири кімнату розміром 13,6 кв.м., що на плані зафарбовано синім кольором;

- ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату розміром 10,0 кв.м., що на плані зафарбовано червоним кольором, кімнату розміром 15,5 кв.м., що на плані зафарбовано зеленим кольором.

В спільному користуванні співвласників залишити ( на плані жовтого кольору ) коридор розміром 12,0 кв.м., кухню розміром 6,7 кв.м., вбиральню розміром 1,5 кв.м., ванну кімнату розміром 2,8 кв.м., комору розміром 1,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 гривень.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_10