УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим Майном.

22.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом зобовязання Вознесенівського ВДВС ЗМУЮ взяти за зберігання нерухоме майно позивача, а саме 47/100 частки житлового будинку №8 а по вул. Дунайській у м. Запоріжжя до розгляду справи по суті. Свою заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що з 04.08.2017 року позивач набула право власності на нерухоме майно, а саме: 47/100 частин будинку 8-А по вулиці Дунайській у м. Запоріжжі, проте досі вона не має можливості користуватись власним майном, у звязку з перешкодами що чинить відповідач. Відповідач за даною адресою не зареєстрований, проте перешкоджає їй у користуванні її майном, порушуючи право власника спричиняє охоронюваним правам і інтересам суттєву шкоду. Не бажаючи добровільно звільнити та передати позивачу її нерухоме майно, боржник спричиняє шкоду, а саме пошкодив паркан, стіни будинку, розтрощив вікна, розбив автомобіль. Тож, після примусового вселення у власний будинок, її нерухоме майно буде порушено, її матеріальним правам буде спричинена суттєва шкода.

Враховуючи, що розгляд справи по суті займає певний термін, під час якого відповідач чинячи противоправні дії, свідомо та навмисно спричиняє шкоду її нерухомому майну вважаю що одним із заходів щодо забезпечення позову є передача нерухомого майна (47/100 частки житлового будинку 8-А по вулиці Дунайській у м. Запоріжжі) на зберігання Вознесенівському Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького МУЮ, з метою збереження майна від руйнування відповідачем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ч.3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; зясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Однак, в силу цієї норми ЦПК України позивач не надала належного доказу у підтвердження своїх доводів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливить виконання рішення суду в майбутньому та оскільки при задоволенні такої заяви суд фактично ухвалює рішення по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 60, 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов