Справа № 367/6025/17
Провадження №2-з/367/160/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 як її законному представнику, а також будь-ким третім особам, включаючи, але не обмежуючись, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам всіх форм власності, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам на території України та/або на території будь-яких іноземних держав, вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 28 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 706, бланк НМО 580555, направлені на перереєстрацію, переоформлення та/або відчуження у будь-який спосіб права власності на грошові кошти, валютні цінності, акції, цінні папери, майнові права, інше рухоме майно тощо, яке знаходиться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських, фінансових установах на території України та/або на території будь-якої іншої іноземної держави, які належали та/або були оформлені на імя ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 27 лютого 2017 року.

Положеннями ч. 4 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, передбачено вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, лише якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Таке положення є винятком із загального правила та обумовлює забезпечення майбутнього позову. Разом з тим, воно є і єдиною підставою забезпечення майбутніх позовних вимог і не підлягає розширеному тлумаченню, зокрема, не допускається вжиття заходів забезпечення майбутнього позову у всіх інших випадках.

З поданої заяви вбачається, що спір виник не з приводу захисту права інтелектуальної власності, а з приводу права власності на нерухоме майно, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153, 197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза