Справа № 541/2250/17
Номер провадження 2-о/541/150/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря -Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,-

установив:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

На підтвердження заяви ОСОБА_1, посилається на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 2,46 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 191 від 30 березня 2001 року.

У зазначеному документі прізвище ім'я та по батькові власника зазначено «ОСОБА_2», яке виправлено рукописно на П.І.Б. заявника. Наявність даної розбіжності пояснюється тим, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом 02.11.2000 після смерті ОСОБА_2. До складу спадщини входить вищевказана земельна ділянка. Державний акт було видано 30 березня 2001 року, тобто, після отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, однак, у правовстановлюючому документі вказали прізвище спадкодавця. У свою чергу це перешкоджає заявнику розпоряджатися належною йому земельною ділянкою, тому за таких обставин він змушений був звернутися до суду.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, де невірно записано прізвище,ім'я та по батькові «ОСОБА_2».

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності не з'явилися, представник надала суду заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник Черевківської сільської ради Миргородського району, в судове засідання не з'явився, установа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,46 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 191 від 30 березня 2001 року (а.с.5).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.11.2000, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 2,46 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Черевківської сільської ради Миргородського району після смерті ОСОБА_2 (а.с.8).

Під час виготовлення державного акту на право приватної власності на земелю серії НОМЕР_1, в акті було допущено помилку, та вказано П.І.Б. спадкодавця «ОСОБА_2», а не заявника - «ОСОБА_1».

Наявність такої помилки, ставить під сумнів належність заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.2000, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 2,46 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Черевківської сільської ради Миргородського району після смерті ОСОБА_2 та копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.4),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються вищевказані документи, суд, керуючись ст. 212 ЦПК України, приходить висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 було допущено помилку в написанні прізвища, ім'я та по батькові заявника.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 191 від 30 березня 2001 року дійсно належить заявнику ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому вільно розпоряджатися належним йому майном.

Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 191 від 30 березня 2001 року, виданого Черевківською сільською радою Миргородського району, де невірно записано прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. А. Городівський