КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/307/16-ц
Провадження № 2/488/162/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії Провідна, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПрАТ СК Провідна, в якому просить суд стягнути суму страхової виплати у розмірі 10 962, 33 гривні та судові витрати.

В позовній заяві позивач посилається на те, 03.09.2015 року приблизно о 16.20 год. біля будинку № 1 по вулиці Космонавтів в м.Миколаєві громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем марки GЕЕLY моделі МR 7151 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупиненим біля бордюру транспортним засобом автомобілем марки РЕUGЕОТ моделі РАRТNЕR 190 СD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки РЕUGЕОТ моделі РАRТNЕR 190 СD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджений підсилювач переднього бамперу, капот, гратка радіатора, переднє праве крило, верхня поперечина панелі та розбита права передня фара.

В той же день на місці пригоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягнуто згоду та складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, в якому ОСОБА_3 свою провину визнав повністю. Автомобіль ОСОБА_4 марки GЕЕLY моделі МR 7151 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ СК Провідна, серії АІ № 2440197 від 08.11.2014 року.

Позивач звернувся з заявою до відповідача ПрАТ СК Провідна про відшкодування завданих йому збитків, надавши до страхової компанії усі необхідні документи, ОСОБА_3 також повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі належні документи. 29.10.2015 року відповідач письмовим листом відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, бо вважає, що заявлені водіями учасниками пригоди обставини контактної взаємодії транспортних засобів є технічно неспроможним, пославшись на п.3 ч.1 ст.26 Закону України Про страхування, подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку є підставою для відмови страховика у здійсненні виплатами страхового відшкодування.

У судове засідання від позивача надійшла заява про призначення у незалежного експерта технічної експертизи транспортного засобу автомобіля марки РЕUGЕОТ моделі РАRТNЕR 190 СD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки відповідач не згоден з тією обставиною, що пошкодження автомобіля, а саме: пошкоджений підсилювач переднього бамперу, капот, гратка радіатора, переднє праве крило, верхня поперечина панелі та розбита права передня фара, які утворилися в результаті ДТП з технічної точки зору не відповідають обставинам його взаємного зіткнення з автомобілем марки GЕЕLY.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного вирішення спору по справі вимагаються спеціальні знання у галузі авто-технічних експертиз, відтак проведення технічної експертизи для зясування обставин пошкодження транспортного засобу автомобіля марки РЕUGЕОТ моделі РАRТNЕR 190 СD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідним.

Разом з тим, за правилами, встановленими п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК, України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївському філіалу Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (54000, м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 27).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи можливо утворення механічних пошкоджень, а саме: пошкоджений підсилювач переднього бамперу, капот, гратка радіатора, переднє праве крило, верхня поперечина панелі та розбита права передня фара, на автомобілі марки РЕUGЕОТ моделі РАRТNЕR 190 СD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його зіткнення з автомобілем марки GЕЕLY моделі МR 7151 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи обставини ДТП, яке відбулося 03 вересня 2015 року біля будинку № 1 по вулиці Космонавтів, в м.Миколаєві?

3. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 488/307/16-ц (провадження № 2/488/777/16 року).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Толстого, 27).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева