РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6754/17

Пров. №2/766/6624/17

23 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонський водоканал", треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВТСАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила до початку розгляду справи за суттю та просила скасувати арешт нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Кілюшик О.А. серії АА №093497 від 02 липня 2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №81217, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 27.07.2004 року 12:18:18 за №81217.

В обгрунтування позову зазначила, що є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 13.01.1999 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона. В зв'язку з оформленням документів щодо прийняття спадщини дізналась, що 27.07.2014 року о 12:18:18 за №81217 реєстратором Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на підстави постанови державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Кілюшик О.А. серії АА №093497 від 02 липня 2004 року було зареєстровано арешт нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На її заяву Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона листом від 04.04.2017 року повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості відсутнє.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відстуності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 13.01.1999 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона.

Відповідно до постанови серії АА №093497 від 02.07.2004 року, державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Кілюшик О.А. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1. Вказана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9010 виданого 16.03.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВІВКН м. Херсона боргу в сумі 381,99 грн.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.03.2017 року, 27.07.2014 року о 12:18:18 за №81217 реєстратором Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на підстави постанови державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Кілюшик О.А. серії АА №093497 від 02 липня 2004 року було зареєстровано арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2003 року у справі №2-9010/2013, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВУВГ м. Херсона 281,99 грн. в рахунок заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2000 року по вересень 2003 року включно.

Листом №1115 від 04.04.2017 р. Суворовський РВДВС у м. Херсон, на звернення ОСОБА_1 повідомило, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1, в рамках якого накладено арешт на майно боржника постановою АА№093497 від 02.07.2004 року відсутні. Згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

Згідно ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.ст. 316,319,321,391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженогонаказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,131,208-209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонський водоканал", треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Кілюшик О.А. серії АА №093497 від 02 липня 2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №81217, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 27.07.2004 року 12:18:18 за №81217.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова