Провадження номер 2/741/535/17
Єдиний унікальний номер 741/1279/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у розмірі 18241,98 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 09 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на підставі заяви-анкети фізичної особи укладено договір №AU1-0000365-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Украгазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. На картковому рахунку клієнта було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 грн. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надав відповідачеві кредитні кошти. Відповідач належним чином договірних зобовязань не виконав, що призвело до виникнення боргу. Станом на 03 серпня 2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 18241,98 грн. Заборгованість складається із заборгованості за овердрафтом 9472,60 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 8769,38 грн. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 18241,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Вислухавши відповідача, дослідивши представлені докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

09 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на підставі заяви-анкети фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту (а. с. 12) було укладено договір №AU1-0000365-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Украгазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі Договір) (а. с. 6-9).

Згідно з п. 2.2. Договору на підставі цього договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8 000 грн., у межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку.

Відповідно до п. 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка у розмірі 25% річних.

Згідно з п. 2.4. Договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.

Відповідно до п. п. 5.2.6.-5.2.8., п. 5.2. Договору клієнт зобовязується не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором; за користування неповерненою в строк згідно з п. 4. 5. Договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4. цього Договору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобовязання за Договором виконало, відкривши відповідачу картковий рахунок, виконавши розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою та надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 за період з 08.04.2013 по 03.08.2017 (а. с. 28-46).

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 зобовязання щодо повернення коштів та сплати платежів, передбачених Договором, належним чином не виконав, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 18241,98 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом 9472,60 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 8769,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором від 08.04.2013 (а. с. 16-27).

Відповідно до п. 6.3. Договору клієнт несе відповідальність за виконання умов цього Договору згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають наслідки, встановлені договором або законом.

Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А, отже, суд робить висновок, що з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №AU1-0000365-Ф/13-KRD, укладеним 09 квітня 2013 року, у розмірі 18241 (вісімнадцять тисяч двісті сорок одна) гривень 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий