справа №176/1077/17
провадження №2/176/747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9672/17 від 20.11.2017 р. до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах довіритель ниці ОСОБА_1 подав позовну заяву з уточненим позовними вимогами, згідно якої збільшив вимоги та просив:

-Визнати невідповідним чинному законодавству - незаконним, висновок лікаря-ПМО ДЗ СМСЧ-9 від 18.01.2017 р. ОСОБА_4 про непридатність до роботи кухарем їдальні центральної ОСОБА_1 та скасувати його.

-Визнати незаконним наказ державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат () № 1059/ос від 30.05.2017р. Про звільнення ОСОБА_1С..

-Поновити ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на попередній роботі кухарем 6 розряду їдальні Центральна Державного Підприємства СхідГЗК () з 01 червня 2017 року.

-Стягнути з державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат () на користь ОСОБА_1 (податковий номерНОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 31.05.2017р. по день ухвалення судом рішення.

-Стягнути з державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат () на користь ОСОБА_1 (податковий номерНОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 337 грн.16 коп.

-Стягнути з державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат () на користь ОСОБА_1 (податковий номерНОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Відповідно до положень, закріплених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Окрім того, у позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вищезазначена позовна заява є поданою без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки в заяві відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК є не зясований предмет і зміст позовних вимог, у вказаній заяві одночасно поєднані різнорідні вимоги, що розглядаються за окремими правилами процесуального судочинства.

Із змісту уточнених і збільшених вимог за цим позовом убачається, що представник позивачки, діючи від її імені та в її інтересах, нарівні з вимогами, заявленими до Державного підприємства СхідГЗК» - про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, що містять позовний характер і розглядаються за загальними правилами позовного провадження, одночасно просить визнати неправомірним медичний висновок лікаря-ПМО ДЗ СМСЧ-9 від 18.01.2017 р. ОСОБА_4 про непридатність до роботи його довірительниці.

Будь-який орган МСЕК, ЛКК, лікар-ПМО при винесенні висновку, лікар при видачі медичної довідки, відкриття лікарняного у таких випадках діє як орган, наділений владними функціями у ході прийняття рішень індивідуальної дії.

А будь-яке рішення органу владних повноважень індивідуальної дії відносно фізичної особи, яке тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, чи будь-який публічний правовий спір між фізичною особою та органом владних повноважень підлягає розгляду за правилами іншого адміністративного судочинства, у звязку з чим одночасний розгляд такої позовної заяви є не тільки утрудненим, а взагалі неможливим.

При цьому слід зауважити, що процесуальний порядок передбачає можливість об»єднання і роз»єднання кількох позовних вимог одного провадження, якщо маються однорідні вимоги кількох позивачів до одного й того відповідача чи однорідні вимоги одного позивача до кількох відповідачів. Але вимоги, що заявлені в справжній позовній заяві, за формою, є різнорідними за змістом і процедурою їх провадження.

За аналогією заява, яка складається з декількох самостійних позовних вимог, у разі недотримання форми і змісту позову в певній частині самостійних вимог тягне за собою не відповідність формі і змісту позовної заяви в цілому, оскільки таку позовну заяву не можливо об»єднати, роз»єднати в самостійні позови, чи вчинити інші процесуальні дії щодо подальшого руху справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії прийняття провадження у справі за цим позовом, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах довіритель ниці ОСОБА_1, до Державного закладу «Спеціалізована медіко-санітарна частина №9» про визнання незаконним висновку лікаря-ПМО, до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах довіритель ниці ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін до 24 листопада 2017 року 13 години 00 хвилин, оголосивши перерву до цього часу, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.