Провадження № 2/201/3221/2017
Провадження №2з/201/319/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про відшкодування коштів, щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.10.2017р. надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам, яка 23.10.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Одночасно з позовом, до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, адреса місцезнаходження відповідача в позовні зазначена як: АДРЕСА_1, що за територіальним поділом відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Разом з тим, судом було надіслано запит та згідно відповіді ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка 06.11.2017р. надійшла до суду (під час перебування судді Ткаченко Н.В. на лікарняному по 13.11.2017р.), відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним поділом не відноситься до Соборного району м. Дніпра. Крім того, 20.02.2012р. відповідачка змінила прізвище на «Немцова».

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка не знаходиться (проживає, перебуває) на території Соборного району м. Дніпра, то вважаю за можливе, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що з даною позовною заявою йому слід звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

З огляду на те, що даною ухвалою повернуто у звязку з непідсудністю позовну заяву, то вважаю за можливе повернути також і клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам та клопотання про витребування доказів повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву він може звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко