№ 336/4996/16-ц
№ 2-зз/336/147/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 21 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, за якою просить скасувати заходи забезпечення позову по вищевказаній справі, скасувавши ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, якою було накладено арешт на автомобіль БОГДАН 211140, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії СХТ № 081697 від 02.06.2015 року, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Відрадний, 21.

У судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення її позову до до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та суд вирішив:

- накласти арешт на всі рахунки, у тому числі депозитні, відкриті на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Відрадний, 21 в публічному акціонерному товаристві ОСОБА_3 "ПриватБанк";

- накласти арешт на автомобіль БОГДАН 211140, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії СХТ № 081697 від 02.06.2015 року, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Відрадний, 21.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2017 року суд вирішив:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі.

Залишити за ОСОБА_1 право власності на автомобіль БОГДАН 21140, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 520 (девяносто девять тисяч пятсот двадцять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.»

Рішення набрало законної сили.

За положеннями ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що вказані заходи були вжиті саме на забезпечення позову ОСОБА_2, на користь якої було стягнуто 99 520 грн. 72 коп. з ОСОБА_1, в рахунок чого останньому було залишено право власності на автомобіль БОГДАН 21140, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_4, а доказів відшкодування вказаної грошової суми суду надано не було, на думку суду, скасування арешту вказаного авта не є доцільним до виконання судового рішення у частині стягнення 99 520 грн. 72 коп.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін