Справа №585/1212/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1684/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Горгуц Оксани Вікторівни

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області Горгуц О.В. звернулася до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 29 червня 2017 року між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в процесі виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року у зведеному виконавчому провадженні № 54228963 з примусового виконання виконавчих листів № 2/585/6/15, виданих Роменським міськрайонним судом Сумської області 07.08.2015 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року у визнанні вказаної мирової угоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової про задоволення заяви старшого державного виконавця про затвердження мирової угоди, з підстав порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що умови мирової угоди не суперечать положенням закону, стосуються предмету спору, а тому місцевим судом безпідставно було відмовлено у її визнанні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_7, який не заперечує проти задоволення скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання мирової угоди між сторонами в процесі виконання рішення суду, місцевий суд вважав, що її умови суперечать закону, а також виходять за межі позовних вимог, які вирішувались судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2015 року на задоволення позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будинку літ. "А" загальною площею 133,4 кв.м., жилою площею 69,9 кв.м., сараю літ. "В", літньої кухні літ. "Б", гаража літ. "Г", вбиральні літ. "У", колодязя літ. "к", погреба літ. "п/г"; виділено ОСОБА_3 в натурі в особисту приватну власність 1/2 частину вказаного нерухомого майна, яка складається з приміщень житлового будинку літ. "А": частини житлової кімнати № 9 площею 2,24 кв.м., коридору № 1-1 площею 3,4 кв.м., вбиральні № 2 площею 1,2 кв.м., ванни № 3 площею 6,9 кв.м., коридору № 4 площею 6,2 кв.м., кухні № 5 площею 17,7 кв.м., житлової кімнати № 6 площею 15,8 кв.м., коридору № 9 площею 11,5 кв.м., всього по житловому будинку площею 64,94 кв.м., а також надвірних споруд: підвалу літ. "п/г", відкритої веранди літ "а2", гаража літ. "Г", вбиральні літ. "у", 1/2 частини колодязя літ."К".

Виділено ОСОБА_5 в натурі в особисту приватну власність 1/2 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будинку літ. "А" загальною площею 133,4 кв.м., жилою площею 69,9 кв.м., сараю літ. "В", літньої кухні літ. "Б", гаража літ. "Г", вбиральні літ. "У", колодязя літ. "к", погреба літ. "п/г", а саме приміщення житлового будинку літ. "А": житлову кімнату № 7 площею 17,5 кв.м., житлову кімнату № 8 площею 24,7 кв.м., частину житлової кімнати № 9 площею 9,66 кв. м, всього по житловому будинку 51,86 кв.м.; а також надвірних споруд : погреба літ. "п/г", літньої кухні літ. "Б", сараю літ "В", 1/2 частини колодязя літ. "К".

Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати дверні блоки, закласти отвори між приміщеннями 7,10 та приміщеннями 8,10, перенести перегородку у виділеній їй частині будинку в приміщенні 9 з утворенням приміщень площею 2,24 кв.м. та 9,66 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_5 улаштувати у виділеній йому частині будинку вхідний тамбур до приміщення 8 глибиною не менш 1,5 м, розширити віконний проріз в приміщенні 8, встановити дверний блок, улаштувати віконний проріз в приміщенні 8, встановити віконний блок для забезпечення належної інсоляції приміщення, улаштувати прорізи між приміщеннями 7, 8 та приміщеннями 8, 9, встановити дверні блоки.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0797 га, кадастровий номер НОМЕР_10, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку № 5 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 677/678/679/680 від 31.07.2014р., згідно якого у загальному користуванні залишається земельна ділянка площею 76 кв.м. (позначена на схемі синім кольором) сформована наступним чином : відрізок Р-С-У проходить по фронтальній лінії споруд гаража (літ. Г), літньої кухні (літ.Б), сараю (літ.В). Далі відрізок У-Л до кута житлового будинку. Далі відрізок Л-М вздовж сторони житлового будинку. Відрізок, позначений М-Н, подовжено на 1,86 м від кута відкритої веранди (літ а2). Далі відрізок Н-О до кута житлового будинку (прим.9). Від точки О перпендикуляр до лінії воріт (відрізок О-П).

Виділено у користування ОСОБА_5 (співвласник І) частину земельної ділянки (позначена на схемі жовтим кольором), яка проходить по відрізку П-О, далі до лінії розподілу житлового будинку (ламана О-А-З). Далі перпендикуляр до сторони житлового будинку довжиною 2,05 м, далі паралельно стороні житлового будинку відрізок довжиною 4,35 м (позначений И-Й). Від точки Й перпендикуляр до межі земельної ділянки (відрізок Й-К). Точка К ділить межу земельної ділянки на відрізки довжиною 10,54 м та 13,01 м. Площа земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_5 становить 361 кв.м. (з урахуванням площі земельної ділянки під спорудами літньої кухні літ. Б., сараю літ.В).

ОСОБА_3 (співвласник ІІ) виділено у користування іншу частину земельної ділянки площею 360 кв.м. (позначена на схемі зеленим кольором).

Встановлено сервітут для обслуговування будівель і споруд загальною площею 8 кв.м. на користь ОСОБА_5 (І співвласник).

Визнано за ОСОБА_3 право власності та виділено наступне майно: 1) нежитлову будівлю загальною площею 49,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 259100 гривень; 2) земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 42100 гривень; 3) автомобіль марки ГАЗ - 3302СПГ, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_11, державний реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 57364, 65 гривень; 4) автомобіль марки ГАЗ-33023 КПТ-7 СПГ, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_12, державний реєстраційний № НОМЕР_2, вартістю 58747,96 гривень; 5) автомобіль марки ГАЗ - 3035КК СПГ, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_13, державний реєстраційний № НОМЕР_3, вартістю 70416,03 гривень; 6) холодильник "Чинар" вартістю 200 грн., набір кухонних меблів вартістю 1500 грн., пральну машину "Вятка" вартістю 200 грн., телевізор "Рейнфорд" для кухні вартістю 200 грн., телевізор "LG" вартістю 2000 грн., меблеву стінку з зали вартістю 2500 грн., набір спальний вартістю 500 грн., набір м'яких меблів вартістю 2000 грн., а всього на суму 496 828,64 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності та виділено наступне майно: 1) нежитлову будівлю загальною площею 71,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3, вартістю 378600 гривень; 2) земельну ділянку для комерційного використання площею 0,0242 га, кадастровий номер НОМЕР_14, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 11400 гривень; 3) автомобіль марки УАЗ - 3163, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_15, державний реєстраційний НОМЕР_16, вартістю 96449,06 грн. 4) мотоцикл марки КМЗ Днепр 11, 1988 року випуску, номер шасі 376310, державний реєстраційний № НОМЕР_4, вартістю 3299,66 гривень; 5) телевізор "LG" вартістю 2000 грн., меблеву стінку з гостинної вартістю 1000 грн., газову плиту вартістю 100 грн., м'який куток вартістю 2000 грн., швейну машинку вартістю 100 грн., телевізор "Рейнфорд" вартістю 2000 грн., а всього на суму 496 948,72 грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 14034,3 грн. судових витрат. (а.с. 101 - 104 Т. 2)

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

21 червня 2017 року старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС Горгуц О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 54182050 на підставі виконавчого листа № 2/585/6/15 виданого Роменським міськрайонним судом яким зобов'язано ОСОБА_5 улаштувати у виділеній йому частині будинку вхідний тамбур до приміщення 8 глибиною не менш 1,5 м, розширити віконний проріз в приміщенні 8, встановити дверний блок, улаштувати віконний проріз в приміщенні 8, встановити віконний блок для забезпечення належної інсоляції приміщення, улаштувати прорізи між приміщеннями 7, 8 та приміщеннями 8, 9, встановити дверні блоки, а також відкрито виконавче провадження ВП № 54181942 на підставі виконавчого листа № 2/585/6/15 виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 14034 грн. 30 коп. судових витрат (а. с. 7, 8 Т. 3).

В цей же день старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС Горгуц О.В винесено постанову ВП №54181942 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а. с. 9 Т. 3).

29 червня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до Роменського міськрайонного відділу ДВС із заявою в якій прохали передати до суду для визнання, укладену ними 29 червня 2017 року мирову угоду в процесі виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2/585/6/15, виданих Роменським міськрайонним судом 07 серпня 2015 року (а. с. 10 Т. 3).

В мировій угоди в процесі виконання рішення суду зазначено, що з метою остаточного врегулювання правовідносин щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, на основі взаємних поступок, у межах прав і обов'язків сторін, з врахуван¬ням обсягу спільного сумісного майна подружжя, розміру грошових коштів, що підлягають стя-гненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, значного розміру грошових коштів, які сторонам необхідно витрати на переобладнання жилого будинку за визначеним судом варіантом поділу спільного сумісного майна подружжя, а також враховуючи те, що згідно Акту міжвідомчої комісії Роменського міськвиконкому № 1658 від 21.04.2017 р. є можливим проведення реконструкції літньої кухні під жилий будинок відповідно до примітки 7 додатку 3.1 ДБН 360- 92** «Планування та забудова міських та сільських поселень», сторони досягли мирової угоди про поділ спільного сумісного майна на наступних умовах:

визнати за ОСОБА_3 право власності на 81/100 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 що складається з будинку літ. «А» загальною площею 133,4 кв.м, жилою площею 69,9 кв.м, сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «Г», вбиральні літ. «У», колодязя літ. «к», погреба літ.«п/г»;

виділити ОСОБА_3 натурі в особисту приватну власність 81/100 час¬тину вказаного нерухомого майна, яка складається з житлового будинку літ. «А», а також надвірних споруд: підвалу літ. «п/г», відкритої веранди літ. «а2», гаража літ. «Г», 1/2 частини погреба літ. "п/г", 1/2 частини колодязя літ. «К»;

виділити ОСОБА_5 в натурі в особисту приватну власність 19/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 що складається з літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «В», вбиральні літ. «У», 1/2 частини погреба літ. "п/г", 1/2 частини колодязя літ. «К»;

вигрібна яма системи автономної каналізації, як інженерна споруда, залишається у спі¬льній частковій власності сторін в рівних частках та використовується сторонами спільно;

зобов'язати ОСОБА_5 провести реконструкцію літньої кухні літ. «Б» під жилий будинок після отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт та після завершення робіт по реконструкції здати житловий будинок в експлуатацію у встановленому порядку;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0797 га, кадастровий номер НОМЕР_10, за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину якої, зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Роменською міською радою 28 листопада 2011 року;

встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно погодженої сторонами схеми поділу земельної ділян¬ки кадастровий номер НОМЕР_10 для мирової угоди, згідно якого у загальному користуванні сторін залишається земельна ділянка, позначена на схемі номером 3 площею 0,0084 га;

виділити у користування ОСОБА_3 земельні ділянки, позначені на схемі поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 для мирової угоди номером 1, площею 0,0387 га, та номером 2, площею 0,0029 га;

виділити у користування ОСОБА_5 земельну ділянку, позначену на схемі поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 для мирової угоди номером 4, площею 0,0297 га;

встановити сервітут на право проходу до погреба на користь ОСОБА_5 та на право проходу до вигрібної ями системи автономної каналізації на користь ОСОБА_8;

визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити наступне майно: 1) нежитлову будівлю загальною площею 49,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 259100 грн.; 2) земельну ділянку для будів-ництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 42100 грн.; 3) холодильник «Чинар», вартістю 200 грн., набір кухонних меблів, вартістю 1500 грн., пральну машину «Вятка», вартістю 200 грн., телевізор «Рейнфорд» для кухні, вартістю 200 грн., телевізор «LG», вартістю 2000 грн., меблеву стінку з зали, вартістю 2500 грн., набір спальний, вартістю 500 грн., набір м'яких меблів, вартістю 2000 грн.;

визнати за ОСОБА_5 право власності та виділити наступне майно: 1) нежитлову будівлю загальною площею 71,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 378600 грн.; 2) земельну ділянку для комерційного використання площею 0,0242 га, кадастровий номер НОМЕР_14, що роз¬ташована за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 11400 грн.; 3) автомобіль марки УАЗ-3163, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_15, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 96449,06 грн.; 4) мотоцикл марки КМЗ Днепр 11, 1988 року випуску, номер шасі 376310, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 3299,66 грн.; 5) автомобіль марки ГАЗ-3302СПГ, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_11. державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 57364,65 грн.; 6) автомобіль марки ГАЗ-33023КПТ-7 СПГ, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_12, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 58747,96 грн.; 7) автомобіль марки ГАЗ-3035КК СПГ, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_13, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 70416,03 грн.; 8) телевізор «LG», вартістю 2000 грн., меблеву сті¬нку з гостинної, вартістю 1000 грн., газову плиту, вартістю 100 грн., м'який куток, вартістю 2000 грн., швейну машинку, вартістю 100 грн., телевізор «Рейнфорд», вартістю 2000 грн.;

стягнуті з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 14034,30 грн. судових витрат зараховуються в рахунок вартості видалено їй майна і стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 не підлягають.

Сторони, розуміючи значення своїх дій, визнають ту обставину, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Умови мирової угоди свідчать про повне та остаточне врегулювання спірних правовідносин щодо поділу майна подружжя. Наведений вище порядок поділу спільного сумісного майна, встановлення порідку користування ним та взаєморозрахунків є остаточним і будь-яких зустрічних претензій один до одного сторони не мають.

ОСОБА_3 стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою вона відмовляється від примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року в цивільній справі № 585/1212/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за виконавчими листами № 2/585/6/15, виданими Роменським міськрайонним судом 07.08.2015 р., а виконавчі провадження № 54181942 та № 54182050 підлягають закінченню відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторонам роз'яснені та зрозумілі положення ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи свободи інших осіб, у тому числі й держави. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; сторони домовилися, що питання про будь-які витрати, пов'язані з виконавчим про-вадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї мирової угоди, вирішуються в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Крім того, сторони мають можливість укласти мирову угоду і на стадії примусового виконання рішення суду і згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦПК мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що умови мирової угоди щодо зобов'язання ОСОБА_5 провести реконструкцію літньої кухні під жилий будинок після отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт та після завершення робіт по реконструкції здати житловий будинок в експлуатацію у встановленому порядку, виходять за межі позовних вимог, оскільки вони не були предметом розгляду справи по суті.

Також ці умови мирової угоди виходять і за межі виконавчого провадження відкритого з примусового виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судових витрат у справі та зобов'язання провести перепланування саме у житловому будинку належного на праві власності сторонам у справі, а не проведення реконструкції літньої кухні під житловий будинок.

Крім того, за умовами мирової угоди, укладеної між сторонами, останні значно відступають від розміру їх часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно визначених рішенням суду яке набрало законної сили, а також узгоджують розподіл цього майна який значно відступає від розподілу встановленого цим рішенням.

При відмові в задоволенні заяви про визнання мирової угоди між сторонами місцевим судом обґрунтовано звернуто увагу і на ту обставину, що за рішенням суду від 15.05.2015 року за ОСОБА_3 визнано право власності і на рухоме майно, зокрема, на автомобілі марки ГАЗ-3302СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, марки ГАЗ-33023 КПТ-7 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, марки ГАЗ-3035КК СПГ, державний реєстраційний номер ВМ 6871ВА, однак за умовами мирової угоди право власності на вказані автомобілі пропонується визнати за ОСОБА_5

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання мирової угоди між сторонами в процесі виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування правильного по суті рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -