Справа № 724/1721/17
Провадження № 2-з/724/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що до Хотинського районного суду Чернівецької області нею подано позовну заяву про:

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ( з відкриттям розділу) прийняте ОСОБА_2, державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, індексний номер 35122649 від 11.05.2017 року в частині державної реєстрації права власності на ? ідеальної частки житлового будинку, об'єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Керстенці, вул. О.Кобилянської, 46 за ОСОБА_3;

- визнання права власності за ОСОБА_1 на ? ідеальну частку житлового будинку, об'єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Керстенці, вул. О. Кобилянської, 46;

- визнання незаконним та скасування рішення XVII сесії VII скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 254/17/17 від 14 березня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки» в частині передачі у власність ОСОБА_3 ? ідеальної частки земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0123, розміром 0,2500 ra для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою вул. О.Кобилянської, 46, с. Керстенці, Хотинського р-ну, Чернівецької обл.;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень прийняте ОСОБА_2, державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, індексний номер 86238861 від 03.05.2017 року в частині державної реєстрації права власності на ? ідеальної частки земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0123, розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою вул. О. Кобилянської, 46, с. Керстенці, Хотинського р-ну, Чернівецької обл. за ОСОБА_3

Вважає, що після отримання примірника позовної заяви з додатками, з метою недопущення, у випадку задоволення заявлених нею позовних вимог, переходу права власності на частки спірного нерухомого майна до неї, відповідач ОСОБА_3 спробує дані частки вищезазначеного нерухомого майна, відчужити на користь інших третіх осіб.

Також зазначає, що забезпечення позову дозволить їй, як позивачу, уникнути потенційних ризиків утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених позовних вимог в частині передачі їй у власність ? частки спірного житлового будинку та в користування ? частки спірної земельної ділянки.

Вказує, що відповідач ОСОБА_3 в розмові з нею неодноразово підтверджувала свої наміри відчужити на користь третіх осіб ( чужих людей) все вищезазначене нерухоме майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано в матеріали справи доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження майна на користь третіх осіб.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, позивачем не надано, а судом не встановлено.

Отже, доводи викладені в заяві про забезпечення позову не підтвердженні жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4