Справа № 133/1424/16-ц
УХВАЛА

29.11.2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Віницькій області про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, без вилучення паспорта, до виконання ним своїх боргових зобовязань,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Віницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 133/1424/16-ц виданого 03.11.2016 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частина.

Обгрунтовуючи подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження 52840745 з виконання виконавчого листа № 133/1424/16-ц виданого 03.11.2016 Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частина на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 08.11.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавецем (11.12.2016 р.,02.03.2017 р.) на адресу боржника надсилалися виклики щодо явких до виконавця для надання пояснень причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1на виклики не з"явився,про причини неявки не повідомив.

03.07.2017 р. на домашню адресу боржника надсилався лист-попередження про право стягувача звернутись до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за не сплату аліментів та про розмір заборгованості, що станом на 01.07.2017 року складає 6428,2 грн. Однак,ОСОБА_1 на попередження не відреагував.

07.11.2017 р. державним виконавцем складено розрахунок заборгованості сплаті аліментів на користь ОСОБА_3,що станом на 01.11.2017 складає 8028,6 грн.

Разом із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець просив справу слухати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3, відповідно до виконавчого листа № 133/1424/16-ц виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 03.11.2016 року повинні стягуватися аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не меншеніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.11.2016 року державним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52840745.

Відповідно до розрахунку наданого державним виконавцем, сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментам, по вказаному виконавчому провадження, станом на 01.11.2017 року становить 8028,6 грн.

Боржник ОСОБА_5 вказану суму боргу до цього часу не сплатив, а всі проведені державним виконавцем заходи щодо погашення боргу боржником результатів не дали.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон серед іншого може бути ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За правилами пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання". Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо) такої позиції притримується Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013.

З урахуванням викладеного, суд визнає достатніми докази того, що боржник на протязі тривалого часу ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, сукупність обставин чого визначає необхідність встановлення стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзді за державний кордон до виконання існуючих зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Обмежити право виїзду за кордон України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №133/1424/16-ц виданим 03.11.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відсутніми в судовому засіданні учасниками виконавчого провадження, - у той же строк з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис

з оригіналом вірно.

суддя

секретар

29.11.2017