Справа № 461/4481/17
Провадження № 2-во/461/46/17
УХВАЛА

23.11.2017 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає наступне. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року задоволено позов ЛКП «Цитадель-Центр», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 3594,19 грн., та судові витрати по 496,33 грн. з кожного. Представник позивача вважає, що у рішенні суду наявна описка у стягненні суми сплаченого судового збору, оскільки з відповідачів стягнуто 1489,00 грн. замість 1600,00 грн. Просить суд виправити описку.

Заявник, заінтересована особа до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При вивченні матеріалів справи судом фактично встановлено, що Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року задоволено позов ЛКП «Цитадель-Центр», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 3594,19 грн., та судові витрати по 496,33 грн. з кожного.

Відтак, загальна сума стягнутого з відповідачів судового збору складає 1489,00 грн.

При цьому, при подачі позовної заяви представником ЛКП «Цитадель-Центр» до неї було додано квитанцію про оплату судового збору у сумі 800,00 грн. (а.с.6).

Крім того, до позову додана ухвала Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2016 року про скасування судового наказу № 461/3657/16-ц від 01.06.2016 року про стягнення з відповідачів на користь ЛКП «Цитадель-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги. У даній ухвалі зазначено, що з відповідачів було стягнуто сплачений судовий збір 689,00 грн.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву (ч. 2 ст. 99 ЦПК України).

Отже, судом до сплаченого судового збору 800,00 грн. було зараховано судовий збір, що вказаний в ухвалі суду від 01.07.2016 року 689,00 грн. Тому, з відповідачів на користь позивача було стягнуто саме суму 1489,00 грн.

Інших квитанцій, які б підтверджувати оплату судового збору в інших розмірах, суду надано не було.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Описки в розумінні ст. 219 ЦПК України це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявником порушено питання про виправлення описки у рішенні суду, шляхом зміни суми стягнення судових витрат, що по суті змінює зміст ухваленого рішення. Сума стягнутого з відповідачів судового збору відповідає тій, що документально підтверджена позивачем.

З урахуванням викладеного, вимоги ЦКП «Цитадель-Центр» про виправлення описки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.