УХВАЛА

20 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «Мерседес-Бенц S350», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Виділено ОСОБА_5 автомобіль марки «Мерседес-Бенц S350», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобіля в розмірі 17 287,68 грн.

Право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Мерседес-Бенц S350», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 припинено.

Вирішено питання про судові витрати.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля та судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц S350», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 61 322,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 287,77 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжяпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович