Провадження № 2/760/5324/17
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

15 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтоває свої позовні вимоги, зазначенні доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги позивача в прохальній частині позову викладені не конкретно.

Зокрема, предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Між тим прохальна частина позову ОСОБА_1 викладена не конкретно, оскільки позивачем не зазначено до якого виконавчого органу якої селищної ради позивач просить зобов'язати відповідача подати документи. Не зазначено і які саме документи, для видачі спеціального ордеру на яке житлове приміщення.

За таких обставин, позивач має зазначити в прохальній частині позовній заяві до якого кого саме виконавчого органу і якої селищної ради позивач просить зобов'язати відповідача подати документи, а також зазначити які саме документи і для видачі спеціального ордеру на яке житлове приміщення, з зазначенням його повної адреси.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗС України було доручено начальнику Київського КЕУ призупинити видачу ордеру позивачеві ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та в зв'язку з виявленими порушеннями у ВЧ А4180 під час розподілу службового житла, доручено начальнику Гостомельського гарнізону та командиру ВЧ А4180 повторно розглянути питання щодо розподілу спірної квартири.

Разом з цим, матеріали позовної заяви не містять інформації щодо повторного розгляду питання по розподілу спірного житла.

Таким чином, вимоги позивача не обґрунтовані в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії з огляду на те, що спірне питання не знайшло остаточного вирішення.

За таких обставин, позивачеві необхідно зазначити, чи були виконані вимоги Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України щодо доручення начальнику Гостомельського гарнізону та командиру ВЧ А4180 повторно розглянути питання щодо розподілу спірної квартири. Якщо так, то необхідно зазначити яке рішення ухвалено і в якій формі, надати докази на підтвердження кожної обставини.

Крім того, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_2, якому спірне житло розподілено відповідно до наказу командира ВЧ А4180, відповідно до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженої наказом МОУ від 30.11.2011 № 737. Разом з цим, позивач не зазначила цю особу в позовній заяві, як третю особу, її адресу, номери засобів зв'язку.

За таких обставин, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі в розгляду даної справи, зазначити їх ім`я, назву, адресу, індекс, номери засобів зв'язку, надати для них копії позовної заяви з додатками.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: