Справа № 466/6267/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2017 року звернулася в суд з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (ОКП ЛОР БТІтаЕО) про стягнення в її користь 119,00грн. матеріальної та 10000грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2017р. Шевченківський районний суд м.Львова ухвалив рішення у справі 466/329/16-ц, яким визнав протиправними дії ОКП ЛОР БТІтаЕО щодо надання сільському голові с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 копій правовстановлюючих документів про право власності ОСОБА_1 на квартиру№30 по вул. Тургенєва,30 в м. Львові. Зобовязав ОКП ЛОР БТІтаЕО надати ОСОБА_1 письмову відповідь на її запит від 07 грудня 2015 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Стягнув з ОКП ЛОР БТІтаЕО судовий збір в доход держави в розмірі 640,00грн.

Неправомірними діями відповідача заподіяно їй моральну шкоду, яка полягала в душевних стражданнях, занепокоєнні, відчаї, хвилюванні. Вона змушена була неодноразово звертатися до адвоката за правовою допомогою, це призвело до надмірних навантажень на хребет, погіршення стану її здоровя, потребувало додаткових матеріальних та емоційних затрат, позбавило можливості займатися щоденними справами.

Матеріальна шкода полягає у витратах на отримання ксерокопій документів, поштові відправлення документів і запитів: позовної заяви з додатками, клопотань, запитів на інформацію, які вона несла у звязку з розглядом та вирішенням справи 466/329/16-ц.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному розмірі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, вважачи такі безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення повно і всебічно зясувати чи мали місце обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, чи підтверджені вони тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, у якому на підставі ст.ст.22,23,1166,1168,1195 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОКП ЛОР БТІтаЕО в її користь 119,00грн. матеріальної та 10000грн. моральної шкоди.

Встановлено, що матеріальні витрати в розмірі 119,00грн., які просить відшкодувати позивачка, понесені нею у звязку з підготовкою позову та розглядом Шевченківським районним судом м.Львова справи №466/329/16-ц за її позовом до ОКП ЛОР БТІтаЕО про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій. У цій справі рішення про задоволення позову судом ухвалено 23.06.2017р., воно набрало законної сили. ОСОБА_1 не ставила питання про відшкодування їй понесених у звязку з розглядом справи судових витрат.

Віднесення витрат до судових витрат та їх розподіл вирішується в межах того провадження, в котрому вони були понесені стороною, в порядку ст.ст.79,88 ЦПК України, в редакції що діяла на час ухвалення судом рішення 23.06.2017р.

ЦПК України не передбачало можливості предявлення окремого позову про відшкодування судових витрат.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути в її користь з відповідача 10000грн. у відшкодування моральної шкоди, при цьому покликається на норми ст.ст.23,1168,1195 ЦК України, які передбачають право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя.

Доказів заподіяння неправомірними діями відповідача каліцтва або іншого ушкодження здоровя позивачці, а відтак і моральної шкоди, позивачкою суду не подано. Вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про відшкодування 119,00грн. матеріальних збитків та 10000грн. моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3