У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Cмолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача :ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити та призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) визначити варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по вул. Лугова в м. Рівне між двома співвласниками такого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, частки яких у вказаному майні становлять у розмірі по ? кожного;

2) в разі неможливості виділу часток співвласників в рівних частинах, запропонувати варіанти розподілу вказаного майна із сплатою одним співвласником іншому грошової компенсації за різницю у вартості спільного майна. Для чого відповідно визначити такий розмір у грошовому еквіваленті.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судової інженерно-технічної експертизи. На вирішення експертизи запропонував поставити запитання: яка ринкова вартість будинковолодіння № 3 по вул. Лугова в м. Рівне, проте заперечував щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_6

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202. ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності- судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) визначити варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по вул. Лугова в м. Рівне між двома співвласниками такого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, частки яких у вказаному майні становлять у розмірі по ? кожного;

2) в разі неможливості виділу часток співвласників в рівних частинах, запропонувати варіанти розподілу вказаного майна із сплатою одним співвласником іншому грошової компенсації за різницю у вартості спільного майна. Для чого відповідно визначити такий розмір у грошовому еквіваленті.

3) яка ринкова вартість будинковолодіння № 3 по вул. Лугова в м. Рівне

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи по запитаннях № 1,2 покласти на ОСОБА_1 по запитанню № 3 - на відповідача ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (30013, м.Рівне, проспект Миру,15).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 05 січня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: