Справа № 632/776/13-ц
провадження № 6/632/59/17
27 листопада 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд в складі головуючого судді Библіва С. В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою проскасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна.

В судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви. Заявник надав заяву про проведення засідання без його участі, на заявлених вимогах наполягає. ОСОБА_2 до суду не прибула з невідомих причин, проте її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської від 04 квітня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Первомайський, м-н. 3АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський, м-н. 3АДРЕСА_1, автомобіля вантажівки «Рено» та накласти арешт на грошові вклади, які знаходяться на особовому рахунку відповідача в ПАТ «Мегабанк» за адресою: м. Первомайський, м-н ?, буд. 28 Харківської області.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна та по зустрічній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна було задоволено частково : Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з березня 2002 року по квітень 2012 року .

Визнано спільно набутим майно: квартиру, що розташована за адресою: м. Первомайський Харківської області 3 мікрорайонАДРЕСА_2, вартістю - 18 622 грн., квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, вартістю - 18268 грн., автомобіль вантажівка «Рено», вартістю - 46 630 грн., грошовий вклад в сумі - 33 623,16 грн., разом на суму - 117 143,16 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля «Рено» державний номер НОМЕР_2, вартістю - 23 315грн., 1/2 частку квартири 94 буд. 21 на 3 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, вартістю - 9311 грн., квартиру АДРЕСА_4, вартістю - 18 268 грн. разом майна на 50 894грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири 94 буд. 21 на 3 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, вартістю - 9311 грн., 1/2 частку автомобіля «Рено» державний номер НОМЕР_2, вартістю - 23 315 грн., грошовий вклад з відсотками за користування в сумі - 33 623,16 грн., який знаходився на особовому рахунку відповідача в Публічному акціонерному товаристві «Мегабанк», разом на суму-66 249,16 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 мікрорайонАДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 різницю між долями в спільно набутому майні - 7 677,58грн. В іншій частині позову - відмовлено. Рішення набрало законної сили

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд одночасно з ухваленням судового рішення або під час цього постановити ухвалу про скасування заходів забеспечення позову.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі винесено рішення, яке набрало чинності, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5, і.н. НОМЕР_1, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський, м-н 3АДРЕСА_6, автомобіля вантажівки «Рено» та накладення арешту на грошові вклади, які знаходяться на особовому рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «Мегабанк» за адресою: м. Первомайський, м-н ?, буд. 28 Харківської області.

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3