"29" листопада 2017 р.
Справа № 642/4049/17
Провадження № 2/642/1513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря Радько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи, на те, що їй та та ОСОБА_6 на праві власності належить 29/100 частин домоволодіння №30 по вул. Владивостоцької у м.Харкові, відповідно договору купівлі-продажу, посвідченого 08.01.1991 року державним нотаріусом другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 У вказаному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідачі не проживають в житловому приміщенні понад 1 рік , однак не знялись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, що заважає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. На даний час відповідачі є громадянами ОСОБА_8 Федерації та постійно зареєстровані та мешкають у РФ м. Бєлгород, вул. Студентська, б. 17 кв. 16 . Наміру повертатися до України в них немає. У звязку з викладеним позивач звернулися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, також, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. До суду надійшли нотаріально посвідчені заяви від них, про згоду на зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: м.Харків, вул. Владивостоцька, б.30

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день та час місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви не надавав. Суд розглянув справу за його відсутністю.

Представник третьої особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської рад, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, згідно договору договору купівлі-продажу, посвідченого 08.01.1991 року державним нотаріусом другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві власності належить 29/100 частин домоволодіння №30 по вул. Владивостоцької у м.Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно відповіді АСБ України , відповідачі зареєстровані у будинку за адресою : м.Харків, вул.Владивостоцька 30 , але фактично не проживають, про що свідчать поштові повідомлення .

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачів в домоволодінні , власником якої є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування приватною власністю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання відповідачів, особами що втратили право користування домоволодінням №30 по вул. Владивостоцькій у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Харків, вул. Владивостоцька, б. 30

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: