Справа № 357/9328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 15.08.2017 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він неодноразово зраджував їй, з 14.03.2017 року вони припинили спільне проживання, протягом року між ними постійно виникають конфлікти, які переростають у сварки, спільне проживання стало неможливим, вона запропонувала відповідачу залишити її та виселитись із квартири, що він згодом і зробив. Вони ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети, подальше спільне проживання суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити за нею та залишити після розлучення прізвище «Криворот».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що до недавнього часу у них з позивачем була ідеальна сімя, вони разом займались вихованням сина, працювали та набували спільних матеріальних благ, жили в любові мирі і благополуччі, все робилось для створення комфортних умов проживання та для щасливого майбутнього їх сімї, у них були спільні цілі та мрії, ніколи не сварилися, для всіх рідних та друзів були взірцем сімейного життя. Однак, потім у позивача зявилась «добра» подруга, під впливом якої вона повністю змінилась, вони перестали спілкуватись з давніми друзями та кумами, дружина почала слухати і робити тільки те, що їй каже нова подруга. Протягом останнього часу ця подруга постійно вбивала в голову дружині, що його десь з кимось бачив, що він постійно її зраджує. Відповідач запевняє, що всі звинувачення в подружній зраді, висунуті проти нього, є наклепом, тому що являються повністю безпідставними і базуються чомусь тільки на словах рідних та друзів «подруги» дружини і більше нікого. Будь які його намагання спробувати поспілкуватись з дружиною на тему «як жити далі», нею відкидаються. Просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_1, а справу розглядати без його участі.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1001, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам.

Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.1), однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею.

Керуючись ст.ст. 110, 112,113,114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2007 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1001, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Криворот».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5