Справа № 442/7773/17
Провадження № 2/442/2667/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву представника АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

ПАТ «УкрсибБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №8 у будинку по вул.Чорновола в м.Дрогобич, що належтить ОСОБА_4 та на будинок №20 по вул.Котляревського в м.Дрогобичі, що в розмірі 2/3 частки належить ОСОБА_2 та у розмірі 1/3 належить ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості перед банком, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобовязань за договором про надання іпотечного кредиту №0 від 21.09.2006 року.

З метою забезпечення позовних вимог, банком було подано заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на вищезгадане нерухоме майно відповідачів.

За клопотанням представника позивача, суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову за відсутності відповідачів та інших осіб, що беруть участь у справі, що відповідає положенню ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту на майно.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї постанови „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9, з відповідними змінами та доповненнями, розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності звязку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 09.12.2016 року;

-житловий будинок №20 по вул..Котляревського в м.Дрогобич Львівської області, що у розмірі 2/3 частки належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2004 року та у розмірі 1/3 частки належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.10.2016 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Нагірна О.Б.