Справа № 2-421/2001
Провадження № 8/661/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2001 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 21 березня 2001 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення ухвалено рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 24 жовтня 2017 року під час судового засідання при розгляді цивільної справи № 661/1035/17 за його позовом до ОСОБА_2 йому сталі відомі істотні для справи обставини, що не були відомі йому та суду на час розгляду справи та при ухваленні рішення суду від 21 березня 2001 року, а саме: що ОСОБА_2 в 2000 році була знята з реєстраційного обліку зі спірної квартири, а саме за адресою: м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 9/12, та зареєструвала своє місце проживання в іншому приміщенні, про що йому стало відомо тільки в судовому засіданні 24 жовтня 2017 року.

При цьому заявник не надав доказів на підтвердження зазначеного в заяві факту.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, крім того така заява про перегляд судового рішення від 21 березня 2001 року з нововиявленими обставинами подана пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 361, 364-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна