Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1862/16-ц
Провадження № 2/209/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № DZL0GA00000056 від 06.08.2008 року у розмірі 28980,03 та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 06.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № DZL0GA00000056, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 38600,00 грн. на термін до 06.08.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязання за договором № DZL0GA00000056 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договіри поруки. В порушення умов кредитного договору та договорів поруки, відповідачі свої зобов'язання не виконали. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 11.03.2016 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 28980,03 гривень, яка складається з наступного: 10006,62 гривень - заборгованість за кредитом; 919,40 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 387,68 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 16048,23 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно договору: 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1368,10 гривень - штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її вдсутністю, позов не визнала.(а.с.50).

Відповідач ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 519832, помер 27 червня 2013 року. (а.с.41).

Згідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Підстави для відкладення розгляду справи передбачені ст. 169 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; а також першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи, що неявка відповідача ОСОБА_1 не є першою, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № DZL0GA00000056, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 38600,00 грн. на термін до 06.08.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.13-15).

Станом на 11.03.2016 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № DZL0GA00000056 від 06.08.2008 року становить 28980,03 гривень, яка складається з наступного: 10006,62 гривень - заборгованість за кредитом; 919,40 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 387,68 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 16048,23 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно договору: 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1368,10 гривень - штраф (процентна складова). (а.с.5-9).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором № DZL0GA00000056 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 519832, помер 27 червня 2013 року), було укладено договори поруки, згідно якого вони та позичальник ОСОБА_1 несуть відповідальність як солідарні боржники (а.с.16-17).

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 523 ЦК України порука, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 27 червня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 519832, виданого 01 липня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинсьекого міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.41).

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що поруку ОСОБА_3 за виконання зобов'язань за кредитним договором № DZL0GA00000056 від 06.08.2008 року слід визнати припиненою, у звязку із його смертю.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у звязку із невиконанням своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість в сумі 28980,03 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в розмірі 1378,00 гривень, та судовий збір на користь держави в розмірі 222,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,3,4,10, 11, 30, 57-61, 88, 197, 212-221 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості боржника не відомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (інші відомості боржника не відомі)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рахунок 3111, МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № DZL0GA00000056 від 06.08.2008 року в сумі 28980 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 03 копійки, яка складається з наступного: 10006,62 гривень - заборгованість за кредитом; 919,40 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 387,68 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 16048,23 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно договору: 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1368,10 гривень - штраф (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості боржника не відомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (інші відомості боржника не відомі)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рахунок 3111, МФО № 305299, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (рахунок 3111, МФО № 305299, ) судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості боржника не відомі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (інші відомості боржника не відомі)на користь держави судовий збір в розмірі 222,00 гривень.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, за виконання зобов'язання ОСОБА_1 з повернення заборгованості згідно кредитного договору № DZL0GA00000056 від 06.08.2008 року, у звязку із його смертю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук