Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/2119/16-ц

номер провадження 2/695/120/17

27 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 03.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 08/2006/840к782, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 12000,00 доларів США строком до 03.11.2016 року під 11,00 % річних та платою за управління кредитом із розрахунку 0,42% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Мінімальний необхідний платіж по даному договору становить 203,24 доларів США.

03.11.2006 року між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з яким останні добровільно поручилися перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Банком своє договірне зобовязання щодо надання кредиту виконано в повному обсязі.

Зважаючи на прострочення платежів згідно Кредитного договору, станом на 06.06.2016 р. заборгованість перед банком складає: 12642,99 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6 в судове засіданні не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

03.11.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 08/2006/840к782, за яким банк зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 12000,00 доларів США під 11% річних. Строк кредиту - до 03.11.2016 р.

Відповідно до договорів поруки від 03.11.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручитель добровільно поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що передбачені кредитним договором в повному обсязі.

03.11.2006 р. відповідач ОСОБА_2 отримала кредит по заяві на видачу готівки.

23.06.2016 р. банк звертався до відповідачів з письмовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ КБ Надра становить: 12642,99 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 1 дол. США=25,002072 грн. становить 316100,84 грн., яка складається з наступного:

- 3547,33 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 88690,60 грн.) - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена);

- 599,68 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 14993,24 грн.) - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена);

- 284,36 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 7109,59 грн.) - комісія за управління кредитом;

- 8211,62 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 205307,41 грн.) - пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012 за № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з кредитора ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 4741,51 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість за кредитним договором розраховану станом на 06.06.2016 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 3547,33 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 599,68 доларів США, заборгованість по платі за управління кредитом в розмірі 284,36 доларів США, а всього 4431,37 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного договору розраховану станом на 06.06.2016 року, а саме заборгованість по сплаті пені в розмірі 205307,41 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість за кредитним договором розраховану станом на 06.06.2016 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 3547,33 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 599,68 доларів США, заборгованість по платі за управління кредитом в розмірі 284,36 доларів США, а всього 4431,37 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного договору розраховану станом на 06.06.2016 року, а саме заборгованість по сплаті пені в розмірі 205307,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 4741,51 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін