Справа № 308/763/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3 та третього відповідача Держава Україна в особі Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3 та третього відповідача Держава Україна в особі Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, за якою просить суд:

-Відповідно до положень ст. 55 Конституції України щодо "права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади..." та п.2 ст 118 ЦПК України дослідити по матеріалам кримінальної справи №308/4209/13-К щодо крадіжки коштів та позовної заяви докази про неповне розслідування справи, бездіяльності слідства і підозру в розкраданні коштів кредитної спілки "Централь-Старт" чиновниками правоохоронних органів, що розслідували дану справу, для підтвердження вимоги позовної заяви щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави, завданої позивачу бездіяльністю слідства відповідно до положень ст. 56 конституції України, ст. ст. 1167,1173 ЦК України.

-відшкодувати, завдану кримінальним правопорушенням та бездіяльністю слідства матеріальну та моральну шкоду в сумі 357 770,00 грн. за рахунок винних у вчиненні злочину - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а при їх неплатоспроможності за рахунок Державного бюджету України (Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код юр. особи 3756746) за нормою ст. ст. 1167,1173,1177 ЦК України та ст. 56 Конституції України.

-при розгляді позовних вимог, в разі виявлення ознак злочинів у діях чиновників слідства і прокуратури та суддів, направити в цій частині повідомлення про злочин до Генеральної прокуратури України для внесення відомостей до ЄДРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зазвичай до змісту позовних вимог відноситься визначення предмету та підстав позовних вимог.

У вищезазначеній позовній заяві позивач посилається на ст. 1167, 1173 та 1177 ЦПК України, якими встановлені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування та відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відповідно.

При цьому позов предявлений до двох фізичних осіб та державного органу.

Позивач виклав свої вимоги альтернативно, що є неприпустимим. Позивачу слід чітко визначитися із підставою та предметом позову, а також колом осіб, до яких предявлено цей позов, або до фізичних осіб які вчинили злочин і додати докази, що вони були засуджені за його вчинення, або до органу державної влади.

Крім того, позивачем суду не наданий вирок суду, за яким було засуджено першого та другого позивачів, який є підставою для цивільної відповідальності.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Що ж стосується моральної шкоди, то відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивачем повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що із заявленої позивачем суми моральної шкоди у розмірі 172 800,00 грн. складає 2 592,00 грн.

Проте позивачем взагалі не сплачений судовий збір із цієї позовної вимоги, що унеможливлює її розгляд судом.

Крім того, як вбачається із ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25.07.2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України в частині розвязання цивільного позову був скасований, а матеріали провадження в цій частині направлені на новий судовий розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства.

Зазначене свідчить, що цивільні позови в межах кримінального провадження на цей час перебувають на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства. Зазначене не спростоване позивачем, суду не надана належним чином засвідчена копія ухвали суду про залишення його цивільного позову без розгляду в межах кримінального провадження у справі № 308/4209/13-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Тобто у цій справі третьою особою може бути лише фізична і юридична особа, тоді як позивачем визначений представник цивільних позивачів ОСОБА_4 спостережної ради Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь Старт» ОСОБА_5, який є посадовою особою юридичної особи, та не може бути третьою особою у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача ОСОБА_3 та третього відповідача Держава Україна в особі Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова