БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/605/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

у підготовчій частині судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Подільський відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Про дату і час судових засідань, призначених на 10.00 годин 10 жовтня 2017 року, на 10.00 годин 01 листопада 2017 року було направлено повідомлення позивачу, відповідачу та третім особам.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач та представники третіх осіб до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Судовий виклик на ім'я відповідача направлено за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернувся без вручення.

Судом отримано відомості (лист №143 від 02.11.2017 року) від Васильківської міської ради Київської області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 31.10.2017 року за заявою власника житла за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Волошкова, 10.

Таким чином, в теперішній час зареєстроване місце мешкання відповідача не відоме і, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, його виклик до суду необхідно здійснювати через оголошення у пресі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року чергове судове засідання у справі призначене на 10.00 годин 30 листопада 2017 року та викладено зміст оголошення про виклик відповідача для розміщення у друкованих засобах масової інформації.

Ухвали надіслана позивачу, з боку якого відповіді на адресу суду, щодо публікації оголошення, не надходило.

Таким чином, суд констатує, що у позовній заяві місце мешкання відповідача зазначено невірно і сама заява, таким чином, не відповідає статті 119 ЦПК України.

Через це суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи за відсутності належного повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду.

З метою усунення недоліків позовної заяви, для забезпечення дотримання права відповідача бути поінформованим про дату та час судового розгляду, слід повторно вжити заходів до повідомлення відповідача про судовий розгляд через оголошення у засобах масової інформації, якими, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. №972-р, у 2017 році є газета «Урядовий курєр» та газета «Час Київщини» (дивись ухвалу суду у цій справі від 03.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.74, ч.2 ст.75, 119, 121, 169, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Надати позивачу строк до 14 грудня 2017 року для усунення недоліку позовної заяви та визначення зареєстрованого місця мешкання відповідача, або забезпечення розміщення оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації.

2.Відкласти розгляд справи на 11.30 годин 14 грудня 2017 року.

3.Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання через оголошення в друкованих засобах масової інформації загальнодержавної та місцевої сфер розповсюдження.

4.Друкованим засобам масової інформації «Урядовий курєр» та «Час Київщини» надіслати для опублікування наступний текст судового виклику «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликається Брусилівським районним судом Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6, на 11.30 годин 14 грудня 2017 року, як відповідач у судове засідання з судового розгляду цивільної справи №275/605/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту. В разі неявки ОСОБА_1, розгляд справи може бути проведений за відсутності відповідача».Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5.Судові витрати з розміщення оголошення покласти на позивача.

6.Копію ухвали надіслати позивачу.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко