Справа № 183/5620/17
№ 2/183/3336/17
11 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, Відділ ювенальної превенції Новомосковського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав,
позивач звернувся з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Передати дітей для вирішення питання про їх влаштування органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації.
В обґрунтування позову зазначає, що позивачем, як органом, що здійснює нагляд за дотримання прав дітей встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. В шлюбі у відповідачів народилося двоє спільних дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5. Сім'я проживала вчотирьох у АДРЕСА_1 у одноповерховій однокімнатній фанзі. Від народження дітей матір не проявляла до них любові та піклування, згодом взагалі покинула родину (приблизно в березні 2016 року). Весь цей час відповідач-1 життям дітей не цікавилася, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх вихованні та матеріальній підтримці. При цьому батько перешкод її спілкуванню з дітьми не чинив. Дітьми опікувалася мати відповідача-2, яка померла до звернення з позовом до суду, та яка проживала у сусідній фанзі, за життя приймала мінімальну участь у житті дітей, підгодовувала їх, доглядала за ними. Відповідач-1 до шлюбу з відповідачем-2 рішенням суду була позбавлена батьківських прав у відношенні трьох рідних дітей, які в подальшому влаштовані у сім'ї. Зі слів відповідача-2, його дружина вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, притягалася до адміністративної відповідальності неодноразово. Відповідач-2, батько дітей, залишився жити сам з двома дітьми та свої батьківські обов'язки не виконує належним чином. Діти занедбані, замкнуті, мовчазні, не розвинені. ОСОБА_5 при спілкуванні мовчазний та майже не проявляє ніяких емоцій. Діти не мають місць для занять та ігор, сплять на брудній білизні або взагалі без неї. При відвідуванні працівниками Черкаської селищної ради у різний час доби діти практично постійно сплять, що для дітей 5-ти та 3-річного віку ненормально та причино чого може бути виснаження їх організмів. Помешкання, в якому проживають діти не відповідає жодним санітарно-епідеміологічним нормам, оскільки брудне, тісне, заставлене мотлохом, посуд брудний, має вільний доступ для комах. Дрова для пічного опалення на зиму не заготовлені. Батько не працює, єдиним джерелом доходу є допомога по догляду за дитиною до 3 років, яка в січні 2018 року буде припинена, оскільки молодшій дитині виповниться 3 роки. Таким чином сім'я залишається без джерел доходу. Неодноразово співробітниками Органу опіки та піклування з відповідачем-2 проводились бесіди з приводу необхідності оформити дітей у дитячий садок, в якому обіцяли безкоштовне харчування для дітей, пропонували відповідачу-2 влаштуватись на роботу. На засіданнях Виконавчого комітету виносились попередження про можливе вилучення дітей із сім`ї у разі відмови покращити житлові умови та змінити відношення до дітей та їх виховання. Пояснювалися наслідки не відвідування дівчинкою, якій наступного року необхідно йти до школи, дитячого садка. Однак, жодних змін в поведінці відповідача-2 не відбулося. Тривала профілактична робота, виконана органом опіки та піклування результатів не принесла. Рідний брат відповідача-2 є приватним підприємцем, пропонував відповідачу-2 робоче місце з щадним графіком роботи та офіційним оформленням, на що відповідач-2 надав відмову. Брат відповідача-2 інколи навідує племінників, але при розмові з працівниками селищної ради не висловив свого бажання у майбутньому приймати більш значущу роль у житті сім'ї. Інших родичів у відповідача-1 та відповідача-2 немає. Діти харчуються та одягнені завдяки допомозі небайдужих мешканців селища. Власники продуктових магазинів приносять продукти та солодощі, сусіди дають одяг та взуття, Черкаська селищна рада та Новомосковська райдержадміністрація надають щороку матеріальну допомогу. Силами Черкаської селищної ради поновлені свідоцтва про народження дітей, які були загублені батьками. Поведінку обох батьків по відношенню до дітей позивач вважає неправомірною, такою, що шкодить інтересам дітей, внаслідок чого звернувся з позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання вимог позову та надавши суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно дітей.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Представники третіх осіб надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вимоги позову підтримали.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.15/.
ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.14/.
Станом на 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровано доньку ОСОБА_4, сина - ОСОБА_5 ОСОБА_1 за адресою проживання ОСОБА_2 не проживає, зареєстрована в АДРЕСА_2 /а.с.16/.
06 вересня 2016 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 28 «Про стан виконання батьківських обов'язків громадянином ОСОБА_4.» вирішено: направити клопотання до Поліції щодо встановлення місця перебування матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5; направити клопотання про припинення виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_7 до з`ясування її місця перебування; зобов`язано батька дітей - ОСОБА_2 належним чином виконувати батьківські обов`язки та рекомендовано звернутися до відповідних органів з питання переоформлення виплати соціальної допомоги на своє ім`я. Підставою прийняття рішення вказано інформація щодо особи, яка займається вихованням дітей, ухилення матері дітей від виконання батьківських обов`язків /а.с.27/.
21 вересня 2016 року Черкаським селищним головою направлено лист на адресу начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати допомогу щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 /а.с.20/.
Листом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 листопада 2016 року Черкаського селищного голову повідомлено, що 27 жовтня 2016 року працівниками СЮП Новомосковського ВП спільно з соціальним фахівцем Черкаської селищної ради здійснено вихід до родини ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Під час бесіди з ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 мешкає на території м. Новомосковська, проте на теперішній час місце перебування її не відоме та жодних контактів з дружиною він не підтримує. В разі встановлення місця перебування ОСОБА_1 буде повідомлено додатково /а.с.23/.
Листом Новомосковського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 29 листопада 2016 року № 311 голову Черкаської селищної ради повідомлено обставини щодо соціального супроводу сім'ї ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 та має 2-х неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 Вказано, що в сусідньому з сім'єю будинку проживає мати ОСОБА_2 - ОСОБА_8, 1953 року народження, пенсіонерка та інвалід, яка допомагає іноді синові лише з донькою. Син ОСОБА_5 постійно знаходиться з батьком. Сім'я взята на соціальний супровід 29 червня 2016 року. З родиною проведено ряд профілактичних бесід з підвищення виховного потенціалу батьків, бесіди з техніки безпеки в помешканні та на вулиці, інформаційні роботи по покращенню санітарно-гігієнічних норм проживання. Неодноразово проводив профілактичну роботу дільничний ОСОБА_10. Діти проживають з батьком, мати покинула родину. З цього приводу було переоформлено ДСД на дітей з матері на батька. Оформлено субсидію на житло. Неодноразово надавалася допомога продуктами, та книжками для дітей. Вже два тижні, як ОСОБА_2 почав отримувати грошові перекази від держави на дітей він став агресивний. Порушує договір супроводу. Неодноразово (07.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016) фахівець із соціальної роботи ОСОБА_12 виконувала поточну перевірку житлових умов родини. Двері були зачинені з середини. Батько не відчинив. Було повідомлено в Черкаську селищну раду секретарю Баранецькій Л.М. 24.11.2016 знову був вихід в сім'ю ОСОБА_2 Зайшовши в помешкання було виявлено антисанітарні умови, продукти харчування та приготовлена їжа відсутні. Об 11:30 син ОСОБА_5 ще спав. Доньки не було. Зі слів ОСОБА_2, ОСОБА_4 була з бабусею, але вона двері не відчинила. Батько поводився дуже агресивно, вживав нецензурну лексику, не йшов на контакт, який склався до переоформлення дитячих виплат. Свідоцтва про народження дітей були закладені в магазині в м.Новомосковську (зі слів ОСОБА_2 документи забрала його дружина - ОСОБА_1). На прохання щоб він виплатив борг та забрав документи на дітей, чи зробив нові свідоцтва ОСОБА_2 не реагує. 29 листопада 2016 року комісійно фахівцем із соціальної роботи з представниками селищної ради: соціальним працівником ОСОБА_13, ОСОБА_14 та водієм ОСОБА_15 було відвідана родина. Ситуація не змінилася /а.с.31/.
04 травня 2017 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 22 «Про стан виконання батьківських обов'язків громадянином ОСОБА_4.» вирішено: запросити ОСОБА_2 на чергове засідання Виконавчого комітету та у разі не покращення ситуації в сім'ї, розглянути питання про примусове вилучення малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з сім'ї; соціальному працівнику Новомосковського районного ЦСССДМ постійно тримати сім'ю ОСОБА_5 під особистим контролем та доводити до Виконавчого комітету стан в сім'ї та умови проживання дітей; соціальному працівнику Новомосковського районного ЦСССДМ надати допомогу у відновленні втрачених свідоцтв про народження дітей. Підставою прийняття рішення вказано розгляд листів директора Новомосковського районного ЦСССДМ щодо сім'ї ОСОБА_2, інформації секретаря Виконавчого комітету Черкаської селищної ради та соціального працівника Новомосковського районного ЦСССДМ щодо обставин проживання та виховання дітей /а.с.24/.
19 травня 2017 року депутатами Черкаської селищної ради складено акт перевірки фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до якого встановлено осіб, які проживають в будинку. Встановлено, що діти, які проживають в будинку не охайні, запасу продуктів немає. Завезено продукти за допомогою ПП «ОСОБА_16.», діти нагодовані гарячою їжею /а.с.35/
29 жовтня 2017 року депутатом Черкаської селищної ради в присутності соціального працівника складено акт перевірки фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено наявність ОСОБА_2 за місцем проживання. Вказано, що в квартирі було тепло, однак діти, не дивлячись на гарну погоду заперті в домі. В середині помешкання брудно, неохайно, валяються дитяча одежа, взуття. Запас продуктів відсутній. Пропозиція батьку щодо оформлення дітей в дитячий садок останнього не влаштувала /а.с.32/.
30 жовтня 2017 року Черкаським селищним головою направлено заяву на адресу начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проханням притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності /а.с.22/.
02 листопада 2017 року рішенням Виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 42 «Про вилучення дітей з сім`ї»: створено та затверджено комісію для вилучення дітей у складі: Черкаського селищного голови ОСОБА_17, секретаря селищної ради ОСОБА_18, лікаря - педіатра ЧАЗПСМ ОСОБА_19, завідувача КЗ ДНЗ «Червона калина» - ОСОБА_16, інспектора з ЮПСП Новомосковського ВП ОСОБА_20; вилучено дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5; направлено дітей в дитяче відділення КЗ «Новомосковська ЦРЛ» для обстеження та встановлення стану їх здоров'я; надано завдання Органу опіки та піклування Черкаської селищної ради звернутися до районної служби у справах дітей щодо подальшого влаштування вилучених дітей шляхом оформлення їх в родину /а.с.6/. Підставою для прийняття рішення вказано те, що батьки дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують батьківських обов'язків, не приділяють уваги дітям, ніде не працюють. Раніше судимі. Мати ОСОБА_1 за місцем перебування дітей не проживає, раніше була позбавлена батьківських прав на трьох старших дітей. На теперішній час знаходиться у розшуку. Діти не відвідують дитячий садок. Стан будинку, в якому мешкає родина незадовільний, потребує капітального ремонту. В помешканні антисанітарні умови. Діти не мають місця для відпочинку, гри та занять. Не дотримуються режиму дня, брудні та голодні, засоби особистої гігієни відсутні.
02 листопада 2017 року комісією в складі Черкаського селищного голови ОСОБА_17, секретаря селищної ради ОСОБА_18, лікаря - педіатра ЧАЗПСМ ОСОБА_19, завідувача КЗ ДНЗ «Червона калина» - ОСОБА_16, інспектор з ЮПСП Новомосковського ВП ОСОБА_20 проведено вилучення дітей з родини в зв`язку з загрозою життя та здоров`я та вирішено направити дітей в дитяче відділення КЗ «Новомосковська ЦРЛ» для медичного обстеження /а.с.11/. Про означене рішення листом від 03 листопада 2017 року повідомлено Новомосковську місцеву прокуратуру /а.с.19/.
02 листопада 2017 року Черкаським селищним головою на адресу головного лікаря КЗ «Новомосковська ЦРЛ» направлено лист із проханням прийняти дітей для медичного обстеження /а.с.17/ та на адресу ССД Новомосковської РДА направлено лист із повідомленням про проведення засідання виконавчого комітету Черкаської селищної ради з питання вилучення дітей, прийняте за результатами засідання рішення /а.с.18/.
03 листопада 2017 року Черкаським селищним головою направлено лист на адресу начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати допомогу щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 /а.с.21/.
Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 902 від 08 грудня 2017 року, 02 листопада 2017 року за рішенням виконавчого комітету Черкаської селищної ради, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучені з сім'ї та поміщені до Новомосковської центральної районної лікарні для медичного обстеження та тимчасового утримання, де і перебувають до теперішнього часу. Діти вилучені від батька ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 у однокімнатній фанзі. Матір, ОСОБА_1 дітей і чоловіка покинула і місце її проживання нікому не відоме. Вона була в минулому рішенням суду позбавлена батьківських прав у відношенні трьох рідних дітей, які в подальшому були влаштовані у сім'ї. Батько свої обов'язки не виконував належним чином. Діти занедбані у всіх сенсах. Замкнуті, мовчазні, не розвинені. Особливо хлопчик, він мовчить та майже не проявляє ніяких емоцій. Діти не мають місць для занять та ігор, сплять на брудній білизні або взагалі без неї. При відвідуваннях працівниками Черкаської селищної ради у різний час дня, діти практично постійно сплять, для дітей 5-ти та З-річного віку це ненормально, можливо це внаслідок виснаження їх організмів. Немає теплого одягу та взуття щоб вийти надвір. Помешкання не відповідає санітарно-епідеміологічним нормам: бруд, тіснота, мотлох, брудний посуд, комахи. На зиму не заготовлені дрова для пічного опалення. ОСОБА_2 не працює, єдиним джерелом доходу є допомога по догляду за дитиною до 3 років, яка в січні 2018 року буде припинена, оскільки дитині виповниться 3 роки. Таки чином сім'я залишається без джерел доходу. Неодноразово з батьком дітей проводились бесіди, його просили оформити дітей у дитячий садок, де обіцяли безкоштовне харчування для них, пропонували влаштуватись на роботу. На засіданнях виконкому виносились попередження про можливе вилучення дітей із сім`ї у разі відмови покращувати свої житлові умови та змінювати відношення до дітей та їх виховання. Пояснювалися наслідки не відвідування дівчинкою, якій наступного року йти до школи, дитячого садка. Жодних змін не відбулося. Наслідків свого ставлення не хотів усвідомлювати. Тривала профілактична робота плодів не принесла. Діти харчуються завдяки допомозі небайдужих мешканців селища - власники продуктових магазинів приносять продукти та солодощі, Черкаська селищна рада та Новомосковська райдержадміністрація надають щороку матеріальну допомогу. До 08 грудня 2017 року, з дня вилучення дітей жоден з батьків до Черкаської селищної ради не з'являвся, зі слів працівників лікарні, до дітей ні батько, ні матір не навідувались, чим обидва проявили своє небажання приймати участь у житті дітей, свою байдужість, свою неспроможність як батьків. Орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та передати дітей для вирішення питання про їх влаштування органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі, маючи можливість приймати участь у вихованні дітей, не виконують своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи те, що відповідачі, знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явилися, заперечення на позов, доказів виконання батьківських обов`язків не надали, чим на думку суду, підтвердили байдужість до подальшої долі їх дітей, не проявляють належної уваги до долі дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав погодитися з висновком Органу опіки та піклування та про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає їх інтересам та передати дітей під нагляд позивача в порядку ч.4 ст.167 СК України до вирішення питання про призначення опікуна над малолітніми.
Крім того, за ч.ч.2,3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дітей суд, з урахуванням положень ст.188 СК України, виходить з того, що доказів перебування на утриманні відповідачів інших дітей, непрацездатних осіб суду не надано. Доказів негативного стану здоров`я, який би об`єктивно унеможливлював сплату відповідачами аліментів з матеріалів справи не вбачається. Внаслідок чого суд при визначенні розміру аліментів враховує вік та стан здоров`я дітей та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь особи, у якої будуть утримуватися діти аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Означене не позбавляє в майбутньому відповідачів звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів у випадку виникнення обставин, які впливають на їх розмір.
У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Позов пред'явлено 06 листопада 2017 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь Держави.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги Виконавчого комітету Черкаської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, Відділ ювенальної превенції Новомосковського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, Службі у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання про їх влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь особи, у якої буде перебувати дитина, або закладу, до якого буде передано дитину у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь особи, у якої буде перебувати дитина, або закладу, до якого буде передано дитину у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов