РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення моральної шкоди, зазначивши наступне. З 06.07.2015 року вона працює на посаді заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Наказом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.04.2016 року № 10/07-20 від 29.04.2016 р. до неї було застосовано захід дисциплінарного впливу, а саме попереджено про неповну службову відповідність. У судовому порядку наказ був визнаний протиправним та скасований.У звязку з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, вона зазнала душевних страждань, втратила спокій та рівновагу, в неї був порушений сон, виникали нервові зриви, що негативно впливало на її відносини з сімєю, Протягом всього часу оскарження незаконного наказу вона перебувала у пригніченому стані, почувала себе менш впевнено під час виконання службових обовязків. У звязку з отриманими моральними стражданнями просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача заперечував проти позову, та вважає не доведеним позивачкою факт отримання моральної шкоди, спричинення моральної шкоди саме відповідачем, та розмір моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.04.2016 року № 10/07-20 від 29.04.2016 року „Про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_4Г., яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року.

Ч.3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим ріенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області не доведено факту вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, а тому притягнення її до дисциплінарної відповідальності є незаконним.

Позивач ОСОБА_4 займає посаду заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд враховує наступне.

Як передбачено статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як вказує позивач, моральна шкода, спричинена їй відповідачем, полягає у необхідності докладання додаткових зусиль задля відновлення свого порушеного права, для чого знадобився тривалий час. У звязку з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності, позивач стверджує, що зазнала чимало душевних страждань, втратила спокій та рівновагу, в неї був порушений сон, виникали нервові зриви, що негативно впливало на її відносини з сімєю. Протягом всього часу оскарження незаконного наказу вона перебувала у пригніченому стані, почувала себе менш впевнено під час виконання службових обовязків. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

Однак, на переконання суду, при визначенні суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, позивач не в повній мірі врахувала положення пункту 9 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_6 України від 31 березня 1995 р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідачів та інших обставин.

За таких обставин, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи всі обставини у справі, суд вважає, що відповідною компенсацією позивачеві моральної шкоди буде сума у розмірі 3 000,00 гривень, яка визначена судом з урахуванням обсягу заподіяних моральних страждань, тривалості заподіяння моральної шкоди, необхідністю позивача докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, а також інших негативних наслідків.

З огляду на викладене, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень, які позивач сплатила при зверненні до суду за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3 (три) тисячі гривень та судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.