Справа № 331/6050/16-ц
Провадження № 2/331/111/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від імені якого діє ОСОБА_7, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_8 , однак нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину , з тих підстав, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила , в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів , наявних в матеріалах справи.

Законний представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 допитана Староруським районним судом Новгородської області Російської Федерації позов не визнала з тих підстав, що позивачка оформивши право власності на 1 / 4 частину квартири , фактично буде визнана такою, що прийняла спадщину в повному обсязі, через що буде порушене право на спадкування її синів. Справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 допитаний Староруським районним судом Новгородської області Російської Федерації позов не визнав, з тих підстав, що він бажає, щоб позивачка викупила належну йому частку спадщини. Справу просив розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи просив рішення ухвалити на розсуд суду , не навівши будь-яких заперечень на доводи позивача .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, приходить до наступних висновків.

28 липня 2013 року відкрилась спадщина після померлого ОСОБА_8, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є позивачка ОСОБА_3, а також дружина ОСОБА_4 та сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Всі ці особи у встановлений строк звернулися до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори , надавши заяви про прийняття спадщини, що підтверджено матеріалами спадкової справи № 222/2013 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 03.06.2016 року позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 /4 частину квартири АДРЕСА_2 , з тих підстав , що нею не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказану квартиру.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст. 1261 ЦК України, як донька спадкодавця. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8.

Позивач прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини, до нотаріальної контори .

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Ці частки за угодою між спадкоємцями можуть змінюватись.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні копії правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, а саме договір дарування від 10.06.2002 року , доказів того, що право власності спадкодавця ОСОБА_8 на спірну квартиру АДРЕСА_2 не оспорювалося або не визнавалося, суду не надано , суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/ 4 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що доводи відповідачів не спростовують висновків суду, визнання за ОСОБА_3 права власності на належну їй частку спадщини не позбавляє інших спадкоємцев на оформлення спадкових прав .

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від імені якого діє ОСОБА_7, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 /4 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого 28 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

29.11.2017