Справа № 149/1182/17
Провадження №2-во/149/39/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 20.06.2017 року позов задоволено повністю.

07.08.2017 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

03.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17, яка полягає у невірному зазначенні адреси боржника.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17, призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 623129 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 19.01.2005 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Вінницька обл.) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2014 року на загальну суму 16381 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 02 коп.", що відповідає резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року.

З огляду на викладене, заява ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 294, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у цивільній справі №149/1182/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.