АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 вересня 2017 року ОСОБА_1, через свого представника, подав до суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку з інших підстав - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія даної ухвали представник апелянта отримав 25 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи.

На виконання вказаної ухвали, представник відповідача надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказував, що під час ознайомлення із справою він звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали, проте йому було відмовлено помічником судді.

Проте, вказані твердження не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2017р. представник апелянта ознайомлювалась з матеріалами справи про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення,(а.с. 77), а також підтверджується записом в довідковому листі.

Тобто, стороні відповідача стало відомо про оскаржувану ухвалу 29 серпня 2017 року, проте жодних дій щодо отримання її копії, чи оскарження у встановлені законом 5 днів, вчинено не було, а з апеляційною скаргою звернулися тільки 29 вересня 2017 року.

Та обставина, що апелянту було відмовлено у видачі копії судового рішення спростовується матеріалами справи, а тому клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 757/12641/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11059/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.