Справа № 297/2347/17
У х в а л а

про заміну неналежного відповідача

30 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3, представника відповідача відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:031:0068, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Вузька, 19, шляхом скасування кадастрового номера.

В підготовчій частині судового засідання представником позивачів було подано письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на належного відповідача ОСОБА_5, та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 міську раду, мотивуючи тим, що на сайті ОСОБА_6 міської ради було виявлено проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_5 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Вузька, 19 у м. Берегове», у якому пропонується затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_5 земельну ділянку по вул. Вузька, 19 у м. Берегове, загальною площею 0,0397 га., (кадастровий номер :01:031:0068). Тобто, це саме та земельна ділянка, скасувати державну реєстрацію якої і просять позивачі. За таких обставин, ОСОБА_5, як особа, за заявою якої було розроблено технічну документацію по землеустрою, та яка претендує на частину земельної ділянки, що по праву належить позивачам, і повинна бути відповідачем по справі. Тому необхідно замінити неналежного відповідача по справі.

Крім того, так як питанням виділення комунальних земель у приватну власність займається місцева рада, у даному випадку ОСОБА_6 міська рада, тому останню слід залучити до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за довіреністю - ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, згідно поданих ними заяв просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 33-34).

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін і відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наданого представником позивачів рішення ОСОБА_6 міської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_5 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Вузька, 19 у м. Берегове», вбачається, що спірна земельна ділянка передається безоплатно у приватну власність ОСОБА_5.

Таким чином, оскільки представником позивачів були надані суду докази, що підтверджують розгляд питання передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_6 міською радою в користь ОСОБА_5, тому слід замінити на належного відповідача по справі - ОСОБА_5 та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 міську раду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки на належного відповідача ОСОБА_5, та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7.