Справа № 151/643/17
Провадження № 2/151/277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Лузька сільська рада, Чечельницького району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, розташований у селі Луги, по вулиці Миру,45, Чечельницького району, Вінницької області, після померлої 12 жовтня 2013 року матері ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач зазначив, що 12.10.2013 року померла його мати ОСОБА_1, після смерті якої позивач та відповідачка отримали право на прийняття спадщини за заповітом, а саме: на житловий будинок, розташований у селі Луги, по вулиці Миру,45, Чечельницького району, Вінницької області. В зазначеному будинку померла ОСОБА_1 народилась, була зареєстрована та постійно проживала, проте право власності не встигла оформити. Право власності на зазначений будинок не зареєстровано на будь-яких інших осіб. Вирішивши оформити належним чином право власності на будинок виготовив технічну документацію та звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено, поскільки відсутні правоустановлюючі документи про право власності на жилий будинок на померлу матір, і рекомендували звернутись до суду. Його сестра відповідач по справі на спадщину не претендує та відмовилася від своєї части у спадщині.

Позивач, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд задоволити його позов у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, зазначивши, що відмовляється від належної їй частки в спадщині, яка залишилась після померлої матері на користь свого брата ОСОБА_1 та позов визнає повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог сільський голова Лузької сільської ради Чечельницького району ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №270056 виданого виконавчим комітетом Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області 16 жовтня 2013 року ОСОБА_3 померла 12 жовтня 2013 року.

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Лузької сільської ради №393 від 10.08.2017 року на підставі погосподарської книги за 1991-1995 роки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована і постійно проживала по вул.Миру (бувша назва Леніна) №45 в с.Луги, Чечельницького району Вінницької області.

Відповідно заповіту від 18.05.2007 року ОСОБА_3 заповіла житловий будинок, який знаходиться в с.Луги по вул.Миру (бувша назва Леніна) №45 Чечельницького району, Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчено секретарем Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 55.

Згідно свідоцтва про народждення ІV-УР №1056247 виданого Лузьким бюро ЗАГС с.Луги Чечельницького району, Вінницької області 10 листопада 1962 року ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, ОСОБА_1 було відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в с.Луги по по вул.Миру (бувша назва Леніна) №45 Чечельницького району, Вінницької області, який належав померлій ОСОБА_3 в порядку спадкування в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на об'єкт спадкування та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набути правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Набуття права власності в порядку спадкування передбачено законом.

Враховуючи, що померла ОСОБА_1 залишила заповіт на позивача, але правоустановлюючі документи про право власності на житловий будинок відсутні і іншим шляхом визнати право власності неможливо, а також приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, і суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1233-1236 ЦК України, ст.ст. 174 ч.4, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м. житловою площею 30,6 кв.м. позначеного на плані літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами,веранда -"а", літня кухня - "Б", сарай- "В", огорожа-"1-2", які розташовані в с.Луги по вул.Миру №45, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після померлої 12 жовтня 2013 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_7