22.08.2017 Справа № 1026/1935/12
Провадження по справі № 6/380/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-09281-090108 від 1/9/2008 замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), посилаючись на те, що за договором про відступлення прав вимоги №2/к від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал право грошової вимоги кредитора у зобовязанні за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і з ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що повністю сплатив борг за кредитним договором № 001-09281-090108 від 1/9/2008 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Представник Тетіївського районного відділу ДВС ГТЮС у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника ДВС.

У звязку з цим, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02.11.2012 року ОСОБА_2 зобовязаний сплатити на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-09281-090108 від 1/9/2008 в сумі 5400 гривень.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, укладено договір про відступлення прав вимоги №2/к, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-09281-090108 від 1/9/2008, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал».

Проте із наданої копії виконавчого провадження спец розділ від 21.08.2017 року вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-09281-090108 від 1/9/2008 в сумі 5400 гривень зарішенням Тетіївського районного суду Київської області від 02.11.2012 року, завершене 11.12.2013 року в звязку з повним виконанням рішення.

А тому суд, враховуючи те, що виконавче провадження завершене, борг ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-09281-090108 від 1/9/2008 погашений повністю, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович