Справа №0418/4768/2012
Провадження №2-зз/203/29/2017
11 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від липня 2012 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. У справі за заявою позивачки ухвалою суду від 14.02.2013 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме на нерухоме майно відповідача. Рішеннями судів у справі позовні вимоги задоволено частково. Згодом підстави для забезпечення позову відпали, що стало причиною звернення позивачки до суду із цією заявою (т. 7 а.с.а.с. 111, 112).
Розглянувши справу, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали у відношенні посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Під час розгляду справи судом неодноразово (тричі) звертався до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із запитами про надання інформації, необхідної для розгляду поданої позивачкою заяви, а саме: копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2017 року (ВП №50387250, державний виконавець Куліковська А.О.), копії постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.09.2017 року (ЗВП №51383033, головний державний виконавець Осельський Є.С.), копії акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.09.2017 року (ЗВП №51383033, головний державний виконавець Осельський Є.С.).
Запити фактично отримано, проте дотепер не виконано, що впливає на строки розгляду справи.
Суд, встановлюючи причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, вбачає ознаки систематичного ігнорування запитів суду. Такі дії, на думку суду, можуть мати на меті протиправний вплив на розгляд справи в суді.
Викладеним обставинам начальником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області має бути надана відповідна оцінка.
Керуючись статтями 208 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Про викладене повідомити начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного реагування.
Зобовязати начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця від дня отримання копії окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян