АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

секретар Андрушків С.П.

за участю представників позивача Маринюка Р.О. та Єременко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення переплати суми пенсії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом та посилався на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з 01 жовтня 2016 року як отримувач пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після прийняття відповідача на вказаний облік було здійснено перевірку і встановлено, що у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 безпідставно включено надбавку за класною кваліфікацією «майстер». В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_3 зменшився, а також виявлено переплату за період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 8351,06 грн., яку просили стягнути із набувача.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове про задоволення вимог. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа № 717/974/17-ц Провадження №22-ц/794/1252/17 Категорія 25

Головуючий у 1-й інстанції Туржанський В. В. Доповідач Лисак І.Н.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив із недоведеності факту недобросовісності відповідача та рахункової помилки при отримані переплати розміру пенсії, що відповідно до ст. 1215 ЦК України є підставою для відмови у задоволені вимог, з чим погоджується й колегія суддів.

Ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Згідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, на пенсіонера може бути покладений обов'язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об'єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об'єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних, або у випадку рахункової помилки з боку юридичної особи, яка провела виплату пенсії.

Наявність таких обставин позивачем не доведено та з письмових доказів не вбачається.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13, що на підставі ст.3607 ЦПК України є обов'язковими для усіх судів України.

Крім того, зазначений порядок стягнення надмірно виплаченої суми пенсії передбачає альтернативний спосіб захисту: повернення за згодою пенсіонера, на розсуд пенсійного органу на підставі його рішення або в судовому порядку.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області №00254 від 25 січня 2017 року (а.с.12), - з ОСОБА_4 вже утримується переплата пенсії в розмірі 8751,06 грн.

Отже, органом Пенсійного Фонду України обраний спосіб, визначений законом, а відомостей щодо його скасування немає, отже порушене право захищено самостійно.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи щодо відсутності фактів недобросовісності набувача та рахункової помилки з боку набувача, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують відповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк