Справа №463/435/17
Провадження №2-с/463/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.02.2017 року по провадженню №2-н/463/60/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 806,49 грн., інфляційних втрат в розмірі 123,04 грн., процентів річних в розмірі 31.72 грн.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість відсутня, а вказана сума боргу могла виникнути у звязку з невчасним перерахуванням органами соціального захисту Львівської міської ради субсидії за житлово-комунальні послуги. Відповідо до звірки розрахунків заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутня, про що є підтвердження, копія акту звірки та копія повідомлення про перерахування суми субсидії, а тому просить заяву задоволити.

Заявник подала до суду заяву про розгляд даної заяви без її участі, заяву про скасування судового наказу підтримує та просить задоволити. Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. А тому суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовільняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 20.02.2017 року по справі №463/435/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 806,49 грн., інфляційних втрат в розмірі 123,04 грн., трьох процентів річних в розмірі 31,72 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник заперечую факт наявності боргу перед стягувачем у розмірі зазначеному в судовому наказі. Вказує на те, що даний борг відсутній, а вказана сума боргу могла виникнути у звязку з невчасним перерахуванням органами соціального захисту Львівської міської ради субсидії за житлово-комунальні послуги, доказом чого є копія акту звірки та копії повідомлення про перерахування суми субсидії, які долучені до заяви про скасування судового наказу.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки судовий наказ видано на користь стягувача у зв'язку з наявністю боргу за надані послуги з централізованого опалення, однак така заборгованість заперечується боржником, тому суд приходить до висновку, що між сторонами фактично існує спір з приводу наявності боргу, який слід розглядати в судовому порядку на загальних підставах. А тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 20.02.2017 року по справі №463/435/17 (2-н/463/60/17) за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 806,49 грн., інфляційних втрат в розмірі 123,04 грн., процентів річних в розмірі 31.72 грн.

Розяснити, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гирич