Справа № 454/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» про стягнення безпідставно набутих коштів, ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача та просить суд стягнути у його користь 517500,00грн. внеску у статутний капітал відповідача та понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.11.2016р. рішенням зборів учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» збільшено розмір статутного капіталу товариства до 5 000 000,00 гривень, в якому розмір його частки становив 1 250 000,00 гривень та затверджено нову редакцію статуту. На підставі рішення зборів та відповідно до вимог нової редакції статуту позивач за період з 04.12.2013 року по 18.07.2016 року здійснив внески грошових коштів до статутного капіталу ТзОВ СУНП «Скомекс» на загальну суму 517 500,00 гривень, що підтверджується копіями квитанцій про оплату.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01 червня 2016 року у справі визнано недійсними згадані вище рішення зборів учасників ТзОВ СУНП «Скомекс» від 09.11. 2016р. та нову редакцію статуту ТзОВ СУНП «Скомекс» від 13.11.2013 року а також запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 13.11.2; ОСОБА_2; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників». Вказане рішення Господарського суду Львівської області набрало законної сили 01.08.2016 року.

У серпні 2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів, проте йому було відмовлено. Причиною відмови відповідач вказав невнесення відповідних відомостей про згадане судове рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань і пообіцяв повернути кошти у випадку скасування на підставі рішення суду відповідних записів в цьому реєстрі та по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок товариства.

10.08.2016р. відомості про згадане судове рішення внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, що підтверджується відповідним витягом від 20.09.2016 року, доданим до даної позовної заяви, а відповідач ухиляється від обов'язку повернення коштів.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти внесені у статутний капітал відповідача як безпідставно набуті а також понесені судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3А не прибули, однак суду подано заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув,однак на адресу суду надійшла заява директора ТзОВ СУНП "Скомекс" ОСОБА_4 в якій зазначає, що на сьогоднішній день наявні усі законні підстави для повернення ОСОБА_1 сплачених внесків. Однак через відсутність коштів на рахунку товариства воно не може бути здійснене. Позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як встановлено із матеріалів справи 09.11.2013 року згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 5 000 000,00 гривень та затверджено нову редакцію статуту товариства, змінено його місцезнаходження та переобрано посаду директора.

З оглянутої копії нової редакції статуту ТзОВ СУНП "Скомекс" встановлено, що ОСОБА_1 є учасником товариства, частка якого становить 25% статутного капіталу товариства тобто 1250000,00грн.

Оскільки майно товариства утворюється за рахунок вкладів її учасників, то для виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 здійснив внески грошовими коштами до статутного капіталу ТзОВ СУНП «Скомекс» на загальну суму 517 500,00 (чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, що підтверджується доданими копіями квитанцій, а саме: 04.12.2013 року - 30 000,00 гривень; 11.12.2013 року - 70 000,00 гривень; 23.12.2013 року - 49 000,00 гривень; 03.01.2014 року - 30 000,00 гривень; 22.01.2014 року - 50 000,00 гривень; 17.02.2014 року - 30 000,00 гривень; 29.09.2014 року - 16 000,00 гривень; 17.10.2014 року - 40 000,00 гривень; 28.11.2014 року - 18 000,00 гривень; 09.12.2014 року - 5 000,00 гривень; 13.01.2015 року - 18 000,00 гривень; 16.01.2015 року - 25 000,00 гривень; 27.01.2015 року - 3500,00 гривень; 25.01.2015 року - 40 000,00 гривень; 17.01.2015 року - 53 000,00 гривень; 18.01.2016 року - 40 000,00 гривень.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.06.2016р. у справі №914/754/16, встановлено, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», оформлене протоколом від 09.11.2013 року, визнано недійсними, а відповідно вони вважаються недійсними з моменту їх прийняття.

Згідно статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 20.09.2016р. встановлено, що скасовано реєстраційну дію за судовим рішенням, та вказано перелік засновників юридичної особи, проте ОСОБА_1 не набув статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс».

Згідно ст.1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.1212 ч.2 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1213 ЦК України - набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданої квитанцій від 22.03.2017р. ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатив 5175,00 грн. судового збору.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» на користь ОСОБА_1 517 500,00 (пятсот сімнадцять тисяч пятсот) гривень внеску у статутний капітал відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» на користь ОСОБА_1 5175,00 грн. оплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук