АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про примусове виселення з жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_1 19 липня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

19 вересня 2016 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначену у скарзі. 28 листопада 2016 року конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.75), у зв'язку з чим копію ухвали було повторно направлено апелянту 05 грудня 2016 року. Вказаний конверт із копією ухвали також повернувся на адресу суду без вручення. (а.с.77)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про примусове виселення з жилого приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 758/5908/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/426/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.