Справа № 134/1598/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Вказала, що 26.09.2007 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його баба ОСОБА_2.

При житті, 24 жовтня 2004 року, баба склала заповіт, яким заповіла позивачу квартиру АДРЕСА_2 та усе інше майно і права, які будуть належати їй на день смерті.

Для оформлення спадщини я звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, яка відмовила йому в прийнятті документів через те, що у нього відсутні правовстановлюючі документи про належність спадкової квартири померлій ОСОБА_2

Як встановлено позивачем та на підставі знайдених документів спільним засіданням адміністрації, профспілкової організації і Ради трудового колективу Бершадьської ПМК-6 від 17 грудня 1991 року вирішено продати 16-ти квартирний житловий будинок № 2, вул. Черняховського, смт. Крижополя, який належав Бершадьській ПМК-6, його жильцям, в тому числі трьохкімнатну квартиру жилою площею 31,1 кв.м., залишковою вартістю 4578 рублів, за 50% її вартості або 2289 рублів ОСОБА_2.

Згідно довідки Бершадьської ПМК-6 № 10 від 20 лютого 1992 року ОСОБА_2 внесла в касу Бершадьської ПМК-6 2289,0 рублів, що підтверджується квитанцією до прихідного касового ордера № 42 від 20 лютого 1992 року.

Але чомусь баба не оформила купівлю-продаж квартири нотаріально і не зареєструвала за собою право власності.

Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, технічним паспортом на квартиру, заповітом, довідкою та квитанцією Бершадської ПМК-6, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла баба позивача ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, якою було видано довідку № 707/01-16 від 17.11.2017 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,3 кв.м., згідно даних технічного паспорта виготовленого Тульчинським МБТІ.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: