Справа № 265/5177/17
Провадження № 2/265/1437/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач по справі є її рідний батько. На теперішній час позивач навчається у Запорізькому державному медичному університеті, є студентом денної форми навчання, строк навчання. Позивач знаходиться на утриманні матері, не має самостійного джерела прибутку, тому коштів бракує та вона потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1000 гривнь щомісячно на період навчання.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, доводи позову підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу, серії 1-НО № 355151, виданого 06 вересня 1996 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 688, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 вересня 1996 року уклали шлюб, після чого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-НО № 002095, виданого 31 березня 1997 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 208, вбачається, що ОСОБА_1 народилась 26 лютого 1997 року, в графі «батько» зазначено ОСОБА_2, «мати» - ОСОБА_4.

Згідно довідки № 10485, виданої 04 липня 2017 року Запорізьким державним медичним університетом, ОСОБА_1 дійсно є студенткою вказаного навчального закладу, денної форми навчання.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення навчання.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182,199 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мельник І.Г.