У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Калініченко Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом та зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.08.2002 р. по 30.09.2016 р., від цього шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу до частини будинку №2 по провул.Механізаторському у м.Біпа Церква, що належала відповідачці до шлюбу, вони добудували житлову кімнату, кухню, санвузол та веранду, які, разом з трьома кімнатами, що належали відповідачці, утворили квартиру №2, право власності на яку було зареєстроване за відповідачкою. Площа добудованих приміщень становить 39,40 кв.м, а половина цієї площі - 19,7 кв.м складає 1/4 частину квартири №2. Вважаючи, що він має право на половину майна, нажитого під час шлюбу, позивач просив розділити це майно відповідним чином та визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири №2 по провулку Механізаторському у м.Біла Церква.

До початку розгляду справи по суті сторони подали суду мирову угоду, просили її визнати, а провадження у справі закрити.

За цією угодою позивач ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких претензій на майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме, на 1/4 частину квартири №2 по пров.Механізаторському,2 у м.Біла Церква, та просить визнати право власності на цю частину квартири за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій щодо стягнення аліментів на дітей.

Вислухавши позивача та його представника адвоката ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, та дослідивши мирову угоду, суд вважає, що вона підлягає визнанню на підставі ст.190 СК України, яка передбачає можливість припинення права на аліменти на дитину у звязку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов*язків сторін та предмета позову.

Оскільки надана сторонами мирова угода відповідає зазначеним вимогам, суд відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити, розяснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,205,210, 223,294-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких претензій на майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, та просить визнати за дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в рівних долях.

2. ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_5 та стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7