Справа № 165/2649/14-ц
Провадження № 6/165/21/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за поданням головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

23 березня 2017 року головний державний виконавець Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 15-й мікрорайон, 26/75, в м. Нововолинську з метою подальшого звернення стягнення на визначену частку для забезпечення виконання рішень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебувають відкриті виконавчі провадження в рамках зведеного виконавчого провадження №53538584, до якого входять два виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 35624,18 грн. та сплаченого судового збору в сумі 356,24 грн. Вказує, що вказані виконавчі документи надійшли для примусового виконання 13 червня 2016 року. Станом на 06 березня 2017 року заборгованість в рамках зведеного виконавчого провадження залишається непогашеною. Державний виконавець посилається на те, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження містяться документи, зокрема: свідоцтво про право власності на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт, що підтверджують належність майнових прав боржника на квартиру за адресою: 15-й мікрорайон, 26/75, в м. Нововолинську. Зазначає, що з метою проведення подальших виконавчих дій є необхідність у визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами для забезпечення виконання рішень.

В судове засідання головний державний виконавець Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, просить розглядати подання без участі представника ВДВС, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та особи, які спільно з ним володіють майном ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

До проведення судового засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав до суду письмову заяву, просить розглядати подання про виділення частки без їхньої участі, подання підтримують.

В силу ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею шостою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 379 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 від 15.06.2016 року відкрито виконавче провадження № 51410961 на підставі виконавчого листа №165/2649/14-ц, виданого 09.01.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 17885,68 грн. заборгованості по кредиту, 13263,97 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2301,95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1672,58 грн. штраф (процентна складова), всього 35624,18 грн.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 від 15.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51410939 на підставі виконавчого листа №165/2649/14-ц, виданого 09.01.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 356,24 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Постановою головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 від 22.06.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 35624,18 грн.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 від 06.03.2017 року об'єднано виконавчі провадження №51410939, №51410961 у зведене виконавче провадження №53538584.

Державним виконавцем вжито заходів для примусового виконання рішення суду за рахунок коштів та майна, належного боржнику ОСОБА_2 Проте, кошти та особисте майно, на яке можливо звернути стягнення у ОСОБА_2 відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 в м. Нововолинську, Волинської області, яка належить йому та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08.04.2008 року виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради згідно з розпорядженням від 08.04.2018 року за №136.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником житлового приміщення в гуртожитку за адресою: вул. Польова, будинок 3, приміщення 26, м. Луцьк, Волинська обл., яка належить йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом реєстру житлового фонду департаменту житло-комунального господарства Луцької міської ради 02.08.2012 року, №1013-р.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити частку майна ОСОБА_2 в розмірі 1/5 частки у майні, яким він володіє спільно з іншими особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: 15-й мікрорайон, 26/75, в м. Нововолинську Волинської області, з метою подальшого звернення стягнення на визначену частку для забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в розмірі 1/5 частки в спільному майні - квартирі за адресою: 15-й мікрорайон, 26/75, в м. Нововолинську Волинської області, яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08.04.2008 року виданого органом приватизації житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради згідно з розпорядженням від 08.04.2008 року за №136 належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою подальшого звернення стягнення на визначену частку для забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков