Справа № 288/769/16-ц
Провадження № 2-др/288/2/17
21 серпня 2017 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним рішення селищної ради та свідоцтва про право на власності на нерухоме майно,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним рішення селищної ради та свідоцтва про право на власності на нерухоме майно - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення 11 вересня 2014 року 52 сесії VІ скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність», щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність ОСОБА_2, площею 0.1000 га, кадастровий номер :08:002:0070, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою с.Радгоспне, масив Радгоспний. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27701019, видане 06 жовтня 2014 року, реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.10 га, кадастровий номер :08:002:0070, яка розташована в селищі Радгоспне Попільнянського району Житомирської області, для ведення особистого селянського господарства.

При ухваленні рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до статті 88 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції № 98 від 20 травня 2016 року, ОСОБА_1 було сплачено при подачі до суду позовної заяви, судовий збір в розмірі 1378.00 гривень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, понесені Позивачем при сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1378.00 гривень. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений судовий збір належить стягнути з Відповідачів на користь Позивача, у рівних частках в розмірі по 689 гривень 00 копійок з кожного.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити, вказавши за змістом: - Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок; - Стягнути з Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року зо позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним рішення селищної ради та свідоцтва про право на власності на нерухоме майно, вказавши за змістом:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Стягнути з Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3