УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Губскої Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання про набрання чинності рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому вказує, що вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вплине на вирішення даного спору і взагалі може бути недоцільним його підтримання з боку позивача за зустрічним позовом.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 та її представник проти зупинення провадження по справі заперечували, вказуючи про те, що дійсно 24.10.2017 року Київським районним судом м. Харкова було постановлене рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке станом на теперішній час не набрало законної сили. Також, враховуючи вимоги ч.2 ст. 201 ЦПК України просять врахувати, що зупинення провадження по справі не допускається у випадку вирішення питання про стягнення аліментів, яке є предметом в даному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Також, частиною другою даної статті передбачено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі як за основним, так і за зустрічним позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вимогами про визначення місця проживання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ними та стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, враховуючі ті обставини, що предметом позовних вимог є вимоги про стягнення аліментів та враховуючи заборону зупинення провадження за даних обставин, що передбачено в ч.2 ст. 201 ЦПК України, суд вважає недоцільним зупинення провадження по справі за відсутністю для цього підстав.

А тому, суд відмовляє представникові ОСОБА_2 в задоволенні даного клопотання про зупинення провадження по справі та продовжує розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя