Провадження № 2/522/3175/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

15 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відомостей стосовно: чи зареєстровано ТОВ «Мобайл Інновейшиз» як платник податків на теперішній час; якщо підприємство не є платником податків (в том числі ПДВ), то з якого часі і в звязку з чим; який від діяльності здійснювало ТОВ «Мобайл Інновешиз»; чи було підприємство зареєстровано як платник ПДВ в березні травні 2009 року; чи були задекларовані операції проведені ТОВ «Мобайл Інновейшиз» з реалізації які відображені в видаткових накладних № РН-00261 від 20.04.2009 року, РН-00273 від 11.05.2009 року, РН-00254 від 06.04.2009 року.; яка сума податкових зобовязань була задекларована ТОВ «Мобайл Інновейшиз» за березень-травень 2009 року (помісячно); чи здійснювалася податкова перевірка ТОП «Мобайл Інновейшиз», куди увійшов період березень-травень 2009 року, і в разі якщо така перевірка проводилася, надати копію акту перевірки з додатками.

Також представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомостей щодо: чи зареєстровано ФОП ОСОБА_2, як платник податків на теперішній час; якщо підприємство не є платником податків, то з якого часу і в звязку з чим; який від діяльності здійснювало ФОП ОСОБА_2, чи було підприємство зареєстровано як платник податків 21 грудня 2011 року; чи були задекларована операція проведена ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 з реалізації товарно-матеріальних цінностей громадянину ОСОБА_1 в грудні 2011 року, яка відображена в «Акту надання послуг» від 21 грудня 2011 року; яка сума податкових зобовязань була задекларована ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 за грудень 2011 року; чи здійснювалася податкова перевірка ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 куди увійшов період грудень 2011 року і в разі якщо така перевірка проводилася, надати копію акта перевірки з додатками.

Дослідивши подану заяву, суд вбачає наявність підстав для її часткового задоволення.

Суд вважає, що відомості які просить витребувати представник позивача необхідні для повного та всебічного розгляду справи та для підтвердження обставин на які посилається представник позивача.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином задовольнити частково.

Витребувати з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відомості щодо:

-чи були задекларовані операції проведені ТОВ «Мобайл Інновейшиз» з реалізації які відображені в видаткових накладних № РН-00261 від 20.04.2009 року, РН-00273 від 11.05.2009 року, РН-00254 від 06.04.2009 року;

-яка сума податкових зобовязань була задекларована ТОВ «Мобайл Інновейшиз» за березень-травень 2009 року (помісячно);

-чи здійснювалася податкова перевірка ТОП «Мобайл Інновейшиз», куди увійшов період березень-травень 2009 року, і в разі якщо така перевірка проводилася, надати копію акту перевірки з додатками.

Витребувати з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості щодо:

-чи були задекларована операція проведена ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 з реалізації товарно-матеріальних цінностей громадянину ОСОБА_1 в грудні 2011 року, яка відображена в «Акту надання послуг» від 21 грудня 2011 року;

-яка сума податкових зобовязань була задекларована ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 за грудень 2011 року;

-чи здійснювалася податкова перевірка ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 куди увійшов період грудень 2011 року і в разі якщо така перевірка проводилася, надати копію акта перевірки з додатками.

Виконання ухвали покласти на ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б) та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській (65069, м. Одеса, вул. Ак Заболотного, будинок 38-А).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.11.2017