Справа № 234/8513/14-ц
Провадження № 2-с/234/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю заявника (боржника) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.10.2014р №234/8513/14-ц, заінтересована особа: ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» видано судовий наказ №234/8513/14-ц, провадження №2-н/234/2656/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р по червень 2014р в сумі 10214,79грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 786,55грн, 3% річних в сумі 400,83грн, а також судові витрати у розмірі 121,80грн.

Про існування вищевказаного судового наказу боржнику стало відомо згідно телефонного повідомлення від державного виконавця 06.12.2016р.

ОСОБА_1 у заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що за надані ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» послуги у період, зазначений в судовому наказі вона сплачувала регулярно. Крім того, зазначає, що маючи субсидію на оплату опалення вона сплачувала суми більш ніж повинна була сплачувати згідно до субсидії та не тільки в опалюваний період й у літку. Просить скасувати вищезазначений судовий наказ №234/8513/14-ц, провадження №2-н/234/2656/14 від 14.10.2014р.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про скасування судового наказу підтримала повністю та надала суду пояснення, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа», який повідомлений про слухання справи своєчасно і належним чином, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заяви про розгляд справи у відсутність представника та заперечення проти задоволення заяви до суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, заслухав пояснення заявника, вивчивши заяву, надані до неї документи та матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що остання спірний судовий наказ отримала в ДВС після телефонного повідомлення 06.12.2016р від державного виконавця, заяву про скасування цього судового наказу заявник подала до суду 09.12.2016р, тобто в межах встановленого 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідки про заборгованість, згідно до якої за особовим рахунком №031861, який відкритий обслуговуючою організацією ВО «Краматорськміжрайтепломережа» та який числиться за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, склалась заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р по червень 2014р в сумі 10214,79грн; судовий наказ №234/8513/14-ц, провадження №2-н/234/2656/14 від 14.10.2014р, згідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р по червень 2014р в сумі 10214,79грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 786,55грн, 3% річних в сумі 400,83грн, а також судові витрати у розмірі 121,80грн; копій квитанцій по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за 2014р, 2015р та за 2016р, наданих до суду заявником (боржником); суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та зазначені нею доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про існування між сторонами спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.1001 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.10.2014р №234/8513/14-ц, заінтересована особа: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області за №234/8513/14-ц, провадження №2-н/234/2656/14 від 14 жовтня 2014 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р по червень 2014р в сумі 10214,79грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 786,55грн, 3% річних в сумі 400,83грн, а також судові витрати у розмірі 121,80грн.

Зупинити виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області за №234/8513/14-ц, провадження №2-н/234/2656/14 від 14 жовтня 2014 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р по червень 2014р в сумі 10214,79грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 786,55грн, 3% річних в сумі 400,83грн, а також судові витрати у розмірі 121,80грн.

Розяснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Лутай