Справа № 185/6540/17
Провадження № 2/185/3574/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про відновлення меж земельної ділянки, компенсацію витрат за встановлення паркану, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про відновлення меж земельної ділянки, компенсацію витрат за встановлення паркану, стягнення моральної шкоди, в якій просить суд відновити межі належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, що існували до моменту порушення його права на володіння та використання її, тобто привести межі земельної ділянки у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.02.2008 року; компенсувати йому половину витрат на встановлення нового паркану, які він поніс через неправомірні дії відповідача, а саме в розмірі 4 055,00 грн.; компенсувати моральну шкоду, яку відповідач завдав йому своїми діями в розмірі 3 000,00 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Гаврилова В.А.

30 жовтня 2017 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з самовідводом головуючого по справі судді Гаврилова В.А.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року вказана справа прийнята до провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі №185/7141/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення межі між земельними ділянками, зобов'язання перенести бетонний паркан, стягнення витрат на переробку технічної документації та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 перенести бетонний паркан, який розташований між земельними ділянками домоволодінь №5,6 по вул. Осипенка в с. Новоолександрівське Павлоградського району Дніпропетровської області на 0,14м вглиб земельної ділянки №5; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487,20 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 перенести бетонний паркан, який розташований між земельними ділянками домоволодінь № 5,6 по вул. Осипенка в с. Новоолександрівське Павлоградського району Дніпропетровської області на 0,14м вглиб земельної ділянки №5, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. та судових витрат у сумі 487,20 грн., скасоване. В задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач у судовому засідання просив суд закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що вже було ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, так як поданий позов ґрунтується зовсім на інших підставах.

Представник третьої особи Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він просить суд відновити межі належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, що існували до моменту порушення його права на володіння та використання її, тобто привести межі земельної ділянки у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.02.2008 року; компенсувати йому половину витрат на встановлення нового паркану, які він поніс через неправомірні дії відповідача, а саме в розмірі 4 055,00 грн.; компенсувати моральну шкоду, яку відповідач завдав йому своїми діями в розмірі 3 000,00 грн.

Як вбачається з копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року по цивільній справі №185/7141/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення межі між земельними ділянками, зобов'язання перенести бетонний паркан, стягнення витрат на переробку технічної документації та моральної шкоди, яке набрало законної сили, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 6 по вул. Осипенко в с. Новоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2008 року.

Згідно Державного акту № 984544 від 18.02.2008 року та № 984543 від 18.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 5 площею 0,4700 га за адресою: вул. Осипенко в с. Новоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно до актів №2 від 20 липня 2011 року, №3 від 04 квітня 2012 року та №4 від 26 вересня 2012 року, затверджених рішеннями Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, між домоволодіннями № 5 та № 6 по вул. Осипенко існує чітко визначена межа, установлена у вигляді забору згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 5, розмір і розміщення ділянки показані на плані. Земельна ділянка використовується в межах, які встановлені державними актами із зазначенням відповідних розмірів згідно рішення, на підставі яких видані державні акти.

Встановлені вказаними актами обставини, у тому числі відповідні рішення, на підставі яких ОСОБА_1 видані Державні акти №984544 від 18.02.2008 року та №984543 від 18.02.2008 року про право власності на землю із зазначенням відповідних розмірів, у передбаченому порядку не оспорені та не спростовані.

Таким чином, на день розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про відновлення меж земельної ділянки, компенсацію витрат за встановлення паркану, стягнення моральної шкоди є таке, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення межі між земельними ділянками, зобов'язання перенести бетонний паркан, стягнення витрат на переробку технічної документації та моральної шкоди, тобто є рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Отже, наразі судом розглядається питання про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про відновлення меж земельної ділянки, компенсацію витрат за встановлення паркану, стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. М. Бондаренко