УХВАЛА

№ 2-4608/11

провадження 4-с/201/93/2017

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2017 року звернувся до суду зі скаргою субєкт оскарження: Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку рухомого майна.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи;

●заявнику у скарзі слід вказати в якості заінтересованих осіб всіх учасників виконавчого провадження та осіб, які залучені до виконавчих дій, з зазначенням їх місця проживання (перебування) та місцезнаходження, оскільки зазначене торкається і їх інтересів і без них скаргу розглянути не можливо;

●заявником в скарзі слід уточнити вимоги, оскільки відповідно до вимог чинного ЦПК України прохальна частина повинна містити вимоги щодо предмету у даному випадку скарги, тобто щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими на думку заявника було порушено права чи свободи, на підставі вище викладеного вони не повинні бути викладені у вимога, також слід зазначити, що у п. 2 вимог скарги заявник просить визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку рухомого майна, однак розгляд вказаних вимог не передбачено в порядку, статті 383 ЦПК України;

●заявником при підписанні скарги не вірно було вказано дату її подання (направлення поштою) до суду;

●заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

●до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку рухомого майна залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 23 листопада 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя