233 № 2-3058/2005
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням 24 жовтня 2005 року рішення Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до повноліття дитини. 28 липня 2017 року заявником уточнено, що вона просить відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки № 2-3058/2005 від 17 жовтня 2005 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що потрібно їй для отримання в подальшому виконавчого листа та звернення цього рішення до виконання.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 ухвалив Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м.Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не прибули, заявили про можливість розгляду справи без їх участі (а.с.41-42).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Сладке життя» агентом, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу його батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Факт ухвалення Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується копією саме рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року (а.с.56-57), копією виконавчого листа (а.с.15-16).

На підтвердження зміни прізвища заявником ОСОБА_1 надано копію рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2005 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с.55), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та нею, де їй визначено прізвище після розірвання шлюбу «Афоніна» (а.с.14), копію свідоцтва про шлюб між нею та ОСОБА_7, де їй після укладення шлюбу визначено прізвище «Гагошкіна» (а.с.43), копію рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 14 березня 2013 року про розірвання шлюбу із ОСОБА_7 та позбавлення останнього батьківських прав з ухвалою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року, згідно чого їй після розірвання шлюбу надано право користуватись прізвищем «Афоніна» (а.с.45, 46).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.35).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-3058/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року по справі № 2-3058/2005 використано копію цього рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року (а.с.56-57), копію виконавчого листа, що видавався за цим рішенням (а.с.15-16).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року по справі № 2-3058/2005 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3058/2005, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року по справі № 2-3058/2005 (повний текст) в наступній редакції:

«РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2005 року Центрально-Міський районний суду м.Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Погорелової Е.Т.

за участю позивачки ОСОБА_4

представника позивачки ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, тому що батько останнього ніякої матеріальної допомоги не здійснює.

У судовому засідання позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 20 січня 2001 р.знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає з нею. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, у родині не проживає більш півроку. Оскільки вона не змогла домовитися з ним у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав і пояснив, що є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну допомогу на утримання дитини е надає, але має постійне місце роботи. Інших дітей, як і непрацездатних батьків, не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2001 р., від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 його батьком є ОСОБА_2

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обовязку утримувати дитину, кошти на утримання останнього присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

При цьому, суд враховує наступні обставини: стан здоровя дитини, матеріальне становище сторін, що працюють не офіційно, відсутність у відповідача інших дітей та непрацездатних батьків, а також його стан здоровя.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів доходу, щомісяця.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Сладке життя» агентом, аліменти на корсить ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця в розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу його батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.О.Сіренко».

Рішення у справі № 2-3058/2005 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя