Справа № 465/247/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4577/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

18 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 жовтня 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 та позивачем укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Умови та Правила)в електронному вигляді через засоби електронного звязку банку і клієнта. Позичальнику надано кредит в розмірі 8 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку на строк дії картки. 8 березня 2015 року ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем є відповідач. Посилаючись на вимоги ст.ст.1218-1221,1223,1268,1270,1281,1282 ЦК України, просить позов задовольнити.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року в позові відмовлено за недоведеністю.

Рішення оскаржив позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача 6 400 грн. заборгованості, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

На підставі ст.ст.10-11, 58-61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1282 цього Кодексу визначено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до частин 1-3 статті 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 2 ст. 639 цього Кодексу передбачено: якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до розділу 1 загальних положень Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила. Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Клієнт отримує доступ до до всіх послуг банку без обмежень.

Частиною другою ст. 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальник ОСОБА_4 з Умовами та Павилами, тарифами банку ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, та зобовязується неухильно дотримуватись їх положень. Він підтвердив, що в подальшому зобовязується знайомитися зі всіма змінами Умов та Правил, тарифів банку на сайті останнього.

Внаслідок підписання анкети - заяви банк та клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати положення Умов та Правил, тарифів банку.

25 жовтня 2014 року позичальнику відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № 307402 зі строком дії до червня 2018 року, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою. Позичальнику первинно встанолвено кредитний ліміт в розмірі 300 грн., який збільшено до 8 000 грн.

З наданої виписки по рахунку вбачається, що позичальник користувався карткою. Заборгованість становить 6 400 грн.

8 березня 2015 року позичальник ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 9 березня 2015 року.

На дату смерті позичальника заборгованість за кредитом складала 6 400 грн., що вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку.

З матеріалів наданої суду спадкової справи №447/2015 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_2, якому видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті ОСОБА_4 відповідачем успадковано 1/3 частину квартири № 261 у будинку №63 на вулиці В.Великого у м.Львові, грошовий вклад в розмірі 1 000 доларів США, ? частину житлового будинку № 14 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на вулиці Низинній у с.Ракобовти К-Бузького району Львівської області.

Листом № 1026/С-16 від 10 червня 2016 року Перша львівська державна нотаріальна контора повідомила позивача, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_2

26 липня 2016 року позивач направив лист-претензію про необхідність погашення заборгованості спадкодавця відповідачеві, який на це не відреагував.

Відмову у задоволенні позову суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем не доведено встановлення позичальнику кредитного ліміту та використання останнім кредитних коштів.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного звязку доказів у їх сукупності; колегія суддів приходить до висновку, що на час смерті позичальника його заборгованість перед банком становила 6 400 грн., яку його спадкоємець не погасив на вимогу кредитора. Відтак, зобовязання є невиконаним. Вартість одержаного відповідачем майна в порядку спадкування після смерті позичальника перевищує суму заборгованості останнього перед позивачем.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішенняне відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості. Висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про заоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 893,80 грн. (1378+1515,80).

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 79000) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, рах. № 3111, МФО № 305299) 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. заборгованості спадкодавця за кредитним договором та 2 893,80 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто три грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді