УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ТОВ «ПРАВБУД» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. до суду надійшов позов ТОВ «ПРАВБУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

Одночасно із зазначеним позовом позивачем ТОВ «ПРАВБУД» подана заява про забезпечення позову, яку він мотивує тим, що позивач є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Однак в даній квартирі мешкають відповідачі, які чинять перешкоди позивачу в користуванні квартирою і через відсутність доступу до вказаної квартири він немає можливості фізично контролювати додержання його обовязків утримувати власність, не використовувати його на шкоду інших осіб, зокрема, справність обладнання та технічних приборів, у звязку з чим є реальна загроза порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб та суспільства в цілому. Зазначає, що між сторонами існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду з вищеописаних обставин.

Просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ст.152 ЦПК України, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вивчивши заяву, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, встановив, що предметом спору, який виник між сторонами, є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за позивачем ТОВ «ПРАВБУД» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2015р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4

Раніше власниками даної квартири були ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На даний момент зазначені особи фактично проживають в спірному помешканні.

При цьому, суд встановив, що останні звернулись до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ТОВ «ПРАВБУД» про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири від 24.04.2015р. недійсним. Справа знаходиться в провадженні суду.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник ТОВ «ПРАВБУД» припускає, що невжиття вказаних у ній заходів утруднить або взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення його позову про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів втратившими право користування житлом.

Проте доказів того, що невжиття вказаних заходів призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду у випадку його задоволення в обраний позивачем спосіб, заявником надано не було, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, заявником не доведено, що зазначені ним обставини відсутність вільного доступу до квартири і неможливість фізично контролювати технічний стан квартири, встановлених в ній приладів, створює реальну загрозу подальшому виконанню судового рішення при задоволенні його позову.

Суд вважає, що відсутність у позивача доступу до спірної квартири є обставиною, яка підлягає доказуванню під час вирішення позову про усунення перешкод власнику в користуванні квартирою, тому вимога ТОВ «ПРАВБУД» про заборону відповідачам та іншим особам вчиняти дії, які перешкоджають позивачу вільно користуватись майном, є передчасною.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, відсутність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.10,11,57-61,151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ПРАВБУД» про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова

31.01.2017