справа № 361/6046/17
провадження № 6/361/234/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони стягувача просив здійснювати її розгляд без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання також не зявилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2008 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/04-02/302 у розмірі 5102 грн. 41 коп., 51,02 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль» (далі Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/13, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с. 3-5).

Відповідно до витягу із реєстру Боржників № 1 від 19 листопада 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» передав ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» права вимоги і за Кредитним договором № 014/04-02/302, де Позичальником є ОСОБА_2 (а.с. 6).

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3 банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір відступлення права вимоги № 19 К-П, у тому числі і за Кредитним договором № 014/04-02/302 (а.с. 7-10).

У свою чергу, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19 листопада 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відступило право вимоги за Кредитним договором № 014/04-02/302. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 11-13).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3360/08, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин