1Справа № 335/7121/17 2/335/1453/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача-1 ОСОБА_4,

представника відповідача-2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 51, клопотання представника відповідача комунального підприємства «Наше місто» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Наше місто», Концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Наше місто», Концерну «Міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям.

Представником відповідача КП «Наше місто» заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Визначити вартість будівельних робіт, пов'язаних з усуненням наслідків залиття (Складання будівельних кошторисів); 2) Визначити, перевірити обсяги та вартість виконаних будівельних робіт і складеної первинної звітної документації по будівництву і їх відповідність проектно-кошторисної документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та недоцільність, неконкретність поставлених питань.

Представник відповідача 2 Концерну «Міські теплові мережі» просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Перевіривши доводи заяви про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, згідно зі ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

У п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Разом із тим, до заявленого клопотання відомостей щодо того, чи є ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» державною спеціалізованою установою не зазначено, та не надано доказів внесення експертів ТОВ «РСЕБ» до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Іншої експертної установи, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України « Про судову експертизу» представник відповідача-1 не зазначив.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд позбавлений можливості призначити проведення експертизи особі, що не є експертом, або установі, що не є експертною установою.

Крім того, зазначені у клопотанні питання за своєю суттю не є питаннями та не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та орієнтовному переліку питань Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Більш того, питання викладене як « визначення, перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт …» взагалі є недоречним, так як за матеріалами справи такі роботи на обєкті не проводилися.

Щодо заявленого клопотання, то суд також зазначає, що письмове клопотання представником відповідача-1 не підписане.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Призначення експертизи за відсутності підстав для її проведення є неприпустимим.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача комунального підприємства «Наше місто» про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 14 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова