Справа № 265/3717/17
Провадження № 2/265/1132/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

третя особа Лівобережний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить:

визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5, народженого 30 вересня 2011 року ОСОБА_3;

зобовязати Лівобережний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за № 1051 від 22 листопада 2011 року, зазначивши його батьком дитини, та виключивши відомості про ОСОБА_4 як батька.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 04 листопада 2005 року по 15 червня 2011 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2011 року. 30 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_3А народила сина, батьком якого на підставі ч. 1 ст. 122 СК України, згідно свідоцтва про шлюб, був записаний ОСОБА_4 Проте наполягає на тому, що батьком дитини є саме він, ОСОБА_1, адже з жовтня 2009 року до лютого 2011 року вони проживали з відповідачкою як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Потім вони розійшлись, але у 2013 році від спільних знайомих він дізнався, що відповідачка ОСОБА_3 народила дитину та проживає одна з сином. З початку 2015 року вони поновили свої відносини та проживають однією сімєю і на даний час.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що саме він є батьком дитини, адже відповідачка ОСОБА_3, будучи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, з ним не проживала. У 2009 році вони почали проживати однією сімєю як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Через наведені обставини батьком дитини був записаний відповідач ОСОБА_4 Однак він ніколи дитину не бачив, та розуміє, що не є її батьком. Наполягав на тому, що батьком ОСОБА_5 є саме він.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, пояснила, що саме позивач ОСОБА_1 є батьком дитини, вони проживають разом з 2009 року. Проте вона на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4; шлюб між ними був розірваний у 2011 році. Відповідачу відомо, що вона народила сина, проте він розуміє, що не є батьком дитини. Місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідомо, вона бачила його останній раз чотири роки тому.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибув. Судові повістки надсилались рекомендованою поштою із повідомленням за останнього відомою адресою його реєстрації, однак адресат кореспонденцію не отримав, конверти були повернуті поштовим відділенням за закінченням строків зберігання.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою доведення наведених позивачем обставин та встановлення його батьківства. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Позивач клопотання свого представника підтримав, відповідач ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

За приписами ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що для зясування (встановлення) спорідненості (батьківства) позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання у галузі генетики, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, вважає необхідним клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити; проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради; на вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час проведення експертизи провадження у справі суд вважає необхідним зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя____________________