Справа № 404/127/17
Номер провадження 2/404/1278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № KGKWGK01580393 від 06.02.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17). Представником позивача подано до суду заяву (вх. № 4208 від 09.02.2017 року) про відкладення розгляду справи, в звязку з перебування ОСОБА_1 у відрядженні за межами міста Кропивницький та зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (а.с. 19). Проте доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання позивач та його представник не надали, в зв'язку з чим, суд визнає, що позивач та його представник не з'явилися до суду без поважних причин.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх. № 4231 від 09.02.2017 року), яке підтримано останнім в судовому засіданні, про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 21). На підтвердження клопотання до матеріалів справи долучено копію позовної заяви ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк», про визнання недійсними договорів (а.с. 22-28), рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.04.2016 року (а.с. 29-32), а також ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.2016 року (а.с. 33-37).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 23.09.2015 року, зокрема, про визнання недійсним кредитного договору № KGKWGK01580393 від 06.02.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 22-28).

При цьому, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.04.2016 року (а.с. 29-32), яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.2016 року залишено без змін (а.с. 33-37) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, відмовлено.

Частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.04.2016 року набрало законної сили 27.09.2016 року. Однак позивач повторно звернувся до суду з таким самим позовом.

Слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресоване суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнана, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Так, предметом позову ОСОБА_1 від 23.09.2015 року є, зокрема, визнання недійсним кредитного договору № KGKWGK01580393 від 06.02.2007 року. В той час як підставою позову є невідповідність вищевказаного кредитного договору загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину у відповідності до частини першої пятої статті 203 Цивільного кодексу України та укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти (статті 227 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, зі змісту даної позовної заяви (вх. № 739 від 10.01.2017 року, а.с. 2-5), на підставі якої ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.01.2017 року (а.с. 12) відкрито провадження у даній справі вбачається, що позивач звернувся до суду з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Посилання позивача на конкретні норми Цивільного кодексу України, які виділені останнім в позовній заяві жирним шрифтом, не є іншими підставами, оскільки обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в зазначених позовах є цілком однаковими. Крім того, заслуговує на увагу той факт, що крім зазначення статті 230 Цивільного кодексу України в змісті позову відсутнє обґрунтування та посилання на докази, щодо можливого застосування цієї норми, як того вимагає стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 205, статтями 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 404/127/17, номер провадження 2/404/1278/17, закрити.

Додатково суд роз'яснює, що за приписом частини третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка