Справа № 357/8290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому документу, мотивуючи тим, що йому як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Матюші», на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай), проте у вказаному сертифікаті невірно зазначено його по-батькові як «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1». У зв»язку з цим, заявник просить суд встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, який посвідчує його право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Матюші» розміром 2,32га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі.

Заявник в судовому підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 як член колективного сільськогосподарського підприємства «Матюші» звернувся до Білоцерківської районної державної адміністрації із заявою про надання йому права на земельну ділянку (пай).

На підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 277, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, який посвідчує право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Матюші» розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі.

Заявник вказав, що у даному сертифікаті його по-батькові зазначено як «ОСОБА_1» замість правильного - «ОСОБА_1».

З метою виправлення вищевказаної помилки, заявник звернувся до Білоцерківської РДА із відповідною заявою, проте 12.07.2017року отримав відповідь, в якій йому було рекомендовано для встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернутись до суду.

З матеріалів справи, вбачається, що в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, та свідоцтві про народження, імя по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1, тобто помилка допущена при оформленні сертифікату на право на земельну часку (пай) який виданий заявнику полягає саме при написанні його по-батькові. Осіб, які б були членами КСП «Матюші» та були б однофамільцями з заявником не виявлен., тобто особи на ім'я ОСОБА_1, яка мала право на розпаювання земель КСП «Матюші» не існує. Інших розбіжностей, що викликають сумніви щодо належності заявнику даного сертифікату не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника довгі роки, разом з ним працював в КСП «Матюші», разом приймали участь у розпаюванні колективних земель, і стверджує що по-батькові заявника саме «ОСОБА_1», а не ОСОБА_1, особи на ім'я ОСОБА_1 - не знає.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз'яснено в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А тому враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, який посвідчує право заявника на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Матюші» розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 , 292,296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, який посвідчує право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП «Матюші» розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі , виданий на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола