Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4362/17
Р І Ш Е Н Н Я

16 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання повернути технічний засіб реабілітації,-

встановив:

ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради у червні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання повернути технічний засіб реабілітації.

Позов обґрунтовує тим, що 27 серпня 2015 року ОСОБА_4, звернувся до позивача із заявою про забезпечення його засобами для пересування, а саме кріслом колісним та 7 грудня 2015 року ОСОБА_4 був безкоштовно забезпечений за рахунок коштів державного бюджету кріслом колісним ОККСЗ (36,41,46,51) вартістю 13500 на термін експлуатації 3 роки, до 7 грудня 2017 року.

3 листопада 2016 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси надійшло повідомлення про громадян, які померли, де зазначено, що ОСОБА_4 помер 5 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 соціальної політики ЧМР неодноразово звертався до відповідачів, як членів сімї ОСОБА_4 з проханням повернути транспортний засіб реабілітації, натомість крісло колісне до департаменту не повернуте.

При цьому позивач посилався на Порядок забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затверджений постановою КМУ № 321 від 05.04.2012 року (зі змінами). Зазначив, що в разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи, виданий безоплатно технічний, або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сімї померлого інваліда чи іншої особи.

А тому, просили зобовязати відповідачів повернути ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради колісне модель ОККСЗ (36,41,46,51), яким ОСОБА_4, що помер 5 жовтня 2016 року був безкоштовно забезпечений за рахунок коштів державного бюджету.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_5 позов підтримала, просила його задовольнити повністю.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти того, що вони повинні повернути крісло але пояснили, що зробити цього не можуть, оскільки крісло було викрадене.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1613 від 12 серпня ОСОБА_4, як інвалід І групи з дитинства потребує засоби пересування (коляски різних типів) - крісла колісні з подвійним ручним керуванням, 122106.

27 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Управління соціального захисту населення Придніпровського району ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради з заявою про заміну крісла колісного.

На підставі заявки на забезпечення засобами для пересування від 27 серпня 2015 року, в цей же день ОСОБА_4 було видано направлення № 119 на забезпечення кріслом колісним (коляски) 1 шт., тулуб КК 2-4,5,6-5-8-4-5,7,8,10-5-2.9-2.4-1.2.3.7-9.17-1.2-2-3 (модель ОККСЗ (36,41,46,51)) крісла колісні (коляски з подвійним ручним керуванням від задніх коліс (модель ОККСЛ (36,41,46,51).

Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси від 1 листопада 2016 року про громадян, які померли за жовтень 2016 року ОСОБА_4 помер 5 жовтня 2016 року про, що зроблено актовий запис № 2544.

8 листопада 2016 року позивач направив за місцем реєстрації ОСОБА_4 лист адресований її близьким та рідним з проханням повернути крісло колісне а 16 грудня 2016 року року позивач звертався з таким проханням безпосередньо до дружини ОСОБА_4 відповідачки ОСОБА_2, однак до даного часу крісло колісне так і не повернуте.

Відповідно до п. 26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого постановою КМУ № 321 від 05.04.2012 року, - у разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів (далі - сервісний центр) членами сім'ї померлої особи з інвалідністю чи іншої особи. У разі відмови членів сім'ї померлих осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду.

Таким чином обовязок повернути засіб реабілітації після смерті інваліда, відповідно до п. 26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого постановою КМУ № 321 від 05.04.2012 року покладено саме на членів сімї померлого інваліда.

За змістом ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 дружина ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_4, а отже вони є членами його сімї.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який був безкоштовно за рахунок державного бюджету забезпечений засобом реабілітації кріслом колісним строк експлуатації якого на даний час не закінчився, помер 5 жовтня 2016 року, члени його сімї зобовязані повернути крісло колісне - модель ОККСЗ (36,41,46,51) органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів.

Членом сімї померлого інваліда ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, а тому саме вони повинні повернути крісло колісне ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 СК України, ст. 3, 11, 1212 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, Порядком забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженим постановою КМУ № 321 від 05.04.2012 року, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання повернути технічний засіб реабілітації задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради крісло колісне модель ОККСЗ (36,41,46,51), яким ОСОБА_4, що помер 5 жовтня 2016 року був безкоштовно забезпечений за рахунок коштів державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного, на користь держави по 320 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 21 листопада 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_6