АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрик В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Корабельної районної в місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Корабельного району міста Херсона про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, яким з урахуванням ухвали від 14.08.2017 року про виправлення описки, визнав ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на те, що в справі, що розглядається Херсонським міським судом Херсонської області про визнання електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними, будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року у справі №766/14579/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, державного підприємства «Сетам», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними, вбачається, що у даній справі вирішується питання правомірності проведення електронних торгів з реалізації спірної квартири.

Тоді як, апеляційним судом переглядається цивільна справа, де предметом позову є визнання осіб такими, що втратили право користування спірною квартирою та їх виселення без надання іншого житлового приміщення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові №6-1957цс16 від 01.02.2017 року, зазначено, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що у справі про визнання електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 можуть бути вирішенні питання, які стосуються підстав, заявлених у справі про визнання осіб такими, що втратили право користування цією квартирою та виселення їх без надання іншого житлового приміщення, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись статтею 201, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, державного підприємства «Сетам», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко