Справа № 184/197/17
Номер провадження 2/184/136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

12.10.2001 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис № 245. Від шлюбу позивач із відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2016 року позивач разом з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться але вимушено проживають в одному будинку. Суперечки про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю між ними немає Позивач вважає, що примирення з відповідачем та подальше сумісне життя неможливе, а тому був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, але надали суду письмові заяви згідно яких просять позовні вимоги задовольнити, питання з ким буде проживати син, ОСОБА_3, ними узгоджено, позивач в добровільному порядку з вересня 2016 року сплачує аліменти на його утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Катержин".

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що 12.10.2001 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис № 245, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-КИ № 116760. Від шлюбу позивач із відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-КИ № 235986. У вересні 2016 року позивач разом з відповідачем припинили шлюбні відносини і спільне господарство ними не ведеться. Суперечки про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю між ними немає Позивач вважає, що примирення з відповідачем та подальше сумісне життя неможливе, а тому був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 197,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 245) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Катержин".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4