Справа № 459/1787/16-ц
Провадження № 2-п/459/19/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 р. ОСОБА_3о. звернулася в суд з даною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2016 року. Вимоги обґрунтовані тим, що вказане заочне рішення було ухвалено без її належного повідомлення, оскільки з 16.03.2010 р. вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте судові повістки й документи скеровувалися на адресу м.Соснівка, вул.Театральна 10/45.

24.07.2017 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви

У судовому засідання ОСОБА_2 скаргу підтримала.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2016 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути заборгованість у сумі 27974,54 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно листів, якими направлялися на дану адресу позов, судові повістки й рішення, останні тричі повернулися у суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

24.05.2017 р. ОСОБА_2 подала заяву про видачу копії заочного рішення, яке отримала 23.06.2017 року.

Повістка на 14.08.2017 р., скерована на адресу м.Львів, вул.Скорини6/19, повернулася у суд з відміткою про причину повернення "за не запитом".

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що її не було повідомлено про судові засідання.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/1787/16-ц заявник (відповідачка) була належним чином повідомлена про усі судові засіданні, які були призначені по даній справі.

Крім цього слід зазначити, що заявниця не послалася та суду не подала жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, ураховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад