Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/674/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В. Провадження № 22-ц/778/130/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 при призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

В позові зазначала, що з 1999 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Кам'янсько-Дніпровським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 62. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і поваги в питаннях побуту і виховання дітей, тому 28.10.2015 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу. З червня 2015 року діти проживали з батьком ОСОБА_3 З 12.03.2016 року молодша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з нею. Позивач вважає, що відповідач не надає належні умови виховання доньці, не забезпечує її потреби в моральному та духовному розвитку, атмосфера в сім'ї відповідача несприятливо впливає на дитину і це відбивається на її психологічному стані, що підтверджується висновком психолога. Також позивач зазначає, що вона матеріально забезпечена, за договором дарування має на праві власності житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с Новодніпровка, вул. Савушкіна, 184. Позивач зазначає, що відповідач чинить перепони у спілкуванні з дітьми та відмовляється передати на постійне проживання молодшу доньку. Старша донька, ОСОБА_5, яка досягла 14-ти річного віку, визначила, що бажає проживати з батьком. Оскільки мирним шляхом визначити місце проживання молодшої доньки не виявляється можливим, вона змушена звернутися до суду за захистом прав та інтересів.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею.

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_4 надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона вважає доводи апеляційної скарги безпідставними і просить залишити рішення без змін.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи відносно доньки ОСОБА_6, 11.11.2008р.н.

Представник ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів виходить із таких норм процесуального права та норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Поняття судової експертизи, вимоги до судових експертів, визначення, які саме особи можуть проводити судову експертизу встановлені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути певні особи. Зокрема, до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З наданого ОСОБА_3 клопотання та з пояснень його представника в засіданні апеляційного суду встановлено, що особа, якій відповідач просить призначити проведення судової психологічної експертизи, не має необхідного згідно умов ст.10 цього Закону статусу судового експерта.

Згідно ч.2 ст.303, 304 ЦПК України апеляційний суд діє за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, але з винятками і доповненнями встановленими ЦПК. Так, апеляційний суд досліджує ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Вказаних обставин, які є умовою для дослідження нових доказів апеляційним судом, не встановлено, що також є підставою для відхилення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 303, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: