Справа № 417/3695/17
Провадження № 6/417/41/17
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

03.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача, Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в цивільній справі № 417/3695/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи заяву тим, що 12 квітня 2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено - стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі 27039 грн. та судові витрати у сумі 1250,22 грн.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Правекс- Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 609RNCA131430001 від 23.05.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія».

Заявник вважає, що на підставі ст. 512,514 ЦК України та ст.378,371 ЦПК України необхідно замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство "Правекс- Банк", на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

заявник та сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

12 квітня 2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 417/3695/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 609RNCA131430001 від 23.05.2013 року у сумі 27039 грн. та судові витрати у сумі 1250,22 грн.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Правекс- Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 609RNCA131430001 від 23.05.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія».

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у цивільній справі № 417/3695/17.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.512-514, ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство "Правекс- Банк ", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 417/3695/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс- Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Чернік