Справа №621/1839/17
Провадження №2/621/1174/17
08 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, укладений 28.09.2002 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області шлюб із відповідачем.
В обґрунтування позову вказала, що 28.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя не склалося через непорозуміння, неналежної поведінки в сім'ї з боку відповідача, його байдужого ставлення до позивачки, як до дружини. Сімейні відносини припинені з серпня 2017 року, спільного господарства сторони не ведуть. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб розпався остаточно. Згода про утримання дітей та місце проживання дітей між сторонами вирішена в добровільному порядку. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Розгляд справи просила провести без її участі та ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище ОСОБА_1. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Судові витрати просила віднести за її рахунок.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи, або заперечень проти позову до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомив.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення. (а.с. 19)
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, який оформили в Чемужівській сільській раді Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-ВЛ №150750, актовий запис №97. (а.с. 13)
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серії 1-ВЛ №235986 від 26.06.2003 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії 1-ВЛ №292666 від 06.12.2004 року), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії 1-ВЛ №377005 від 12.09.2014 року), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серії 1-ВЛ №466823 від 10.11.2016 року). (а.с. 7-10)
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна та місця проживання дітей на даний час між сторонами не існує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 222-224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2002 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ №150750, актовий запис №13 розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: