31.01.2017 Справа № 469/1527/16-ц
2/469/241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міської лікарні №3 м.Миколаєва до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач 07 грудня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 14 жовтня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. по вул.Чкалова у с.Андріївка Березанського району Миколаївської області, за наявності об"єктивної можливості завчасно побачити пішохода ОСОБА_2, який рухався попереду по смузі руху вказаного автомобіля, у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки, хоча об"єктивно міг і зобов"язаний був це зробити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені в середній третині зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні міської лікарні №3 м.Миколаєва з 15 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2015 року, вартість стаціонарного лікування склала 3787,12 грн.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням з потерпілим, проте витрати позивача на стаціонарне лікування потерпілого відповідачем добровільно не відшкодовано, тому на підставі ст.1206 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь міської лікарні №3 м.Миколаєва вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3787,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.18).

Відповідач у судове засідання не з*явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовом погодився у повному обсязі.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.1166, ч.1 ст.1206 ЦК України про те, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Міської лікарні №3 м.Миколаєва до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 3787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь міської лікарні №3 м.Миколаєва на р/р 4448, ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: