Номер провадження: 22-ц/785/5721/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, визнаня права власності, поділ майна.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати та передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки;

- визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя;

- визнання земельної ділянки спільним майном;

- поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання права власності по ? частці за кожним, а саме:

- земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, з них рілля 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0751 га, з них: рілля - 0,0483 га, рілля - 0,0082 га;

- залишити у власності ОСОБА_3, з урахуванням відступлення від засад рівності часток подружжя квартиру в будинку АДРЕСА_3, в якій вона проживає разом з неповнолітньою дитиною.

У даному випадку підсудність визначається за місцезнаходженням майна за вибором позивача.

Серед нерухомого майна, яке підлягає поділу є майно, яке розташоване на території Овідіопольського району Одеської області, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, з них рілля 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будинок, що розташований за цією ж адресою.

Доводи апеляційної скарги, що даний спір повинен розглядатися в Приморському районному суду м.Одеси, оскільки основна частина майна знаходиться в м.Одесі та значно перевищує вартість майна, яке знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області, не приймаються до уваги, оскільки за правилами ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини, за вибором позивача.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова