Справа № 229/2069/17
Провадження №2/229/1210/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 22.09.2006 року, і отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує не визначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує умови та правила надання банківських послуг.

Умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.03.2017 року має заборгованість в розмірі 11558,05 грн., з яких: 2112,30 грн.- тіло кредиту, 767,20 грн.- відсотки за користування кредитом, 7651,98 грн.- пеня, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 526,57 грн.- штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11558,05 грн. за кредитним договором б/н від 22.09.2006 року, а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 22.09.2006 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 36 % із розрахунку 360 днів на рік (а.с.4-9).

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.9).

Згідно п. 1.1.3.2.4 умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком згідно п. 1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до 2.1.1.5.5 передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Тарифами на обслуговування кредитної карти «Універсальна» передбачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше

Також тарифами передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. (а.с. 45-46).

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 4100,00 грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 23.03.2017 року по тілу кредиту 2112,30 грн., по процентам у сумі 767,20 грн., пеня 7651,98грн. грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина), штраф- 526,57грн. (процентна складова). Загальна сума складає 11558,05грн.

Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 4-8).

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом, суд вважає, що сума заборгованості по тілу кредиту 2112,30 грн, проценти 767, 20 грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Загальна сума до стягнення складає 2879,50 грн.

Вимоги позивача про стягнення пені та штрафу, суд вважає не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2, який проживає у м. Дружківка (а.с.26-28), останній раз здійснює оплату кредиту 28.09.2015 року. Пеня нараховується починаючи з 01.11.2015 року, штраф нарахований станом на 23.03.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставіст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с.33).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2006 року в загальній сумі 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять)грн. 50 коп., в тому числі заборгованість станом на 23 березня 2017 року за кредитом в сумі 2112,30 грн., заборгованість по процентам в сумі 767,20 грн., також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова