АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1260/16-ц Номер провадження 22-ц/786/126/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Радько О.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних зв'язків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних зв'язків.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 20 вересня 2015 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої залишились земельні ділянки, що розташовані по вул. Жовтневій, 12 та 18 в с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_4 заповіт складений не був. За відсутності заповіту вона /позивач/ має право на спадкування за законом, оскільки належить до спадкоємців першої черги і є єдиним спадкоємцем померлої.

Оскільки нотаріальної контори в селі позивача немає, 01 жовтня 2015 року вона звернулася до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про прийняття спадщини.

Також вказувала, що секретарем сільської ради їй було роз'яснено, що заява про прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

В строк до 25 березня 2016 року вона заяву про відкликання спадщини не подавала, а тому була впевнена, що повністю виконала встановлені законом вимоги по прийняттю спадщини.

Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними, мотивуючи тим, що вона є юридично необізнаною, заяву подала своєчасно, і ніхто в подаль-шому не повідомив їй про необхідність оформлення заяви згідно законодавства в нотаріаль-ній конторі, окрім того, після смерті матері, вона була вбита горем, тому в передбачений законом шестимісячний строк після смерті матері не звернулася до нотаріальної контори, через тяжкий психологічний стан, що виник на підставі матеріальних проблем та смерті матері, а також через юридичну необізнаність.

До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини вона звернулась 21 червня 2016 року. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений та 21 червня 2016 року за вих. №1623 видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім цього, в обґрунтування своєї вимоги про встановлення факту родинних зв'язків, ОСОБА_2 зазначила, що 31 грудня 2004 року помер її дідусь, який являвся батьком її матері - ОСОБА_4

21 червня 2016 року вона звернулася до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №1624/02-31 від 21 червня 2015 року, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 20 вересня 2015 року ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після померлого 31 грудня 2004 року ОСОБА_5, з тих підстав, що вона не надала документ, який підтверджує родинні стосунки між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Сумнів нотаріуса у відсутності родинних зв'язків виник через помилки в документах.

З урахуванням наведеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4; а також встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області 09листопада 2016року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5 В частині позовних вимог ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Кременчуць- кого району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Частково не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею судове рішення в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визначення додаткового строку тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 09 листопада 2016 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 щодо встановлення факту родинних відносин ніким зі сторін не оскаржується та не є предметом апеляційного розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 20 вересня 2015 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-КЕ №307439 за актовим записом №20, виданим 21 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок, що розташовані в с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області.

За життя ОСОБА_4 заповіт не був складений, тому за відсутності заповіту позивачка має право на спадкування за законом, оскільки належить до спадкоємців першої черги.

Також судом встановлено, що 21 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте у нотаріальній конторі їй повідомили, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. На цій підставі позивачці 21 червня 2016 року було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вихідним №1623.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої виходив з того, що позивачка не довела поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте колегія суддів з таким висновком погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 дійсно 01 жовтня 2015 року звернулась до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з питання щодо прийняття спадщини, де нею була складена відповідна заява, адресована Третій кременчуцькій нотаріальній конторі, посвідчена секретарем виконкому Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 /а. с. 16/.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані державою повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 37 вищевказаного Закону визначено, що у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину, разом з тим цією ж нормою встановлено, що дії, передбачені пунктами 6 і 7 частини першої цієї статті, вчиняють уповноважені посадові особи органу місцевого самоврядування, які мають вищу юридичну освіту, досвід роботи у галузі права не менше трьох років, пройшлипротягом року стажування у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, завершили навчання щодо роботи з єдиними та державними реєстрами, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та склали іспит із спадкового права у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 2.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 лис-топада 2011 року №3306/5, при заведенні спадкової справи посадова особа органу місцевого самоврядування за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, заповіту.

Згідно п.1.3.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року №1810/5, реєстраторами Спадкового реєстру є: посадові особи органу місцевого самоврядування, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін'юсту щодо заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Судом прешої інстанції встановлено, що посадові особи Пришибської сільської ради, в тому числі і секретар сільської ради ОСОБА_6 вказаним вимогам законодавства щодо роботи з державними реєстрами системи юстиції не відповідають. Звідси вірним є висновок суду, що секретар Пришибської сільської ради не в праві відкривати спадщину, оскільки не відповідає кваліфікаційним вимогам та не має доступу до Спадкового реєстру.

В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що секретарем виконкому Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 було повідомлено про це позивачці.

Окрім того, з тексту вищевказаної заяви ОСОБА_2 вбачається, що секретарем сільської ради позивачці також не було роз"яснено зміст статті 1269 ЦК України щодо необхідності подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. В той же час останній було роз'яснено, що її заява про прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Оскільки ОСОБА_2 заяву про відкликання спадщини в шестимісячний строк після відкриття спадщини не подавала, була впевнена, що повністю виконала встановлені законом вимоги по прийняттю спадщини.

За наведених обставин, дії вчинені спадкоємцем ОСОБА_2свідчать про наявність стійкого волевиявлення, спрямованого на прийняття спадщини, зважаючи на те, що вона вчасно звернулася до Пришибської сільської ради, де під час оформлення заяви про вступ у спадщину їй було роз"яснено зміст ст. 1223, 1231,1232, 1268, 1281,1282, 1297 ЦК України, які містять правові наслідки, зумовлені вступом у спадщину, однак не містять чіткої вказівки на необхідність звернення до нотаріуса.. З цих підстав вона була певна, що вчасно і правильно виконала свій обов"язок про вступ у спадщину

Однак районний суд не дав належної оцінки цим обставинам, які стали об"єктивними та не залежними від волі позивача підставами пропуску строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2. у зв"язку з наявністю поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення позивачці додаткового строку три місяці, достатнього для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. п. 3, 4, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_7І ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.