АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2017 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропоновано подати повний текст апеляційної скарги у новій редакції, із виправленими недоліками, її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Згідно розписки, копія ухвали отримана представником апелянта 20.11.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, 24.11.2017 року ОСОБА_1 через представника подав повний текст апеляційної скарги в новій редакції з виправленими недоліками та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року відмовлено.

Справа № 759/11294/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12280/17
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки на виконання вимог ухвали суду надано лише повний текст апеляційної скарги в новій редакції з виправленими недоліками, слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду у повній мірі не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт у повній мірі не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а тому він не може бути продовжений судом. Клопотання про поновлення такого строку заявником не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати дане питання.

Відтак, незважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору винесена лише 28.11.2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: