24.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4126/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/4126/17
24 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Молчанові Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач 30 червня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07 грудня 2016 року о 08.45 год. у м. Дніпро по вул. Юдіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Vectra", д/н НОМЕР_1, під куруванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група», відповідно до договору добровільного страхування. 07 грудня 2016 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Так, на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 19 387,87 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сто 124 КУпАП. Позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 19 387,87 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що ОСОБА_1 07 грудня 2016 року о 08.45 год. у м. Дніпро на перехресті вул. Діамантової та вул. Юдіна, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з права по рівнозначній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.19).
Згідно з ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи.
Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі ремонтної калькуляції ОССКА-4282 від 28.12.2016 р., висновку експерта № 14/12/16 від 29.12.2016 року (а.с.17).
На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 19 387,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 146 від 05.01.2017 року.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їі завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 19 387,87 грн. підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 19 387,87 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 87 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник