Справа №577/2759/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1415/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного управління ВМВ, Конотопської центральної районної поліклініки ім. академіка ОСОБА_4, Конотопської міжрайонної комісії МСЕК, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про поновлення групи інвалідності та здійснення виплат,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто у звязку з неусуненням недоліків.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржила, подавши 25 липня 2017 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги не зрозуміло вимоги апелянта відносно оскаржуваної ухвали, в чому полягає незаконність або необґрунтованість вказаної ухвали. Окрім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

28 серпня 2017 року ОСОБА_3 частково усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме сплатила судовий збір в сумі 320 грн.

Проте апеляційний суд Сумської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

У прохальній частині апеляційної скарги знову не зрозуміло вимоги апелянта відносно оскаржуваної ухвали та повторна апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, як це було зазначено в ухвалі без руху від 09 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно преамбули Закону України «Про безоплатну правову допомогу» цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином заявник, за потреби, може одержати безоплатну правову допомогу у порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу» шляхом особистого звернення до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційний суд розяснює заявнику, що Конотопський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який є уповноваженим субєктом по її наданню особам, що її потребують, та юрисдикція якого поширюється на територію міста Конотопа, де проживає заявник, знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 4, куди вона має можливість звернутись особисто із відповідним клопотанням для одержання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 (а.с.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2