Провадження № 22-ц/790/6959/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL 700/342/2005 від 25.11.2005 року в розмірі 704992, 75 грн., суму заборгованості за кредитним договором № СL 700/1302/2006 від 19.08.2006 року в розмірі 672825,56грн., суму заборгованості за кредитним договором № СNL 700/522/2007 від 05.03.2007 року в розмірі 1334124,56 грн., суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/032/2007 від 19.03.2007 року в розмірі 4021274,31 грн., а всього загальну суму заборгованості в розмірі 6 733 217,18 гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопад 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що про існування ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення дізнався через свого представника під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи 07 листопада 2017 року, тому з цієї дати слід вважати початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -