Справа № 535/1066/17
Провадження № 2/535/518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 02 березня 2012 року у відділі ДРАЦС РС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 31, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося, виникають непорозуміння та сварки в присутності її дитини, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, що призвело до припинення шлюбних відносин з 2014 року. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду 28.11.2017 року заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Строк для примирення не потрібен. Просить винести рішення у попередньому судовому засіданні та залишити дошлюбне прізвище «Виноградська» (а.с. 25).

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 повідомив суд телефонограмою від 27.11.2017 року що зявитися до Котелевського районного суду Полтавської області в судове засідання, яке призначене на 28 листопада 2017 року не має змоги в звязку з віддаленістю суду ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1). Просить суд розгляд даної справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен , оскільки вони припинили шлюб з вересня 2014 року, тобто 3 роки як проживають кожен окремо. Також не заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні. (а.с. 24).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-25), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2012 року у відділі ДРАЦС РС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ВЛ № 182434 виданим 02.03.2012 року (а.с. 6).

Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружні відносини з 2014 року та проживають окремо вже 3 роки, у них виникають постійні непорозуміння та сварки, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 130, 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2012 року у відділі ДРАЦС РС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 31 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та жителькою смт. Котельва , Котелевського району Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Виноградська».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя