Дата документу 01.12.2017
Справа 320/6125/17
"01" грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі: Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 205-А по вул. ім.Г.М.Зубенка (Чапаєва) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, посилаючись на те, що вона є власником цього будинку. В зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_2, який є її сином та ОСОБА_3, яка є її невісткою. Однак, відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає з листопада 2015 року, а відповідачка ОСОБА_3 з лютого 2016 року. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відповідачі були позбавлені батьківських прав по відношенню їх дітей та в теперішній час діти мешкають разом з нею, вона є їх опікуном. Відповідачі без поважних причин більше року не проживають у належному їй будинку, не користуються ним, їхніх речей у будинку немає. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушує її права як власника, не дозволяє розпоряджатися та користуватися будинком в повному обсязі.
Позивачка в судове засідання не зявилась, від її представника, адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Судові повістки про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулись до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди пре6дставника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 205-А по вул. ім.Г.М.Зубенка (Чапаєва) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Будинок належить позивачці на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10 червня 1991 року /а.с.8/.
В зазначеному будинку крім позивачки, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.14,21-23/.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, що набрало законної сили 01 березня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно їх малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19/.
Згідно розпоряджень Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області №№ 127, 129 від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_6, ОСОБА_5 Діти проживають разом з опікуном /а.с.17,18/.
Згідно довідки голови Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 3040 від 22 серпня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ім.Г.М.Зубенка (Чапаєва), 205-А, однак ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з листопада 2015 року, а ОСОБА_3 з лютого 2016 року /а.с.14/.
В силу того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в будинку, але в ньому не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком.
Відповідачі є членами сімї позивача, а саме: ОСОБА_2 є сином позивачка, а ОСОБА_3 невістка.
Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловому будинку судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. ім.Г.М.Зубенка (Чапаєва) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області понад рік, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 205-А по вул. ім. Г.М.Зубенка (Чапаєва) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягомдесяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: