АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/57/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
22 листопада 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Яцини В.Б.
Суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,
за участю секретаря Баранкової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті її матері - ОСОБА_3, померлої 19 травня 2016 року.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської областівід 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк три місяця з дня проголошення рішення для подання нею заяви про прийняття спадщини. Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказані питання необхідно вирішити при ухвалені додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про судові витрати судом не було враховано 606 грн. 34 грн. сплаченого ОСОБА_1 суми судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №26 від 02.06.2017. (а.с. 52)

За таких обставин, колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, та стягнути з Харківської міської ради, код в , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради, код в , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 34 коп. згідно квитанції №26 від 02.06.2017.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді