Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3096/17
У Х В А Л А

08.11.2017 м. Виноградів

Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ у Виноградівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ у Виноградівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

13.10.2017 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. Як вбачалось з матеріалів, поданих до суду, заявником значиться «Чейпеш Юрій Степанович». Свої вимоги він обґрунтовує тим, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, проте через розбіжності в документах, неможливо видати витяг з Держгеокадастру про земельну ділянку. Проте, в справі відсутня копія свідоцтва про народження заявника або документ, що підтверджує його родинні звязки із померлим ОСОБА_3, а отже не підтверджено право заявника на звернення із такою заявою до суду. Окрім того, по батькові заявника значиться «Степанович», а імя батька значиться «Іштван», а відтак суд додатково розяснює заявнику, що у разі відсутності документів на підтвердження родинних звязків, у звязку із вказаними вище розбіжностями, йому необхідно звернутись до суду із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3.

07.11.2017 року на виконання ухвали представником заявника додано до матеріалів справи письмові пояснення, заяву на усунення недоліків разом із копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією будинкової книги, копією заповіту, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією військового квитка, копією посвідчення, копією паспортів громадян СРСР ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, копією трудової книжки, а також заяву про збільшення заявних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій також додано вимогу щодо встановлення факту родинних відносин.

Додатково представник заявника зазначив, що дані дві вимоги заявника являються повязаними, тобто встановлення факту родинних відносин є первісною вимогою, а факту належності документа похідною, тому на їх думку, такі вимоги не є окремими самостійними. Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року встановлено наступне: «Відповідно до ст. 257 ЦПК усі справи за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в судах за місцем проживання заявника. Місце виникнення або реєстрації факту, що має юридичне значення, не випливає на визначення підсудності справи, за винятком виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України. Стаття 114 ЦПК України в свою чергу встановлює, що справи з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини. У звязку із необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку, що знаходиться на території Виноградівського району, представник заявника вважає, що таку заяву не можна розглядати в судах Одеської області, а вона підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області в порядку виключної підсудності. На підставі вищевикладеного, просить прийняти до уваги дані пояснення та надати оцінку під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року вказано, що відповідно до ст. 257 ЦПК усі справи за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в судах за місцем проживання заявника. Місце виникнення або реєстрації факту, що має юридичне значення, не впливає на визначення підсудності справи, за винятком виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В поданій заяві вказано, що при зверненні до відділу Держгеокадастру у Виноградівському районі було виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №029038 виданому його батьку була допущена помилка, замість його імені та по батькові «Іштван Дєрдьович» у державному акті зазначено «Степан Юрійович», у звязку з чим неможливо видати витяг з Держгеокадастру про земельну ділянку. Тобто, заявник звернувся до суду у звязку із неможливістю отримати документ через розбіжності у написанні імя по батькові його батька у правовстановлюючому документі, а також у звязку із необхідністю встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи, суддя не вбачає підстав застосування правил виключної підсудності, передбачених ст. 114 ЦПК України, оскільки в заяві не ставляться вимоги щодо встановлення факту володіння або користування нерухомим майном.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ у Виноградівському районі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1