Провадження №6/760/513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. звернувся із поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. у справі №2/756/340/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 р. №77.2/ІЖ-065.08.1 (зі змінами), що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 282117 доларів США 40 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.10.2013 р. року становить 2254964,38 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 137843 долари США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 1101781,90 грн.; пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним в сумі 50000 доларів США 00 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 399650 грн.; трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 8247 доларів США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 65921,07 грн.

Посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист у справі №2/756/340/13, виданий 17.10.2014 р. Оболонський районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 р. №77.2/ІЖ-065.08.1 (зі змінами), що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 282117 доларів США 40 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.10.2013 р. року становить 2254964,38 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 137843 долари США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 1101781,90 грн.; пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним в сумі 50000 доларів США 00 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 399650 грн.; трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 8247 доларів США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 65921,07 грн.

04.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52465005. Вказана постанова направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1.

Боржнику було надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду. Однак, у наданий державним виконавцем семиденний строк для добровільного виконання судового рішення, заборгованість боржником перед стягувачем не погашена.

Згідно отриманих рамках виконавчого провадження відповідей на запити, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

З метою виконання рішення суду, 24.02.2017 р. боржнику за адресою проживання, вказаною у виконавчому документі, було направлено вимогу державного виконавця, якою було зобов'язано боржника з'явитись на прийом до державного виконавця.

Вказана вимога боржником проігнорована. Станом на сьогоднішній день, рішення суду боржником не виконано та боржником не вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду.

Однак, згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України, боржник регулярно перетинає державний кордон України, а саме в 2017 році боржник 12 раз виїжджав за межі України.

Таким чином, дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

В зв'язку з тим, що на момент подання заборгованість боржником не сплачена, боржник умисно ухиляється і не виконує рішення суду, на виклики державного виконавця не з'являється та з метою забезпечення примусового виконання, державний виконавець просить задовольнити подання.

В судовому засіданні старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух О.Я. подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Представник боржника - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречуха О.Я. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 не ухиляється від виконання рішення суду, він не міг у семиденний строк добровільно виконати рішення суду та погасити заборгованість, так як у боржника не було, ні на той час, ні на даний час грошових коштів у сумі 4204549,08 грн.

Посилання державного виконавця на те, що боржник не виконує вимогу державного виконавця щодо його виклику до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, то таке невиконання виникло невмисно, оскільки боржник на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з чим, боржник не отримував даний виклик та не знав про нього. Однак, на останній виклик державного виконавця від 21.09.2017 р. боржник з'явився до державного виконавця та повідомив про місце роботи і посадовий оклад, також надано відомосnі про нерухоме майно.

ОСОБА_2 працює на посаді прес-секретаря головного тренера національної збірної команди (А) Відділу національних збірних команд Федерації футболу України з 09 вересня 2016 року по теперішній час. До його посадових обов'язків входить робота з висвітлення діяльності головного тренера національної збірної команди та передбачає систематичні відрядження як в межах України так і за кордоном.

Представник боржника вважає, що старшим державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення державного виконавця, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист у справі №2/756/340/13, виданий 17.10.2014 р. Оболонський районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 р. №77.2/ІЖ-065.08.1 (зі змінами), що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 282117 доларів США 40 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.10.2013 р. року становить 2254964,38 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 137843 долари США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 1101781,90 грн.; пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним в сумі 50000 доларів США 00 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 399650 грн.; трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 8247 доларів США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 65921,07 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. від 04.10.2016 р. відкрито виконавче провадження №52465005 з виконання виконавчого листа №2/756/340/13, виданого 17.10.2014 р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 р. №77.2/ІЖ-065.08.1 (зі змінами), що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 282117 доларів США 40 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.10.2013 р. року становить 2254964,38 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 137843 долари США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 1101781,90 грн.; пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним в сумі 50000 доларів США 00 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 399650 грн.; трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 8247 доларів США 35 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2013 р. становить 65921,07 грн.

05.04.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем 24.02.2017 р. боржнику за адресою проживання, вказаною у виконавчому документі, було направлено вимогу державного виконавця, якою було зобов'язано боржника з'явитись на прийом до державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно пункту 19 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням аюо погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі не виконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішення обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві також не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

В поданні державний виконавець зазначає, що згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України, боржник ОСОБА_2 регулярно перетинає державний кордон України, а саме в 2017 році боржник 12 раз виїжджав за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює на посаді прес-секретаря головного тренера національної збірної команди (А) Відділу національних збірних команд Федерації футболу України з 09 вересня 2016 року по теперішній час. До його посадових обов'язків входить робота з висвітлення діяльності головного тренера національної збірної команди та передбачає систематичні відрядження як в межах України так і за кордоном.

Достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду - головним державним виконавцем, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір