Провадження №2п/200/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року по справі № 200/13320/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю НМТ 906802 від19 жовтня 2017 року) підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити, а рішення від 19 травня 2017 року скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, заперечення, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заочного рішення має бути наявність сукупності двох умов поважні причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведених норм закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про вручення поштового відправлення, незважаючи на те що судом неодноразово направлялись судові повістки, а також враховуючи докази, надані представником відповідача при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, які мають, на думку суду, істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2017 рокускасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року по справі № 200/13320/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави- скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 10 травня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску