Провадження № 2/742/2/17
Єдиний унікальний № 742/2025/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі - Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та встановленням порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що він є власником ? частини житлового будинку розташованого по вул. Шевченка, 211 у м. Прилуки. Іншою частиною будинку володіє відповідачка, але вона постійно чинить перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою, також не дає можливості вільно користуватися будинком та земельною ділянкою, також не дає можливості вільно користуватися електропостачанням та водопостачанням.

Мирним шляхом даний спір улагодити не вдається, чому позивач і просить суд зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні його частиною будинку та земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

При проведенні останнього судового засідання письмово підтримали позовні вимоги та просять провести розподіл земельної ділянки згідно з висновком судової експертизи від 25.01.2017 року за першим варіантом, та стягнути судові витрати по справі.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. При цьому зазначили, що за період знаходження цивільної справи в суді та проведення судової земельно-технічної експертиз відповідачка за свої кошти обладнала окремий ввід водопостачання та окреме підключення електропостачання до своєї частини будинку щоб уникнути конфліктних ситуацій з позивачем. Земельну ділянку просять розподілити за варіантом № 2 проведеної судової експертизи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх письмові заяви та надані суду письмові докази, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково виходячи з наступного:

Так, сторони по справі є співвласниками житлового будинку розташованого по вул. Шевченка, 211 в м. Прилуки в рівних частках. В рахунок належних їм часток будинок було розподілено в натурі. При цьому технічні комунікації та земельна ділянка залишилися нерозподіленими, що викликала конфлікти та суперечки між сторонами.

На час останнього судового засідання відповідачка провела відповідні дії по відокремленій її частині будинку від частини будинку позивача. Так, за її заявою її частині будинку була надана окрема поштова адреса, що дало можливість провести оформлення окремих вводів електроенергії та водопостачання. Таким чином, по суті, добровільно вирішивши конфліктну ситуацію в цій частині.

Обговоривши питання розподілу прилеглої до житлового будинку земельної ділянки за першим чи другим варіантом проведеної судової експертизи від 25.01.2017 року суд виходить з наступного:

Так, за 2 варіантом розподілу у сторін у спільній власності залишаться тільки 25 кв.м. землі, тоді як за 1 варіантом у спільній власності буде 33 кв.м, також за 2 варіантом розподілу не буде зроблений прохід, перед вікнами відповідачки, до частини будинку належній позивачу, що виключить постійні конфліктні ситуації як це відбувається в теперішній час. Розподіл за варіантом № 2 не ущемляє інтересів як позивачки так і відповідача і є найбільш прийнятним в даній ситуації.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд виходить з наступного: Позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з 551 грн. 20 коп., судового збору, 546 грн. 64 коп. витрат послуг МБТІ на розподіл земельної ділянки та 3000 грн. витрат за надання правової допомоги по справі. Сплата судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. передбачена при наданні судового позову і підлягає поверненню при задоволенні позову.

Витрати в сумі 546,64 грн., які позивач сплатив МБТІ є нічим необґрунтованим і не викликалися необхідністю. Такі дії позивача не були узгоджені як з відповідачкою так із судом і тому не можуть бути відшкодовані позивачу.

Також суд з урахуванням конкретних незначних затрат часу адвоката позивача по даній справі вважає за необхідне відшкодувати 1000 грн. за надання правової допомоги.

Таким чином, на відшкодування позивачу судових витрат по справі суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки 551,20 грн. судового збору по справі та 1000 грн. за надання правової допомоги, а всього 1551 грн. 20 коп.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 31, 118, 120 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та встановленням порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 встановити та оформити відокремлене водопостачання - та електропостачання належної їй частини будинку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої в м. Прилуки по вул. Шевченка, 211, відповідно до варіанту № 2 судової земельно-технічної експертизи № с -290 від 25 січня 2017 року, згідно з якою залишити у спільному користуванні сторін земельну ділянку площею 0,0025 га (25 кв.м).

Площа ділянки спільного користування ділиться між співвласники житлового будинку навпіл.

Виділити ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,0350 га в тому числі: під житловим будинком 0,0037 га, під господарськими спорудами 0,0035 га під землями вільними від забудови 0,0278 га.

Виділити ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0,0350 га в тому числі під житловим будинком 0,0035 га під господарськими спорудами 0,0055 га під землями вільними від забудови 0,0260 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення судових витрат по справі 551 грн. 20 коп. судового збору та 1000 грн. за надання правових доплат, а всього 1551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Станом на 02 лютого 2017 року рішення не набрало законної сили.

Головуючий А.І. Галич