Справа № 279/3083/17
номер провадження 2/279/1676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку в житловому будинку, яка належить на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення прав особи на частку в житловому будинку, яка належить на праві спільної часткової власності, зазначивши, що вона є власником 688/900 частин будинку №99, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Коростені, Житомирської області, а іншим співвласником 212/900 частин даного будинку є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та свідоцтвом про право власності на житло. Вказала, що вони не є членами однієї сім`ї, відповідач у вказаному будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, ремонтні роботи не здійснює, її особисті речі в будинку відсутні. Частка відповідача у зазначеному будинку є незначною і не може бути виділена в натурі, спірний будинок є неподільним, спільне володіння і користування ним неможливе. У звязку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 212/900 частин даного будинку та визнати за нею право власності на вказану частку, з виплатою на користь відповідача 7952,00 гривень вартості 212/900 частин будинку №99 по вул.Коцюбинського в м.Коростені Житомирської області.

До суду сторони не з`явились, позивач та її представник ОСОБА_3 клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач в заяві до суду вказала, що не заперечує проти позовних вимог, позов визнає та просила суд винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити, (заяву відповідач направила поштою) (а.с.27-30).

За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку №99, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Коростені, Житомирської області. Позивачу ОСОБА_1 належить 688/900 частин вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2011 року (а.с.5,6), а відповідач ОСОБА_2 є власником 212/900 частин вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2011 року, що становить 1/3 частин вказаного будинку (а.с.7).

Дані обставини також підтверджуються даними довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №71 від 30.01.2017 року (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідач у спірному будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, ремонтні роботи в будинку не здійснює, будинок не утримує. Сторони у справі членами однієї сім`ї не являються, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Частка відповідача у спірному нерухомому майні є незначною, та становить лише 1/3 частки вказаного будинку і не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування спірним будинком також неможливе, тому припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам.

Відповідно до змісту статей 21,24,41 Конституції України та статей 319,358 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї.

Отже, згода відповідача на отримання компенсації положення ч.1 ст.365 ЦК України не містить. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.1-3 ч.1 ст.365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 02.07.2014 року у справі №6-68 цс14, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні. За ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно даних звіту про оцінку майна за №11/17 від 16.03.2017 року, виданого суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, вказано, що на момент проведення обстеження будинок не експлуатується в звичайному режимі, відповідно до свого функціонального призначення, знаходиться в непридатному для проживання технічному стані в звязку з його пошкодженням в результаті пожежі, інженерне забезпечення відсутнє, рік побудови 1945.

Відповідно до даного висновку ринкова вартість житлового будинку №99, загальною площею 46,7 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Коростені, Житомирської області станом на 16.03.2017 року, складає: 33759,00 гривень, в тому числі, ринкова вартість 688/900 частин власником яких є ОСОБА_1 (позивач) складає 25807,00 гривень, а ринкова вартість 212/900 частин власником яких є ОСОБА_2 (відповідач) складає - 7952,00 гривень (а.с.11).

Довідкою Коростенського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за №49 від 20.01.2017 року підтверджено, що в житловому будинку №99, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Коростені, Житомирської області 08.12.2016 року виникла пожежа. Під час пожежі вогнем пошкоджено: дах по всій площі, стіни на площі 10 м.кв., прибудова (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України, позивач внесла на депозитний рахунок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області грошові кошти в сумі 7952,00 гривень, призначення внесок за частку в майні ОСОБА_2, в розмірі вартості належної відповідачу частки в спірному будинку, виходячи із її дійсної вартості, що стверджується квитанцією від 19.10.2017 року за № 0.0.874601211.1 (а.с.31).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України висловленою в постанові від 24.02.2016 року №6-2784цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.

Таким чином, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,213215,218 ЦПК України, ст.ст. 356,365 ЦК України, ст.ст. 21,24,41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 212/900 частин житлового будинку №99, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Коростені Житомирської області, виплативши ОСОБА_2 її вартість в сумі - 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, яка внесена на депозитний рахунок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 212/900 частин житлового будинку №99, що розташований по вул.Коцюбинського в м.Коростені, Житомирської області, яка належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Невмержицька О.А.