Справа № 750/4390/17 Провадження № 22-ц/795/1585/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору банківського вкладу дійсним, визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно договору, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано дійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 011-24500-090215, що укладений 09 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

За доводами заявника, суд не надав правової оцінки тому, що кошти на рахунок позивача фактично вносилися третіми особами шляхом безготівкового перерахування, що є порушенням приписів нормативно-правових актів Національного банку України, а сама операція є незаконною та такою, що порушує не тільки приписи законодавства, а також суперечить договірним умовам. Заявник зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 2, 4, 17 КАС України спір в частині визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу відноситься до компетенції субєкта владних повноважень, а саме до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», а отже в зазначеній частині суд повинен був відмовити або постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №011-24500-090215 від 09 лютого 2015 року, укладений сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, а нормативно-правові акти та спірний договір не містять заборони на відкриття депозитного вкладу шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку однієї особи-резидента на рахунок іншої фізичної особи-резидента, відкриті в одному банку. З метою поновлення порушених прав позивача, суд вважав за необхідне визнати дійсним договір №011-24500-090215 від 09 лютого 2015 року, оскільки ПАТ «Дельта Банк» та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 заперечують дійсність вказаного договору, вважаючи його нікчемним, що в свою чергу унеможливлює отримання позивачем гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 011-24500-090215, за умовами якого банк прийняв у позивача грошові кошти (вклад) в сумі 200 000 грн. зі сплатою 13% річних на строк до 08 серпня 2015 року (а.с 6).

В той же день, 09 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду №1 до договору №011-24500-090215, за якою сторони домовились пункт 1.8 договору викласти в наступній редакції: зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що п. 5.11 правил до відносин, що виникають на підставі цього договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладання сторонами цього договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений (а.с 7).

Згідно п. 1.6 договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №011-24500-090215 від 09 лютого 2015 року, банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 3820.

Грошові кошти в сумі 200000 грн. було внесено позивачем на відкритий банком вкладний рахунок №3820, що підтверджується копією платіжного доручення №45625245 (а.с.8).

Згідно пункту 1.9 договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №011-24500-090215 від 09 лютого 2015 року, нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього договору або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, відкритий на імя вкладника в установі банку.

Постановою Національного банку України № 692/БТ від 30 жовтня 2014 року «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», банк було віднесено до категорії проблемних на строк до 180 днів та з метою стабілізації діяльності банку та відновлення його фінансового становища було запроваджено певну низку обмежень, в тому числі - заборонено здійснювати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», за яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 (а.с.61-64, 65-66).

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08 квітня 2015 року та №147 від 03 серпня 2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації було запроваджено на шість місяців та продовжено по 02 жовтня 2015 року включно (а.с.67,68).

02 жовтня 2015 року Постановою Національного банку України № 664 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно (рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02 жовтня 2015 року (а.с.69,70).

20 лютого 2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №619 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 отримала лист за підписом представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_7, яким її було повідомлено про те, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 011-24500-090215, що укладений 09 лютого 2015 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» є нікчемним в силу норм статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (а.с.9).

02 вересня 2016 року ОСОБА_5 отримала за договором банківського вкладу відсотки в сумі 2540,29 грн. (а.с.11).

Задовольняючи позов в частині визнання договору дійсним, суд першої інстанції, проаналізувавши нормативно-правові акти та умови договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 011-24500-090215 від 09 лютого 2015 року, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність заборони на відкриття депозитного вкладу шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку однієї фізичної особи-резидента на рахунок іншої фізичної особи - резидента, що відкриті в одному банку.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено відсутність наведених у п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав для нікчемності укладеного 09 лютого 2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк» договору банківського вкладу (депозиту). Та обставина, що гроші на вкладний рахунок ОСОБА_5 надійшли не готівкою, а з рахунку іншого клієнта банку ОСОБА_8, який мав вклад на суму, що перевищує 200000 грн., не суперечить вимогам чинного законодавства, Правилам банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» та умовам укладеного договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору банківського вкладу про те, що за домовленістю сторін умови п. 5.11. Правил не застосовуються до відносин, що виникають на підставі цього Договору. Пунктом 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» було передбачено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається, але додатковою угодою, яка не визнана недійсною або нікчемною, передбачено виключення із вказаного правила для спірного Договору банківського вкладу (депозиту). Оскільки ОСОБА_8 є не кредитором, а вкладником банку, вимоги п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не порушені, оскільки зазначеним пунктом передбачено нікчемність угод, укладених з метою надання переваг (пільг) окремим кредиторам, а не вкладникам банку. Відтак, доводи апеляційної скарги про те, що договір банківського вкладу було укладено з порушенням публічного порядку його укладення, а додаткова угода свідчить про надання банком позивачу переваг перед іншими вкладниками, що в силу закону є нікчемним не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно з договором, суд першої інстанції обґрунтовано вважав таку вимогу передчасною, оскільки таке право позивач має згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та позивач не заявляє вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, хоча заявлена вимога стосується прав та інтересів останнього. За таких обставин, є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що спір в частині визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу відноситься до компетенції субєкта владних повноважень, а тому суд повинен був відмовити або постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування, до того ж, стаття 16 Цивільного кодексу України не містить вичерпний перелік захисту цивільних прав, а тому звернення до суду саме з позовом про визнання дійсним договору не є порушенням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: