АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2869/17 Головуючий 1 інст. - Риков М.І.
Справа № 616/829/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірними відомостей, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недостовірними відомостей, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в кінці вересня 2015 року ОСОБА_3 подала до відділу поліції заяву в якій стверджувала, що ОСОБА_2 приїхав до відповідача та почав висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу, кричати та погрожувати. Далі, за словами ОСОБА_3, позивач увірвався до її домоволодіння, відштовхнув в бік, в результаті чого ОСОБА_3 впала та забилась. Крім того, відповідач стверджувала, що позивач вкрав з її домоволодіння ТВ гззер. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 безпідставно, протиправно обмовляє його, даючи неправдиву інформацію та має намір принизити честь, гідність та ділову репутацію. В результаті чого позивач відчуває сильні моральні страждання і нервовий струс, моральні стражданні позивач оцінює в 50 000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_3

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що відповідач безпідставно, необґрунтовано та незаконно розповсюджує про нього неправдиву інформацію чим бажає принизити його честь, гідність та ділову репутацію.

Пояснює, що у зв'язку викладеним він відчуває сильний нервовий стрес та моральні страждання, у зв'язку з чим і просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 05 жовтня 2015 року до Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_3 з заявою про незаконне проникнення до приміщення її домоволодіння ОСОБА_2 (а.с. 21).

06 жовтня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 000037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано потерпілою особою по даній справі (а.с. 66).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи.

Верховним Судом України у Постанові № 1 пункту 16 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» та рішенням Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп/2003 роз'яснено, що якщо у зверненнях громадян до правоохоронного органу передаються чи повідомляються відомості з метою їх перевірки уповноваженими на це законом посадовими особами, а не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, то такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам особи.

Судом не було встановлено фактів поширення неправдивих відомостей проти позивача, оскільки відповідач своїм зверненням до правоохоронного органу не завдала шкоди честі, гідності чи діловій репутації позивача, а лише скористалась своїм правом, закріпленим Конституцією України, на звернення до органів державної влади з метою захисту своїх прав.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна