Провадження № 2/761/2351/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 листопада 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2005 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тотем» укладено Угоду про пайову участь у будівництві № 78-ІІ-32Г, за умовами якої Позивач взяла на себе зобов'язання надати грошові кошти в сумі 413 504 грн. 10 коп. товариству з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а товариство зобов'язувалося по закінченню будівництва передати Позивачеві частину збудованого будинку, а саме квартиру № 78 (поверх - 14, кімнат - 3, загальна площа - 90,98 кв.м., житлова площа - 50,50 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, секція - ІІ. Позивач зазначила, що також 02 серпня 2005 року між тими ж сторонами було укладено Угоду про пайову участь у будівництві № 81-ІІ-32Г, за умовами якої Позивач взяла на себе зобов'язання надати грошові кошти в сумі 248 247 грн. 90 коп. товариству з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а товариство зобов'язувалося по закінченню будівництва передати Позивачеві частину збудованого будинку, а саме квартиру № 81 (поверх - 14, кімнат - 1, загальна площа - 54,62 кв.м., житлова площа - 19,55 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, секція - ІІ. Угодами передбачено плановий термін закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року. Позивач зазначила, що на виконання умов вищезазначених угод про пайову участь у будівництві, нею було сплачено вартість квартир у повному обсязі. Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Тотем» зобов'язання щодо передачі Позивачеві у власність квартир виконано не було. Зауважила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі № 761/10958/14-ц за Позивачем визнано майнове право на квартиру загальною площею 90,98 кв.м., а також на квартиру загальною площею 54,62 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1. Позивач стверджує, що замовником будівництва багатоповерхового будинку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є Відповідач, з яким у Позивача немає та не було жодних договірних відносин. Позивач зазначила, що Відповідачем було змінено проектну документацію та, як стверджує Відповідач, згідно діючого проекту, об'єктів нерухомості щодо яких у Позивача виникло майнове право у майбутньому існувати не буде. Просила суд зобов'язати Відповідача визначити квартиру загальною площею 90,98 кв.м., яка підлягає передачі у власність ОСОБА_1 після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача визначити квартиру загальною площею 54,62 кв.м., яка підлягає передачі у власність ОСОБА_1 після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 передати у власність ОСОБА_1 квартири загальною площею 90,98 кв.м. та 54,62 кв.м., а також стягнути витрати, пов'язані із судовим розглядом справи.

Позивач та її представники у судовому засіданні позов, з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримали. Позовні вимоги просили суд задовольнити у повному обсязі. Позивач звернула увагу суду на те, що згідно інформації, отриманої від компетентних державних органів, саме Відповідач є замовником будівництва об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, тому Відповідач як замовник, має право у майбутньому ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію та оформити право власності на нього.

Представник Відповідача у судове засідання, що відбулося 08 серпня 2017 року не з`явилася. Подала до суду клопотання про повторне перенесення судового розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні. У судовому засіданні, котре відбулося 18 квітня 2017 року представник Відповідача позов не визнала, у задоволенні позовних вимог просила суд відмовити повністю. Свою позицію обґрунтовувала тим, що Позивачем не надано доказів, які б підтверджували порушення її прав Відповідачем. Зауважила, що на письмову пропозицію Позивача щодо визначення на договірних засадах порядку та умов отримання Позивачем вказаного нерухомого майна у майбутньому, Відповідач повідомив Позивачеві про зміну проектної документації та згідно діючого проекту, об'єктів нерухомості, щодо яких у Позивача виникло майнове право, у майбутньому існувати не буде. Зауважила, що у Позивача виникло лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Таким чином, на думку сторони Відповідача, підстав для визнання за Позивачем права на майнові права на об'єкт інвестування на підставі статей 331, 392 Цивільного кодексу України немає.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги ту обставину, що Позивач та її представники не заперечували щодо розгляду справи за відсутності сторони Відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із частиною 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі № 761/10958/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», ТОВ «Нові будівельні технології-1», ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1», ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд», ТОВ «УКРБУДДЕВЕЛОПМЕН», про визнання майнового права на об'єкт інвестування, яке набрало законної сили 18 березня 2015 року, встановлено наступні обставини: 02 серпня 2005 року між ТОВ «ТОТЕМ» в якості Пайовика з одного боку та ОСОБА_1 в якості Учасника - з іншого боку, укладено Угоду про пайову участь у будівництві № 78-ІІ-32Г, згідно умов якої ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання надати грошові кошти ТОВ «ТОТЕМ» з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ «ТОТЕМ» взяло на себе зобов'язання по закінченню будівництва передати ОСОБА_1 частину збудованого будинку, а саме квартиру № 78 (поверх - 14, кімнат - 3, загальна площа - 90,98 кв.м., житлова площа - 50,50 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, секція - ІІ. Плановий термін закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року. Крім того, встановлено, що 02 серпня 2005 року між ТОВ «ТОТЕМ» в якості Пайовика з однієї сторони та ОСОБА_1 в якості Учасника - з іншої, укладено Угоду про пайову участь у будівництві № 81-ІІ-32Г, згідно умов якої ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання надати грошові кошти ТОВ «ТОТЕМ» з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ «ТОТЕМ» взяло на себе зобов'язання по закінченню будівництва передати ОСОБА_1 частину збудованого будинку, а саме квартиру № 81 (поверх - 14, кімнат - 1, загальна площа - 54,62 кв.м., житлова площа - 15,55 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, секція - ІІ. Плановий термін закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року (а.с. 6-8).

Згідно вищезазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі № 761/10958/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 90,98 кв.м., житловою площею - 50,50 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку № АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 54,62 кв.м., житловою площею - 19,55 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку № АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

З матеріалів справи, зокрема, листа № 10/26-3/1406/10 від 14 червня 2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, вбачається, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, замовнику (забудовнику) - ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1» видано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» від 14 грудня 2006 року № 2323-Шв/С. У подальшому Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві замовнику будівництва - ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1» перереєструвала дозвіл № 2323-Шв/С від 14 грудня 2006 року на виконання будівельних робіт: «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» за № 0370-Шв/С від 25 травня 2008 року зі строком дії до 06 серпня 2009 року. Замовник будівництва - ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» листом від 27 травня 2015 року № 10/26-2705/5 повідомив Департамент про коригування проектної документації об'єкта «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» та затвердження нових технічно-економічних показників наказом від 16 квітня 2015 року № 26. В подальшому замовник будівництва - ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» листом від 02 серпня 2016 року № 10/26-0208/30 повідомив Департамент про коригування проектної документації об'єкта «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» та затвердження нових технічно-економічних показників наказом від 01 червня 2016 року № 17/05 (а.с. 39-40).

Судом встановлено, що у відповідь на звернення ОСОБА_1, Приватним акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат № 1» листом № 07/05 від 12 травня 2016 року повідомлено останню, що об'єктів, стосовно яких рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, визнано майнові права за ОСОБА_1, не існує та не існуватиме у майбутньому, згідно діючого проекту (а.с. 9).

У запереченнях проти позову, наданих представником Відповідача, остання наголошувала на тому, що між Позивачем та Відповідачем відсутні будь-які договірні відносини та немає доказів того, що саме Відповідачем порушено майнові права Позивача.

Суд критично оцінює та не приймає позицію Відповідача та вважає, що останнім безпідставно відмовлено Позивачеві щодо визначення на договірних засадах порядку та умов отримання Позивачем квартир за адресою будівництва: АДРЕСА_1, секція - ІІ, на тій підставі, що Відповідачем було змінено проектну документацію та згідно діючого проекту, об'єктів нерухомості щодо яких у Позивача виникли майнові права, у майбутньому існувати не буде.

Відповідно до частин 1 статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, обов'язковість договору до виконання сторонами. Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що при укладенні 02 серпня 2005 року угод про пайову участь у будівництві № 81-ІІ-32Г та № 78-ІІ-32Г ОСОБА_1 та ТОВ «ТОТЕМ» було досягнуто згоди з усіх істотних умов вказаних угод та погоджено, що ТОВ «ТОТЕМ» по закінченню будівництва передасть ОСОБА_1 частину збудованого будинку, а саме квартиру № 78 загальною площею 90,98 кв.м. та квартиру № 81 загальною площею 54,62 кв.м. на чотирнадцятому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, секція - ІІ у Шевченківському районі м.Києва (а.с. 56-66).

Відповідно до підпунктів 3.4.1. та 3.4.3. угод про пайову участь у будівництві № 81-ІІ-32Г та № 78-ІІ-32Г від 02 серпня 2005 року, пайовик, тобто ТОВ «ТОТЕМ» зобов'язувався збудувати і передати у власність Учасника, тобто ОСОБА_1, об'єкт на умовах, передбачених цією Угодою;

а також зобов'язувався надавати Учаснику інформацію, що стосується питань будівництва об'єкту (а.с. 56-66).

За змістом Довідки № 25 про виконання умов договору, виданої ТОВ «ТОТЕМ» 26 грудня 2005 року, ОСОБА_1 у повному обсязі виконала умови Угоди № 81-ІІ-32Г про пайову участь у будівництві від 02 серпня 2005 року, та за змістом Довідки № 27 про виконання умов договору, виданої ТОВ «ТОТЕМ» 23 березня 2007 року, ОСОБА_1 у повному обсязі виконала умови угод про пайову участь у будівництві № 81-ІІ-32Г та № 78-ІІ-32Г від 02 серпня 2005 року (а.с. 61, 67).

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Позивачем виконано у повному обсязі зобов'язання, передбачені угодами про пайову участь у будівництві. Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі № 761/10958/14-ц за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 90,98 кв.м., житловою площею - 50,50 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку № АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 54,62 кв.м., житловою площею - 19,55 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку № АДРЕСА_1, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач як замовник будівництва (забудовник) зобов'язаний у зв'язку з виконанням у повному обсязі учасником угод про пайову участь у будівництві визначити квартири, що були об'єктами інвестування, та після завершення будівництва і прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, передати у власність Позивачеві квартиру загальною площею 90,98 кв.м. та квартиру загальною площею 54,62 кв.м.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 6 617 грн. 52 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 316, 319, 321, 328, 331, 626, 629, 638, 651, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» про зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат № 1» (Код ) визначити квартиру загальною площею 90,98 кв.м., яка підлягає передачі у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат № 1» (Код ) визначити квартиру загальною площею 54,62 кв.м., яка підлягає передачі у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат № 1» (Код ) після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, передати у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартиру загальною площею 90,98 кв.м.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат № 1» (Код ) після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, передати у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартиру загальною площею 54,62 кв.м.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 6 617 грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :