АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Дари України», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, ОСОБА_5, Кредитна спілка «КС Володар» про визнання недійсними договорів, визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію прав власності, інших речових прав, обтяжень та їх припинення, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Дари України» - Варфоломєєвої Валерії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Дари України», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., ОСОБА_5, Кредитна спілка «КС Володар» про визнання недійсними договорів, визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію прав власності, інших речових прав, обтяжень та їх припинення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником Приватного підприємства «Дари України» - Варфоломєєвою В.І. подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року Приватне підприємство «Дари України» лише 16.11.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, під час ознайомлення з усіма судовими рішеннями, ухваленими судом у цій справі.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказаний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1600, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. 0010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Приватного підприємства «Дари України» - Варфоломєєвій Валерії Ігорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Дари України» - ВарфоломєєвоїВалерії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику Приватного підприємства «Дари України» - Варфоломєєвій Валерії Ігорівні строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному законом розмірі тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Спрва №752/17486/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12574/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.