Справа №442/8020/16-ц
Провадження №2/442/598/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деравного реєстратора Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, .Дрогобицької державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить скасувати заборону та зобовязати державного реєстратора вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: тип обтяження: заборона /архівний запис/ Реєстраційний номер обтяження 3875007, зареєстровано 12.10.2006 року за 10.00.37 №3875007 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора м.Дрогобич вул.Гончарська, 11. Підстава обтяження: повідомлення б/н 07.01.1987 Дрогоб. відділ будбанку, за реєстром; Обєкт обтяження: не визначено. Львывська обл. Дрогобицький район м.Дрогобич вул.О.Вишні 32. Состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарій: Дрогобич. Адреса: Львівська обл. м.Дрогобич, вул.Остапа Вишні, будинок 32. Власник ОСОБА_1. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний запис №19468611.VOV41/Архівна дата:23.12.1999. Дата виникнення: 07.01.1987, № реєстра: 113375-351, внутр. №D4015F382DF02242A7C52, коментарій: 1-133/87 з реєстр.

Тип обтяження: заборона /архівний запис/ Реєстрайційний номер обтяження 3879338, зареєстровано 12.10.2006 року 15:06:59 за №3879338 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора м.Дрогобич, вул.Гончарська 11. підстава обтяження: повідомлення б/н 07.05.1990. не вказано Дрог.ВШО «Зоря». Обєкт обтяження: не визначено. Львівська обл.. Дрогобицький р/н м.Дрогобич, вул.О.Вишні,32. Состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарій: Дрогобич. Адреса: Львівська обл. м.Дрогобич, вул. Остапа Вишні, будинок 32. Власник: ОСОБА_2. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний №19480751.VOV 41/ Архівна дата: 23.12.1999. Дата виникнення: 07.05.1990, №реєстра: 113384-351, внутр.. №В1015F382 DF 02C2A8122, коментарій: 125-148/90 за реєстр.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що за ОСОБА_1 зареєстрований на праві власності будинок №32 по вул.О.Вишні в м.Дрогобичі на підставі договору представлення в безтермінове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого 1 Дрогобицькою держнотконторою 06.05.1983 року №1267 та акту прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 30.12.1998 року затвердженого рішенням виконкому від 25.02.1990 року №32. Даний будинок був побудований ним разом з дружиною ОСОБА_2 Онуфрієвною під час шлюбу і є спільним майном подружжя. В липні вони вирішили розпорядитись своїм будинком і звернулись до нотаріуса, який повідомив про наявність вищевказаних заборон. Зазначає, що приблизно в 1987 році ОСОБА_2 працювала на Дрогобицькому ВШО «Зоря» швеєю і подавала заяву на позику на підприємстві для будівництва будинку. У звязку з цією обставиною була накладена заборона відчуження вищевказаного будинку. Кредит давно виплатили, а тому відсутні підстави для накладеної заборони.

Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підтримують повністю.

Представник Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Державний реєстратор виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору представлення в безтермінове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого 1 Дрогобицькою держнотконторою 06.05.1983 року №1267 та акту прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 30.12.1998 року затвердженого рішенням виконкому від 25.02.1990 року №32 належить житловий будинок №32 на вул.О.Вишні в м.Дрогобичі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 31.08.2016 року існує заборона відчуження обєктів нерухомого майна (архівний запис) - житловий будинок №32 на вул.О.Вишні в м.Дрогобичі Львівської області.

Як вбачається з довідки ТОВ «ДШП «Зоря» підприємство майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

У відповідності до ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави існування обтяжень відсутні, а відтак позов є підставним та підлягаю до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати заборону та зобовязати державного реєстратора вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

- Тип обтяження: заборона /архівний запис/ Реєстраційний номер обтяження 3875007, зареєстровано 12.10.2006 року за 10.00.37 №3875007 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора м.Дрогобич вул.Гончарська, 11. Підстава обтяження: повідомлення б/н 07.01.1987 Дрогоб. відділ будбанку, за реєстром; Обєкт обтяження: не визначено. Львівська обл. Дрогобицький район м.Дрогобич вул.О.Вишні 32. Состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарій: Дрогобич. Адреса: Львівська обл. м.Дрогобич, вул.Остапа Вишні, будинок 32. Власник ОСОБА_1. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний запис №19468611.VOV41/Архівна дата:23.12.1999. Дата виникнення: 07.01.1987, № реєстра: 113375-351, внутр. №D4015F382DF02242A7C52, коментарій: 1-133/87 з реєстр.

Тип обтяження: заборона /архівний запис/ Реєстрайційний номер обтяження 3879338, зареєстровано 12.10.2006 року 15:06:59 за №3879338 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора м.Дрогобич, вул.Гончарська 11. підстава обтяження: повідомлення б/н 07.05.1990. не вказано Дрог.ВШО «Зоря». Обєкт обтяження: не визначено. Львівська обл.. Дрогобицький р/н м.Дрогобич, вул.О.Вишні,32. Состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарій: Дрогобич. Адреса: Львівська обл. м.Дрогобич, вул. Остапа Вишні, будинок 32. Власник: ОСОБА_2. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний №19480751.VOV 41/ Архівна дата: 23.12.1999. Дата виникнення: 07.05.1990, №реєстра: 113384-351, внутр.. №В1015F382 DF 02C2A8122, коментарій: 125-148/90 за реєстр.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя О.В. Крамар