Єдиний унікальний номер 234/3806/17
Номер провадження 22-ц/775/2102/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2013 р. в сумі 35 817 грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) витрати зі сплати позивачем судового збору в сумі 358 грн. 18 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, застосувавши строк позовної давності.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та за подачу апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Позивачем у цій справі є ПАТ КБ «Приватбанк» з місцезнаходженням м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Однак, відповідач ОСОБА_1 у апеляційній скарзі помилково зазначив Краматорську філію ПАТ КБ «Приватбанк» в якості відповідача по справі, з місцезнаходженням м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16, що є порушенням вимог п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки стороною у справі - позивачем є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Окрім цього, відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII), за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовій збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 1600 гривень.

Рішенням Краматорського міського суду від 06 листопада 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 35 817 грн. 72 коп. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати у повному обсязі і винести нове рішення про відмову в задоволенні позову, застосувавши строк позовної давності.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичної особою позовної заяви майнового характеру із ціною позову 35 817 грн. 72 коп., складає 640 грн., виходячи із розрахунку 1600 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинен сплатити 704 грн., що складає 110 % від ставки судового збору за подачу фізичної особою позовної заяви майнового характеру (640 грн. х 110 %) за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015,

- отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 :

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Що ж стосується посилання в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 на Закон України «Про судовий збір», якій звільняє від оплати судового збору за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, то слід дійти висновку. що в даному випадку оскаржується судове рішення, а не ставиться питання про винесення додаткового рішення, а тому апеляційна скарга на судове рішення підлягає оплаті.

З цих підстав апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк не більш пяти днів (з дня отримання ухвали) для сплатити судового збору на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 704 грн., за вказаними вище реквізитами, та усунення недоліку в оформленні апеляційної скарги.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним документів про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2