Справа № 283/269/17-ц
Провадження №2/283/704/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2017 року м. Малина

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4, договору поруки № 0/п від 27 травня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_5, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4, договору поруки № 0/п від 27 червня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позов підтримала повністю.

Пояснили, що 27 травня 2008 року між АКІБ « УкрСиббанк » ( в даний час ПАТ « УкрСиббанк ») та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, а 27 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4В укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов договорів ОСОБА_4 отримав кредитні кошти в розмірі 19 тис. долари США та 18900 долари США.

З метою виконання зобовязання позичальника за даними договорами, 27 травня 2008 року та 27 червня 2008 року між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_5 укладені договори поруки № 0/п та № 0/п.

Під час укладення вищезазначених договорів були порушені права ОСОБА_4 як споживача кредитної послуги, а саме порушено ч.2 ст.11 Закону України « Про захист прав споживачів » в тієї частині, що перед укладенням договору його не було у письмовій формі повідомлено про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, відсоткову ставку по кредиту.

За умовами договорів надано кредит у валюті - доларах США, однак банк не мав відповідної ліцензії, що надає йому право видавати кредити у іноземній валюті.

Перед укладенням спірних договорів ОСОБА_4 не отримав від банку інформаційний лист у відповідності до вимог законодавства.

З вищезазначених підстав вважають, що договори про надання споживчого кредиту не відповідають Закону України « Про захист прав споживачів » і повинні бути визнаний судом недійсними.

Оскільки договори поруки укладені з метою забезпечення виконання зобовязання позичальника ОСОБА_4 за договорами про надання споживчого кредиту, тому вони повинні бути також визнанні судом недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив по суті позову, вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки при укладенні спірних договорів ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами договорів, останній особисто підписав договори та не висловлював будь яких зауважень щодо їх змісту.

Крім того на виконання умов договорів позичальником здійснювалась оплата кредиту та нарахованих відсотків.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості (ст.ст. 6,627 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, що визначено ч. 1 ст.202 ЦК України. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Належною формою кредитного договору на підставі ч.1 ст.1055 ЦК України є письмова форма.

Частиною першою ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Статтею 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину, в тому числі наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року та 27 червня 2008 року між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4 укладені договори про надання споживчого кредиту за №№ 0 та 0.

Пунктом 1.1 вищезазначених Договорів передбачено, що Банк зобовязується надати грошовий кредит Позичальникові в сумах відповідно 19 тис. долари США та 18900 долари США, а Позичальник зобовязується повернути отриманні в кредит грошові кошти в порядку та на умовах, вказаних в Договорі.

Відповідно до п.1.3.1 Договорів, за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється в розмір 15 %.

Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до Умов договору.

У відповідності до п.7.13 Договорів, сторони домовились вважати, що, уклавши цей Договір , Позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору та, що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі позичальник вважає справедливими по відношенню до нього, а також, що перед укладенням цього Договору отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України « Про захист прав споживачів ».

Матеріалами справи доведено, що при укладені оспорюваних угод, між сторонами досягнуто згоди із усіх істотних умов: предмет, ціна і строк договору, умови та порядок їх виконання, порядок оплати, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, угоди укладена в письмовій формі, сторони угоди мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін біло вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Правомірність дій Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » при укладенні кредитних договорів підтверджена рішенням Малинського районного суду від 27 червня 2017 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів № 0 від 27 травня 2008 року та № 0 від 27 червня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено повністю, стягнуто з відповідачів заборгованість за договорами та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На момент розгляду справи рішення суду набрало законної сили та є чинним.

Будь яких належних та допустимих доказів для визнання оспрюваних угод недійсними позивачами в судовому засідання не надано, а тому суд, оцінивши в сукупності надані сторонами докази приходить до висновку, що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним.

Оскільки договори поруки № 0/п від 27 травня 2008 року та № 0/п від 27 червня 2008 року, укладені між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_5 з метою виконання зобовязання Позичальника за договорами про надання споживчого кредиту, тому суд також не знаходить підстав для визнання їх недійними.

Керуючись ст.ст.3,11,57,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202,203,215,216,638, 1054 ЦК України , Закону України « Про захист прав споживачів», суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4, договору поруки № 0/п від 27 травня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_5, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_4, договору поруки № 0/п від 27 червня 2008 року, укладеного між АКІБ « УкрСиббанк » та ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана.

Суддя: ОСОБА_6