АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017 клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю - задоволено. Цивільну справу за вказаним вище позовом передано на розгляд за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 08.12.2017 представником ОСОБА_1 - адвокатом Філоненко Я.В. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 05.12.2017 в суді першої інстанції.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду до 05.12.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 753/9982/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13336/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат.

Зупинити дію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: