Дата документу 14.11.2017
Справа № 320/8500/16-ц
Провадження № 2/320/877/17
14 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири,
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 16 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області актовий запис № 1031 (а.с.7).
Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 15.12.2012 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 15.12.2012 року за № 55.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.03.2016 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 14 серпня 2014 року позивач був мобілізований 14 серпня 2014 року на один рік до збройних сил України та проходив військову службу в м. Запоріжжя в/ч НОМЕР_3 (а.с. 6).
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ? частини квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2-490 виданий Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області 19.03.2016 року (а.с. 9).
Згідно технічного паспорту ? частини спірної квартири належить ОСОБА_3 , ? частини спірної квартири належить ОСОБА_1 ( а.с. 10-11).
Позивачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою наданою головою ОК «№50» від 28.11.2016 року та оплачує за послуги з теплопостачання та квартплату (а.с.30-31).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає, комунальних послуг не сплачує.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.
Положеннями частини першої ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.
Один з таких випадків наведено в ст.365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Під час розгляду справи № 6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1ст. 365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.
Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч.1ст.365 ЦК України.
Неможливість спільного володіння та користування майном обґрунтовується тим, що відповідач у квартирі не проживає, не приймає участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні послуги, інтересу до квартири не проявляє.
Такі обставини та дії дають достатні підстави для висновку, що спільне користування сторонами спірним нерухомим майном є неможливим, що дає підстави вважати встановленим, що в даних правовідносинах наявні умови, передбачені п. 3 ч. 1ст. 365 ЦК України, які дають право суду ухвалити рішення про припинення права на частку в спільному майні.
Згідно зі звітом про оцінку майна житлової квартири станом на 23.11.2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , складає 308583,00 грн., й відповідачем не спростована (а.с. 12-20).
Вищенаведене свідчить, що обов`язкові умови для припинення права на частку, які передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України мають місце в даному випадку, а отже, враховуючи правові позиції Верховного Суду України, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про припинення права відповідача ОСОБА_2 на частку в спільному майні та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачкою судового збору в сумі 771,45 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,15,16,183,346,355, 365, 1268, 1296, 1297, 1299 ЦК України 10,11,59,60,61,208-209,212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири, - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на ? частку у спільній власності квартири АДРЕСА_1 , визнавши право власності на дану частку за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , судові витрати в розмірі 771 гривня 45 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова