АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2000/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:головуючої-судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Талалай О.І.

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання», звертаючись до суду з цим позовом до ОСОБА_2, вказувало, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, опалювана площа якої становить 77,4 кв.м. Опалення будинку, в якому розташована квартира відповідачки, здійснюється від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що знаходиться на балансі КП «Славутське ЖКО». ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги (послуги з теплопостачання), станом на 01.08.2016 року за нею рахується заборгованість в розмірі 15604,63 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачки.

В подальшому представник позивача уточнив, що об'єктом теплопостачання є житловий будинок по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 і остаточно просив стягнути на користь позивача заборгованість за період з 01.03.2012 року по 01.10.2013 року, що становить в загальному 19485,78 грн.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 19485,78 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом не враховано недоведеність факту надання їй послуг з теплопостачання позивачем. При цьому суд не прийняв до уваги, що у належному їй будинку встановлено автономні прилади опалення, якими і здійснюється обігрів будинку. Не враховано, що рахунки-квитанції приходили і приходять на ім'я попереднього власника ОСОБА_3 із відображенням заборгованості, яку фактично позивач в позові просив стягнути з ОСОБА_2

Також судом невірно витлумачено зміст її заяви про відсікання системи теплопостачання за межами своєї земельної ділянки, яку вона подала в зв'язку із заявою сусіда на припинення теплопостачання йому.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, встановлено, що Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання» є надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з теплопостачання в місті Славута на підставі рішення Славутської міської ради від 30.04.2010 року, яким було затверджено відповідний договір про надання послуг.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2008 року є власницею житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між КП «Славутське ЖКО» та ОСОБА_2 не укладався.

На вказаний житловий будинок Славутським ЖКО відкрито особовий рахунок.

Опалення вказаного будинку до 11.10.2016 року здійснювалося від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що знаходиться на балансі КП «Славутське ЖКО».

ОСОБА_2 неналежно сплачувала за надані послуги з теплопостачання, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки по оплаті теплопостачання за встановленими тарифами за період з 01 березня 2012 року по 01 жовтня 2013 року становить 3881,15 гривень, за період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2016 року становить 15604,63 гривень.

Актом від 11.10.2016 року зафіксовано факт припинення центрального теплопостачання до будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Славутської міської ради.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач як споживач послуг з теплопостачання має сплатити наявну заборгованість за ці послуги.

Так, згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доводи апеляційної скарги про ненадання послуг з теплопостачання позивачем є безпідставними і спростовуються, зокрема, фактом сплати ОСОБА_2 19.06.2012 року 400 грн. за теплопостачання по АДРЕСА_1

Посилання представника апелянта на те, що цей платіж стосувався оплати теплопостачання у іншому житлі, не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах.

Доводи апеляційної скарги про відключення житлового будинку по АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання ще до його придбання відповідачкою не ґрунтуються на доказах.

В свою чергу це спростовується заявою ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення та актом від 11.10.2016 року, яким зафіксовано факт припинення центрального теплопостачання до будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Славутської міської ради.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з пунктами 25, 26, 30 цих Правил відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження відключення у встановленому порядку від мережі централізованого опалення споживача ОСОБА_2 до 11.10.2016 року.

В свою чергу самовільне відключення від централізованої системи опалення та встановлення автономного опалення не є підставою для звільнення відповідачки від оплати послуг з теплопостачання та надані послуги з теплопостачання мають бути оплачені.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11.11.2015 року, справа № 6-1706цс15.

Посилання апелянта на неузгодженості у номері особового рахунку не спростовують висновків суду щодо існування об'єкта теплопостачання - житлового будинку по АДРЕСА_1 та споживача, його власника ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: Мацюк Ю.І. Провадження № 22-ц/792/1370/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 24