Справа № 766/3632/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Ю-Лайн» про визнання дій банку протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Ю-Лайн» про визнання дій банку протиправними.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2

Від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. Свої вимоги експерт обґрунтував тим, що експерт має право, зокрема, вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, згідно ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», а також заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Згідно законодавчих актів в Україні слідує, що Банки зобов'язані розробити та затвердити Положення про порядок проведення кредитних операцій, методику проведення оцінки фінансового стану позичальника. Кредитні справи по кожному позичальнику в обов'язковому порядку мають містити всю інформацію по кредитній угоді (номер позичкового рахунку, письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко - економічні обґрунтування, угоди про заставу, початкову суму кредиту, процентну ставку, інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника, які установлені Положеннями про кредитування фізичних осіб, виписки з протоколів засідання кредитного Комітету банку) та інші документи які регламентовані законодавчими актами національного банку України. Для успішного проведення дорученої експертизи по другому питанню експерту необхідна нормативна база ПАТ «МарфінБанк». якими регулюється порядок кредитування фізичних осіб в іноземній валюті, та кредитна справа ОСОБА_1, так як судова експертиза здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності, повноти дослідження і експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований письмовий висновок.

Так, експерт просив витребувати Положення про кредитну політику ПАТ «Марфін Банк» на 2008 рік; Положення про кредитування фізичних осіб в іноземній валюті ПАТ «Марфін Банк» в 2008 році; Рішення правління банку або комітету з питань управління активами та пасивами або кредитно-інвестиційного комітету про видачу кредиту ОСОБА_1; кредитну справу відносно ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором №01359/RX від 09.07.2008 року;

- квитанції по погашенню кредиту, страхових платежів ОСОБА_1 за період з липня 2008 року по травень 2017 року;

- договору добровільного страхування від нещасних випадків ОСОБА_1 за 2008 рік, 2009 рік, 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік;

- договори добровільного страхування майна за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік та 2017 рік.

В судовому засіданні представник позивача та позивач, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах третьої особи ПП «Ю-Лайн», не заперечували проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта, зазначив, що витребовуючи зазначені в клопотанні матеріали, експерт виходить за межі поставлених йому питань, згідно ухвали суду про призначення експертиз, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання експерта ОСОБА_2 є доцільним, оскільки судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження, та у експерта виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених в клопотанні матеріалів, які є суттєвими та необхідними для повного та всебічного дослідження при проведенні судово - економічної експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - економічної експертизи за ухвалою суду від 20.06.2017 року задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» наступні документи:

- Положення про кредитну політику ПАТ «Марфін Банк» на 2008 рік;

- Положення про кредитування фізичних осіб в іноземній валюті ПАТ «Марфін Банк» в 2008 році;

- Рішення правління банку або комітету з питань управління активами та пасивами або кредитно-інвестиційного комітету про видачу кредиту ОСОБА_1;

- кредитну справу відносно ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором №01359/RX від 09.07.2008 року.

Витребувати у ОСОБА_1 наступні документи:

- квитанції по погашенню кредиту, страхових платежів ОСОБА_1 за період з липня 2008 року по травень 2017 року;

- договору добровільного страхування від нещасних випадків ОСОБА_1 за 2008 рік, 2009 рік, 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік;

- договори добровільного страхування майна за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік та 2017 рік.

Вказані документи надати до 27.12.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 28.11.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан