Справа № 161/9570/17
Провадження № 2/161/3088/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу основним.

27.11.2017 року позивач звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову у вказаній справі, у якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів унеможливить або утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Видами забезпечення позову, згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано заява про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_1 значиться саме він (а.с. ).

Даний факт також встановлено ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу основним

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду внаслідок можливого відчуження спірної квартири одним із відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк