Справа № 755/3702/17
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів.

30 листопада 2017 року відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке оголошено представником відповідача - адвокатом Литвиненко А.В., та приєднано до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст.58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем ОСОБА_1 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судово-економічної експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово-економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка сума коштів фактично сплачена ОСОБА_1 (Позичальник) у валюті кредитування - доларах США, (по сплаті відсотків за кредит, погашення основної суми боргу тощо), на виконання умов Кредитного договору №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»?

- чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» процентів за користування кредитними коштами, умовам п.7.1 Кредитного договором №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1, та викладено в Розрахунку заборгованості, який долучено до матеріалів цивільної справи на підтвердження заявлених позовних вимог?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання Кредитного договору №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 ?

- чи існує надлишок фактично сплачених коштів (переплат) з боку ОСОБА_1 по Кредитному договору №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, за період з 23 травня 2013 року по 25 січня 2014 року, враховуючи здійснені ним платежі згідно з сумами та датами, вказаними в розрахунок оплат по кредитному договору, що здійсненні Позичальником ОСОБА_1, і якщо так, то на яку суму?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/3702/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-економічної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я