Ухвала

іменем україни

25 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Сколівські бескиди», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол», про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року, позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог до приватного підприємства «Сколівські бескиди» (далі - ПП «Сколівські бескиди») про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовних вимог до ПП «Сколівські бескиди» без розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2016 року представник позивача - ОСОБА_6 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_3 в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення з ПП «Сколівські бескиди» суми заборгованості в межах субсидіарної відповідальності, передбаченої договором поруки від 31 грудня 2010 року, а саме 1000 грн.(а.с. 29 т. 3)

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, залишаючи без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог до ПП «Соколівські бескиди», враховуючи те, що 21 квітня 2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ПП «Сколівські бескиди» на користь ОСОБА_3 суми заборгованості в межах субсидіарної відповідальності, передбаченої договором позики від 31 грудня 2010 року, в розмірі 1 000 грн, дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що позивач правомірно скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, а неподання окремої заяви про залишення без розгляду його позовних вимог до ПП «Сколівські бескиди», не свідчить про порушення норм процесуального права, які є достатньою підставою для скасування оскаржуваних ухвал.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович