Справа № 445/1021/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

18 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

в липні 2017 року позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 3 454,03 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що 30.12.2013 року між КС «Львівська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2013-1647 «Ринковий-Готівковий». Згідно умов цього договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитом терміном до 30.06.2015 року. Протягом терміну дії договору відповідач повністю не виконує своїх зобов'язань перед позивачем та не повертає кредит. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.05.2017 року у відповідача виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 454,03 грн., з яких: 632,30 грн. залишок по тілу кредиту; 797,65 грн. заборгованість за відсотками; 827,45 грн. - заборгованість за додатковими відсотками. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 42,98 грн., 351,37 грн. інфляційних втрат на суму боргу та 802,28 грн. упущеної вигоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якого позовні вимоги він підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у випадку не'явки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.12.2013 року між Кредитною спілка «Львівська» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2013-1647 «Ринково-Готівковий», відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 3 000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути наданий йому кредит до 30.06.2015 року та сплатити проценти у розмірі 56% річних за його користування.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що ОСОБА_1 своїх зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконує, станом на 31.05.2017 року, в останнього виникла заборгованість по вищевказаному договору кредиту, зокрема: 632,30 грн. залишок по тілу кредиту; 797,65 грн. заборгованість за відсотками; 827,45 грн. - заборгованість за додатковими відсотками.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивачем нараховано на суму боргу три відсотки річних у розмірі 42,98 грн., 351,37 грн. інфляційних втрат та 802,28 грн. упущеної вигоди.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 525, 527, 530, 625 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із доводів позивача та наданих ним розрахунків, відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань, заборгованість за договором кредиту не погашає у погоджені сторонами строки та обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь КС "Львівська" заборгованості, що складається з: 632,30 грн. залишку по тілу кредиту; 797,65 грн. заборгованості за відсотками; 827,45 грн. - заборгованості за додатковими відсотками, 42,98 грн. трьох відсотків річних та 351,37 грн. інфляційних втрат.

Водночас, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь упущена вигода у розмірі 802,28 грн., оскільки жодних належних та допустимих доказів щодо втрати позивачем такої вигоди останнім не надано.

Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 15, 16, 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Львівська», , заборгованість за договором кредиту №2013-1647 від 30 грудня 2013 року у розмірі 2 257,40 грн. (дві тисячі двісті пятдесят сім гривень 40 копійок), з яких: 632,30 грн. (шістсот тридцять дві гривні 30 копійок) залишок по тілу кредиту; 797,65 грн. (сімсот девяносто сім гривень 65 копійок) заборгованість за відсотками; 827,45 грн. (вісімсот двадцять сім гривень 45 копійок) заборгованість за додатковими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Львівська», ,за несвоєчасне виконання грошового зобовязання: три відсотки річних у розмірі 42,98 грн. (сорок дві гривні 98 копійок) та 351,37 грн. (триста пятдесят одну гривню 37 копійок) інфляційних втрат на суму боргу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Львівська», ,1 228,32 грн. (одну тисячу двісті двадцять вісім гривень 32 копійки) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Копію даного рішення направити відповідачеві та роз'яснити йому, що дане заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2