Справа № 535/1113/17
Провадження № 2/535/539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 52,6 кв. м., в тому числі житлової площі 31,1 кв. м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. б, сараю літ. б1, сараю літ. В, погреба літ. в1, сараю літ. Г, колодязя № 1, яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 60, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер 02 вересня 2011 року, та ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її діда ОСОБА_2, який помер 02 вересня 2011 року, та баби ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2011 року, вона є спадкоємцем за заповітами на спадкове майно, що складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, буд. 60, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак нотаріус був позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, оскільки нею не подано документів, що підтверджують право власності спадкодавців на спадкове майно. Відповідно до довідки, виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 17.05.2017 року за № 4360, згідно із якою реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не проводилась.

Відповідно до довідки за № 271, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 22.09.2017 року вбачається, що згідно господарської книги № 3 особовий рахунок № 201 на 01.07.1990 року домоволодіння в селі Велика Рублівка по вул. Молодіжна, 60, відносилось до колгоспного (робочого) двору. Членами колгоспного (робочого) двору на 01.07.1990 року були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки за № 276, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 22.09.2017 року вбачається, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка, вул. Молодіжна, буд. 60, Котелевського району Полтавської області, рахується за померлою 24.09.2011 року ОСОБА_3.

За таких обставин за свого життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули по ? частці права власності на домоволодіння, що розташоване по вул. Молодіжна, 60 в с. Велика Рублівка як члени колгоспного двору, відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили), так як не зробили за життя цього дід та баба позивачки. Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, було передбачено обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представник Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської областіподала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 52,6 кв. м., в тому числі житлової площі 31,1 кв. м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. б, сараю літ. б1, сараю літ. В, погреба літ. в1, сараю літ. Г, колодязя № 1, яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 60, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер 02 вересня 2011 року, та ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя