Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним .ОСОБА_2. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що він є рідним братом недієздатного ОСОБА_2, який є інвалідом дитинства 1 «А» групи довічно. Рішенням Іллічівського суду м. Маріуполя від 17.01.2002 року №2-106 2002 ОСОБА_2І визнаний недієздатним та рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації від 27.06.2002 року №75/2 йому призначений опікун ОСОБА_3, яка є рідною дочкою, але у звязку з виробничою зайнятістю не завжди може в повному обсязі виконувати свої опікунські обовязки. Він мешкає разом з братом ОСОБА_2, має постійний дохід у вигляді пенсії, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться. Його інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2, він може надати належний рівень опіки. Він бажає та може здійснювати догляд за братом. Опікун ОСОБА_3, а також його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення його опікуном над братом. Просив назначити його другим опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради- Драній Н.М, що діяла на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилоася, в письмовій заяві до суду підтримала заяву ОСОБА_6, просила розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Також надала до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном на недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводититься без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.01.2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та згідно рішення колегії Іллічівської районної адміністрації від 27.03.2002 №75/2 йому призначено опікуна ОСОБА_3. ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням призначити його другим опікуном над братом. Заявник має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно висновку ЛКК за станом здоровя може бути опікуном. Батьки недієздатного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення другого опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До суду було надано подання Кальміуської районної адміністрації № 46-2-10720-46.1 від 18.02.2017 р., з якого вбачається, що на засідання районної що з метою захисту прав та інтересів недієздатного, який не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, Кальміуська районна адміністрація вважає можливим та доцільним призначення у судовому порядку ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що заявник має постійний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно висновку ЛКК за станом здоров'я може бути опікуном. Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60-63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова