Провадження № 2/161/4046/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача, третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", ПАТ "ОСОБА_4 ДНІПРО" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", ПАТ "ОСОБА_4 ДНІПРО" про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.05.2015 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір строкового банківського вкладу «Депозитний календар» №32-22253 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок №8457 у доларах США. 23.10.2013 року між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та відповідачем був укладений договір банківського рахунку №8457/П-1-980 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок №8457 у доларах США.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2015 року №130, з 10.07.2015 року ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_5.

30.09.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого ОСОБА_3 особою фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" призначено ОСОБА_6 та делеговано їй всі повноваження тимчасового адміністратора , визначені ЗУ «Про систему делегування вкладів фізичних осіб». На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2010 року №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК". Таким чином, ОСОБА_3 особа Фонду формує перелік вкладників, в якому зазначає розмір відшкодування кожному з них.

Станом на 10.07.2015 року по договору 1 на рахунку №8457 зберігалася сума вкладу у розмірі 3000 доларів США та на рахунку нарахованих процентів №8457 обліковувалася сума процентів у розмірі 34,01 доларів США. По договору 2 на рахунку №8457 зберігалася сума вкладу в розмірі 0,57 доларів США. Таким чином, відповідач отримала право на відшкодування суми в розмірі 66 675,06 грн.

У звязку із помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, ОСОБА_2 було включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більшу, ніж передбачено для відшкодування, а саме 83093,68 грн. замість вказаної суми. Таким чином, суму у розмірі 16 418,62 грн. відповідач отримала без будь-яких правових підстав.

Покликаючись на викладені обставини просить суд стягнути з ОСОБА_2 в користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 16418,62 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав із зазначених у позовній заяві підстав. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила. Заперечує проти стягнення з неї в користь позивача судового збору, оскільки відсутня її вина у переплаті коштів.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 14.05.2015 року між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ОСОБА_2 був укладений договір строкового банківського вкладу «Депозитний календар» №32-22253 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок №8457 у доларах США.

23.10.2013 року між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та відповідачем був укладений договір банківського рахунку №8457/П-1-980 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок №8457 у доларах США.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2015 року №130, з 10.07.2015 року у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_5.

30.09.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банк», відповідно до якого ОСОБА_3 особою фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" призначено ОСОБА_6 та делеговано їй всі повноваження тимчасового адміністратора , визначені ЗУ «Про систему делегування вкладів фізичних осіб». На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2010 року №769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ "РАДИКАЛ БАНК". Таким чином, ОСОБА_3 особа Фонду формує перелік вкладників, в якому зазначає розмір відшкодування кожному з них.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки. Нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення , незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Станом на 10.07.2015 року по договору 1 на рахунку №8457 зберігалася сума вкладу у розмірі 3000 доларів США та на рахунку нарахованих процентів №8457 обліковувалася сума процентів у розмірі 34,01 доларів США. По договору 2 на рахунку №8457 зберігалася сума вкладу в розмірі 0,57 доларів США, на рахунку № 4542 зберігалась сума вкладу у розмірі 0,56 доларів США.

Офіційний курс НБУ станом на 09.07.2015 року становив 2197,1761 гривень за 100 доларів США.

Таким чином, відповідач отримала право на відшкодування загальної суми у розмірі 66 675,06 грн., а саме:

- за договором 1 за сумою вкладу у розмірі 65915,28 грн. та за сумою нарахованих процентів 742,26 грн..

- за договором 2 сума вкладу у розмірі 12,52 грн.

У звязку з помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 83093,68 грн. замість 66 675,06 грн.

Статтею 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 16418,62 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1212 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, поточний рахунок у Національному банку України №1, , МФО 300001) суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 16418,62 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн.. 62 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк