Провадження №2/263/182/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на кооперативної квартири АДРЕСА_1 (Урицького) в м.Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, як член Житлово-будівельного кооперативу «Надія», на 1.01.1992 року виплатила в повному обсязі пайовий внесок за вказану квартиру На теперішній час ЖБК «Надія» не перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто фактично припинив своє існування. Як співвласник багатоквартирного будинку №92 по вул.Пилипа Орлика (Урицького) в м.Маріуполі вона є засновником ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», внесеного 4.02.2016 року до вказаного реєстру. Маючи тільки довідку про сплату пайового внеску, вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на вказану квартиру та отримати документ, що посвідчує це право, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, направили до суду заяви про підтримку позовних вимог та розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22», в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вважав за можливе ухвалити рішення у справі, покладаючись на розсуд суду.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, просили справу розглянути за їх відсутності.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для ухвалення рішення у справі, оскільки за наданими доказами, суд вправі вирішити по суті спірні правові відносини.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спірних правових відносин суд, перш за все, керується вимогами ст.11 ЦПК України, за якими, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за вимогами ст.114 ЦПК України, вказана справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, оскільки спірні правові відносини виникли з приводу нерухомого майна.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідки №24, ОСОБА_1, як член Житлово-будівельного кооперативу «Надія» отримала та вселилася у квартиру АДРЕСА_2 (Урицького) в м.Маріуполі, на 1.01.1992 року виплатила в повному обсязі пайовий внесок за квартиру.

На обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЖБК «Надія» на теперішній час не перебуває, тобто фактично припинив своє існування.

ОСОБА_1, як співвласник багатоквартирного будинку №92 по вул.Пилипа Орлика (Урицького) в м.Маріуполі, є засновником ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», внесеного 4.02.2016 року до вказаного реєстру.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, повинно видаватися свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Маючи тільки довідку про сплату пайового внеску, ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на вказану квартиру та отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Враховуючи наведене, вимоги норм матеріального права, право власності позивача ОСОБА_1 щодо мирного володіння, розпорядження своїм нерухомим майном підлягає судовому захисту, так як за встановленими обставинами не вбачається можливим проведення державної реєстрації її права власності на спірну квартиру.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 (Урицького) в м.Маріуполі і це право не оспорюється відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,197, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру №131, жилою площею 18,3 кв.м., загальною площею 30,6 кв.м., в будинку №92 по вул.Пилипа Орлика (Урицького) в м.Маріуполі Донецької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко