Єдиний унікальний номер: 448/56/17
Провадження № 2/448/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про визначення місця проживання та виховання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009р., від якого у них народився син ОСОБА_4, 08.04.2010 року.

Зазначає, що спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки не зійшлись характерами та поглядами на життя. З огляду на ці обставини у сімї постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного.

Стверджує, що примирення та подальше спільне життя як подружжя між ними є неможливим. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено.

З огляду на вищенаведене, просить суд їхній шлюб розірвати.

27.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання та виховання малолітнього сина ОСОБА_4, 2010 року.

В обґрунтуванні своїх вимог зазначив те, що в сина ОСОБА_4 більша привязаність до нього (відповідача), і що син на даний час проживає з ним. Крім того зазначив, що він (ОСОБА_2А.) в змозі забезпечити кращі умови для проживання та виховання сина ОСОБА_4, а тому вважає за необхідне визначити місце проживання такого разом із ним (відповідачем ОСОБА_2).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала та визнала позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав зустрічний позов та визнав первісний позов.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком відповідачем ОСОБА_2

Представник третьої особи Мостиської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що як первісний так і зустрічний позови підставні та підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27.06.2009 року сторони уклали між собою шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №28. Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4, 08.04.2010р.н.

Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивачка ОСОБА_1 скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим предявлений позов у цій частині підлягає до задоволення.

Щодо зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 до позивачки ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, то з даного приводу слід зазначити таке.

Статтями 155, 157 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх батьківських обовязків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.ст.160, 161 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.7 ст.7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.8 ст.7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Згідно висновку Мостиської РДА Львівської області як органу опіки та піклування № 02-29/302 від 07.02.2017 року проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, 08.04.2010р. з батьком ОСОБА_2 буде відповідати інтересам дитини, оскільки батько піклується про такого, виявлена прихильність дитини саме до батька; батько відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обовязків; додержується інтересів дитини; має упорядковане житлове приміщення, стабільний дохід, створив належні умови для виховання, навчання та розвитку дитини.

Узагальнюючи, зокрема, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, а також враховуючи те, що відповідач є батьком малолітньої дитини сина ОСОБА_4, 2010р., такий є працездатним, має постійне місце праці та стабільний регулярний заробіток, мешкає в належних для проживання та виховання дитини умовах, наполягає на реалізації свого права доглядати та піклуватись дитиною, має можливість та бажання займатись його вихованням, про що свідчить даний позов до суду, суд приходить до висновку, що місце проживання малолітньої дитини слід визначити з батьком відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Визначаючи місце проживання малолітньої дитини з батьком, відповідачем по справі, суд не позбавляє матір, позивачку по справі, права та можливості особистого спілкування з дитиною, обовязку брати участь у її вихованні.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2009р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №28.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання та виховання малолітньої дитини задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, 08.04.2010 року за місцем проживання батька ОСОБА_2, 11.09.1983р.н.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»________________ 20__ року

Суддя В.В.Борисенко