РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2222/17

27 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

прокурора Кріпака С.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/2222/17 за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_3 до стягнення 6179,24 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_3 до стягнення 6179,24 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 за допомогою бензопили, без наявності спеціального дозволу (лісорубного квитка) на використання лісових ресурсів (вирубки лісу), в порушення вимог ст.ст. 69,70 Лісового кодексу України, займався самовільною рубкою деревини. Своїми діями ОСОБА_3 завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 6179,24 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Також пояснив суду, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не оскаржена. Відповідач штраф не сплатив та спричинену шкоду не відшкодував.

Представник Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно приписів ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу №20 про адміністративне правопорушення складеного 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_1, з якого вбачається , що 09.08.2017 року о 07:15 год. у кв.33, вид.20, ОСОБА_3 вчинив самовільну порубку лісу, а саме чотири дерева породи граб, діаметрами пнів 24, 24, 20, 18 см, що є порушенням ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок порушення вимог законодавства державі заподіяна шкода в сумі 6179,24 грн. У порушника виявлено бензопилу марки "Штіль". Такі дії ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.17/.

Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства складеного 09.08.2017 року інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_1, фототаблиць до нього, 09.08.2017 року о 07:15 год. у кв.33, вид.20, було виявлено самовільну порубку лісу, а саме чотири дерева породи граб, діаметрами пнів 24, 24, 20, 18 см. На місці виявлена підвода на якій була загружена вказана лісопродукція /а.с.18-22, 24/.

Згідно постанови №20 про накладення адміністративного стягнення складеного 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_3 вчинив самовільну порубку лісу, а саме чотири дерева породи граб, діаметрами пнів 24, 24, 20, 18 см. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 6179,24 грн. що розрахована за постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн. /а.с.23/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не була скасованою.

Інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу ОСОБА_1 здійснено розрахунок розміру заподіяної шкоди лісовому господарству самовільною рубкою лісу в Костопільському лісгоспі ДП "Львівський військовий лісокомбінат" а саме, чотирьох дерев породи граб діаметром пнів 24, 24, 20, 18 см., згідно якого сума нанесеної шкоди становить 6179,24 грн. При розрахунку нанесеної шкоди використано Постанову Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству" з урахуванням індексу інфляції споживчих цін за 2016 рік /а.с.28/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 51 Лісового кодексу України усі ліси України є власністю держави, а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється за спеціальним дозволом лісорубним квитком (ордером) або лісовим квитком.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" незаконно добута деревина може бути результатом незаконної порубки лісу, за скоєння якої наступає кримінальна відповідальність згідно зі ст.246 Кримінального кодексу України. Незаконною вважається й порубка, яка здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників. Визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено

Згідно ст.100 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірі і порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Стаття 107 Лісового кодексу України зобов'язує підприємства, установи, організації і громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Необхідною умовою для настання деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення: а саме протиправної поведінки, шкідливого результату, причинного зв'язку та вини особи, яка заподіяла шкоду.

Статтею 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовищ", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Окрім визнання позову відповідачем, вина відповідача ОСОБА_3 повністю підтверджується постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, яка на час розгляду є чинною, ніким не оскаржувалася. Судом встановлено наявність шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв'язок між протиправними діями відповідача та спричиненою шкодою.

Добровільно завдана шкода відповідачем не відшкодована, докази відшкодування суду не надано. Враховуючи, що ОСОБА_3 було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду, яка виразилася в незаконній рубці чотирьох дерев породи граб, суд вважає, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню.

Визнання відповідачем позову не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №7387 від 23.10.2017 року /а.с.1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий комбінат".

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_3 до стягнення 6179,24 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий комбінат" (; адреса 35000, м. Костопіль, вул. Рівненська,70, р/р ?8821 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391) 6179 /шість тисяч сто сімдесят девять/ грн. 24 коп. у відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий комбінат" (; адреса 35000, м. Костопіль, вул. Рівненська,70, р/р ?8821 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391) 1600 /одну тисячу шістсот/ грн. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4