Справа № 216/5570/16-ц
провадження №2/216/649/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить надати йому додатковий строк у два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим отримав відмову від нотаріуса. Проте він вважає, що пропустив встановлений законом строк з поважних причин, оскільки він є спадкоємцем другої черги за законом, як рідний брат померлої ОСОБА_4, а спадкоємцем першої черги є її син ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_5, після смерті якої 20.10.2016 року оформив спадщину у вигляді 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1, набувши таким чином право власності на 5/6 частин вказаного будинку, оскільки 1/6 частина будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тоді ж він і дізнався, що частка сестри ОСОБА_4 на будинок також не переоформлена, оскільки після її смерті син ОСОБА_3 не бажає оформляти спадщину.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористався, надав суду письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_4, є сестрою ОСОБА_2, що підтверджуються свідоцтвом про народження останнього - актовий запис №362 (а.с. 6), свідоцтвом про народження ОСОБА_4, актовий запис № 1151 (а.с. 7), в яких зазначено одних і тих самих батьків та копією актового запису про шлюб № 683 від 23.07.1967 року (а.с.54), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № НОМЕР_2 від 05.01.2017 р. (а.с. 55-56), згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3. А також копією актового запису про укладення шлюбу № 44 від 03.08.1978 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 1193 (а.с. 8), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у вигляді 1/6 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Як убачається з постанови державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори, від 09.11.2016 року (а.с. 25), Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки він (Позивач) у встановлений ст.1270 ЦК України, 6-ти місячний строк, не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини.

При цьому, Позивач є спадкоємцем другої черги за законом на зазначену спадщину.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, актовий запис № 954 (а.с. 9), відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 та є спадкоємцем першої черги за законом.

Проте, як встановлено з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.12.2016 року за № 46069517 (а.с. 36-39) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 з заявою про прийняття або відмову від спадщини в шестимісячний термін ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Натомість, із заяви відповідача ОСОБА_3 від 10.08.2017 року вбачається, що він повністю згоден з вимогами позивача та не збирається оформлювати спадщину після смерті матері на своє ім'я.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, актовий запис № 416 (а.с. 12). Після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що позивач, оформлюючи право на спадщину після смерті матері, дізнався, про те, що відповідач ОСОБА_3 не бажає приймати спадщину після смерті ОСОБА_4, що складає 1/6 частини вищевказаного домоволодіння.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки дізнався про своє право на спадщину, як спадкоємця другої черги за законом, лише після ІНФОРМАЦІЯ_3 року, коли почав оформляти свої права на спадщину після смерті матері.

У зв'язку з вищевикладеним, слід вважати зазначені обставини поважними причинами пропуску встановленого законом строку.

В силу ст. 6 Конвенції, кожна особа має право на ефективний захист своїх невизнаних прав.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, з позиції належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності надані позивачем у підтвердження викладених доводів докази, приходить до висновку щодо доведеності поважності причин, за яких позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини, тому вважає за можливе визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, рівний двом календарним місяцям з часу набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, додатковий строк у два місяці з дати набрання рішенням законної сили, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Бондарєва О.І.