АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6220/17 Головуючий 1 інстанції - Усенко С.І.
Справа № 2001/2-509/11 Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженя щодо виконання виконавчих листів № 2-509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року заяву ПАТ «Кристалбанк» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, а також просила звільнити від сплати судового збору. В апеляційній скарзі зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 29.09.2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику було надано строк для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з обґрунтуванням підстав для поновлення такого процесуального строку.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Також, ОСОБА_2 було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 31.08.2017 року.

В обгрунтування заяви щодо поновлення строку, ОСОБА_2 зазначає, що при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів участі не приймала, копію оскаржуваної ухвали суду від 31.08.2017 року отримала 29 вересня 2017 року.

Згідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи міститься розписка, яка свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 31.08.2017 року ОСОБА_2 отримала 06 вересня 2017 року (а.с. 175).

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження обгрунтування заяви про поновлення строку.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Вказані обставини справи та вимоги ч.3 ст. 297 ЦПК України, дають підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у звязку з відсутністю поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженя щодо виконання виконавчих листів № 2-509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський