Справа №6-311/17
Провадження №760/9813/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвській С.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. звернулась із поданням до суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2011 р. №2-3736 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 144 892,31 дол. США та 1299503 грн.

Посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51844161/4 (333/4) по виконанню виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2011 по справі № 2-3736 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 144892,31 дол. США та 1299503 грн.

05.08.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі, але була повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем 05.08.2016 направлено запити до відповідних установ.

Згідно відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Головного управління держпраці у Київській області, Головного управління Держгеокадастру м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, АІС м. Києва на НАІС МВС України встановлено, що майна рухомого та нерухомого за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей с Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України від 09.08.2016, 08.08.2016, 05.08.2016, 19.10.2016, 18.10.2016, 20.03.2017, 21.03.2017 боржник не працює, пенсію не отримує.

15.08.2016 державним виконавцем направлено виклик № 333/4 боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі, але даний виклик був повернутий з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установи, але згідно відповідей: ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Артем-Банк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», АБ «Південний», АТ «Райффайзенб Банк Аваль», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ Мегабанк», ПАТ КБ «Правекс-банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Діамантбанк» встановлено, що рахунки - відсутні.

Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» на рахунку боржника знаходяться кошти у розмірі 0,50 грн. та 1,84 дол. США, які в подальшому державним виконавцем списані та перераховані згідно платіжного доручення № 1108 від 27.10.2016 та № 1245 від 14.11.2016 як витати виконавчого провадження.

23.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено у відповідні реєстри.

З виходом за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки ГУДМС в м. Києві ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2, але 05.02.2013 знята з реєстрації по рішенню суду.

Станом на 07.06.2017 року, боржником борг в повному обсязі не сплачений у тому числі шляхом перерахування суми боргу безпосередньо на рахунки стягувача або на рахунок управління державної виконавчої служби, а отже боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 22.09.2016 № 0.64-20253/0/15-16 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, НОМЕР_3) неодноразово перетинала державний кордон України з моменту набрання рішенням законної сили, а саме з 11.03.2011 по теперішній час.

За таких обставин можна зробити висновок, що для виконання вказаного рішення суду та задля відновлення прав стягувача, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України та видачі чи продовження дії паспорту боржника - ОСОБА_2.

Отже, рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51844161/4 (333/4) по виконанню виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2011 по справі №2-3736 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №14/08/840 від 28.02.2008 р., що становить: заборгованість по кредиту поточна - 91000,00 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена - 24000,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 29892,31 доларів США, заборгованість по процентам поточна - 00,00 доларів США, заборгованість за несвоєчасну сплату процентів - 84748.22 грн., а всього 144892,31 доларів США та 153846,12 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 1299503 (один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот три) грн. 97 коп.

За правилом ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

05.08.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі, але була повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Головного управління держпраці у Київській області, Головного управління Держгеокадастру м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, АІС м. Києва на НАІС МВС України встановлено, що майна рухомого та нерухомого за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей с Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України від 09.08.2016, 08.08.2016, 05.08.2016, 19.10.2016, 18.10.2016, 20.03.2017, 21.03.2017 боржник не працює, пенсію не отримує.

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установи, але згідно відповідей: ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Артем-Банк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Державний ощадний банк України», АБ «Південний», АТ «Райффайзенб Банк Аваль», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ Мегабанк», ПАТ КБ «Правекс-банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Діамантбанк» встановлено, що рахунки - відсутні.

Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» на рахунку боржника знаходяться кошти у розмірі 0,50 грн. та 1,84 дол. США, які в подальшому державним виконавцем списані та перераховані згідно платіжного доручення № 1108 від 27.10.2016 та № 1245 від 14.11.2016 як витати виконавчого провадження.

23.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено у відповідні реєстри.

З виходом за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки ГУДМС в м. Києві ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2, але 05.02.2013 знята з реєстрації по рішенню суду.

Станом на 07.06.2017 року, боржником борг в повному обсязі не сплачений у тому числі шляхом перерахування суми боргу безпосередньо на рахунки стягувача або на рахунок управління державної виконавчої служби, а отже боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Згідно пункту 19 частини 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням про погашення заборгованості.

Так, Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 22.09.2016 № 0.64-20253/0/15-16 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, НОМЕР_3) неодноразово перетинала та перетинає державний кордон України з моменту набрання рішенням законної сили, а саме з 11.03.2011 по теперішній час.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення» і практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Встановлення наявності зобов'язання у боржника, в даному випадку грошового зобов'язання щодо сплати заборгованості, та факту ухилення останньої від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов'язання), дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», згідно з якою громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов'язань.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 є особою, якій на підставі закону може бути відмовлено у виїзді за кордон і відповідні органи прикордонної служби України, за умови наявності в них відповідної інформації, мають право відмовити такій особі у виїзді за кордон.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчинялися будь-які дії щодо виконання судових рішень. Разом з тим, відсутні докази наявності об'єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, що унеможливлюють виконання боржником рішень суду, хоч в будь-якій їх частині.

Зазначене свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, боржник їздить за кордон, при цьому, маючи фінансову можливість, борг не сплатив.

Суд вважає, що така крайня міра примусового заходу як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов'язання за судовими рішеннями. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішення суду, вважає за необхідне застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за кордон.

Тому, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки факт ухилення ним від виконання рішень суду знайшло своє підтвердження під час розгляду даної справи.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст та форму подання, а також надані докази щодо ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань перед стягувачем, суд приходить до висновку, що викладені обставини підтверджують факт ухилення боржника ОСОБА_2 від належного виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2011 р. №2-3736 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1299503 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 217, 377-1, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про державну прикордонну службу України", Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2011 р. №2-3736 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1299503 грн.

Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір