Справа № 495/6501/17
З а о ч н е р і ш е н н я
20 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, -
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі представлені докази та обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно з наказом Центру від 07.10.2016 року ОСОБА_1 з 03.10.2016 року було надано статус безробітного, відповідно до наказу від 10.10.2016 р. призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
При цьому позивач особисто підписав заяву та просив до вирішення питання його працевлаштування надати йому статус безробітного, інформував, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, був ознайомлений з правами та обовязками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно з наказом від 11.04.2017 року у звязку з невідвідуванням без поважних причин протягом 14 робочих днів з дня закінчення професійного навчання за направленням центру зайнятості було припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію ОСОБА_1 з 03.04.2017 року.
За п. 8 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
У ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Отже, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», встановлює спеціальні правила повернення безпідставно отриманої допомоги з безробіття та вартості наданих соціальних послуг, при цьому застосування до таких правовідносин положень ст. 1215 ЦК України не передбачено.
Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Враховуючи, що відповідач 05.12.2017 року уклав договір цивільно-правового характеру з ТОВ «ПРО МАРКЕТИНГ», беручи до уваги те, що при поданні заяви до центру зайнятості про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю його було повідомлено про наслідки подання неправдивих відомостей, неповідомлення про отримання будь-якого іншого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості та встановлений факт неповідомлення ОСОБА_1 обставин щодо укладання договору цивільно-правового характеру, що свідчить про недобросовісність з його боку, як набувача грошових коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», для стягнення з відповідача виплаченої йому допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг.
На підставі ст.. 88 ЦК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, що складаються суму судового збору у розмірі 1600 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ЗУ «Про зайнятість населення», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 209-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя