Справа 693/1378/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача 25.09.2017 року на 10 год.00 хв. в судове засідання, яке проводилося в режимі відео конференції, не з?явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки та ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ».

Представник позивач 31.10.2017 року на 12 год. 00 хв. в судове засідання, яке проводилося в режимі відео конференції, не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом вручення судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ», до суду направив клопотання про перенесення судового засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов не визнає та подав до суду письмове заперечення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст..82, ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь держави судовий збір у сумі 3362 (три тисячі триста шістдесят два) гривні 63 копійки.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик