441/1724/16-ц 2/441/165/2017
26.01.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді - Яворської Н.І.,
за участю секретаря - Цап І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
12.12.2016р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 06.11.2010р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09. У шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.
Вказувала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, з перших днів подружнього життя в сім»ї почались розлади з різних побутових питань, почали виникати сварки, під час яких чоловік нецензурно висловлювався, постійно в чомусь дорікав та ображав позивачку. Вона терпіла таке ставлення відповідача, тому що хотіла зберегти сім»ю. Окрім цього, відповідач перестав піклуватися про сім»ю, самоусунувся від участі у вихованні дочки, з часу її народження він жодного разу не бачив своєї дитини, на даний час з нею не спілкується і не надає жодної матеріальної допомоги.
Зазначала, що у зв»язку з такою поведінкою відповідача, у січні 2016р. вже зверталась з позовною заявою про розлучення, однак чоловік не давав згоди на розірвання шлюбу, а тому змушена звернутися знову з аналогічним позовом. Примирення чи збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим і недоцільним, сім»я носить лише формальний характер.
Таким чином їхня сім'я розпалася остаточно, більше п»яти року вони не підтримують подружніх відносин. Майнового спору між ними немає. ОСОБА_2 втратила до відповідача почуття поваги і любові, окрім цього вважає, що збереження шлюбу порушуватиме її інтереси та інтереси дитини. Дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишається проживати з нею.
Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.2010р. у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що сім»я розпалась остаточно з вини відповідача і не може бути збережена, оскільки їх подружні відносини мають виключно негативний характер. Нормально прожили вони лише один місяць. ОСОБА_3 постійно не працював, почав застосовувати до неї фізичну силу, тому вона прогнала його із свого будинку до якого відповідач більше не повертався. Дочки не бачив і не провідував жодного разу з дня її народження. Участі у вихованні дитини не бере.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.14).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що сторони 06.11.2010р. уклали шлюб, який зареєстрували у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 5).
Сімейне життя у сторін не склалося, негативна поведінка відповідача призвели до того, що позивачка не бажає збереження шлюбу. З 2010 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка втомилась від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини сторін у справі, яка була свідком непорозумінь між батьками, що могло сформувати у них негативне ставлення до батьків та до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112-113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, 06 листопада 2010 р., актовий запис № 09 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна грн.) 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.
СуддяН. І. Яворська