Справа № 640/4564/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"22" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер №3 про визнання недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, в якому помилково вказано адресу місця проживання недієздатної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1, необхідно правильно зазначити АДРЕСА_2. В матеріалах справи містяться відомості щодо проживання недієздатності особи за іншою адресою, ніж та, що вказана в рішенні суду.

В судове засідання представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що вказана у рішенні суду адреса не є опискою, а недієздатна особа, яка є її матірю, проживає разом з нею за вказаною адресою: АДРЕСА_1. В квартирі №37 вона не проживає з 2013 року, оскільки її придбав на прилюдних торгах новий власник. Тому підстави стверджувати, що вона з недієздатною особою проживала за в ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Інші учасники не зявилися, про час там місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 року, у цивільній справі №640/4564/16-ц, заяву ОСОБА_2 задоволено; визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Представником заявника та ОСОБА_2 не заперечували, що ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває у провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення останньої з квартири АДРЕСА_3, без надання іншого житлового приміщення. Рішення про виселення ОСОБА_3 на час розгляду справи про визнання особи недієздатної не приймалось.

З Рішення апеляційного суду Харківської області від 12.11.2013 року вбачається, що квартира АДРЕСА_4, була придбана з прилюдних торгів, 05.02.2013 року проведено державну реєстрацію права власності за новим власником.

У звязку з цим, відсутні підстави вважати, що судом невірно встановлено місце проживання ОСОБА_3 та відповідно відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду, оскільки це не є опискою, а є обставинами справи.

Таким чином, заява про випалення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Управління труда та соціального захисту адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер №3 про визнання недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий