Справа № 569/671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 109, 7 м.кв.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

27 січня 2017 року позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3015 грн. та подано позовну заяву, де зазначено ціну позову - 301500 грн. (1/2 вартості спірної квартири).

В позовній заяві ОСОБА_1 просила відстрочити сплату решти судового збору до ухвалення судового рішення у звязку з важким матеріальним становищем, однак доказів, на підтвердження вказаної обставини суду не надала, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна і на момент пред'явлення позову встановити точну його вартість неможливо, вважаю за необхідне визначити розмір судового збору - 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 800 грн., та зобов'язати відповідача здійснити доплату судового збору у розмірі 1785 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1у відстрочені сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Визначити розмір судового збору в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 до 03 березня 2017 року здійснити доплату судового збору в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) грн.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.