ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/40/17
провадження № 2/753/2502/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 193/П/27/2008-840 від 14.04.2008 року в сумі 80035.34 дол. США та 81941.63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.04.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 193/П/27/2008-840 від 14.04.2008 року, за умовами якого відповідачем отримано грошові кошти в сумі 173 939.20 дол. США.

Всупереч умов кредитного договору відповідачем не здійснено погашення кредиту у строки, встановлені кредитним договором, чим порушено взяті на себе договірні зобов'язання.

Приймаючи до уваги обставини, викладені в позові, позивач просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, з викладених в ньому підставах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв з приводу участі у розгляді справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 193/П/27/2008-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 p., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 173 939,20 доларів США.

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99% (дванадцять цілих дев'яносто дев'ять сотих) відсотків річних.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит строком до 13 квітня 2033 року.

Відповідно до п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.4.3. за виключенням п.п. 4.З.З., 4.3.4. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору. За кожен випадок.

Згідно п. 7.3 Кредитного договору, сторони керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, 14.04.2008 р. ВАТ «КБ«КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», уклав з відповідачем кредитний договір №193/П/27/2008-840, за умовами якого надав кредит у іноземній валюті у розмірі 173939 дол. 20 центів США на&nbsp; придбання нерухомого майна (квартири), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік, строком з 14.04.2008 року по 13.04.2033 року. (а.с.11-15)

Банк виконав свої зобов'язання за договором, видав відповідачу кредит у сумі 173939 дол. 20 центів США, що підтверджується меморіальними ордерами за №№ 345, 347 від 14.04.2008 р. (а.с.9, 10).

Відповідно до умов п. п. 3.3.2., 3.3.3. відповідач зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, в сумі, не меншій, ніж зазначена в п. 3.3.1. договору.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувала.

Пунктами 5.2., 5.3. договору передбачено, що у разі прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від простроченої суми, за кожен день прострочення.

У разі порушення вимог п. 4.3., за виключенням п. п. 4.3.3., 4.3.4. договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. договору, за кожен випадок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 4.2.4. договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, якщо він не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. договору, а також у разі не виконання умов п. 4.3.6. договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, 04 березня 2011 року заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість станом на 22 березня 2010 року у розмірі 222 535 доларів 56 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 774 943,59 грн. 59 коп. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі - 172 804 долара 84 цента США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 378 291 грн. 40 коп.; простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі - 28 750 доларів 18 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 229 311 гри. 47 коп.; пені за порушення умов Кредитного договору - 3 586 доларів 61 цент США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 28 606 грн. 81 коп.; штраф 17 393 долара 93 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 138 733 грн. 91 коп.

Станом на 12.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 80 035,34 (вісімдесят тисяч тридцять п'ять) доларів 34 цента США, що за офіційним курсом становить 639 722,47 (шістсот тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять дві грн. 47 коп.) гривень, та пені у розмірі 81 941,63 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сорок одна грн. 63 коп.) в тому числі: Заборгованість по відсоткам в тому числі прострочені - 80 035,34 доларів США 34 цента, що згідно курсу НБУ становить 639 722,47грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 81 941,63 грн.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі за №6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року;

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушено умови цього договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору, наданий позивачем відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3654 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 193/П/27/2008-840 від 14.04.2008 в розмірі 80 035 (вісімдесят тисяч тридцять пять доларів США) 34 цента, 81 941.63 грн. (вісімдесят одна тисяча девятсот сорок одна гривня 63 копійки), витрати по сплаті судового збору в сумі 3654.00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.