Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1333/17
№ 2-з/733/2/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" серпня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив забезпечити позов з яким він звернеться до суду про відшкодування втраченого доходу з ПрАТ «Нива-плюс» у розмірі приблизно 250 тисяч гривень, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які самовільно зайняло ПрАТ «Нива-плюс», та розміщені на них посіви сільськогосподарських культур соняшнику та кукурудзи, які знаходяться на території Парафіївської селищної ради (колишньої Іванівської сільської ради) і перебувають у його користуванні відповідно до договорів оренди, укладених між ним та Ічнянською районною державною адміністрацією 13 липня 2017 року, які незаконно використовуються ПрАТ «Нива-плюс», так як не накладення арешту на земельні ділянки та посіви, розміщені на них, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Видами забезпечення позову є, зокрема накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, заявником не зазначено доказів того, що між ним та ПрАТ «Нива-плюс» виник будь-який спір цивільно-правового характеру, а також не зазначено доказів належності ОСОБА_1 земельних ділянок та їх незаконного використання ПрАТ «Нива-плюс» і що останнім нанесена заявнику яка-небудь шкода, що позбавляє також можливості вирішити питання співмірності виду забезпечення позову із заявленими заявником вимогами, які у заяві також не уточнені, оскільки заявником вказано, що йому нанесено шкоду приблизно на 250 тисяч гривень, доказів чому не зазначено, тому незрозумілим є те, з яким позовом звернеться до суду ОСОБА_1, обґрунтування якого у своїй заяві про забезпечення позову не зазначає, у вз»язку з чим заявнику необхідно повернути заяву про забезпечення позову, так як остання подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Овчарик