Номер провадження: 22-ц/785/5104/17
Номер справи місцевого суду: 2-5102/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 рокупозов ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва площею 0,05 га, розташованої в Лиманському курортному районі смт. Затока, в полосі відчуження Одеської залізниці від 54км + 750м. до 54км. + 850м., біля садових ділянок №413-425 СК «Буревісник».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилалася на те, що спірна земельна ділянка, на яку судом визнано право власності за ОСОБА_4 є суміжною з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, та таке розташування унеможливлює підїзд до її земельної ділянки.

Однак, апелянтом не надано належних доказів того, що оскаржуване рішення суду якимось чином порушує права апелянта, з огляду на те, що відповідно технічної документації, плану меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки, ситуаційної схеми, що були досліджені в суді апеляційної інстанції, вбачається, що спірна земельна ділянка, на яку судом визнано право власності за ОСОБА_4 не межує з земельною ділянкою апелянта та не створює будь-яких перешкод в підїзді до неї, яких існує декілька .

А посилання апелянта на те, що виділена земельна ділянка знаходиться у межі смуги відведення Одеської залізниці, що є порушенням відповідних норм, не є підставою для оскарження саме ОСОБА_2 зазначеного рішення суду.

Отже, доводи, викладені представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не надають останній право, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року, оскільки оскаржуване рішення суду жодним чином не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2.

Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справі і суд першої інстанції не вирішував питання про її права, вона не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради про визнання права власності.

За таких підстав, колегія суддів доходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

ОСОБА_5