Справа № 548/1994/16-ц
Провадження №2/548/115/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С. ,
секретар Калініченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що "16" вересня 2000 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області за актовим записом № 5. Від спільного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів та поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повернулися поштові повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи, що відповідачу судова повістка направлена згідно довідки Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 17.01.2017 року за № 02-23/69 за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, то суд вважає, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_2 вручено належним чином, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.
З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.
У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.
Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 110-112, 115 Сімейного Кодексу України та ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, зареєстрований "16" вересня 2000 року Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області за актовим записом № 5 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Демченко".
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_4