Справа № 152/1701/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановив:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_7.

Після смерті ОСОБА_1 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,76 га, яка розташована на території Клекотинської сільської ради.

Вона є спадкоємицею майна померлої ОСОБА_7 за заповітом. Інші спадкоємці - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спадщину після смерті не прийняли і на неї не претендують.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 їй відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало невірне розуміння роз'яснення працівників Мурафської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.34).

Представник відповідача - Мурафської сільської ради в судове засідання не з'явився. Староста с. Клекотина Мурафської сільської ради Шпак О.С. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.37).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися.

Від третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с.36, 35, 31).

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 подали нотаріусу заяви про те, що спадщини після смерті матері ОСОБА_7 не прийняли і на неї не претендують (а.с.8, 9).

В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка, представник відповідача та треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,76 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Клекотинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 23.03.2012 року, посвідченим секретарем виконкому Клекотинської сільської ради Шклярчук М.К. та зареєстрованим в реєстрі за №29, що на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с.7).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_7 немає, так як спадкоємці - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спадщини не прийняли і на неї не претендують, про що подали відповідні заяви (а.с. 8-9, 35, 36, 31).

ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що невірно зрозуміла роз'яснення працівників Мурафської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини.

04.08.2017 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніним О.О. відмовлено позивачці в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.10).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_7 за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину через невірне розуміння нею строків та порядку прийняття і оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви старости с. Клекотина Мурафської сільської ради Шпака О.С. (а.с.37), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці АДРЕСА_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя