Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/8823/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

30 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про розподіл майна набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить поділити майно набуте сторонами у шлюбі.

29 листопада 2017 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації за ? частку спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, не заперечує щодо обєднання первісного позову із зустрічним позовом ОСОБА_2

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням поданих заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У звязку з наведеним, враховуючи, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 взаємопов'язаний з первісним, приймаючи до уваги, що форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 119, 120, 123, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації за ? частку спільного сумісного майна подружжя, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про розподіл майна набутого у шлюбі.

Присвоїти обєднаній справі № 320/2780/17.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про розподіл майна набутого у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації за ? частку спільного сумісного майна подружжя, призначивши наступне судове засідання на 09 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова