У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась в суд з цією заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №205/1010/2012 від 21.06.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2, у звязку з його втратою при пересиланні його за місцем проживання боржника, та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 29.08.2017 року електронною поштою подав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, без його участі.

Боржник повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, а тому справа, у відповідності до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянута у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання № 205/1010/2012 від 21.06.2012 року задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Однак Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заявник в порушення вимог законодавства не вказав в своїй заяві: коли саме він отримав виконавчий лист, чи звертався він у виконавчу службу з вказаним виконавчим листом, не навів підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа при його пересилці з відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адже до матеріалів справи заявником додано лише лист про те, що виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу на виконанні в відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не перебуває та не перебувало, що по своїй суті не є належним доказом його втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що стягувачу слід відмовити в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ним не надано доказів причин пропущення цього строку, які можуть бути визнані судом поважними, тим більше, що суд визнав безпідставним видачу дублікату виконавчого листа.

Нормами ст. 10, 11 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стягувачем не доведено обставин втрати виконавчого листа та поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, на які він посилається при обґрунтуванні вимог заяви належними та допустимих доказами.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3