Справа № 404/5574/15-ц
Номер провадження 2/404/557/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галаган О.В.

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просило:

- стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.03.2008 року в розмірі 17407,99 доларів США та пені у розмірі 4334 грн. 44 коп. та судові витрати понесені банком на забезпечення розгляду справи.

03.12.2015 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (розрахунковий рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005), заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.03.2008 року в розмірі 17407,99 доларів США, що станом на 03.12.2015 року еквівалентно сумі 411658,92 грн. та пені у розмірі 4334 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1827 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1827 грн. судового збору (а.с. 76-77, т. 1).

01.09.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/5574/15-ц (н.п. 2/404/3205/16)Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року по справі № 404/5574/15-ц (н.п. 2/404/3205/16)Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 125-126, т. 1).

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, 19.04.2017 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 3, т. 2).

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки за результатами проведеної судової експертизи встановлено факт відсутності заборгованості відповідача перед позивачем.

ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту в сумі 70000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних, з терміном повернення не пізніше 23.03.2018 року (а.с. 15-22, т. 1).

В цей же день з метою забезпечення кредитних зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 191041-П від 25.03.2008 року з ОСОБА_2, яка зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1А, усіх його зобовязань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с. 28-29, т. 1).

Позичальник умови кредитного належним чином не виконував, тому станом на 20.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 17407,99 доларів США та пені у розмірі 4334 грн. 44 коп., у тому числі:

- 15686,00 доларів США заборгованість за кредитом;

- 1721,99 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1563,39 доларів США за строк з 01.06.2014 року по 28.02.2015 року;

- 4334,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 25.07.2014 року по 20.03.2015 року (а.с. 34-42, т. 1).

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_5 № 11/3-162 від 24.10.2017 року, підтвердити документально розрахунок боргу по кредитному договору № 0 від 25.03.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 не видається за можливу в звязку з його відсутністю у повному обсязі. Фактично за даними дослідженнями та за умови отримання кредиту ОСОБА_1 в повному обсязі та незмінністю умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.03.2008 року протягом його дії, за станом на 20.03.2015 року борг ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» відсутній, розмір боргу ПАТ «УкрСиббанк» перед ОСОБА_1 (переплата по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.03.2008 року) за станом на 20.03.2015 року складає 15840,43 дол. США. Документально не підтверджується нарахування пені по кредитному договору № 0 від 25.03.2008 року та Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту станом на 20.03.2015 року. Документально підтвердити відображення умов договору № 0 від 25.03.2008 року, Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту та проведених позичальником платежів у бухгалтерському обліку ПАТ «УкСиббанк» не видається за можливе в звязку з відсутністю документів банківської установи (а.с. 92-108, т. 2).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Враховуючи вищенаведене та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не підлягає до задоволення, оскільки представник позивача будь-яких доказів суми заборгованості з урахуванням приведених представником відповідача заперечень не надав і доводів про відсутність боргу не спростував.

Таким чином, підстав до задоволення позов не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачу відмовлено у задоволені позову, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда