Ухвала

іменем україни

16 серпня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу «Світанок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона працювала на посаді головного бухгалтера Дочірнього підприємства Ужгородського туристсько-оздоровчого комплексу «Світанок» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» Ужгородського (далі - ДП Ужгородський ТОК «Світанок»). Наказом від 13 квітня 2013 року № 12/02-01 її звільнено з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Звільненню передувало зупинення діяльності ДП Ужгородський ТОК «Світанок», яке мало місце 29 січня 2013 року, у зв'язку із чим нею було подано позов про стягнення з ПАТ «Закарпаттурист» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 13 квітня по 31 липня 2013 року у розмірі 8 030 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 21 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Ужгородський ТОК «Світанок» ПАТ «Закарпаттурист» на користь ОСОБА_4 8 030 грн середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року у частині відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ДП «Ужгородський ТОК «Світанок» ПАТ «Закарпаттурист» на користь ОСОБА_4 середній заробіток у розмірі 34 140 грн

36 коп. та 553 грн 76 коп., а всього - 34 694 грн 12 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року скасовано та залишено в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року.

21 жовтня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 308/13822/13 про стягнення з ДП Ужгородський ТОК «Світанок» на користь ОСОБА_4 8 030 грн середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 229 грн 40 коп. судових витрат.

Постановою МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 15 квітня 2015 року встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21 жовтня 2014 року № 308/13822/13 закінчено у зв'язку з тим, що сума боргу боржником перерахована стягувачу у повному обсязі.

Посилаючись на те, що рішення суду не виконано, не проведено повного розрахунку, заборгованість відповідача за період із 01 травня по 06 липня 2015 року склала 54 375 грн, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 24 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ДП Ужгородський ТОК «Світанок» на користь ОСОБА_4 32 450 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01 серпня по 21 листопада 2013 року закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року у частині вимог про стягнення середнього заробітку за період з 01 серпня по 21 листопада 2013 року скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у частині позовних вимог стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня по 21 листопада 2013 року закрито.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року, в якій заявниця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року № 201/0/32-17 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з самовідводом судді Ситнік О.М., у результаті чого зазначену справу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За правилами ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у частині позовних вимог стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01 серпня по 21 листопада 2013 року, апеляційний суд правильно виходив із того, що в матеріалах справи є ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року, яка набрала законної сили та не скасована, якою питання позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ДП Ужгородський ТОК «Світанок» середнього заробітку за період із 01 серпня 2013 року по 21 листопада 2013 року вже вирішено, що, як правильно вважав апеляційний суд, унеможливлює повторне вирішення цього питання.

Такі висновки апеляційного суду є правильними, підтверджуються матеріалами справи та не спростовані доводами касаційної скарги позивача.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

С.О.Карпенко