УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 позивач звернувся до суду із даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1756/2006, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з відповідача на її користь аліментів на неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2006 року і до досягнення ним повноліття.

В ході виконання рішення було встановлено, що відповідач окрім роботи на ТОВ «САТ» отримував додаткові доходи, з яких не утримувались аліменти, а саме з квітня 2011 року по листопад 2012 року включно в ПП «ОСОБА_5.», та з листопада 2012 року по січень 2014 року в ПП «ОСОБА_6.»

Посилаючись на те, що відповідачу було донараховано аліменти, які він добровільно не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 2011 року по 2014 року становить 8 896 гривень 35 копійок та до теперішнього часу відповідачем не погашена, у зв'язку з чим, просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 2 623 гривень 41 копійку та судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 2 320 гривень 02 копійки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що боржник мав додаткові доходи за місцем роботи у суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте аліменти з цих видів доходів (заробітної плати) не утримувалися, а тому дійшов до обґрунтованого висновку про задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, яка правильно розрахована судом першої інстанції.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня