Пр.№ 2/155/508/17
Справа № 155/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку Приватбанк звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання нікчемним кредитного договору, що обмежує права споживача, та просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов мотивує тим, що ПАТ Приватбанк в позові просить стягнути з ОСОБА_3 17497,45 грн., однак в заяві № б/н від 16 лютого 2007 року визначено ліміт кредитування 3150 грн., жодних умов стосовно штрафів, пені чи іншого сторони в порядку, визначеному законом, не погоджували. Хоча споживач постійно здійснювала платежі для погашення кредиту, їй нараховано штрафи та пеню. Перед укладенням спірного кредитного договору ОСОБА_3 не повідомлено обовязкової інформації, зазначеної в п.2 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, а тому представник позивача вважає вищезазначений кредитний договір нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття заявленого відповідачем зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони обидва стосуються одних і тих же правовідносин, що виникли між сторонами.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому, на думку суду, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання кредитного договору нікчемним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4