ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/337/17
провадження № 2/753/2648/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поставки меблів,
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договром. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.09.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір поставки меблів № 24, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу товар, кухню кутову, в строк 60 робочих днів, а позивач зобов'язався здійснити оплату за поставку товару на умовах договору. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача борг за зазначеним договором у розмірі 36 928 грн. 13 коп.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір поставки меблів № 24, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу товар, кухню кутову, в строк 60 робочих днів, а позивач зобов'язався здійснити оплату за поставку товару на умовах договору. (а.с. 7-8)
Відповідно до п. 5.1 Договору за затримку заміни товару продавець несе відповідальність перед покупцем у формі пені в розмірі 0,1 % від вартості товару, за кожен день прострочення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 виконала свої зобов'язання за вказаним договором в повному обсязі та здійснила оплату за поставку товару, кухні кутової, в розмірі 35 250 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримав оплату за поставку товару, кухні кутової, в розмірі 35 250 грн., та в порушення умов договору поставки меблів № 24 від 04.09.2016 року свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
22.12.2016 року позивач направила на адресу відповідача претензію, в якій пропонувала здійснити поставку меблів згідно умов договору, або повернути сплачені кошти, однак жодних відповідачем здійснено не було.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем заборгованість Відповідача складає 36 928 грн. 13 коп., з яких: сума основного боргу - 35 250 грн., пеня - 1 551 грн., 3 % річних - 127 грн. 13 коп.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 35 250 грн. в рахунок стягнення боргу за договором поставки меблів №24 від 4.09.2016 року, 1551 грн. пені, 127 грн. 13 коп. 3%-річних, а всього 36 928 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :