Справа №: 486/1406/17 Провадження № 2-н/486/74/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року заявник КП «ЖЕО» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність між сторонами договірних правовідносин, оскільки відповідний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, між сторонами не укладався. Крім того, з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, які б засвідчували у боржника право власності або право користування квартирою. Долучена ж заявником копія розпорядження органу приватизації №13967 від 12.12.2007 року, засвідчує лише, що ОСОБА_1 надано згоду на приватизацію житла. Проте, право власності на житло може бути підтверджено лише свідоцтвом про право власності, або іншим правовстановлюючим документом, посвідченим нотаріусом.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі п.2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1, відмовити.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2