Провадження № 2/638/4234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 06.07.2017 року про звільнення з займаної посади адміністратора регіонального відділу адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради 07.07.2017 року у звязку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування згідно з п.11 ст.40 КЗпП України, поновити його на вказаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, відсутні підстави для звільнення позивача від судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", які не підлягають застосуванню у зв'язку з набранням чинності 01.09.2015 змін до Закону України "Про судовий збір", яким п.1 ч.1 ст.5 викладено в новій редакції, що встановлює пільгу щодо сплати судового збору позивачам - за позовами - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зокрема, крім вимоги позову про поновлення на роботі, в позові зазначено немайнова вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення вочевидь не є вимогою про поновлення на роботі.

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання наказу недійсним в сумі 640,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя