Справа № 415/367/17
Провадження № 6/415/12/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.02.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Приписами ч.4 ст.119 ЦПК України передбачено, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Видачу дублікату виконавчого листа унормовано ст. 370 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа видається за умовами того, що суд видавав оригінал виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Алчевського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Оскільки цивільні справи, розгляд яких завершено, до Лисичанського міського суду Луганської області не передавались та оригінал виконавчого листа видав Алчевський міський суд Луганської області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа можливо лише за документами і матеріалами, поданими заявником.

У разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України.

Втрачене судове провадження в даній цивільній справі може бути відновлене зокрема за ініціативою суду за наявності належним чином завіреної копії судового рішення за №2-237/2012 та інших документів, що збереглися у заявника по цій справі.

Заявником не вказано цих даних, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Проаналізувавши положення Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 121 ЦПК України, яка врегульовує подібні за змістом правовідносини. Отже, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко