Справа № 149/139/17
Провадження №2/149/238/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_5 Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1, земельна ділянка, площею 0,08 га. що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 16% залізничної колії №1 та 28 % споруди рампи ( літ. Ф) загальною площею 650 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2.

Однак, у вчинені нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 16% залізничної колії №1 та 28 % споруди рампи, позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів.

Таким чином, позивач вимушена звертатися до суду, оскільки на підставі рішення Третейського суду AD НОС від 10.05.2007 року не є можливим не можливо отримати свідоцтво про право на спадщину, так як Третейський суд не був постійно діючим, а створювався для вирішення конкретної справи.

Сторони в судове засідання не зявились, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги враховуючи наступне. Рішенням Третейського суду AD НОС від 30.03.2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 01 березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 16% залізничної колії №1 та 28 % споруди рампи (літ. Ф) загальною площею 650 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, а також визнав за ОСОБА_2 право власності на дане майно.

У відповідності до рішення Третейського суду AD НОС від 10.05.2007 року 16% залізничної колії №1 та 28 % споруди рампи (літ. Ф) загальною площею 650 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу від 2 квітня 2007 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2 вказане майно і за ОСОБА_7 визнано право власності на дане майно.

Відповідно до довідки управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради від 28.12.2016 року в зв'язку з впорядкуванням нумерації будинків по вул. Привокзальній в м. Хмільнику, новою адресою будівель та споруд в тому числі залізничної колії та рампи, що знаходились по АДРЕСА_2 є АДРЕСА_3.

Згідно висновку про вартість майна отриманого на підставі незалежної оцінки оцінювачем ОСОБА_8 ринкова вартість 16% залізничної колії №1 та 28 % споруди рампи (літ. Ф) загальною площею 650 кв.м., які належали ОСОБА_1 згідно рішення Третейського суду AD НОС від 10.05.2007 року за адресою АДРЕСА_3 м. Хмільник станом на 30 листопада 2016 p., становить 264026 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2016 року.

Станом на дату прийняття рішення третейським судом діяли положення Закону України «Про третейські суди» в редакції, яка дозволяла третейському суду ухвалювати подібного роду правові рішення, на даний час рішення третейського суду ніким не скасовано, є чинним, справа у якій прийнято рішення третейського суду, була підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Частина 1 та 2 ст. 41 Конституції України передбачають, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом.

Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач їх визнав повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 238, 392, 1216 - 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 16% залізничної колії №1 та 28 % споруди рампи ( літ. Ф) загальною площею 650 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_3 в м. Хмільнику Вінницької області, вартістю 264026 гривень, що складає 4/100 від цілого об"єкту і належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.