Провадження № 2/127/5767/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в обєднанні в одне провадження позовних вимог

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до трьох років,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 листопада 2017 року під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної справи із цивільною справою № 127/22761/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо обєднання зазначених справ в одне провадження

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження позовних вимог по справі № 127/21419/17 та позовних вимог по справі № 127/22761/17 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, предметом спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до трьох років, які позивач ОСОБА_3 просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на свою користь.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 03 листопада 2017 року по справі № 127/22761/17, яка перебуває у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. вбачається, що предметом позовних вимог позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 є виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, позовні вимоги по справі № 127/21419/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до трьох років, не є однорідними, в розумінні приписів ч. 1 ст. 126 ЦПК України, з позовними вимогами у справі № 127/22761/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та позови у зазначених справах подані різними позивачами до різних відповідачів, що унеможливлює обєднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для встановлення якого потрібні спеціальні знання у галузі медицини та призначення у такій справі судово-медичної та біологічної експертизи, для проведення якої потрібно значний проміжок часу, що призведе до зупинення провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, зокрема, справи про стягнення аліментів не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обєднання позовних вимог у справі за № 127/21419/17 з позовними вимогами у справі № 127/22761/17 є недоцільним, оскільки їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи у розумні строки, визначені у ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовних вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5