overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2017 року Справа 562/3773/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 88, 95,96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, -Н А НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2017 року і до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.А.Чорний
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/1222/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 р. по 31.03.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 7907 грн. 60 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7907 грн. 60 коп., з якої: 6796 грн. 79 коп.- сума основного боргу, 905 грн. 20 коп. - збитки від інфляції, 205 грн. 61 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 658/4307/17
провадження № 2-н/658/103/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, розмір якої станом на 29.05.2017 року становить 3423 грн. 35 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний вносити плату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового місяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затв. Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 р. Номер справи № 274/4756/17
Номер провалдження № 2-н/0274/72/17
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, "Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 р.
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2016 по 30.09.2017 в сумі 8108 гривень 61 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа №291/924/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.09.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Єдиний унікальний номер 741/1655/17
Провадження № 2/741/651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 17 вересня 1997 року зареєстрували у Носівському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 79.

Від шлюбу сторони мають дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося із-за різних поглядів на життя та виховання дітей, несумісності характерів.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, в якій вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила, що сімя розпалась, примирення не бажає, просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Суд розглядає справу без участі позивача за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 5).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Носівському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 79.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення відповідачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Киреєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3379/16-ц

пр. № 2-о/759/13/17

02 жовтня 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Забелі

Присяжних Ю.Д.Щербаков

Присяжних А.О.Щелкунова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної Святошинської державної адміністрації про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 03179, АДРЕСА_1, та яка відповідно до висновку медико-соціальної психіатричної експертної комісії визнана інвалідом 3 групи загального захворювання, оскільки вона хворіє на психічну хворобу. За станом психічного здоров'я ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними, психічний розлад її здоров'я є хронічним та стійким.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Суд вважає розглядати справу за відсутності ОСОБА_4 щодо якого вирішується питання про визнання її недієздатною.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 03179, АДРЕСА_2, за станом психічного здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними, психічний розлад її здоров'я є хронічним та стійким.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №748 від 25.10.2016 року ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект (F-20.00 - з МКХ -10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом у теперішній час потребує встановлення над нею опіки (а.с.32,33).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 235, 294 ЦПК України , ст.ст. 39,40 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 03179, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачіапеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 367/6360/17 Провадження № 2/367/3018/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2974/17 Провадження № 2/450/1804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4192/17 Номер провадження 22-ц/786/2353/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 рокув задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії Полтавської обласної ради VІІ скликання від 06.03.2017 року «Про укладення трудових контрактів з керівниками субєктів господарювання спільної власності територіальних громад області, які пройшли конкурсний відбір» в частині призначення на умовах трудового контракту ОСОБА_3 на посаду генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» строком на 5 років, відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги позивачем не додержані її форма та зміст.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, має бути зазначено , рішення або ухвала, що оскаржується.

При цьому, в апеляційній скарзі, особою, яка її подає, всупереч нормам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали про забезпечення позову, а саме 03.08.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2 необхідно привести у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу, а саме уточнити дату оскаржуваної ухвали місцевого суду, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1