Справа № 168/854/16-ц
Провадження № 2/168/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: cекретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстрований 18 листопада 2006 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №34, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, між ними виникають постійні непорозуміння і сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно проявляє агресію в присутності дитини, з липня 2016 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу і категорично заперечує проти надання часу для примирення, оскільки за таких обставин і такої поведінки відповідача не має бажання проживати однією сімєю з відповідачем. Після розлучення просить залишити прізвище Ткачук.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Суд, за згодою позивача, ухвалив справу розглядати без участі відповідача у порядку, встановленому ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 листопада 2006 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №34, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5,8/.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Як ствердила суду позивачка конфлікт в сім'ї носить постійний характер, як повноцінна їхня сім'я існувати не може, примирення між ними вважає неможливим.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд враховує інтереси неповнолітньої дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої у сім'ї, у якій існують постійні непорозуміння є неможливим.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сімя розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд вважає, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 18 листопада 2006 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №34.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Ткачук».

Заочне рішення може бути переглянуте Старовижівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4