overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1314/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/2160/17
Провадження №2-н/428/421/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5504/17
Провадження № 2/644/2408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 418, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 21 жовтня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 418, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 жовтня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 418.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турнаєво Болотнінського району Новосибірської області Росія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 415/7144/17
Провадження № 2-о/415/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві адміністрації про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві адміністрації про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 листопада 2017 року о 10:10 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Арапіна
провадження № 2н/521/823/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2017 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Теплодім-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією ТОВ «Теплодім-3».
В порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа №295/8339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого - судді Перекупка І.Г.,

З участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту постійного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що встановлення даного факту їй необхідне для приватизації квартири АДРЕСА_1 Вказала, що єдиним правовим способом поновлення її порушеного права є звернення до суду із указаним позовом.

Позивач в судовезасіданні не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України позивач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 /а.с. 22/.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру місце проживання позивача : АДРЕСА_1/а.с. 4/.

Відповідно до акту КП ВЖРЕП №1 від 11.07.2016 року позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1/а.с. 16/.

Зі змісту довідки виданої КП ВЖРЕП №1 вбачається, що ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2017 року, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 19/.

Відповідно до вимог ст. ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказаний у позовній заяві факт позивачу необхідно встановити з метою приватизації квартири АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому встановлює факт постійного користування за вказаною адресою та задовольняє позовну заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 16, 60, 174, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 315/1347/17
Номер провадження № 2/315/477/17
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.1994 року Мирненською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 06.

17.11.2017 року судом, на виконання приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.11.2017 року надійшла відповідь від Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за зазначеною адресою не проживає, адреса місцезнаходження невідома.

При цьому, дослідивши матеріали позову, які надійшли до суду, суддею було встановлено таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачем при зверненні до суду не надано підтвердження сплати в установленому порядку судового збору. В матеріалах справи відсутнє платіжне доручення, вказане в додатках до матеріалів справи, про що відповідальними працівниками канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області складено відповідний акт від 16.11.2017 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність сплати судового збору та його зарахування до відповідного бюджету.

Відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позови про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн..

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати підтвердження про сплату судового збору за її позовом до ОСОБА_2, вказане в додатках до матеріалів справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/5740/17
Провадження № 22-ц/779/1653/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної власності задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коломийська, 30 «а» : приміщення літньої кухні літ. «В» площею 34,1 кв. м., вартістю 85 374 грн., що у процентному відношенні складає 66,1% і на 20 780 грн. більше її ідеальної частки в грошовому виразі, та знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_1; частину огорожі літ. «№2» площею 12,5 кв.м. вартістю 2152 грн., що на 585,5 грн. більше її ідеальної частки в грошовому виразі.

Виділити у власність ОСОБА_3 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коломийська, 30 «а» : приміщення літньої кухні літ. «В» площею 17,5 кв. м., вартістю 43 814 грн., що у процентному відношенні складає 33,9 % і на 20 780 грн. менше його ідеальної частки в грошовому виразі, та знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_3.; частину огорожі літ. «№2» площею 5,7 кв.м. вартістю 981 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коломийська, 30 «а», на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» за відхилення від ідеальних часток у літній кухні літ. «В» та огорожі літ. «№2» по вул. Коломийській,30 «а» в м. Івано-Франківську грошову компенсацію в розмірі 21 365,5 грн. (двадцять одну тисяча триста шістдесят п'ять грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» на користь ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коломийська, 30 «а» 1347 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за використану електроенергію по особовому рахунку № 200073825 в сумі 3530,20 грн, та судового збору в сумі 800,00грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 ПКЕЕН, боржник зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2