Провадження № 2/317/1382/2017
Справа № 317/3567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорозької районної державної адміністрації Запорізької області, Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, садове товариство «Будівельник» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорозької районної державної адміністрації Запорізької області, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, садове товариство «Будівельник» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2017 року позовну заяву залишено без руху. Відповідно до ухвали позивачу слід було: визначити ціну позову; уточнити адреси відповідача та третьої особи, оскільки на території Запорізького району Запорізької області немає населеного пункту з назвою «Володимирівка»; визначити належного відповідача, оскільки на час подання позову Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, яка зазначена у позові відповідачем не виконує повноважень органу місцевого самоврядування на території с. Володимирівське у звязку з обєднанням територіальних громад; уточнити найменуванням садового товариства «Будівельник», оскільки згідно відомостей загальнодоступного пошукового сервісу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з таким найменуванням. Крім того, прохальна частина позову була неконкретною та підлягала уточненню, оскільки містила посилання на спадкування усієї земельної ділянки, але одразу після двох спадкодавців.

Позивачу надано триденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивача 17.11.2017 р., про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

На виконання вказаної ухвали суду 20.11.2017 р. позивачем подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши уточнену позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Так, в уточненому позові відповідачем зазначено іншого субєкта Широківську сільську територіальну громаду Запорізького району Запорізької області, яка не є юридичною особою, та відповідно до ст.ст. 28, 29 ЦПК України не має цивільної процесуальної правоздатність та дієздатність, а відтак не може бути стороною у справі.

Крім того, позивач не усунув протиріч щодо третьої особи. Так, згідно відомостей загальнодоступного пошукового сервісу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з найменуванням садове товариство «Будівельник», а , зазначений позивачем у позові належить садівничому товариству «Будівельник», а не садовому товариству «Будівельник».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян