Справа № 654/3441/16-ц
Провадження № 2/654/120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_3, в якому представник позивача зазначив, що 21.01.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №500988955, відповідно до умов якого, Позивач (за Договором Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором Позичальникові) кредит у сумі 9 418,47 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 19.10.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № 500988955 на загальну суму 13 202,30 грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що кредит брала на лікування чоловіка, після його смерті тимчасово не мала змоги його сплачувати, сплачувати заборгованість не відмовляється.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №500988955, відповідно до умов якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 9 418,47 грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з простроченої заборгованості за кредитом 9 418,47 грн., за відсотками 112,94 грн. та по комісії 2 070,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань, то суд вважає, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Отже, позовні вимоги про стягнення штрафу неустойки у розмірі 1600,00 грн., суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 30.08ю1949 р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, , п/р №0004 заборгованість за кредитним договором №500988955 від 21.01.2016 року, у загальному розмірі 11 602 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн. 30 коп., з яких: 9 418,47 грн. заборгованість за кредитом; 112,94 грн. за відсотками; 2 070,89грн. - по комісії.

Стягнути з ОСОБА_3, 30.08ю1949 р.н., ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО300346, , п/р №0004, сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська