Справа № 545/2534/14-ц
Провадження № 4-с/545/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в січні 2016 року звернулася до Решетилівського районного ВДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року у справі №545/2534/14-ц. Проте 27.10.2017 року скаржник отримав постанову державного виконавця від 12.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим,що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки відсутні докази непроживання боржника за місцем реєстрації та докази про перевірку майнового стану боржника за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Просив визнати незаконними дії державного виконавця Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області, виданого 06.04.2015 року у справі №545/2534/14-ц та просив скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 12.10.2017 року.

Представник КС «Полтава і полтавці» у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Начальник Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, попередньо надавши відзив на скаргу в якому зазначила, що державним виконавцем виконані всі необхідні дії для виявлення майна боржника, просила відмовити у задоволенні скарги.

Боржник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Встановлено, що КС «Полтава і полтавці» 29.01.2016 року звернулася до Решетилівського районного ВДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року у справі №545/2534/14-ц (а.с.17). Постановою старшого державного виконавця Якимчук О.Ю. від 01.02.2016 року відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому документу (а.с.17). 03.02.2016 року державним виконавцем направлені запити до Територіального сервісного центру 5346 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі, ГУ Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, ТВБВ №10016/053- філії Полтавського АТ «Ощадбанк» з метою виявлення майна та коштів належних боржнику на праві власності (а.с.18). Згідно з відповіді державної податкової служби України від 02.02.2016 року у боржника виявлено рахунок в АТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.19) на який постановою державного виконавця накладений арешт (а.с.20). Як вбачається із відповіді з АТ «Банк «Фінанси та кредит» постанова про арешт коштів боржника повернута без виконання у звязку з ліквідацією банка(а.с.21). Відповідно із відповіддю ТВБВ №10016/053 філії - Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк» від 24.02.2016 року поточних рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2 по ТВБВ №10016/053 філії - Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк» немає (а.с.22). Згідно з відповіді Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 14.04.2016 року за ОСОБА_3 техніка в межах Полтавської області не реєструвалась (а.с.23). Відповідно із повідомлення Регіонального сервісного центру в полтавській області від 01.04.2016 року за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль ВАЗ2104 та автомобіль КРАЗ 8138 (а.с.24-25), на які постановами державного виконавця від 06.06.2016 року накладено арешт та оголошено у розшук (а.с.27). 15.08.2016 року постановою державного виконавця звернуто стягнення на дохід боржника, який він отримує від здачі земельної ділянки розміром 2,38 га в СТОВ «ГОВТВА» (а.с.38). Згідно з платіжними дорученнями від 13.02.2017 року на рахунок стягувача перераховані кошти в сумі 283,75 грн. та 669,37 грн. (а.с.39).

Постановою державного виконавця від 16.06.2016 року піддано примусового приводу ОСОБА_2 (а.с.34), проте привід не був виконаний у звязку з тим, що боржник відсутній за місцем проживання та встановити його місце знаходження не представилось можливим (а.с.36).

Державним виконавцем повторно направлені електронні запити до органів ПФУ та ДФС, проте, як вбачається з відповідей Державної фіскальної служби України від 13.03.2017 року та відповідей Пенсійного фонду України від 16.05.2017 року інформація про місце отримання доходів відсутня (а.с.30-33).

Згідно з постановою державного виконавця Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 12.10.2017 року виконавчий лист повернено стягувачу у звязку з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з правом повторного предявлення до виконання в строк до 12.10.2020 року (а.с.40).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно із п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4