Справа № 190/685/17
Провадження №2/190/411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада Саївсьої сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.03.2011 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 6,24 га, що розташована на території Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. За життя мати склала заповіт, яким заповіла вказану земельну ділянку ОСОБА_4 Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері. В звязку з втратою близької людини вчасно не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 25.05.2017 року звернувся до другої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса від 26.05.2017 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Просить визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті матері та визначити йому з дня вступу рішення суду в законну силу додатковий строк терміном в 3 місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, двічі. Повторно, підряд в судове засідання не явився про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, за участі його представника ОСОБА_3.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала письмове заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача оскільки причини які останнім вказані на підставі яких він був позбавлений можливості у встановлений законом 6-ти місячний термін подати до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття ним спадщини, не є поважними, бо не пов»язані із об»єктивними , непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення ним дій щодо прийняття спадщини.

Територіальна громада Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Вислухавши позивача , представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження - 27.07.1949 року народився ОСОБА_1, його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про зміну прізвища - позивач змінив своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_1. (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про смерть - 28.03.2011 року в смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_5. (а.с.7)

Згідно копії листа Саївської сільської ради П»ятихатського Району Дніпропетровської області від 01.12.2016 року №806 - слідує, що померла ОСОБА_5 мала у власності земельну частку (пай) № 195 площею 6,24 га на території колишнього КСП ім.. Ватутіна, який був переданий нею в оренду ТОВ «Дія» терміном на 5 років, кадастровий номер земельної ділянки №:02:003:0185. Станом на 01.12.2016 року власником земельної ділянки є ОСОБА_4, яка знаходиться в оренді ТОВ «Правда» згідно договору оренди землі від 01.03.2014 року терміном на 5 років. (а.с. 11)

Згідно копії постанови державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - 26.05.2017 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5І, померлої - 28.03.2011 року, оскільки позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, та померлою було залишено заповіт на іншу особу, який 27.08.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, та зареєстрований в реєстрі за № 1578. ОСОБА_5

По смерті ОСОБА_5, до майна останньої за заявою спадкоємця від 21.06.2011р., реєстровий номер 377 в Томаківській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 149/2011.

24.05.2012 року Томаківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю за заповітом на земельну ділянку площею 6.240 га. розташованої на території Саївської сільської Ради П"ятихатського району Дніпропетровської області. ( а.с. 18)

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщини в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не є «автоматичним», а можливе лише за наявності поважних причин, повязаних з суттєвими обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в т.ч. через відсутність інформації про смерть спадкодавця, необхідність звернення до нотаріуса та ін., то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Відтак суд зазначає, оскільки у спадкоємця таких перешкод, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій, для подачі заяви по прийняття спадщини не було, а посилання позивача на звернення до лікарні в період строку для подачі заяви про прийняття спадщини 18.08.2011р. містить епізодичний характер ( а.с.12), проте спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщини, то положення ч.3 ст.1272ЦК України не застосовуються.

Вищевказані положення підтверджуються відповідними правовими висновками, викладеними в постановах Верховного суду України (постанова ВСУ по справі №6-85цс12 від 26.09.2012 року, постанова ВСУ по справі №6-1486цс15 від 04.11.2015 року).

Положеннями ч.ч.2-4 ст.10 ЦПК України, які закріплюють зміст принципу змагальності цивільного судочинства, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч.ч.2,3 ст.58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Положення ст.60 ЦПК України встановлюють, що саме кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що жодною особою, яка бере участь у справі, клопотання/заяви про витребування доказів до суду не надано, як і не зазначено жодною особою, яка бере участь у справі, про підстави для звільнення від доказування обставин, на які вони посилаються в обґрунтування вимог/заперечень.

Відповідно до ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно до п.п.1),2) ч.1 ст.214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення окрім іншого вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Таким чином, оскільки позивач своєчасно із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 до нотаріальної контори не звернувся, проте жодних належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законодавством строк не надано та в судовому розгляді не досліджено, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини необґрунтованими, непідтвердженими дослідженими доказами, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,212-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Територіальна громада Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь у розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя