Справа № 503/1235/17
Провадження № 2/503/612/17
16 серпня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 1998 року Виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та одну малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у сторін протилежні погляди на шлюб та сімю. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Також зазначає, що згоди про утримання дітей між сторонами досягнуто, однак просить дітей залишити проживати разом з нею.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище "Маковей".
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області 20 грудня 1998 року.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та одну малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивач також просить залишити проживати дітей разом з нею, при цьому зміст позовної заяви не містить будь-якого обґрунтування щодо наявності спору між сторонами з приводу визначення місця проживання дітей, а навпаки зазначено, що між сторонами досягнуто згоди про їх утримання. Крім того вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини має відбуватись з урахуванням положень ст. 161 та ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, тобто за обов'язкової згоди органу опіки та піклування та за наявності письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.
З урахуванням викладеного, позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1998 року Виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис №11, між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Маковей) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "Маковей".
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, пропорційно до розміру задоволених вимог, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Б.С. Сердюк