Справа № 2-4640/09
Провадження № 6/161/15/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 19 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь відкритого акціонерного товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом 36228,64 долари США, заборгованість за відсотками 3880,85 доларів США, пеня 8093,66 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 48203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13.05.2009 року становить 369 019,21 гривень; стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи. 15.01.2010 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3.

Станом на 25.11.2016 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_3 та перебуває на примусовому виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 45645005, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 02.12.2014 року та витягом з ЄДР виконавчого провадження від 25.11.2016 року.

Вказує, що 28 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 230 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25t).

28 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 230 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25t).

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу, а саме: боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь відкритого акціонерного товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом 36228,64 долари США, заборгованість за відсотками 3880,85 доларів США, пеня 8093,66 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 48203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 13.05.2009 року становить 369 019,21 гривень; стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи. 15.01.2010 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що 28 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 230 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25t).

28 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1101/34468 від 20.03.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 230 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/25t).

Відповідно до умов даних договорів до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що станом на 25.11.2016 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_3 та перебуває на примусовому виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 45645005, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 02.12.2014 року та витягом з ЄДР виконавчого провадження від 25.11.2016 року.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні № 45645005 щодо виконання виконавчого листа № 2-4640/09 виданого 15.01.2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 19.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом 36 228,64 долари США, заборгованість за відсотками 3 880,85 доларів США, пеня 8 093,66 доларів США, а всього заборгованість складає 48 203,15 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 369 019,21 гривень; стягнення 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5