overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Справа № 608/1879/17

Номер провадження2-о/608/148/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

В заяві вона зазначила, що народилася 19 серпня 2000 року і не досягла шлюбного віку. В квітні 2017 році познайомилася із ОСОБА_4, між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 11 тижнів, тому вона має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_4, і реєстрація шлюбу з останнім буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять її задовольнити з мотивів, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 пояснив, що бажає створити сімю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечує щодо надання судом права на реєстрацію шлюбу її дочки та ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 19 серпня 2000 року, тобто не досягла шлюбного віку, однак має намір створити сімю та зареєструвати шлюб із ОСОБА_4.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 10 жовтня 2017 року становить 11 тижнів, що стверджується висновком райЛКК Чортківської ЦКРЛ № 8/1151.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, з врахуванням вимог вищезазначеної правової норми реєстрація шлюбу заявниці із ОСОБА_4 відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Ухвала

8 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2016 року,

встановила:

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі зміною підсудності, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

І.М. Фаловська
Провадження № 2/234/5479/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017р. о 09-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
cправа № 361/6601/17
провадження № 2-н/361/465/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі Житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за послуги з опалення з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2014 року по вересень 2017 року у сумі 6319,53 грн., за послуги з опалення з вересня 2014 року по вересень 2017 року у сумі 7000, 49 грн., трьох відсотків річних - 363, 73 грн., індексу інфляції - 1842,69 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 800,00 грн.
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується договором купівлі продажу від 12.03.2013 р., на підставі якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, розрахунками заборгованості з врахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________
Суддя Т.В. Селезньова
Ухвала

17 серпня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою», третя особа - ОСОБА_5, про відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: визнати її присадибну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в межах та координатах поворотних точок, затверджених на детальному плані забудови с. Сурсько-Литовське, масштабу 1:2000, визначених на кадастровому плані її ділянки, складеному спеціалістом - судовим експертом, в межах призначеної судом судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою», третя особа - ОСОБА_5, про відновлення становища, яке існувало до порушення, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік
Справа № 211/5203/17
Провадження № 2-н/211/743/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 4718 грн. 45 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-18/11 Номер провадження 22-ц/786/3067/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року

по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасое обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2011 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
04.12.2017 227/3875/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2017 року

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана як: 86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Пушкіна, 8/23. Тобто відповідач по справі зареєстрована на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно наданих суду даних зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик
Провадження № 2-н/484/388/17
Справа № 484/3978/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в частці від заробітку (доходу) відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.3 ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, вразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Первомайської міської ради, що надійшла до суду 24.11.2017 року, інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2А надати не можливо, оскільки необхідно обов'язково зазначити дату народження особи. Такі відомості під час направлення вищевказаного запиту, у суду були відсутні.

За таких обставин, для розгляду даної справи саме у наказному провадженні, заявниці слід надати суду дату та місце народження боржника ОСОБА_2, а тому вказану заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються пра-вила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Крім того, заявниці слід роз'яснити, що у відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду. Тобо, розшук відповідача, до якого звертаються про стягнення аліментів, оголошується лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 372/3575/17
Провадження № 2-1863/17
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про укладення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порушення приписів ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Судом не приймаються доводи позивача стосовно звільнення від сплати судового збору за вимогами, що випливають із трудових відносин, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору. Підпунктом 1 пункту 1 статті 5 «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В широкому розумінні трудові правовідносини це врегульовані законодавством, а також колективними трудовими договорами відносини, що виникають у звязку з трудовим процесом у суспільному виробництві, у конкретному трудовому колективі.

Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач і відповідач не перебували та не перебувають у трудових правовідносинах, а цивільно-правові відносини між ними не можуть вважатися трудовими.

Таким чином, даний спір не являється спором про трудові правовідносини з відповідачем, у звязку з чим пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру судовий збір оплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин коли позивач, подаючи позовну заяву, не дотримався вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про укладення трудового договору залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан