Номер провадження: 22-ц/785/6822/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

17.12.2015 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований по вул. Першотравнева, 126 в м. Вилкове, Кілійського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 травня 1991 року та ОСОБА_6, який помер 16 квітня 1992 року.

Свої вимоги мотивував тим, що вказаний житловий будинок належав його батькам ОСОБА_5, яка померла 21 травня 1991 року та ОСОБА_6, який помер 16 квітня 1992 року.

Після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 травня 1991 року, відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини зазначеного житлового будинку, яку фактично прийняв її чоловік ОСОБА_6 та позивач, які постійно проживали з нею та після смерті прийняли спадщину в управління та володіння.

Після смерті ОСОБА_6, який помер 16 квітня 1992 року, відкрилася спадщина, яка складається з 3/4 частин житлового будинку, розташованого по вул. Першотравнева, 126 в м. Вилкове, Кілійського району, яку фактично прийняв позивач, який постійно проживав разом з спадкодавцем та після смерті прийняв спадщину в управління та володіння, але оформити право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності спадкодавців.

Відповідач, Вилківська міська рада, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, представником подано заяву про згоду із позовом та про розгляд справи за його відсутності.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені у повному обсязі.

20 липня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (537,97х110 %=591,77+720 грн = 1311,77 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір не на той рахунок, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1311,77 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2