Справа № 456/226/17
Провадження № 2/456/766/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

07 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеЛан» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеЛан» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку про відмову у відкриті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст. 299 ЦК України закріплено, що фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати людині.

Право на недоторканість своєї ділової репутації відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують соціальне буття фізичної особи. Це право за своєю природою може належати не лише фізичній, але й юридичній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам, оскільки це право може бути використано господарюючим субєктом (підприємцем) як спосіб судового захисту щодо поширення інформації, яка шкодить його діловій репутації.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року, відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та враховувати положення статей 1, 12 ГПК України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також і той факт, що підставою звернення до суду став факт висвітлення у щоденних новинах, які випускає відповідач , інформації що видобування гравію позивачем відбувається за відсутності дозвільних документів, а відтак дана справа відноситься до категорії справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеЛан» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди..

На підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТелеЛан» про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Моріон+» право на повторне звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її винесенні, з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили.

Ухвала оформлена «09» лютого 2017р.

Суддя ОСОБА_1