Єдиний унікальний номер 725/4830/16-ц
Номер провадження 2/725/993/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування із чужого незаконного володіння у власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

01 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що 02 грудня 2016 року Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно та зупинено виконання вищевказаного рішення, яким обгрунтовано вимоги позову в даній цивільній справі, а тому вважає, що між справою, в якій відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області та яким визнано недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, та даною справою, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що зупинено виконання рішення, законність якого буде встановлено у касаційній інстанції та встановлені обставини будуть мати значення для вирішення даної цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом іншої цивільної справи Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та зупинення виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, перелік підстав, якими визначено обовязок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Проте, вказана у клопотанні представника відповідача підстава для зупинення провадження у справі не передбачена ст. 201 ЦПК України.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року, на яке посилається представник відповідача, набрало законної сили та є чинним й відповідно зупинення його виконання не є підставою для зупинення провадження в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало