Справа № 185/4552/17
Провадження № 2/185/2852/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2011 року укладено кредитний договір № IKAPNAIG.8477.001 між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_3. Згідно умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 178920 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних, строком до 03 липня 2018 року.
Відповідно до п.4.2.1. кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії ,та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № IKAPNAIG.8477.001 від 04 липня 2011 року, між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № PX029031.8478.001 від 04 липня 2011 року.
Також, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № IKAPNAIG.8477.001 від 04 липня 2011 року, між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № PX029031.8481.001 від 04 липня 2011 року.
Відповідно до п.2. Договорів поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород штрафів, пенсі та інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідно до п.4. договорів поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати на оголошення у пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати на оголошення у пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати на оголошення у пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати на судовий збір у розмірі 952 (девятсот пятдесят дві) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати на судовий збір у розмірі 952 (девятсот пятдесят дві) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати на судовий збір у розмірі 952 (девятсот пятдесят дві) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. С. Зінченко