overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1477/17
Провадження №2/319/697/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування в особі Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування в особі Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження №2-н/428/1316/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь держави судовий збір в сумі 320грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6787/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/457/17 Вікторов В.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 2077,90 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 490/9820/17
н/п 2/490/5950/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

08.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

07.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30.11.2017 року о 13-30год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5262/17
Провадження № 2/712/1577/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
вступна та резолютивна частина
29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 174, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) задовольнити.

Виділити в натурі частки із спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № 13/СЕ-17 від 08.09.2017, згідно з технічним паспортом від 23.07.2007:
- ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_2 в житловій прибудові літ. А1-І, яка складається з приміщень: коридор № 1-1 площею 4,2 м2, кухня № 1-2 площею 9,1 м2, санвузол № 1-3 площею 3,8 м2, житлова кімната № 1-4 площею 15,9м2, житлова кіината №1-5 площею 9,1м2 , вартістю 107283 грн.

В прибудові літ. а3 приміщення: тамбур № І площею 6,2 м2, вартістю 7981 грн., сарай літ. Ж вартістю 10787 грн., погріб літ. З вартістю 3968 грн., частину огорожі № 1,2,3 вартістю 4094 грн., частину водоколонки № 4 вартістю 319 грн., ідеальна частка 39% =39/100 частин будівель та споруд, вартістю 134432 грн..

- ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. А-І, яка складається з приміщень: житлова кімната № 2-4 площею 14,2м2, житлова кімната № 2-5 площею 11,2м2, вартістю 44160 грн.

В прибудові літ. а2 приміщення: коридор № 2-1 площею 5,2 м2, кухня № 2-2 площею 7,1 м2, ванна № 2-3 площею 4,4м2, вартістю 46645 грн.,

Прибудова літ. а1 вартістю 4166 грн., ганок вартістю 135 грн., сарай літ б вартістю 848 грн., погріб літ. Д вартістю 6401 грн., частину огорожі № 1,2,3 вартістю 4094 грн., частину водоколонки № 4 вартістю 319 грн., частину замощення І вартістю 1589 грн., ідеальна частка 31%=31/100 частин будівель та споруд, вартістю 108357 грн.

- ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. А-І, яка складається з приміщень: коридор № 3-5 площею 6,4 м2, житлова кімната № 3-6 площею 11,1 м2, житлова кімната № 3-7 площею 12,0 м2, вартістю 51218 грн.

В прибудові літ. а приміщення: коридор № 3-1 площею 6,5 м2, кухня № 3-2 площею 10,1 м2, ванна № 3-3 площею 1,6 м2, туалет № 3-4 площею 0,7 м2, вартістю 38583 грн.

Ганок вартістю 1212 грн., сарай літ. Б вартістю 4354 грн., частину огорожі № 1,2,3 вартістю 4094 грн., частину водоколонки № 4 вартістю 319 грн., частину замощення І вартістю 1589 грн., ідеальна частка 29% =29/100 частин будівель та споруд, вартістю 101369 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповдіача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий І.О.Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5116/17
Провадження № 2/210/2197/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 5 календарних днів.

27.11.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 грудня 2017 року о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води, - -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/8861/17
Провадження №2-о-/554/264/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

судді Материнко М.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Безуглій В.О.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В якій прохала : визнати недієздатним громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити клопотання. Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.145, 197, 239, 293 ЦПК України, ст.385 КК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1 .Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоров'я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи надати психіатричній експертній комісії Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_6 цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя М.О.Материнко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №291/1295/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Митюк О. В.

за участю секретаря Дубравського С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 12:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк