Провадження № 2/521/752/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а самебудівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та інженерних мереж, що були використані при будівництві домоволодіння на земельній ділянці площею 0,0250 га за адресою м.Одеса, вул. Кострова, 18-а.

Представник відповідача звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, просив здійснити в натурі поділ грошових коштів, визнати за сторонами по справі право власності по ? частині на земельну ділянку за адресою Одеська область, Роздільнянський район, СОТ «Хаджибей», масиву «Христинівський», земельна ділянка № 658, здійснити поділ в натурі побутової техніки, інструменту, здійснити поділ кінологічного заводу-розплідника за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Леніна, 19, шляхом залишення його у власності ОСОБА_1 з переданням у власність ОСОБА_5 ? частки а/м ОСОБА_6 крузер 3НГ 1993 р. в., що належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.06.2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо складу та вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних та виконаних при будівництві домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, буд. 18-а, на земельній ділянці площею 0,025 га, кадастровий номер ділянки :47:010:0018.

01.12.2016 р. матеріали цивільної справи було повернуто до суду без висновку експерта через не допуск експерта до обєкта дослідження, недостатності наданих документів для його проведення.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі нової експертизи з тих же питань, просив зобовязати відповідача за первісним позовом надати експерту доступ до обєкту дослідження.

Представник відповідача за первісним позовом проти призначення експертизи заперечував, зазначив, що частина документів на придбання будівельних матеріалів, наданих позивачем за первісним позовом, містять ознаки підробки, просив призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності дописок, підчисток та виправлень на наданих документах, а також щодо визначення обладнання, використаних в процесі будівництва домоволодіння на земельній ділянці площею 0,025 га за адресою м.Одеса, вул. Кострова, 18, вартості будівельних робіт, встановлення факту їх використання в будівництві будинку, вольєрів, кліток, приміщень для тварин розплідника для собак за адресою Одеська область, Біляївський район, с.Котовка.

Представник позивача за первісним позовом проти призначення експертизи документів заперечував, посилаючись на передчасність заявлення такого клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотань представників сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо визначення складу та вартості будівельних матеріалів, робіт, використаних та виконаних під час будівництва домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, 18-а, стосуються предмету доказування, їх зясування потребує спеціальних знань.

Склад та вартість будівельних матеріалів, робіт, використаних та виконаних під час будівництва домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, 18, та похідні питання, що пропонуються представником відповідача по справі не є предметом доказування по справі, оскільки щодо вказаного домоволодіння вимоги сторонами не заявлялись.

При цьому, для вирішення зазначених питань, необхідним є зясування наявності у документах, наданих представником позивача, на підтвердження придбання будівельних матеріалів і робіт, дописок, підчисток та інших не обумовлених при їх складанні виправлень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення по справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо дописок, підчисток та інших не обумовлених при складанні документів про придбання будівельних матеріалів і робіт, наданих представником позивача, виправлень, та будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо складу, вартості будівельних матеріалів, та робіт використаних та виконаних під час будівництва домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, 18-а.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 521/18049/15-ц судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи вносились зміни у текст накладних, що знаходяться в матеріалах справи в томі першому на аркушах 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 151, 153, 154, 155, 156, 159, 161, 164, 169, 170, 175, товарно-транспортної накладної (а.с. 171 т.1), заявки-угоди № 635 (а.с. 172 т.1) ? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення технічної експертизи документів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Призначити по цивільній справі № 521/18049/15-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який склад та вартість будівельних матеріалів та обладнання, що використані в будівництві домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, буд. 18-а на земельній ділянці площею 0,025 га, кадастровий номер ділянки :47:010:0018;

-Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, буд. 18-а, на земельній ділянці площею 0,025 га, кадастровий номер ділянки :47:010:0018?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, буд. 18-а, на земельній ділянці площею 0,025 га, кадастровий номер ділянки :47:010:0018?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса, вул. Базарна, буд. 71).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення будівельно-технічної експертизи надати матеріали цивільної справи, а також матеріали цивільної справи № 521/8807/14-ц довідково.

Проведення будівельно-технічної експертизи здійснити після отримання результатів технічної експертизи документів з урахуванням її висновків.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення будівельно-технічної експертизи зобовязати ОСОБА_3 надати експерту безперешкодний доступ до домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Кострова, буд. 18-а, на земельній ділянці площею 0,025 га, кадастровий номер ділянки :47:010:0018

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: