Справа № 712/2291/16-ц
Провадження № 2/712/986/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -
Позивач 02.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.09.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1, надати ключі від вхідних дверей та не перешкоджати йому потрапити до квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. ( дві тисячі гривень 00 коп.).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, однак зазначений суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки судом першої інстанції не зазначено в резолютивній частині рішення вимогу щодо фіктивності договору дарування. З таких підстав апеляційним судом повернуто справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 просили винести додаткове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог відносно визнання договору дарування фіктивним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дубинський В.М. при винесенні додаткового рішення покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, ОСОБА_2 зазначав кілька позовних вимог, а саме: про визнання договору дарування 2/3 частки квартири, АДРЕСА_2, посвідченого 22.10.2015 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за №1-2864 фіктивним та про визнання вказаного договору недійсним. В резолютивній частині рішення не вирішено позовну вимогу щодо фіктивності договору дарування.

Таким чином, за наслідками розгляду ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду міста Черкаси 712/2291/16-ц ухвалене 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним відмовити».

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 27.09.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.Є.Троян