Номер провадження: 22-ц/785/8351/17
Номер справи місцевого суду: 496/2368/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року вищевказаний позов було задоволено частково.

01.09.2017 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року в якій просила поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року було залишено без задоволення.

27.09.2017 року апелянт подала апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, у порушення вимог ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, апелянту слід відмовити у прийнятті зазначеної апеляційної скарги, оскільки вона подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Суд вказує апелянту на те, що її заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року не було залишено без задоволення, а без задоволення було залишено заяву апелянта про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід розяснити її право подати апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року було залишено без задоволення. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу за номером 496/2368/16-ц повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Розяснити відповідачу - ОСОБА_3 право подати до Біляївського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2