АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4751/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають
із договорів кредиту
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 039 001, 56 грн. за кредитним договором № 696 від 01.11.2007 року.

На вказане судове рішення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017 року залишено без руху у зв'язку з її подачею поза межами встановленого законом 10-денного строку та відсутністю доказів щодо фактичного отримання копії заочного рішення, а також у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Вказані в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунено, натомість до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицької С.С. (за вих. №12/2-21484 від 31.07.2017р.) з проханням продовжити строк виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017р., яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2017 року залишено без задоволення та надано строк для усунення недолків апеляційної скарги.

Вказані недоліки повторно не усунуті і до апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицької С.С. з проханням продовжити строк виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»посилається на те, що відповідно до п. 3.7 глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію зобов'язана включати до кошторису окремими статтями всі витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку, складати кошторис щокварталу з розподілом за місяцями і подавати до 15 числа місяця, що передує наступному кварталу, до Фонду для затвердження виконавчою дирекцією і таким чином витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» мають попередньо, щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за результатами відкритих проваджень на цей момент). Такі обставини в свою чергу не дають змогу у короткий термін вирішити питання щодо авансування витрат банку на сплату судового збору.

Однак, клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про продовження строку виконання ухвали задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Фактичні обставини щодо знаходження банку в стадії ліквідації, на які посилається представник позивача, підтверджуються наданими суду письмовими доказами, однак для задоволення клопотання Савицької С.С. немає підстав, оскільки нормами закону, яким регулюється питання щодо відкриття апеляційного провадження, а саме - ч.1 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, - не передбачено право (судді) суду продовжувати строк.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд може продовжити лише той строк, який встановив в межах повноважень, наділених законом, а п'ятиденний строк для усунення недоліків (ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України) встановлено Законом України, а не судом чи суддею.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження регулюється ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інших способів вирішення вказаного питання законом не передбачено.

Зі змісту клопотань представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вбачається, що банк 25.07.2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року та 24.10.2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2017 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 23.11.2017 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь