Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2001/17
Провадження №2/433/1052/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21.12.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Суського О.І., за участю секретаря Яковлєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DN80FI00000028 за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 45 000,00 доларів США на термін до 14.02.2027 року, а відповідач зобовязалась у встановлений договором строк сплатити кредит та повернути відсотки за його використання шляхом щомісячної сплати грошових платежів. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 19.09.2017 р. виникла заборгованість, яка становить 305 822,96 доларів США, яка складається з 48 603,28 доларів США заборгованість за кредитом; 81 280,56 дол США заборгованості за відсотками за користування кредитом; 7511,40 дол США заборгованість по комісії за користування кредитом; 168 427,72 дол США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитом в сумі 48 603,28 дол США та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

15.02.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DN80FI00000028, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 45 000,00 доларів США строком користування до 14 лютого 2027 року на придбання нерухомості. Позичальник, в свою чергу, зобовязалась щомісячно для погашення заборгованості за кредитним договором надавати банку платіж в сумі 612,25 доларів США (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконувала свої зобов'язання за Кредитним договором №DN80FI00000028 від 15.02.2007 року, внаслідок чго заборгованість за тілом кредиту становить48 603,28 дол США (а.с.6-9).

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №DN80FI00000028 від 15.02.2007 року в розмірі 48 603,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.09.2017 року складає 1 272 433,87 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно оригіналу платіжного доручення №ВОК30В13XN від 10/10/2017 року позивачем при подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 19 086,51 грн (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 19 086,51 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років Октября, б. 26, кв.23, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №DN80FI00000028 від 15.02.2007 року в сумі 48 603 (сорок вісім тисяч шістсот три) долари США 28 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 09 2017 року складає 1 272 433 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років Октября, б. 26, кв.23, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, , МФО № 305299) судовий збір в сумі 19 086 (девятнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 51 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.І.Суський.

21.12.17