Справа № 520/274/17
Провадження № 2/520/6257/17
УХВАЛА

09.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на ї користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Надалі ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року, після усунення позивачем недоліків позовної у відповідності до ухвали судді від 11.01.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання на 09.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Разом з позовом позивачем було надано до суду заяву про витребування доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд: витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області довідку про доходи (заробіток) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за останній рік; витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи здійснювалося стягнення аліментів в межах виконавчого провадження з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2007 року по справі №2-7352/07, чи переривалося або припинялося таке стягнення та з якої причини; копію матеріалів вищевказаного виконавчого провадження з розрахунком заборгованості.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказану заяву про витребування доказів, просила суд її задовольнити, посилалась на те, що заявлена до витребування інформація необхідна для підтвердження її вимог та визначення розміру аліментів для стягнення з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів не заперечував.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області належним чином завірену довідку про доходи (заробіток) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи здійснювалося стягнення аліментів в межах виконавчого провадження з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2007 року по справі №2-7352/07, чи переривалося або припинялося таке стягнення та з якої причини; а також надати належним чину завірену копію матеріалів вищевказаного виконавчого провадження з розрахунком заборгованості у разі його наявності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.