Справа № 364/837/17 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4998/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 29.11.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З жовтня 2016 року ОСОБА_5 є студентом Опольського Університету в ОСОБА_6. Добровільно матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини відповідач не надає.

Просила суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною 23 річного віку на період навчання та 24913 гривень 21 копійку додаткових витрат понесених на навчання сина.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Володарка, пров. Перемоги, 5, Київської області, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року і до досягнення 23 річного віку на період навчання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат на дитину та ухвалити нове, яким в задоволені позову в цій частині задовольнити, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів до 1/8 частини, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає в повній мірі.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22 листопада 2002 року (а.с.7). У них народився 25 липня 1999 року син ОСОБА_5, (а.с.8).

З 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 навчається в Опольському Університеті, Польща, на платній основі, вже досяг повноліття (а.с.12-35).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що по справі є передбачені законом підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Висновки суду є правильними і відповідають приписам ст.199 СК України, яка покладає на батьків обов'язок утримувати повнолітню дитину, якщо вони продовжують навчання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь сина, суд не врахував вимог закону та всіх обставин справи, які впливають на розмір аліментів.

Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у твердій грошові сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом вказаних норм при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд зобов'язаний брати до уваги можливість надання утримання іншим з батьків (ст.200 СК).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює в ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» на посаді начальника дільниці (а.с. 72).

Відповідно до довідки № 3458 від 13 березня 2017 року відповідачу ОСОБА_3 встановлена 3 група інвалідності з 02 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року.

ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 і має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Судом першої інстанції не було враховано і не надано оцінки тим обставинам, що на утриманні ОСОБА_3 також перебувають двоє неповнолітня дітей , а також те, що відповідач є інвалідом 3 групи, що беззаперечно впливає на можливість надання утримання батьком дитини, яка продовжує навчання.

З врахуванням зазначених обставин стягнуті судом першої інстанції аліменти на утримання повнолітньої дитини підлягають до зменшення.

За таких обставин та з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, колегія суддів вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити до 1/8 чатини усіх видів заробітку на місяць.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину суд першої інстанції виходив із того, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням до досягнення нею 23 років, правила ст. 185 СК не застосовуються; зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим ст. 199 цього Кодексу передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу. Такий висновок колегії суддів буде відповідати правовому висновку ВС України, висловленому ним у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі N 6-1296цс15.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 п.1 Сімейного кодексу України, колегія суддів вважає необхідним змінити встановлений розмір аліментів, при цьому змінити рішення Володарського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року в частині розміру стягнення аліментів з 1/4 на 1/8 частину. В іншій частині рішення відповідає вимогам закону, тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.182, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, 313-315, 317,319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 11 вересня 2017 року в частині розміру стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5змінити, стягнувши із ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року і до досягнення ним 23 річного віку за умови продовження навчання.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: