Провадження № 2/201/522/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.10.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. № 3-4).

06.02.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 20.04.2016р. а.с.№77) про зупинення провадження по цивільній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/17292/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

В наданій до суду 06.02.2017р. заяві представник відповідача також просив суд питання про зупинення провадження розглянути за його відсутністю, за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № ).

Представник позивача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 29.12.2016 р. а.с. № 88 ) в наданій до суду заяві 06.02.2017р. заяві просила проводити судове засідання без участі представника позивача та без фіксування процесу технічними засобами, за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 87 ).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили (а.с. № 79,80).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та наданої представником позивача копії ухвали, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 26.12.2016р. відкрито провадження по цивільній справі № 201/17292/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. Рогляд справи призначено до розгляду на 14 лютого 2017 рік.

Як вбачається з наданої представником відповідачки копії позовної заяви, ОСОБА_3 просить визнати припиненим договір поруки , який було укладено на забезпечення виконання умов кредитного договору № 0 від 05.10.2006р., який є предметом розгляду по даній справі (а.с. № 90-92).

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 201/17292/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/14923/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/14923/16-ц до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/17292/16ц.

При прийняті такого рішення, суд прийняв до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/14923/16-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2006р. та в тому числі й за договором поруки від 05.10.2006р. який визнається припиненим у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/14923/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/17292/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко