Єдиний унікальний номер 725/3139/17
Номер провадження 4-с/725/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю державного виконавця Чумаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2005 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ та судових витрат судом було видано відповідні виконавчі листи, які неодноразово повертались стягувачу у з звязку з відсутністю майна на яке може бути звернено стягнення з правом повторного предявлення виконавчих листів до виконання.

Так, 03.04.2017 року стягувачем предявлено до виконання виконавчий лист №2-2182/2005 від 02.11.2006 року до виконання, проте 03.07.2017 року було отримано повідомлення державного виконавця ЧМВ ДВЧ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.05.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п.п. 3,4, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутні дата народження та РНОКПП боржника.

Вважає таке повідомлення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не прийнято до уваги той факт, що у виконавчому листі міститься рік народження боржника, а також вимоги закону щодо обовязкового зазначення РНОКПП у виконавчому листі на момент його видачі не діяли, при цьому такі дані у виконавчому документі зазначалися лише за умови, що вони відомі суду чи іншому органу, який видав виконавчий документ.

Крім того, вважає, що законом надано широкий обсяг повноважень державному виконавцю при вчиненні виконавчих дій, а тому останній уповноважений самостійно встановлювати РНОКПП боржника.

Також зазначав, що рішення про повернення виконавчого листа було прийняте державним виконавцем з порушенням встановлених законом строків та повідомлення про таке рішення стягувачу було направлене тільки у липні 2017 року.

На підставі вище викладеного, просив визнати неправомірним рішення державного виконавця ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо повернення стягувачу виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02.11.2006 року №2-2182 без прийняття до виконання; визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.05.2017 року; зобовязати державного виконавця Чумаченко А.О. прийняти до виконання виконавчий лист №2-2182 виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 02.11.2006 року та відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник заявника не зявився, у прохальній частині скарги, просив справу слухати без його участі.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, вказувала на те, що приймаючи рішення про повернення виконавчого листа стягувачу діяла у відповідності до вимог закону. Крім того, вказувала, що відсутня можливість відкриття виконавчого провадження за відсутності ідентифікаційного коду боржника, а поза виконавчим провадженням державний виконавець не може вчиняти будь-які дії.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за останньою відомою адресою його місця проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 02.11.2006 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист №2-2182/2005 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ та судових витрат щодо боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 7).

Вказаний виконавчий лист був повторно предявлений стягувачем до виконання відповідно до заяви від 03.04.2017 року (а/с 10).

Разом з тим, 12.05.2017 року державним виконавцем ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зі змісту якого вбачається, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.п. 3,4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутні дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження (а/с 6).

За змістом ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановленні Законом України «Про виконавче провадження», до якого неодноразово вносились зімни та доповнення.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа №2-2182/2005 від 02.11.2006 року, у виконавчому документі повино бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Зі змісту виконавчого листа №2-2182/2005 від 02.11.2006 року вбачається, що останній містив відомості, які були відомі суду на момент його видачі та відповідав вимогам чинного на той час законодавства, крім того неодноразово приймався до примусового виконання органами виконавчої служби, про що свідчать відповідні відмітки державного виконавця на звороті вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, у виконавчому документі зазначаються зокрема: дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Частиною першою ст. 18 чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним судом України у постанові №6-62цс14 від 25.06.2014 року, Закон України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За таких обставин, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не може бути підставою для повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки державному виконавцю надано право звернутися до органів Державної податкової служби і, при необхідності, отримати реєстраційний номер облікової картки боржника, який присвоюється фізичним особам відповідно до вимог ПК України та згідно наказу Міністерства доходів і зборів №779 від 10.12.2013 року «Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків».

За таких обставин, повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю виконавчого листа вимогам п.3, п. 4, ст.. 4 чинного Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованим, а дії державного виконавця щодо прийняття такого повідомлення підлягають визнанню неправомірними.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення скарги в частинізобовязання державного виконавця Чумаченко А.О. прийняти до виконання виконавчий лист №2-2182 виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 02.11.2006 року та відкрити виконавче провадження, оскільки вирішення питання про наявність або відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження не відноситься до компетенції суду, а входить до обовязків державного виконавця, які реалізуються ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних підзаконних нормативних актів, суд в даному випадку лише перевіряє відповідність прийнятного рішення вимогам чинного законодавства.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, наслідком визнання оскаржуваного повідомлення незаконним є подальше вирішення державним виконавцем питання про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим листом, що є належним способом захисту порушених прав заявника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 3,4,11, 208, 209, 210, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо повернення стягувачу виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02.11.2006 року №2-2182/2005 без прийняття до виконання.

Визнати незаконним повідомлення від 12.05.2017 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02.11.2006 року №2-2182/2005 стягувачу без прийняття до виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський