Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів : Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

при секретарі Топольської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про заміну сторонни виконачого провадження, за участю заінтересованої особи Оболонського районного вдділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Альянс Україна» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві.

Заяву мотивована тим, що Ленінський районний суд міста Вінниці відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 30.12.2008 року по справі № 097/08, 08.05.2009 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним Договором в сумі 3 758 140 гри. 40 коп. та судові витрати в сумі 150 грн..

11 червня 2009 року на підставі заяви КС «Альянс Україна», відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було відкрите виконавче провадження ВП № 13235487 відповідно до виконавчого листа № 097/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» боргу в загальній сумі 3 758 290 грн. 40 коп.

В квітні 2017 року Кредитній спілці «Альянс Україна» стало відомо від відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про те, що ОСОБА_3 помер, також спілкою було отримано копію свідоцтва про смерть, виданого 11.08.2014 року відділом реєстрації смерті у м. Києві на громадянина ОСОБА_3, який помер 10.08.2014 року і який мав обов'язок перед кредитною спілкою «Альянс Україна» на суму 3 758 290 грн. 40 коп..

27 квітня 2017 року вих. № 1404/02-14/287-2015 Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора повідомила кредитну спілку «Альянс Україна», що на підставі претензії ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 24 квітня 2015 року заведена спадкова справа № 287/2015 до майна померлого 10 серпня 2014 року ОСОБА_3. Станом на 27 квітня 2017 року спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до Ордеру № 17191 серії Б, який був виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Подільської районної Ради народних депутатів міста Києва 12.01.1979 року, в квартирі у м. Києві за адресою АДРЕСА_1, станом на 1979 рік зареєстровані: ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_3.

Відповідно до Довідки Комунального Концерну «Центр комунального сервісу» від 21.04.2017 року, яка була видана державному виконавцю на його запит, в квартирі за адресою АДРЕСА_2, станом на 2017 рік зареєстрована власник ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_3 був співвласником квартири за адресою: м. Київ, вул ОСОБА_6АДРЕСА_3, проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_2. В 2014 році ОСОБА_3 помер. Мати його - ОСОБА_2, як видно з відповіді Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори від 27.04.2017 року, заяв про відмову у прийнятті спадщини до нотконтори не подавала, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину спадкодавця ОСОБА_3.

Таким чином, на думку заявника відбулося правонаступництво у правовідносинах щодо стягнення на користь стягувача боргу в сумі 3 758 290 грн. 40 коп., що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року заяву КС «Альянс Україна» задоволено, змінено сторону виконавчого провадження ВП № 13235487, що відкрито на підставі виконавчого листа № 097/08 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про дострокове розірвання договору кредиту від 29.12.2007 року та стягнення з ОСОБА_3 коштів в загальній сумі 3 758 140 гри. 40 коп., а саме померлого 10.08.2014 року боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у межах вартості одержаного нею спадкового майна.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви КС «Альянс» відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції було встановлено факт проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40а/131, а тому в силу ст. 257 ЦПК України, заяви окремого провадження повинні розглядатись за місцем проживання цієї особи, що свідчить про те, що вказана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зазначає, що ОСОБА_3 з 14 червня 2011 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому до неї не можуть бути застосовані положення ст. 1268 ЦК України.

Вважає, що суд грубо порушив положення ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, намагався безпідставно встановити юридичний факт, зважаючи на те, що в силу положень ч.3 ст. 1268 ЦК України вона не є спадкоємцем так як не проживала з ним на час відкриття спадщини, а також не отримувала свідоцтво про право на спадщину, а тому не може вважатись такою, що прийняла спадщину, та не може бути правонаступником померлого.

Крім того, вона не була належним чином повідомлена про час, місце та день розгляду вказаної заяви, чим була позбавлена права на участь у судовому засіданні та у наданні доказів по справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2009 року було видано виконавчий лист на виконання рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 30.12.2008 року по справі № 097/08, про дострокове розірвання договору кредиту від 29.12.2007 року та стягнення з ОСОБА_3 коштів в загальній сумі 3 758 140 гри. 40 коп. та судові витрати в сумі 150 грн. (а.с.4).

11 червня 2009 року на підставі заяви КС «Альянс Україна», відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було відкрите виконавче провадження ВП № 13235487 відповідно до виконавчого листа № 097/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» борг на загальній сумі 3 758 290 грн. 40 коп. (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 11.08.2014 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_3 помер 10.08.2014 року (а.с. 7).

27 квітня 2017 року за вих. № 1404/02-14/287-2015 Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора повідомила кредитну спілку «Альянс Україна», що на підставі претензії ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 24 квітня 2015 року заведена спадкова справа № 287/2015 до майна померлого 10 серпня 2014 року ОСОБА_3. Станом на 27 квітня 2017 року спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.10).

Відповідно до Ордеру № 17191 серії Б, який був виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Подільської районної Ради народних депутатів міста Києва 12.01.1979 року, в квартирі №131, по вул. Героїв Дніпра, буд. 40-а, в м. Києві, станом на 1979 рік зареєстровані: ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 (а.с.12).

Задовольняючи заяву КС «Альянс Україна», суд першої інстанції виходив з того, що 10.08.2014 року помер боржник ОСОБА_3, який був співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2, проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка заяв про відмову у прийнятті спадщини до нотконтори не подавала, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину спадкодавця ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За приписом ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №104/22-111584 від 02 листопада 2017 року, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києва державної адміністрації, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 17 червня 1980 року по 19 квітня 2011 року.

З довідки №539 від 02 листопада 2017 року, виданої Хотянівською сільською радою Вишгородського району Київської області слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 10 серпня 2014 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14 червня 2011 року.

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не було встановлено останнього місця проживання ОСОБА_3 та були помилково взяті до уваги відомості про місце проживання останнього за 1979 рік, що призвело до передчасного висновку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 на час розгляду справи була повідомлена у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку про розгляд справи, оскільки судова повістка за місцем проживання останньої, а саме: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40а/131, судом першої інстанції не направлялась.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вказана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки заяви окремого провадження про встановлення факту, що мають юридичне значення розглядаються за місцем проживання цієї особи, не заслуговують на увагу, оскільки вказана заява, яка є предметом розгляду, відноситься до категорії процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (VІ розділ ЦПК України), а тому підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Під час розгляду заяви КС «Альянс Україна» судом першої інстанції не було належним чином досліджено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» грошових коштів, не було встановлено наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3, на підставі чого судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення питання про заміну виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України, що є підставою для скасування ухвали місцевого суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.