Справа № 654/3073/17
Провадження № 2/654/1221/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2012. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, 16.11.2012 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося та на даний час шлюбні стосунки між ними припинено, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилася, але до суду надано заяву, в якій позивач просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 22 червня 2012 року зареєстрували шлюб, про що Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №069367, виданим 22.06.2012.

Відповідно до свідоцтва про народження І-КГ №150284, виданого 07.12.2012, сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_5, яка народилася 16 листопада 2012 року.

Згідно довідки, виданої Малокопанівською сільскою радою Голопристанського району Херсонської області 10.10.2017 за №995, донька ОСОБА_5 проживає з матірю ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 05.08.1973 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Бочко) ОСОБА_6, 11.02.1988 р. н., зареєстрований 22 червня 2012 року Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1