Справа № 395/750/17 Провадження № 2/395/502/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування розпорядження та визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з зазначеним вище позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 424р від 20.05.2005 року та визнати недійсним Договір оренди землі від 11 січня 2006 року укладений між

Фермерським господарством «ОСОБА_4А.» та ОСОБА_2 районною Державною

адміністрацією.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив наступне.

28 липня 2016 року позивач набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5082 на підставі укладеного договору купівлі-продажу із попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_5 Земельна ділянка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Вказана земельна ділянка була сформована на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-4742/14-16-СГ від 20.05.2016 року та розробленої і погодженої технічної документації із землеустрою. Відомості про сформовану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру 31.05.2016 року. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно вперше за громадянином ОСОБА_5 на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 року №11-5259/14-16- СГ.

Відповідно до вказаних наказів Держгеокадастру та документів зі складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5082 була сформована із земель запасу, які не перебували у користуванні на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району.

В 2017 році ФГ «ОСОБА_4А.» звернулось з позовом до суду з вимогою про визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2016 року №11-5259/14-16-СГ.

Під час розгляду даної господарської справи у суді позивач довідався про те, що Розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА №424р від 20.05.2005 року ФГ «ОСОБА_4А.» було надано в оренду земельну ділянку площею 106 га на території Оситнязької сільської ради строком на 10 років. У подальшому на підставі вказаного розпорядження між ОСОБА_2 РДА та ФГ «ОСОБА_4А.» було укладено договір оренди від 11 січня 2006 року.

В 2004 році СФГ «ОСОБА_4А.» звернулось до ОСОБА_2 РДА з проханням про надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 108,2 га із земель резерву на території Оситнязької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розпорядженням ОСОБА_2 РДА від 26 квітня 2004 року №398-р було надано господарству дозвіл на складання проекту землеустрою. Відповідно до даного розпорядження та договору від 06.05.2004 року з урахуванням норм ст.50 ЗУ «Про землеустрій» відповідною землевпорядною організацією було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до пояснювальної записки яка є складовою проекту відведення - вказаним проектом було запроектовано дві земельні ділянки з площами 23,36 та 83,3 га відповідно.

Договір оренди земельної ділянки СФГ «ОСОБА_4А.» не містить кадастрових номерів передбачених п.1.2 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174 Порядку. За вказаним договором позивач набув право оренди на зовсім іншу земельну ділянку ніж ті які були запроектовані відповідно до наданих позивачем доказів.

У судовому представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявився, проте був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позов не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову, подали письмові заперечення.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області у судове засідання не зявився, проте був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, за таких обставин.

Судом встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА №424р від 20.05.2005 року ФГ «Черній Михайла Андрійовича» надано в оренду земельну ділянку площею 106,65 га на території Оситнязької сільської ради строком на 10 років. На підставі вказаного розпорядження між ОСОБА_2 РДА та ФГ «Черній Михайла Андрійовича» було укладено договір оренди землі від 11 січня 2006 року строком на 10 років, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 року за №3. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.5.2006 року вказаний договір оренди від 11.01.2006 року визнано поновленим на тих самих умовах і на той самий строк.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не є учасником спірних правовідносин, що склалися між фермерським господарством «Черній Михайло Андрійович» та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на час виникнення спору. Відповідно розпорядження голови ОСОБА_2 РДА №424р від 20.05.2005 року не вплинуло і не могло вплинути на права та обовязки позивача.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

З викладених у позовній заяві вимог та наведених доказів не вбачається якими саме діями (бездіяльністю) відповідачів чи рішенням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області порушені, оспорені чи не визнані права, свободи або інтереси позивача, а тому відповідно відповідачі не вчиняли та не могли вчиняти будь-які дії відносно позивача стосовно передачі спірної земельної ділянки, перешкоджанні у її володінні та користування нею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у звязку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування розпорядження та визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9