Номер провадження: 22-ц/785/9077/17
Номер справи місцевого суду: 495/2718/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання незаконним наказу № 25-17/1 від 15.03.2017 року про «освобождение от занимаемой должности», наказу № 26-17/2 від 31 березня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

11.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ТОВ «Оріон».В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі.

Однак дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 06.11.2017 року про сплату судового збору у сумі 704,00 грн.

Встановлено, що предметом позову було дві вимоги немайнового характеру: про визнання звільнення та наказу про звільнення незаконними та їх скасування.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того предметом позову були вимоги майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу у загальному розмірі 30599,99 грн.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, враховуючи ціну позову (30599,99 грн.) - 640,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 704,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та 704,00 грн. за вимоги майнового характеру).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1408,00 грн. ((704,00 грн. *2) + 704,00)) - 704,00 грн.).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того апеляційна скарга подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, що унеможливлює встановлення представника апелянта та перевірку його повноважень.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання незаконним наказу № 25-17/1 від 15.03.2017 року про «освобождение от занимаемой должности», наказу № 26-17/2 від 31 березня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без руху,

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець