Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницьке Управління механізації і автотранспорту будівництва» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки, -
Позивач будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Судом встановлено, що копія трудової книжки серія НОМЕР_1, виписана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, містить запис № 34 від 27.09.2005 року про прийняття водієм 1-го класу на Відкрите акціонерне товариство «Вінницьке Управління механізації і автотранспорту будівництва», та містить запис № 38 від 18.08.2016 року про звільнення з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, наказ № 67-к від 18.08.2016 року, при цьому запис № 37 вказує на перейменування ВАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на Публічне акціонерне товариство «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва». (а.с. 3 (на звороті), 4).
Згідно копії наказу директора Публічного акціонерного товариства «Вінницьке Управління механізації і автотранспорту будівництва» Захарчука А.В. № 67-к від 18.08.2016 року ОСОБА_1, водія, було звільнено 18 серпня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Бухгалтерії провести повний розрахунок, у тому числі виплатити компенсацію за невикористанні відпустки з 27.02.2008 р. по 27.02.2009 р. 11 календарних днів; з 27.02.2009 р. по 27.02.2016 р. 168 календарних днів; з 27.02.2016 р. по 18.08.2016 р. 11 календарних днів. Всього 190 календарних днів. ( а.с. 6).
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При ухваленні даного рішення, суд керується виключно тими доказами, що є в матеріалах справи, оскільки неявка сторін в судове засідання унеможливлює суд реалізувати повноваження в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України та роз'яснити сторонам про надання додаткових належних та допустимих доказів.
Стаття 116 КЗпП України вказує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.
Зміст ст. 238 КЗпП України вказує, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
На підставі наведеного та ст.ст. 116, 238 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повінстю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вінницьке Управління механізації і автотранспорту будівництва» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя