Справа № 194/1129/13-ц
Провадження № 6/194/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»до заінтересованих осіб ОСОБА_1, Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з заявою до заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-03967-101207 від 10.12.2007 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Тернівський ВДВС Криворізького МУЮ.

19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової виплати по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

В звязку з чим, просить замінити сторону (стягувача) по справі, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено, що на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлено два виконавчих листа по даній справі, про що свідчить супровідний лист № 2097/14-вих. від 04.03.2014 року та поштове повідомлення про отримання позивачем даних виконавчих листів (а.с. 43, 44).

Заявником не надано до суду доказів існування відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 1860,63 грн..

Крім того, із вищезазначених положень закону видно, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише виконавцю за заявою сторони, а також заінтересованій особі, якою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не є, оскільки відомості щодо наявності виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»до заінтересованих осіб ОСОБА_1, Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник