Справа № 631/1279/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з указаним позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 04.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Підписуючи цей договір відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами кредитування, встановленими у договорі та Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 57 000,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, а Відповідач 1 зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 665,00 доларів США 4 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.09.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач 1 зобовязався сплатити проценти у розмірі 13,00 % річних (п. 1.2.9. кредитного договору).

Сторони домовилися, що за умовами Правил може бути встановлений інший розмір процентної ставки, при цьому додаткова угода до договору не укладається. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі збільшеному вдвічі (п. 1.3.1. Правил). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3.2. Правил).

Згідно з п. 4.1. Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті:

- порука ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки № 227028 від 04.09.2009 року;

- порука ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 3) згідно договору поруки № 227029 від 04.09.2009 року;

- порука ОСОБА_4 (надалі Відповідач 4) згідно договору поруки № 227024 від 04.09.2009 року.

Згідно договору поруки п. п. 1.1.- 1.5. поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу (з червня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Позивач направив відповідачам вимоги від 19.01.2016 року про необхідність усунення порушень договору. Однак, відповідачі порушення договору не усунули.

Так, станом на 10.06.2016 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.09.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 58 821,06 доларів США та по пені у розмірі 48 791,38 гривень, з яких:

-51 062,77 дол. США заборгованість за кредитом;

-7 758,29 дол. США заборгованість за процентами;

-8 500,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.06.2015 року по 10.06.2016 року;

-40 290,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.06.20165 року по 10.06.2016 року.

У судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 30-1/56536 від 29.12.2016 року, не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 19.04.2016 року, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наданих до суду матеріалів, відповідно діючого законодавства.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідачів повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 04.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Підписуючи цей договір відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами кредитування, встановленими у договорі та Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 22-23).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 57 000,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, а Відповідач 1 зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 665,00 доларів США 4 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04.09.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач 1 зобовязався сплатити проценти у розмірі 13,00 % річних (п. 1.2.9. кредитного договору).

Сторони домовилися, що за умовами Правил може бути встановлений інший розмір процентної ставки, при цьому додаткова угода до договору не укладається. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі збільшеному вдвічі (п. 1.3.1. Правил). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3.2. Правил).

Згідно з п. 4.1. Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті:

- порука ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки № 227028 від 04.09.2009 року (а.с. 24-26);

- порука ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 3) згідно договору поруки № 227029 від 04.09.2009 року (а.с. 31-33);

- порука ОСОБА_4 (надалі Відповідач 4) згідно договору поруки № 227024 від 04.09.2009 року (а.с. 34-36).

Згідно договору поруки п. п. 1.1.- 1.5. поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу (з червня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Позивач направив відповідачам вимоги від 19.01.2016 року про необхідність усунення порушень договору. Однак, відповідачі порушення договору не усунули.

Так, станом на 10.06.2016 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.09.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 58 821,06 доларів США та по пені у розмірі 48 791,38 гривень, з яких:

-51 062,77 дол. США заборгованість за кредитом;

-7 758,29 дол. США заборгованість за процентами;

-8 500,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.06.2015 року по 10.06.2016 року;

-40 290,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.06.20165 року по 10.06.2016 року.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених кредитного договору і договорів поруки відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у звязку із чим утворилася заборгованість.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Цивільним кодексом передбачено можливість визначення зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України договір укладений сторонами, містить умови, які повинні виконуватися.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та стягнути солідарно з указаних відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 року у визначеній сумі.

Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 14 постанови від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з наведеним не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

З огляду на те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті стягнення процентів за банківським вкладом (стаття 1061 Цивільного кодексу України) здійснюється також в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості саме у визначеній договором іноземній валюті, тому заборгованість підлягає стягненню у сумі визначеній у іноземній валюті.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.09.2008 року заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 58821(пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять один) доларів США 06 центів та пеню у розмірі 48791 (сорок вісім тисяч сімсот девяносто одна) гривень 38 копійок.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір з кожного по 5697 (пять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 93 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова