Справа № 357/227/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5313/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтовувала тим, що 16.03.2008 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом є її мати ОСОБА_2, за заявою якої було відкрито спадкову справу №21/2015 та її сестра ОСОБА_4

Маючи намір прийняти спадщину вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було роз'яснено звернутися до суду у звязку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказаний строк вона пропустила з поважних причин, а саме через те, що протягом шестимісячного строку після смерті батька вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №1 з діагнозом: цереброваскулярна хвороба з артеріальною гіпертензією, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в стовбурі головного мозку з альтернуючим синдромом Мійяра Гублера (перефирічний парез лицьового нерву ліворуч та легкий правобічний геміпарез), з вираженим цефалічним синдромом. Внаслідок даного захворювання 27.11.2008 року їй була встановлена 2-га група інвалідності.

Тому позивачка просила визначити їй, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 16.03.2008 року ОСОБА_5 протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 16.03.2008 року ОСОБА_5 протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні з діагнозом: цереброваскулярна хвороба з артеріальною гіпертензією, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в стовбурі головного мозку з альтернуючим синдромом Мійяра Гублера, з вираженим цефалічним синдромом, внаслідок чого їй була встановлена 2-га група інвалідності.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен подати заяву до нотаріальної контори у встановлений термін.

Встановлено, що 16.03.2008 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_2 - дружина померлого, за заявою якої було відкрито спадкову справу №21/2015 від 23.11.2015 року та яка 23.11.2015 року отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частину, у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, квартири АДРЕСА_1, та його діти: ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які у встановлений шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття до нотаріальної контори не подали.

Судом першої інстанції також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_4 23.11.2015 року подала до нотаріальної контори заяву про те, що вона пропустивши шестимісячний строк для прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом, не буде ставити питання щодо прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_3 на лист від 24.11.2015 року за №389/02-14 приватного нотаріуса Білоцерківського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_6 про надання обґрунтованої письмової заяви про відкладення вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 18.12.2015 року подала заяву - повідомлення про відкладення вчинення зазначених дій у звязку з поданням до суду позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи та визнається сторонами. (а.с.30-76).

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і є спадкоємцем першої черги за законом, як донька померлого ОСОБА_5, що підтверджено матеріалами справи.

Також судом встановлено, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні з діагнозом: цереброваскулярна хвороба з артеріальною гіпертензією, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в стовбурі головного мозку з альтернуючим синдромом Мійяра - Гублера (перефирічний парез лицьового нерву ліворуч та легкий правобічний геміпарез), з вираженим цефалічним синдромом. Внаслідок даного захворювання 27.11.2008 року їй була встановлена 2-га група інвалідності, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачами. (а.с.6-8, 77, 78 )

Суд першої інстанції, враховуючи, що відповідачі не заперечували, щоб позивачка отримала частину спадкового майна після смерті батька, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позову і тому вважав за можливе надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 16.03.2008 року ОСОБА_5, протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

При тому колегія суддів звертає увагу на стан здоровя позивачки, зокрема, і перебування її на лікування після смерті померлого 16 березня 2008 року ОСОБА_5 від 25 квітня до 8 травня 2008 року та від 5 до 15 серпня 2008 року, а також те, що внаслідок її захворювання 27 листопада 2008 року їй була встановлена 2-га група інвалідності і все це створило для неї непереборні, обєктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_7