Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/330/17
№ провадження 2/624/283/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 27 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи: в. о. завідувача Кегичівської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відділ у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились.

ОСОБА_5 подано до суду заяву про зміну позивача правонаступником у справі. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року померла. ОСОБА_5 є рідною племінницею померлої спадкодавиці ОСОБА_1 Дітей ОСОБА_1 не мала, її чоловік ОСОБА_6 помер 03 жовтня 2005 року.

ОСОБА_1 мала обовязкову частку у спадковому майні, вона на момент смерті чоловіка була пенсіонеркою за віком, ОСОБА_1 постійно з 1980 року проживала разом з ним однією сімєю в с. Артемівка Кегичівського району, місця проживання не змінювала, прийняла спадщину у відповідності до положень ст. 1268 ЦК України, відмови від спадщини не заявляла, після смерті чоловіка і надалі до вересня 2015 року вона проживала в тому ж будинку за тією ж адресою.

В 2016 році позивач в особі представника ОСОБА_5 звернулась до Кегичівської ДНК із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину ОСОБА_1 Згідно з відповіддю, вбачається, що в Кегичівській ДНК була заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6, який залишив заповіт на все майно на користь свого сина ОСОБА_2 21 грудня 2005 року сином померлого було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом, місце відкриття спадщини встановлено на підставі довідки Шляхівської сільської ради. В заяві ОСОБА_2 про прийняття спадщини зазначено, що на день смерті ОСОБА_6 в шлюбі не перебував, спадкоємців передбачених ст.1241 ЦК України не має. У звязку з цим ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_6 та розяснено про право звернення до суду з питання скасування вже виданого свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_1 використала своє право і звернулась до суду за захистом своїх прав з позовом.

Останні два роки життя ОСОБА_1 проживала у ОСОБА_5, вона її і поховала. За життя ОСОБА_1 залишила заповіт на її імя на все майно. У звязку з зазначеним просить замінити позивача померлу ОСОБА_1 на правонаступника спадкоємця позивача за заповітом ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. До заяви додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1, заповіту про спадкування ОСОБА_5 майна ОСОБА_1 та інших документів.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Розглядаючи питання щодо можливості правонаступництва в цих спірних правовідносинах, суд видить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно пункту 5.9. гл.10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, право на обовязкову частку у спадщині виникає у спадкоємця, передбаченого частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України, у випадках, якщо у заповіті містяться положення про усунення його від спадкування або цьому спадкоємцеві заповідана частка спадщини, яка є меншою від належної йому обовязкової частки.

Право на обовязкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не повязане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обовязкову частку. Право на обовязкову частку у спадщині має особистий характер та не може переходити в порядку спадкової трансмісії. Нотаріус має пояснити спадкоємцю, який має право на обовязкову частку у спадщині, його право на одержання належної частки спадщини. Спадкоємець може відмовитися від права на обовязкову частку у спадщині шляхом подачі нотаріусу заяви про те, що зі змістом заповіту він ознайомлений, зміст статті 1241 Цивільного кодексу України йому розяснено і він не претендує на одержання обовязкової частки у спадщині.

Із аналізу зазначених норм закону випливає, що право на обовязкову частку у спадщині має особистий характер та не може переходити в порядку спадкової трансмісії та не допускає правонаступництва.

Відомості про звернення ОСОБА_5 до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини ОСОБА_1 до суду не надані.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли саме у звязку з правом померлого позивача на обовязкову частку у спадщині, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви правонаступника позивача (спадкоємця) ОСОБА_5 так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Справа відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.37, ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну позивача правонаступником у справі та зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи: в. о. завідувача Кегичівської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відділ у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст