Справа № 148/1982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за № 148/1982/15-ц від 07.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 148/1982/15-ц від 07.12.2016.

Вказана заява мотивована тим, що Тульчинський районний суд Вінницької області виніс рішення від 07.12.2016, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості вирішено стягнути кошти на суму 13670 грн.

На думку заявника, винісши вказане заочне рішення суд помилково дійшов висновку про належне його повідомлення про день, час і місце розгляду справи, оскільки він не отримував судову повістку.

Копію даного рішення, заявник також не отримав, а про його існування дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017, яку отримала його мати.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою до суду, просить скасувати заочне рішення у справі № 148/1982/15-ц від 07.12.2016.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився і відомостей про причини неявки суду не повідомив, хоча про повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Київського обласного центру зайнятості у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення у яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи зазначені норми права, доводи учасників процесу, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Оскільки, заявник знав про розгляд справи за позовом Київського обласного центру зайнятості, висловив свою позицію по суті позовних вимог надавши письмові заперечення, які досліджені судом та враховано під час ухвалення судового рішення.

Крім того, судові повістки в ході розгляду справи надсилалися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, за адресою: вул. Садова, 33, с. Одая, Тульчинський район Вінницька область, а також, за адресою: вул. Ярославська, 10/49, м. Ірпінь Київська область, яку ОСОБА_1 зазначив як адресу фактичного проживання. Однак, усі поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками відділень поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України, вказано, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких, обставин оскільки ОСОБА_1 заяву про зміну місця проживання не подавав, а також не надав жодних відомостей щодо підстав з яких він за місцем реєстрації і місцем проживання не отримував поштові відправлення з повістками, а також у самій заяві про перегляд заочного рішення і матеріалах доданих до неї, заявник не виклав жодних доказів, які б на думку суду, мали істотне значення для правильного вирішення справи, а фактично посилається на обставини вказані в раніше поданих ним письмових запереченнях, які досліджені в ході розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного і керуючись, ст. 11, 60, 61, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за у справі № 148/1982/15-ц від 07.12.2016 відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: