Справа № 666/2535/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Головчіній А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, в обґрунтування якого зазначає, що 01.08.2012 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області було скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та постановлено нове, яким позов частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на мою ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття. 18.06.2014 року заочним рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2012 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Підставою зменшення розміру аліментів є рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до повноліття дитини. Відповідно, за рішенням Дніпровського районною суду від 16.12.2013 року за заявою другою дружини з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5, на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку він вдочерив, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини та на користь ОСОБА_5 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною ОСОБА_8, трьох років. 03.04.2015 року дитина ОСОБА_8 досягнуто три роки, та ОСОБА_5 не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, таким чином, позивач має право про збільшення розміру аліментів на дитину ОСОБА_6, згідно до встановленого розміру за рішенням суду. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року, за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.01.2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім сплати аліментів іншої допомоги будь-якого характеру на утримання дитини відповідач не надає, має інші неофіційні доходи. Вважає, що розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача не є значним, та таким, що ставить в тяжке матеріальне становище позивача, а обставини, які були наведені ОСОБА_4 на підставу зменшення розміру аліментів, не свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону збільшення. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні обставинам, які викладені у позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у наданих до суду письмових запереченнях.

У судове засідання третя особи ОСОБА_5 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, на адресу суду надала письмові заперечення проти позову, згідно яких просила відмовити у задоволенні вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року, який було розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.01.2014 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КІ №027286, виданого Суворовським, відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції від 20.06.2006р., актовий запис №204.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів частково задоволено апеляційну скаргу. Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2012 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.03.2012 року (а.с. 28).

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ №156400 ОСОБА_8 народилась 03 квітня 2012 року у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 року, яке набрало законної сили 30.01.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2013 року і до повноліття дитини та аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною ОСОБА_8, трьох років (а.с. 30).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року, яке набрало законної сили 29.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.2012 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2012 року, стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, 10.06.2006 року у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначена позиція висловлена і в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до якої, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 18 цієї ж Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини та частин 7 і 8 статті 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи зміст положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.01.2017 року №42/03-56 ОСОБА_4 з липня 2016 року по грудень 2016 року нараховано пенсію за вислугу років у розмірі 22285,68 грн., з якої щомісячно проводяться відрахування, а саме: аліменти на користь ОСОБА_9 (1/6 частина); аліменти на користь ОСОБА_5 (1/6 частина); а також стягнення на погашення боргу на користь ОСОБА_3

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Позивачем не надано і матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, передбачених ст. 192 СК України, які є підставою для збільшення розміру аліментів, а саме: зміна матеріального стану (поліпшення або погіршення) як позивача так і відповідача, погіршення або поліпшення здоров'я сторін та інші суттєві обставини, які б могли стати підставою для збільшення розміру аліментів.

При цьому, припинення стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_10 на її утримання, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 року в розумінні положень ст. 192 СК України не свідчить про поліпшення матеріального становища відповідача.

Крім того, посилання позивача про отримання відповідачем інших неофіційних доходів не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, доказів цьому позивачем також не надано.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та наведених норм права, виходячи з того, що діти як від першого шлюбу, так і від другого шлюбу є рівними перед законом і мають однакове право на утримання від батька, та те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, враховуючи розмір доходу позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд не виходячи за межі заявлених позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Єпішин Ю.М.