Дата документу 23.11.2017
Справа № 320/8554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання боржником своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, зазначивши, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 52208340 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/311/26/2014 виданого 29.04.2014 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КУ «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненької міської ради Василівського району Запорізької області» витрат на лікування потерпілих в розмірі 6084,42 грн. Вищевказаний виконавчий документ надійшов на виконання повторно за постановою про передачу виконавчого провадження ВП № 52208340 від 20.12.2016 року головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3

29.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено стягувану та боржнику. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було.

Рішення суду та вимогу про сплату витрат боржником не виконані, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Державний виконавець Єрмак С.О. в судовому засіданні просив задовольнити подання, та тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання боржником своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Оскільки при проведенні виконавчих дій державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», але через ухилення боржника від сплати боргу, рішенням суду на даний час не виконано. Ані майно, ані земельні ділянки у боржника відсутні, інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня. Встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль ЗАЗ ТА48WP, державний номер НОМЕР_1. 30.04.2015 року. Державним виконавцем накладено арешт на вказаний автомобіль та постановою від 30.05.2015 року його було оголошено в розшук. Однак, боржником ОСОБА_2 не виконується вимога державного виконавця про надання зазначеного транспортного засобу. Жодних пояснень щодо місця знаходження транспортного засобу боржник не надає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в нього не має доходів з яких можна б було погашати заборгованість, стягнену на підставі виконавчого документу № 1-кп/311/26/2014, виданого 29.04.2014 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення на користь КУ «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненької міської ради Василівського району Запорізької області» витрат на лікування потерпілих в розмірі 6084,42 грн. Пояснив, що сплачує заборгованість частинами, а саме 06.11.2017 року сплатив 30 грн. Його поїздки за кордон оплачує його хресник. Не заперечує проти винесення рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця та боржника, вивчивши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Пунктом 8 ст. 19 Закону від 3 квітня 2003 р. № 661-VI "Про Державну прикордонну службу України" (далі - Закон № 661-VI) встановлено, що на Державну прикордонну службу України (далі - ДПС) відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV"Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як зазначено в Судовій практиці Верховного суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, словосполучення ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857- XII та у п.18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606 XIV, позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено наступне.

На виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/311/26/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненької міської ради Василівського району Запорізької області» відшкодування витрат на лікування потерпілих в розмірі 6084,42 грн.

Судом встановлено, що за період перебування на виконанні виконавчого документа боржником рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується.

Заборгованість боржника становить 6084,42 грн.

За місцем проживання боржника, а саме: вул. Монастирська, буд. 45 в м. Мелітополі Запорізької області, складено акт державного виконавця від 10 квітня 2017 року, відповідно до якого встановлено, що на момент перевірки майнового стану боржника, майно, на яке можна звернути стягнення не виявлено /а.с.5/.

Відповідно до письмової інформації Державної прикордонної служби № 4-0015/17-1 від 21.09.2017 року, боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України /а.с.16/.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 31.10.2017 року Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сплати ним податку до ДРФО відсутня /а.с.17 зворот/.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_3 від 31.10.2017 року Пенсійного фонду України, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, інформація щодо боржника ОСОБА_2 відсутня /а.с.18/.

Згідно довідки ДЗК № 1234/04-43 від 08.10.2015 року за боржником ОСОБА_2 відсутні земельні ділянки у власності в межах м. Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області /а.с.6/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 90758981 від 29.06.2017 року, нерухомим майном боржник ОСОБА_4 не володіє.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику ОСОБА_2 згідно довідки АІС «Автомобіль» від 29.06.2017 року, на праві власності належить легковий автомобіль НОМЕР_4 /а.с.13/.

Постановою державного виконавця Маєвського О.М. від 30.04.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ ТА48WP, 2012 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, д/н НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2 /а.с.7/.

Однак, встановити місце знаходження вказаного транспортного засобу не надається можливості. Боржник ОСОБА_2 пояснює, що здав його на металолом, незважаючи на наявний арешт.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що боржником ОСОБА_2 рішення суду не виконується.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає достатніми, а отже вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

Об'єктивних даних про те, що боржником вживалися активні заходи для виконання судового рішення матеріали справи не містять, доводи боржника про відсутність у нього коштів для погашення заборгованості з одночасним неодноразовим перебуванням за кордоном буцімто за кошти хресника не витримують жодної критики, тому судом не приймаються до уваги.

Отже, аналіз фактичних обставин справи свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що за змістом ст. 6 ч.1 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" являється достатньою підставою для тимчасових обмежень боржника у праві виїзду з України за кордон.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_7, місце реєстрації - Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська (Воровського), буд. 45 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 051762, виданий 25.06.2011 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області,у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до моменту фактичного виконання обовязків покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Ковальова