Справа № 182/3157/17
Провадження № 2/0182/2688/2017
08.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Малишко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 30 жовтня 2006 року, який зареєстрували у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16.
Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне подружнє життя не склалося, оскільки відповідач мешкає в іншому місті, у звязку з цим фактично унеможливив нормальне спілкування між ними та залишив без належної батьківської уваги їх дітей, що негативно впливає на їх моральний стан.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, а також зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені з 10 червня 2016 року та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сушко» (а.с.7). Не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яке на даний час є тимчасово окупованою територією (а.с.10). Однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2006 року у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с.5).
Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3,4).
З 10 червня 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаться проживати разом з матірю ОСОБА_1.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Сушко, ОСОБА_2 залишити прізвище "Сушко".
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2006 року у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 16, від якого є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Сушко, ОСОБА_2 залишити прізвище "Сушко".
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5