Справа № 744/585/17 Провадження № 22-ц/795/1973/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Смага С. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ГУБАР В.С., ОНИЩЕНКО О.І.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.
за участю:ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю та поділ спільного майна задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 03 лютого 2004 року по 21 листопада 2016 року включно.

Визнано комп'ютер BRAVO, м'який куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, мікрохвильову піч LG, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл комп'ютерний, дві витяжки ERGO, дзеркало навісне, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, мельницю електричну, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, шість вікон дерев'яних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, корову Марту, дві малих свині, дев'ять качок, дев'ятнадцять курей такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на комп'ютер BRAVO, м'який куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, мікрохвильову піч LG, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл комп'ютерний, дві витяжки ERGO, дзеркало навісне, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, мельницю електричну, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2- спальне Венера, шість вікон дерев'яних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, корову Марту, дві малих свині, дев'ять качок, дев'ятнадцять курей.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на комп'ютер BRAVO, м'який куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл комп'ютерний, одну витяжку ERGO, дзеркало навісне, душову кабіну, унітаз, одну супутникову телевізійну антену, штори віконні, тюль віконну, дві малих свині, п'ять качок, дев'ять курей.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, мельницю електричну, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, одну витяжку ERGO, мікрохвильову піч LG, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон дерев'яних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, корову Марту, чотири качки, десять курей.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), частину судових витрат, понесених нею на сплату судового збору у розмірі 345 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення вимог ст.41 Конституції України, ст.ст. 57, 58 СК України, ч.2 ст.189, 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не визначилася з проміжком часу щодо спільного проживання та не надала доказів на підтвердження такого проживання з 03 лютого 2004 року, а також вважає акт обстеження проживання позивача неналежним доказом.

Заявник вказує на те, що сторони не досягли згоди про поділ майна, позивач просила поділити 38 найменувань майна, а надала копії товарних чеків тільки на 12 предметів. Крім того, суд, визнавши майно спільною сумісною власністю, не встановив наявності спільного бюджету, та визнав право сумісної власності на корову Марту, що є порушенням ст.189 ЦК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача - ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції встановив факт проживання позивача та відповідача як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 03 лютого 2004 року по 21 листопада 2016 року включно, провів поділ спільно нажитого сторонами майна, яке на даний час існує, та визнав право власності кожної з сторін на те майно, яке фактично перебуває у кожної з сторін та щодо якого у сторін немає майнових претензій.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Костобобрівської сільської ради Семенівського району №03-14/310 від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 03 лютого 2004 року по 24 листопада 2005 року, але не була зареєстрована.

Актом обстеження проживання ОСОБА_4, складеним 15 червня 2017 року за участю сусідів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, позивач дійсно з 03 лютого 2004 року не зареєстрована, але проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

25 листопада 2015 року ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки виконавчого комітету Костобобрівської сільської ради Семенівського району №03-14/311 від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 і вели спільне господарство з 25 листопада 2005 року (а.с.12).

Згідно довідки Костобобрівської сільської ради Семенівського району №03-14/313 від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 13 березня 2017 року, але не зареєстрована і веде підсобне домашнє господарство.

За час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було спільно придбано наступне майно наступною вартістю: автомобіль ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_3 1996 року випуску та дві зимові шини на нього вартістю 17000 грн.; комп'ютер BRAVO вартістю 4500 грн.; м'який куток Світанок вартістю 4300 грн.; стінка меблева вартістю 2500 грн.; диван - малютка Маріо вартістю 1500 грн.; телевізор LG вартістю 900 грин.; холодильник LG вартістю 1500 грн.; морозильна камера Атлант вартістю 3000 грн. та компресор вартістю 2000 грн.; камеру оцінено у 5000 грн.; граблі кінні вартістю 1000 грн.; газова плита NORD вартістю 950 грн.; телевізор DIGITAL вартістю 1047 грн.; мікрохвильова піч LG вартістю 1143 грн.; машина кухонна електромеханічна Балвар вартістю 920 грн.; електросушилка побутова вартістю 1050 грн.; пароварка з електронним керуванням DELFA вартістю 350 грн.; масляний обігрівач ERGO вартістю 750 грн.; пральна машина Samsung вартістю 2700 грн.; хлібопекарня ORION вартістю 350 грн.; котел опалювальний газовий Термобар вартістю з установкою 5242 грн.; мельниця електрична вартістю 2000 грн.; стіл комп'ютерний вартістю 650 грн.; стіл кухонний зі стільцями вартістю 700 грн.; ліжко 2-спальне Венера вартістю 2700 грн.; дві витяжки ERGO вартістю по 750 грн. кожна, загальною вартістю 1500 грн.; дзеркало навісне вартістю 390 грн.; електричний накопичувальний бойлер Ferroli вартістю 1050 грн.; мийка вартістю 700 грн.; душова кабіна вартістю 2300 грн.; унітаз вартістю 950 грн.; три супутникові телевізійні антени вартістю по 1000 грн. кожна, загальною вартістю 3000 грн.; шість вікон дерев'яних загальною вартістю 2500 грн.; штори на вікна вартістю 2000 грн.; тюль на вікна вартістю 1000 грн.; три карнизи загальною вартістю 750 грн.; пилосос вартістю 650 грн.; два мішка добрива Нітрофоска вартістю по 500 грн. кожний, загальною вартістю 1000 грн.; автоматична насосна станція вартістю з установкою 3900 грн.

Станом на листопад 2016 року у ОСОБА_4 до ОСОБА_7 в господарстві було три корови вартістю по 11000 грн. кожна (Вишня, Майка та Марта), три дорослих свині вартістю по 3500 грн. кожна, дві малих свині вартістю по 1000 грн. кожна, 9 качок вартістю по 80 грн. кожна та 19 курей вартістю по 50 грн. кожна.

Як встановлено судом першої інстанції, на даний час у позивача знаходиться комп'ютер BRAVO, м'який куток Світанок, диван - малютка Маріо, морозильна камера Атлант, газова плита NORD, телевізор DIGITAL, машина кухонна електромеханічна Балвар, пароварка з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральна машина Samsung, хлібопекарня ORION, стіл комп'ютерний, одна витяжка ERGO, дзеркало навісне, душова кабіна, унітаз, одна супутникова телевізійна антена, штори віконні, тюль віконна, дві малих свині, п'ять качок, 9 курей. Позивачем корови Вишня та Майка реалізовані, доросла свиня забита, один мішок добрива Нітроамофоска використаний.

У відповідача на даний час знаходиться стінка меблева, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилка побутова, котел опалювальний газовий Термобар, мельниця електрична, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, одна витяжка ERGO, мікрохвильова піч LG, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийка, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон дерев'яних, три карнизи, пилосос, автоматична насосна станція, одна корова Марта, 4 качки, 10 курей. Відповідачем забиті дві дорослих свині та використаний один мішок добрива Нітроамофоска.

Автомобіль ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_3 1996 року випуску та дві зимові шини вартістю 17000 грн. відповідач ОСОБА_7 13 грудня 2016 року відчужив своєму синові без згоди ОСОБА_4

Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

При застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем факту проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 03 лютого 2004 року по 21 листопада 2016 року включно, що є підставою для поділу спільно нажитого сторонами майна, яке на даний час існує шляхом визнання права власності кожної з сторін на те майно, яке фактично перебуває у кожної з сторін.

В апеляційному суді зазначені обставини ОСОБА_7 не спростовані.

Доводи заявника про те, що позивач не визначилася з проміжком часу щодо спільного проживання спростовуються позовними вимогами ОСОБА_4, яка просила встановити факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 03 лютого 2004 року по 21 листопада 2016 року включно.

Є безпідставним посилання заявника на те, що акт обстеження проживання позивача є неналежним доказом, оскільки зазначений акт відповідає вимогам ст.ст. 58,59 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що визнавши право сумісної власності на корову Марту суд порушив ст.189 ЦК України спростовується наступним.

Відповідно ч.1 ст.180 ЦК України тварини є особливим об'єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Статтею 189 ЦК України передбачено, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом розгляду справи є доросла велика рогата худоба - корова Марта, у вирощуванні якої приймали участь сторони, а тому у відповідності до ст.368 ЦК України є спільною сумісною власністю сторін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для її задоволення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: