Провадження № 2/204/922/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Горіній Є.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ухвали від 14.09.2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2017 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передана за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2017 року передана судді Токар Н.В.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2017 року цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою була прийнята суддею Токар Н.В. до свого провадження.

Судом вірно було визначено найменування відповідача як Дніпровська міська рада.

07 серпня 2017 року в судовому засіданні представником позивача була подана заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині:

-Встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 на момент її смерті 12.09.2006 р.;

-Встановлення факту прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла 12.09.2006 р.;

-Встановлення факту того, що ОСОБА_9 є рідною матірю позивача;

-Встановлення факту того, що ОСОБА_10 є рідною сестрою ОСОБА_9;

-Встановлення факту того, що ОСОБА_8 є рідною донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Представник відповідача - Дніпровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви, в частині вимог, без розгляду.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині:

-встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 на момент її смерті 12.09.2006 р.;

-встановлення факту прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла 12.09.2006 р.;

-встановлення факту того, що ОСОБА_9 є рідною матірю позивача;

-встановлення факту того, що ОСОБА_10 є рідною сестрою ОСОБА_9;

-встановлення факту того, що ОСОБА_8 є рідною донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Токар