справа № 166/868/17
провадження № 2/166/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 18 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

встановив:

СТОВ "Ратнівський аграрій" (надалі-Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 (надалі-Відповідач) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач керуючи автомобілем марки "Рено Трафік" з причепом "УВН 810080", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 23 травня 2017 року о 07 год. 50 хв. на 35 км.+100 м. автодороги М-19, поблизу с.Замшани Ратнівського району не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом причепу, внаслідок чого від причепа відірвалось колесо та зіткнулось з автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тазастосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок вчинененого Відповідачем адміністративного правопорушення Позивачу- власнику автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 було завдано матеріальну шкоду.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, який належить Позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №384513 від 04.09.2014 року, складає 49 852 грн. 43 коп. у відповідності до Висновку №52 експертного автотоварознавчого дослідження матеріальних збитків автомобіля НОМЕР_4 від 10.07.2017 року, складеного експертом ОСОБА_6 Вартість послуг експерта становить 4280 грн. та оплачено СТОВ "Ратнівським аргарієм" згідно рахунку №52 від 20.06.2017 року.

Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальні збитки, які складаючть 49852 грн. 43 коп., відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків, які складають 4280 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

12.09.2017 року Позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з Відповідача матеріальні збитки, які складаючть 97340 грн., відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків, які складають 4280 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. Додатково надано видаткову накладну №4 від 29.08.2017 року та рахунок №12 від 29.08.2017 року, видані приватним підприємцем ОСОБА_7, згідно яких вартість запасних частин необхідних для проведення ремонту після ДТП становить 97340 грн.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "СК "Універсальна" в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча своєчасно була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АСК "Омега" в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, Суд дійшов висновку, що позов підлягає до часкового задоволення з наступних підстав:

Стаття 16 Цивільного кодексу України (надалі-ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що СТОВ "Ратнівський аграрій" на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_5, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 384513 від 04.09.2014 року .

З копії постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2017 року у справі №159/2028/17, провадження №3/159/1404/17 ОСОБА_5 було визнано винним за вчинення аварії, у якій зазнав механічних пошкоджень автомобіль НОМЕР_6, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тазастосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З висновку №52 експертного автотоварознавчого дослідження матеріальних збитків автомобіля НОМЕР_4, складеного 10.07.2017 року експертом ОСОБА_6 вбачається,що матеріальний збиток, завданий власникові Volkswagen Transporter T5 АС0274ВМ в результаті його пошкодження при ДТП станом на дату огляду 23.06.2017 року складає 49852 грн. 43 коп. Вартість послуг експерта становить 4280 грн. згідно акту виконаних робіт №52 від 20.06.2017 року та оплачено СТОВ "Ратнівським аргарієм" згідно рахунку №52 від 20.06.2017 року.

Згідно ст. 22 ЦПК України:

1. Особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

"Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні"- правова позиція, наведена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, Суд задовольняє позов частково, оскільки документально Позивачем не доведено, що його матеріальні збитки становлять 97340 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача належить стягнути витрати по сплаті автотоварознавчого дослідження автомобіля та судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 23, 1166, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" матеріальні збитки в сумі 49 852 ( сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 43 коп., вішкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків в сумі 4280 ( чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень та 819 (вісімсот дев'ятнадцять) гривень 36 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лозицький С.О.