У х в а л а

іменем україни

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області 22 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнено з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату в розмірі 3 280,23 грн. за період липень-серпень 2012 p., квітень-грудень 2013 р. і січень-травень 2014 р.

Стягнено з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 1000 грн.

У іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області 22 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що після відтермінування формування схеми посадових окладів та тарифних ставок прийнято Колективну угоду на 2011-2013 роки, умови якої суперечили Генеральній угоді, внаслідок чого утворилася заборгованість із заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко