справа № 208/486/16-ц
№ провадження 2/208/1569/17
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши клопотання В.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі № 208/486/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі № 208/486/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу не дійсним.

Прокуратурою Дніпропетровської області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на рахунок Держказначейської служби України м. Києва.

21 червня 2017 року Апеляційну скаргу Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно будівельного контролю Камянської міської ради, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі № 208/486/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області був сплачений судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 червня 2017 року Апеляційну скаргу Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно будівельного контролю Камянської міської ради, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено, але питання про повернення судового збору не вирішено.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням.

Окрім цього, як розяснено п.37 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

У звязку з тим, що заявником до суду надано клопотання В.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі № 208/486/16, а тому сума судового збору, яка підлягає поверненню заявнику становить 1600,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі № 208/486/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.