Провадження № 2/389/897/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить зняти арешт та заборону відчуження накладений на все майно ОСОБА_3 на підставі постанови ОСОБА_2 державної виконавчої служби у Кіровоградській області від 07.11.2000 року (кн./заб/35), реєстраційний номер обтяження 7998279.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надавши до суду клопотання вх.№ 13965/17 від 24.11.2017 року, в якому представник позивача просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. При цьому первісного відповідача - ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, справу просить розглядати за його відсутності. Раніше надав заперечення щодо процесуального статусу ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області як відповідача у даній справі. Просив визнати ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, неналежним відповідачем. Оскільки відповідачем у справах даної категорії є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Органи державної виконавчої служби, а також відповідні органи доходів і зборів, банки та інші фінансові установи, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення, мають бути залученні до участі у розгляді справи, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у справах даної категорії відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.33 ЦПК України замінити первісного відповідача відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Також відповідно до ст.35 ЦПК України, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Залучити до участі в розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Розяснити, що відповідач має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.27, 31 ЦПК України, а третя особа має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор