Справа № 265/5488/17
Провадження № 2/265/1522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, який 11 жовтня 2017 року було уточнено. В обґрунтування уточнених заявлених вимог посилалась на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 травня 2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року і до досягнення донькою повноліття. Зазар дитина, ОСОБА_1. знаходиться на її утриманні, та проживає разом із нею. Вона має матеріальні труднощі, повязані із утриманням дитини. На підставі переліченого просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 04 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №457.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 07 травня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327, ОСОБА_3 народилась 24 квітня 2007 року, батьками якої зазначені сторони по справі..

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 травня 2008 року №2-1487/08 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки МПВВП №1 загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року за винятком аліментів становить 41629 грн.43 коп.

Згідно довідки КНП ММР «Міська поліклініка №2 м. Маріуполя» загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з червня 2017 року по серпень 2017 року без урухування аліментів становить 7934,31 грн.

Згідно довідки Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_2 за І-ІІ квартал 2017 року становить 36812,40 грн.

Згідно відповіді КЗ «ЦПМСД «5 м. Маріуполя» від 24.10.2017 № 1598 на даний час ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря невропатолога з діагнозом: церебрастенія на послабленому соматичному фоні, на «Д» обліку у лікаря кардіолога з діагнозом: Диспластична кардіопатія. Додаткова ходьба в порожнині лівого шлуночка. Синусова аритмія.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, виходячи із аналізу норми 3 та 5 ст.183 СК України, законодавець встановлює безспірний мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що вступило в силу з 08.07.2017 року. Крім того, законодавець надає право одному із батьків звернутися до суду із новим позовом, якщо старша дитина досягла повноліття, та молодша дитина має право на отримання достатнього розміру аліментів, які будуть забезпечувати її гармонійний розвиток.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, в частині стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки до розміру 1/4 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно, тобто розмір передбачений законом на одну неповнолітню дитину, без порушення прав та інтересів відповідача.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 79, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Мельник І.Г.