Категорія:59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Другий відділ державної виконавчої служби в м. Луцьку Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задоволити.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, з покликанням на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, про відмову в позові, термін дії її пенсійного посвідчення, де вказано про інвалідність другої групи позивачки, закінчився 01 жовтня 2017 року.

Інші докази, які б давали суду підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору, під час ухвалення рішення, у випадку відмови їй у позові, в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції на дану обставину не звернув увагу та у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Другий відділ державної виконавчої служби в м. Луцьку Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 26 грудня 2017 року.

Суддя