Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-н/711/929/17

Справа № 711/9697/17

24 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.11.2017р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.07.2017р., згідно особового рахунку №40506042, в розмірі 7885,97грн, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення (646,16грн) та три відсотки річних від простроченої суми (123,20грн), тобто усього стягнути 8655,33грн та судовий збір.

Разом з тим, відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 23.11.2017р., боржник за вищезазначеною адресою не зареєстрований.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, варто звернути увагу, що обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на наявність фактичного споживання боржником надаваних послуг централізованого опалення, що обумовлюється проживанням боржника у житловому приміщенні за місцем надання таких послуг, тобто в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Натомість відсутність реєстрації боржника в такому житловому приміщенні та відсутність укладеного між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг свідчить про оспорюваний характер заявлених вимог. Отже з заявлених вимог вбачається спір про право, що відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України також є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2