Справа № 535/404/17
Провадження № 2/535/255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що спільне життя між ними не склалося в звязку з різними поглядами на життя, несумісністю характерів, що призвело до вкрай напружених стосунків у сім`ї. Відповідач впродовж спільного життя не займався веденням домашнього господарства та не допомагав їй у вихованні дитини, зловживав спиртними напоями, виявляв до неї неповагу. Подружжя не знаходить спільну мову щодо майбутнього сімейного життя. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивачка одночасно просить під час реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище - Лугова.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги, підтримала повністю та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач повідомив суд телефонограмою від 08.08.2017 року, про повне визнання позовних вимог позивачки, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути без його участі.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2016 року в Октябрському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №146153 від 25.06.2016 року.

В шлюбі сторони спільних дітей не мають.

Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, що призводить до напружених стосунків у сім`ї, неможливості будувати плани на майбутнє. Подружжя спільно не проживає в даний час та не підтримує подружніх відносин.

Протягом наданого судом двохмісячного терміну для примирення, сторони не примирилися і наполягають на розірванні шлюбу.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка заявила клопотання про зміну їй прізвища ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище Лугова.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2016 року в Октябрському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за № 343 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Змінити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, на дошлюбне прізвище Лугова.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя