overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бахмутська міська рада, про усунення перешкоди і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки заявником не надано суду доказів того, що його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Так, з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 322,88 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 21 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2152/17

Номер провадження: 2/511/871/17

"04" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (надалі ПАТ КБ "Приват-Банк») звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року у сумі 72 670.63 грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 30.11.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації по м. Одесі та області не значиться.

Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 16.12.2016 р. № 1333-р визначив друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери в яких у 2017 році будуть розміщувати оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи. Друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у 2017 році визначено газету «Урядовий курєр» місцевої сфери по Одеській області газета «Одеські вісті».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/2312/17-ц
УХВАЛА

29 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 11.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Біловодського районного суду від 11 серпня 2017 року, зазначивши, що в описовій частині судового рішення не вірно вказано рік її вимушеного виїзду із сином до м. Харкова, у мотивувальній частині допущена описка у даті народження її сина, а у резолютивній частині судового рішення допущено описки у даті її народження.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов висновку, що в описовій частині судового рішення помилково вказано час виїзду позивача з сином з окупованої території до м. Харків - листопад 2017 року, в той час як вона у своєму позові вказувала, що була змушена з сином виїхати до м. Харків у листопаді 2014 року, в мотивувальній частині рішення дату народження дитини помилково вказано 12 лютого 2008 року в той час, як згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 він народився 21 січня 2008 року, а в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення дату народження позивача помилково вказано 03 серпня 1983 року замість 13 серпня 1983 року.

Вказані описки перешкоджають виконанню судового рішення, а тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до описової частини судового рішення вказавши після слів: «у звязку з подіями на Донбасі» слова та цифри « у листопаді 2014 року вона з сином була змушена виїхати у м. Харків»; у мотивувальній частині рішення після слів: «Зі свідоцтва про народження дитини вбачається, що ОСОБА_3, який народився» вказати слова та цифри « 21 січня 2008 року». У другому та третьому абзацах резолютивної частини судового рішення вважати правильною датою народження ОСОБА_1 13 серпня 1983 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 307/2923/17
Провадження № 2-о/307/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ, Тячівська районна державна нотаріальна контора про оголошення громадянина померлим.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ, Тячівська районна державна нотаріальна контора про оголошення громадянина померлим.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського РУЮ, Тячівська районна державна нотаріальна контора про оголошення громадянина померлим.

Справу призначити до судового розгляду з участю присяжних на 11 грудня 2017 року о 09 годин 40 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 565/2264/17
Провадження № 2/565/609/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей на виховання матері,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей на виховання матері.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України.

До позовної заяви додано докази лише про часткову сплату судового збору в розмірі 640 грн., тобто тільки щодо однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 того ж Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) про розірвання шлюбу; 2) про залишення дітей на виховання матері, а отже, судовий збір слід сплачувати за кожну позовну вимогу немайнового характеру. Доплату судового збору в розмірі 640 грн. необхідно провести за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовськ 22030001, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Крім того, згідно із нормою ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила обставин, якими вона обгрунтовує позовну вимогу щодо залишення дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (який є повнолітнім) на виховання матері.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України та документа про повну сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей на виховання матері.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :
Дата документу 29.11.2017
Справа № 334/7756/17
Провадження № 2-н/334/802/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 286/3863/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Зарічанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Але, позивачами обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в своїй позовній заяві позивачі просять встановити факт прийняття ними спадщини після смерті чоловіка та батька - ОСОБА_3.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі є такими, що прийняли спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, після смерті ОСОБА_3. Вказане узгоджується і з постановами нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №№1737/02-31 та 1738/02-31 від 14.11.2017.

Водночас, разом із зазначеною вимогою, позов місить вимоги про визнання за ними права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка 0,25 га), а також земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства 0,10 га, що знаходяться за адресою: вул. Центральна, 111 в с. Заріччя, Овруцького району Житомирської області по 1/2 частині кожному.

З долучених до матеріалів справи постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №№1737/02-31 та 1738/02-31 від 14.11.2017 вбачається, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в 1/2 частині кожному на житловий будинок, тобто вони і звернулися за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом лише на житловий будинок.

Відповідно з позовної заяви не вбачається наявності спору щодо оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, а також на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства.

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 279/2977/17 Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/279/1650/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась суду з позовом про зняття заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на обгрунтування заявлених вимог.

Так, в описовій частині позовної заяви позивачка посилається на ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, при цьому, вимоги викладені в описовій частині, в прохальній частині не зазначені, та не зрозуміло чи були вони заявлені раніше.

Також, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач вживала заходів досудового врегулювання, що б свідчили про наявність спору між нею та відповідачем.

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову, оскільки від цього залежить визначення розміру суми судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн..

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/928/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.