ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2002/17
провадження № 2/753/3150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без руху

"28" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

позивача : ОСОБА_3

представника відповідача №1 БОРСКОВЕЦЬ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Дасті " - Борсковця Станіслава Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Дасті ", Публічного акціонерного товариства " Імексбанк ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Фрегат " про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Дасті ", Публічного акціонерного товариства " Імексбанк ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Фрегат " про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги.

В судовому засіданні 28 листопада 2017 року представник відповідача № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Дасті " - Борсковця Станіслава Михайловича заявив клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства « Імексбанк » в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT

« Імексбанк » Матвієнка А. А. місто Одеса, проспект Шевченка, 8 - А, оригінали первинних бухгалтерських документів, що підтверджують отримання ОСОБА_3 грошових коштів на виконання умов договору приєднання № 999 - 00042443 / 1 від 29 березня 2013 року ( виписка про особовому рахунку ОСОБА_3 із моменту відкриття по теперішній час, заява про видачу готівки, меморіальні та касові ордери тощо ).

Вивчивши заяву про забезпечення доказів. суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або ) огляд, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини 2 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак всупереч вказаним нормам заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ставок визначених Законом України " Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків., та роз"яснити заявнику реквізити для сплати судового збору, при зверненні до Дарницького районного суду м. Києва

Отримувач коштів УДКСУ у Дарницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38021179

Рахунок отримувача 312 3

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Дасті " - Борсковця Станіслава Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Дасті ", Публічного акціонерного товариства " Імексбанк ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Фрегат " про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК