Справа № 591/93/17
Провадження № 2-п/591/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року по справі за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором від 17.11.2008 року у розмірі 45885 грн. 93 коп. та 1378 грн. в рахунок відшкодування судовий витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату судового засідання дізнався з запізненням, в судове засідання не зявився з поважних причин, оскільки перебував у м. Харків.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Сумське регіональнеуправління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про день та час слухання справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчіть розписка (а.с.40), відповідно до якої повідомлення було вручено 11.04.2017 року. ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Крім того, заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО