Справа №: 671/853/16-ц
Номер провадження № 2/671/36/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року за договором кредиту кредитна спілка Альянс Україна (надалі-Спілка), надала ОСОБА_1 (відповідач-1) грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком до 11.07.2011 року із сплатою процентів у розмірі 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується Позичальником авансово в день отримання кредиту.

Крім того, на забезпечення виконання цього кредитного договору 11.07.2008 року між Спілкою та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки, за яким поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника перед кредитором за повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату пені та штрафних санкцій, сплату додаткових процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

ОСОБА_1 вимог договору не виконував, внаслідок чого має заборгованність по договору кредиту в загальній сумі 6887,59 грн.

Враховуючи невиконання відповідачами умов кредитного договору, договору поруки, позивач просить стягнути з них солідарно вказану суму.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, оскільки кошти по кредиту сплачував в кабінеті посадової особи Хмельницького відділення спілки, останній раз в квітні 2011 року, залишилося несплоченими 800 грн., а потім Хмельницьке відділення з'їхало з місця знаходження і він не знав, куди сплачувати кошти, однак не вживав заходів щодо розшуку головного офісу спілки в м.Вінниця, визнавши, що кошти він отримав.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явилася вдруге, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.53,61), зі слів відповідача вона є його дружиною і перебуває за кордоном.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так відповідач 1 згідно кредитного договору №201 від 11.07.2008 року, отримав від позивача кредит в загальній сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 11.07.2011 року із сплатою відсотків у розмірі 0,1918 % за день, однак в порушення умов договору та графіку розрахунків не сплачував своєчасно та в повному об'ємі необхідні платежі, а з травня 2011 року не сплатив жодної суми, внаслідок чого станом на 17.06.2016 року має заборгованність по договору кредиту в загальній сумі 6887,59 грн., з яких:

833,26 грн. - заборгованність по кредиту;

3004,60 грн. - заборгованність по процентам за користування кредитом;

3049,73 грн. - заборгованність за пенею, що підтверджується доданими карточкою платежів та розрахунком боргу (а.с.8-10), розмір яких відповідач не оспорює.

Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача про стягнення боргу по кредиту, процентам та пені з відповідача-1 підлягають задоволенню повністю, враховуючи також, що строк виконання договору встановлено до 11.07.2011 року, а згідно п.9.5 договору до правовідносин застосовується строк позовної давності у п'ять років, а позов до суду подано 02.07.2016 року.

Що стосується вимог щодо стягнення суми заборгованності солідарно з боржника та поручителя ОСОБА_2, то в цій частині позову щодо поручителя слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, з договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова п.4.1 договору поруки про його дію до повного виконання сторонами умов даного договору не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки це суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, на що також вказує 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Верховний суд України при розгляді справи №6-53цс14 висловив правову позицію, що виходячи з положень другого речення ч.4 ст.559 ЦК України вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку з межах дії строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

За таких обставин, у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного боржником зобов'язання щодо повернення кредиту починаючи з моменту виникнення заборгованності ОСОБА_1 перед кредитором 25.05.2011 року, протягом наступних шести місяців, однак таку вимогу до поручителя позивач пред'явив лише 27.03.2015 року, направивши вимогу про погашення боргу (а.с.12), а позов до суду 02.07.2016 року, тобто після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, борг по кредитному договору підлягає стягненню лише з відповідача-1.

Крім того, з відповідача-1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.251, 252, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Альянс Україна (м.Вінниця, вул.Червонохрестівська,6, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 8597 в філії АТ Укрексімбанку в м.Вінниці, МФО 302429) 833,26 грн. - заборгованності по кредиту, 3004,60 грн. - заборгованності за процентами, 3049,73 грн. - заборгованності за пенею та 1378 грн. судових витрат, а всього 8265,59 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Копії рішення не пізніше 2 днів з дня його проголошення направити представнику позивача та відповідачу ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня його проголошення, а іншими учасниками, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя