Справа № 404/4538/17
Номер провадження 2-о/404/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ТОВ «Пектораль» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа договору дарування від 30.10.1990 року. Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 14.06.1992 року правовстановлюючого документа договору дарування від 30.10.1990 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року замінено заінтересовану особу: ТОВ «Пектораль» на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 48).

На обґрунтування вимог зазначила, що 19.09.1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5, який в подальшому було розірвано. 30.10.1990 року ОСОБА_6, діючи від себе та від імені громадянина ОСОБА_7 подарували ОСОБА_1 та її колишньому чоловіку 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Некрасова, 68. При видачі вказаного договору дарування Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою була допущена помилка в написанні прізвища заявниці та її колишнього чоловіка, а саме: замість «Болокан», зазначено «Балакан». ОСОБА_4 14.06.1992 року помер. ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Пектораль» з усним зверненням для приватизації, але їй було відмовлено, оскільки є невідповідність у правовстановлюючих документах. Враховуючи викладене, зважаючи на помилки при видачі договору дарування, що ускладнюють, а інколи унеможливлюють належне використання ОСОБА_1 своїх прав та створює сумніви у належності правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без її участі, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв та заперечень не подавала.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують.

Судом з'ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно виписки з актового запису про шлюб № 1928 від 19.09.1981 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5. Шлюб розірвано, про що складено актовий запис № 779 від 07.10.1991 року Кіровським відділом запису актів реєстрації громадянського стану м. Кіровограда (а.с. 7).

Від вищевказаного шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії ІІ-ОЛ № 439058 від 02.01.1989 року та серії І-ОЛ № 056649 від 19.08.1998 року (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 087724, виданого повторно 20.05.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого комітету, ОСОБА_5 14.06.1992 року помер (а.с. 8).

Як вбачається з копії договору дарування від 30.10.1990 року посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3185, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, прийняли у дар 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Некрасова, 68 (а.с. 9).

Проте, в паспорті громадянина України, серії ЕВ № 054105, виданому 15.06.2004 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, а також в картці фізичної особи-платника податків, виданої Державною податковою інспекцією м Кіровограда від 19.02.2008 року прізвище заявника зазначено як «Болокан» (а.с. 5-6).

Також, згідно довідки від 19.08.1996 року, 1/2 частка домоволодіння в м. Кіровограді по вул. Некрасова, 68 належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 30.10.1990 року, та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.07.1996 року (а.с. 7).

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючого документу - договору дарування від 30.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3185 - виданого на імя ОСОБА_11, а також встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документа ОСОБА_5, померлому 14.06.1992 року, виданого на імя ОСОБА_12.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючого документу - договору дарування від 30.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3185 виданого на імя ОСОБА_11.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 14.06.1992 року, правовстановлюючого документу - договору дарування від 30.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3185 виданого на імя ОСОБА_12.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено? повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда