№ 207/2427/17
№ 4-с/207/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі його представника ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в який просить визнати бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 949706286, визнати неправомірними дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 49706286 щодо повернення виконавчого листа № 207/5113/14-ц.

В обґрунтуванні скарги заявник зазначив, що 07 липня 2015 року Баглійськии районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист у справі № 207/5113/14-ц за позовом юридичної особи, яку він представляє, ПрАТ СК УСГ до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. У відповідності до виконавчого листа № 207/5113/14-ц присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ СК УСГ суму страхового відшкодування в розмірі 12 612 грн. 83 коп. та 243 грн. 60 коп. відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою судового збору. Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 20 травня 2016 року виніс постанову № 49706286 про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними на підставі п.2, ч.1, ст.47 Закону України Про виконавче провадження, про існування якої стягувачеві стало відомо лише після направлення письмового запиту про надання інформації про стан виконавчого провадження, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У боржника у власності наявний транспортний засіб, а саме автомобіль Lexus (2004 року випуску, дата реєстрації 24.05.2013 р.), тобто у боржника було майно, на яке могло бути накладено арешт та звернено стягнення суми заборгованості. Окрім того, відповідно до даних запиту за ОСОБА_3 зареєстровано ще два транспортні засоби, а саме: автомобіль "Renault Dokker" (2016 року випуску, дата реєстрації 04.07.2017 р.) та автомобіль Ford Transit (2015 року випуску, дата реєстрації 04.07.2017 р.), на які може бути накладено арешт та звернено стягнення суми заборгованості. Тобто, державний виконавець не виконав своїх прямих обовязків, спрямованих на ефективне та швидке виконання рішення суду, передбачених ЗУ Про виконавче провадження, оскільки відсутні будь-які докази, що виконавець надсилав запити щодо виявлення майна боржника, а саме транспортних засобів. Представник стягувача направляв письмову скаргу до начальника Баглійського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ, однак, незважаючи на вимоги закону, відсутня будь-яка реакція на бездіяльність і неправомірні дії державного виконавця. Просить поновити строк оскарження бездіяльності, визнати бездіялність державного виконавця Абрамович Є.О. та визнати неправомірними його дії по поверненню виконавчого листа стягувачу.

Начальник Південного ВДВС в направлених до суду письмових запереченнях просить суд відмовити в задоволення скарги, зазначив, що 16.12.2015 року до Південого (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за заявою предявлений на примусове виконання виконавчий лист № 207/5113/14-ц від 07.07.2015 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» боргу в сумі 12612,83 грн.; 243,60грн. - витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу. Державним виконавцем Волковою Г.Ю. на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 22, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (зі змінами) 21.12.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам до виконання та відома. Того ж дня, державним виконавцем на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої надіслані сторонам до виконання та відома. З метою виявлення доходів, відкритих розрахункових рахунків, рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником на праві власності державним виконавцем на підставі ст. ст. 5, 11, 90 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (зі змінами) надіслані запити до ДФС, ПФУ України. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник не перебуває на обліку в ПФУ, відкриті розрахункові рахунки в банках та інших фінансових установах відсутні. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в яких зазначено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Згідно отриманої відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником не зареєстровано автомототранспортні засоби, на які можливо звернути стягнення. З метою перевірки майнового стану боржника 11.05.2016 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем мешкання боржника, зазначений у виконавчому документі, а саме: м. Камянське, пр. Конституції, 11-23, але за даною адресою знаходиться гуртожиток №1, який належить ДПО «Дніпро Азот» та, зі слів коменданта гуртожитка, боржник ОСОБА_3 ніколи в ньому не жив, про що складено відповідний акт державного виконавця. В результаті того, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (зі змінами) старшим державним виконавцем Абрамовичем Є.О., 20.05.2016 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача за вихідним № 4320.

Від третьої особи заперечень або пояснень до суду не надійшло.

Взявши до уваги позицію учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає скаргу на дії державного виконавця такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" , ч. 2 ст. 384 ЦПК України, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом. З урахуванням того, що з наданих до скарги додатків вбачається, що заявник звертався до відділу ДВС 16.08.2017 року з заявою про надання інформації про стан виконавчого провадження, однак не отримав у встановлений законом строк відповідь, таким чином стягувачем вживались заходи позасудового відновлення порушених прав, однак їх не було відновлено субєктом оскарження, тому суд вважає необхідним поновити строк звернення зі скаргою.

Згідно ст. ст. п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ може бути повернутий стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З наданого стягувачем до скарги листа -інформації МВС України вбачається, що за боржником зареєстровано транспортний засіб (л.с.5).

При цьому з письмових заперечень начальника органу ДВС не вбачається будь-яких доказів (копій матеріалів виконавчого провадження) на спростування доводів стягувача, викладених у скарзі. Факти проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стяну боржника є предметом оскарження, але доказів вживання державним виконавцем Абрамович Є.О. заходів щодо виявлення майна боржника, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суду не надано, доводи заявника щодо виявлення самостійно стягувачем факту реєстрації за боржником ОСОБА_3 транспортного засобу, не спростовані.

Також не надано доказів направлення стягувачу інформації про рух виконавчого провадження станом на час розгляду скарги суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-61, 209, 210, 386-388 ЦПК України, ст. ст. 18, 25, 82 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі його представника ОСОБА_1 строк подання скарги на бездіялність та дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі його представника ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Баглійського (нині - Південного) відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження за виконавчим листом № 207/5113/14-ц від 07.07.2015 року виданим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" боргу в сумі 12612 грн. 83 коп., судових витрат 243 грн. 60 коп.

Визнати протиправним повернення державним виконавцем Баглійського (нині - Південного) відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 стягувачеві виконавчого листа № 207/5113/14-ц від 07.07.2015 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" боргу в сумі 12612 грн. 83 коп., судових витрат 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, мають право на її оскарження в апеляційному порядку у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.