АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2001/2-508/11 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/6705/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-508/11,

встановила:

У серпні 2017 року ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви вказало, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.06.2011 (справа № 2-508/11) позов ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стяґнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи та ВДВС Балаклійського РУЮ були відкриті виконавчі провадження №31103165, №31102809, 31350497 та 31103263.

24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Відповідно до вищевказаного договору до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право кредитора за кредитними договорами, що були укладені з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

На підставі вищевикладеного просять суд замінити ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-508/11 відносно боржників ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Представник заявника ПАТ «Кристалбанк» в судове засідання не зявився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Представники ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Боржники ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суд не повідомили. Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-508/11 відносно боржників ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви банку. При цьому посилалась на те, що суд неповно зясував обставини справи, що мають істотне значення для вирішення питання, та поспішно дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 2-508/11.

Вказала, що договір факторингу було укладено 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк», а виконавче провадження щодо стягнення з боржників заборгованості було відкрито у 2011 році-до передачі прав та обовязків кредитора за договором.

Зазначила, що передання ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» своїх прав ПАТ «Кристалбанк» за договором факторингу не є правонаступництвом.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив з доведеності заяви.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.06.2011 (справа № 2-508/11) стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_4 банк Аваль суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №58 від 19 січня 2005 року, кредитним договором №014/023-860-06 від 01 березня 2006 року 125250,22 грн. (сто двадцять пять тисяч двісті пятдесят гривень двадцять дві копійки), кредитним договором №014/07/1-689-07 від 07 червня 2007 року 10785,25 грн. ( десять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень 25 копійок), кредитним договором №014/07-01-0512-08 від 19 червня 2008 року 535117,37 грн. (пятсот тридцять пять тисяч сто сімнадцять гривень тридцять сім копійок), всього 671152 грн. 84 коп., за рахунок належного їм на праві власності майна, коштів, інших активів, на яке може бути звернено стягнення, в тому числі за рахунок нерухомого майна - житлового будинку (літ. А-1) житловою площею 18,2 кв. м, з надвірними будівлями: льохом (літ. Б), льохом (літ. В), паркан №1, ворота №2, колодязь №3, вбиральня №4, що знаходяться у будинку №9 по вулиці Набережній у селі Яковенкове Балаклійського району Харківської області, належного на праві власності ОСОБА_5, рухомого майна транспортного засобу SCHMITZ SCS 24L, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS367, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ МРВ № 4 ОСОБА_7 України в Харківській області 16.04.2007 року, свідоцтво про реєстрацію РСА928979; транспортного засобу - сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF622GVА000103833, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ МВ №3 ОСОБА_7 України в Харківській області 20.03.2007 року, свідоцтво про реєстрацію АХС014582; транспортного засобу сідлового тягача марки RENAULT 440 МАGNUМ, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GVАООО108220, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС№941040, видане та зареєстроване МРЕР при УДАІ УМВС України в Харківській області 09.12.2005 року, належних на праві власності ОСОБА_6, а також предмету застави, що належить на праві власності ОСОБА_3 транспортного засобу SКODA OCTAVIA, 2002 року випуску, кузов (коляска) № ТМВВЕ41U022601161, реєстраційний номер 65363ХК, зареєстрованого 18.05.2002 року Балаклійським РЕВ при УДАІ УМВС України в Харківській області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ХАС №493450, видане 18.05.2002 року Балаклійським РЕВ при УДАІ УМВС України в Харківській області.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_4 банк Аваль ( рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 350589, код 23321095) суму заборгованості за кредитним договором №014/07/1-793-07 від 06 липня 2007 року 216857 грн. 31 коп. за рахунок належного йому на праві власності майна, коштів, інших активів, на яке може бути звернено стягнення, в тому числі за рахунок рухомого майна транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № SB1BR56L50E204698, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований в РЕВ МВ №2 ОСОБА_7 України в Харківській області, дата реєстрації 06.07.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС038906, належного на праві власності ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_4 банк Аваль ( рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_4 Аваль», МФО 350589, код 23321095) судовий збір в розмірі по 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі по 40 грн. з кожного (а.с.141-146).

На підставі вказаного рішення суду 27 вересня 2011 року банк отримав виконавчі листи.

Постановою Балаклійського відділу державної виконавчої служби РУЮ Харківської області відносно боржників ОСОБА_6 від 03 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31103165, відносно ОСОБА_3 від 05.02.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31350497, відносно ОСОБА_5 від 03 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31103263 за виконавчим листом № 2-508/11.

24 травня 2017 між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Відповідно до вищевказаного договору до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право кредитора за кредитними договорами, що були укладені з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час укладення договору факторингу від 24.05.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розділ ІІ Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 02 квітня 2012 року №489/20802 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Замінюючи сторону у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що за договором факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, відповідно до умов якого до ПАТ «Кристалбанк» перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у звязку з чим виникла необхідність у заміні стягувача.

Тому доводи скарги про те, що правонаступництво не можливо на стадії виконавчого провадження є безпідставними.

Оскільки при відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору, це питання підлягає вирішенню відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

Оскільки ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1.ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_6 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 320 грн.00 коп. на рахунок апеляційного суду Харківської області: розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії