Справа № 459/1819/17
Провадження № 2/459/818/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Збалишин». На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 29.07.2010 року. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх чотирьох років подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.

Позивач у судове засідання не зявилася, її представник подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, стосовно заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що з 29.07.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 145222 (а.с. 4).

Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останніх чотирьох років подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України та, керуючись статтею 113 цього Кодексу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Збалишин».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2010 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 116 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - «Збалишин».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 640, 00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков