Справа № 732/1693/16-ц
Провадження № 2/732/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретарів Дударенко Ю.П., Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року позивач звернувся до суду з уточненною позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами №42 по вул. Пушкіна у м. Городня Чернігівської області після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 31 травня 2010 року, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частин вказаного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 16 червня 2015 року.

З позову виходить, що 31 травня 2010 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Пушкіна, № 42 у м. Городня Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. 16 червня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Пушкіна, № 42 у м. Городня Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Після смерті батьків позивач звернувся до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори та до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для оформлення спадщини своїх батьків. Нотаріусом позивачу було запропоновано надати оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, однак цей документ не зберігся. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 29.12.2016 року надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимого підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 51).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання міська рада повідомлялась належним чином, згідно поданої до суду заяви від 26.12.2016 року за № 03-22/640 міський голова просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає (а.с.39).

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 надала заяву від 28.12.2016 року про розгляд справи за її відсутності у звязку зі службовою зайнятістю(а.с.41).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Від третьої особи надійшла заява до суду з проханням розглянути справу без участі їх представника (а.с. 77).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За даними паспорта громадянина України НК 027179, виданого ОСОБА_2 УМВС України в Чернігівській області 01.12.1995 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Городня Чернігівської області(а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 485850 ОСОБА_1 його батьками записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5(а.с.6).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 349541, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 09.07.1977 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_4, ОСОБА_4( а.с. 6).

Судом встановлено, що 31 травня 2010 року помер ОСОБА_4 в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 146125(а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Позивач після смерті його батька звернувся до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини батька.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого 31 травня 2010 року ОСОБА_4, які надійшли з ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, встановлено, що позивачем була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_4 Мати позивача ОСОБА_5 від належної їй частки у спадщині відмовилась на користь позивача (а.с. 44-49 ).

16 червня 2015 року в м. Городня Чернігівської області померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 261060(а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої 16 червня 2015 року ОСОБА_5, які надійшли від приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, встановлено, що позивачем була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_5 Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_5, не встановлено.(а.с. 41-43 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як зазначає позивач, правовстановлюючі документи на спадковий будинок, належний його батькам, втрачені.

Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя належало на праві власності по 5/12 частин у житловому будинку №42 по вул.Пушкіна в м. Городня Чернігівської області.

Так, дослідженням оригіналу приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, яка надана відповідачем на вимогу суду, встановлено, що 25 листопада 1993 року ОСОБА_2 міською радою Чернігівської області на підставі розпорядження органу приватизації від 25.11.1993 року № 190 ОСОБА_5 видане свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації державного житлового фонду. У свідоцтві зазначено, що квартира загальною площею 33,8 кв.м. по вул. Пушкіна буд.42 в м. Городня Чернігівської області належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та членам її сім'ї - ОСОБА_4, ОСОБА_1(а.с.78-83). Дані про реєстрацію свідоцтва в органах технічної інвентаризації відсутні.

Оцінюючи вказані письмові докази, суд приймає до уваги положення Наказу Міністерства з питань ЖКГ України №396 від 16.12.2009 року про те, що для здійснення державної реєстрації прав власності на приватизоване житло саме орган приватизації подає до бюро технічної інвентаризації розпорядження органу приватизації та два примірники свідоцтва про право власності на житло.

Суд звертає увагу на те, що органом приватизації не були вчинені вказані дії, тому свідоцтво про право власності на спірний будинок не зареєстровано в БТІ не вини спадкодавців - власників приватизованого житла.

В матеріалах інвентаризаційної справи № 2914, наданої ОСОБА_2 БТІ, на жилий будинок № 42 по вул. Пушкіна м. Городня Городнянського району Чернігівської області наявна копія вказаної приватизаційної справи, та крім того, міститься копія договору від 31.03.1992 року купівлі-продажу 1/2 частини будинку № 42 по вул. Пушкіна в м. Городня. Дослідженням вказаного договору встановлено, що виконком ОСОБА_2 народних депутатів Городнянського району Чернігівської області продав ОСОБА_4 ? частину житлового будинку № 42 по вул. Пушкіна в м. Городня загальною площею 34,6 кв.м. Жилий будинок розташований на присадибній земельній ділянці площею 1412кв.м. Вказаний договір має відмітку про його реєстрацію в БТІ 15.12.1992 року, №2821.

Отже письмовими доказами справи підтверджено, що ? частина спірного будинку була придбана батьками позивача за договором купівлі-продажу під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі, після чого кожному з них стало належати по 1/4 вказаного будинку. Друга половина спірного будинку була приватизована втрьох матір'ю позивача та членами її сім'ї чоловіком та сином (позивачем). Після приватизації батькам позивача стало належати ще по 1/6 частині в спірному будинку. Тому станом на момент смерті спадкодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному належало по 5/12 частин спірного будинку.

У технічному паспорті на житловий будинок № 42 по вул. Пушкіна в м. Городня зазначені наступні технічні характеристики будівель та споруд: А-1 житловий будинок з а-1 та а1-1 прибудовами, загальною площею 74,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2 огорожа, ворота, хвіртка( а.с. 13-14).

За даними звіту № 99 про оцінку майна вартість спірного житлового будинку становить 102890,00 грн. ( а.с. 15-26 ).

Суд приймає до уваги те, що за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, оскільки приписи ст.47 Закону України «Про нотаріат», не дозволяють нотаріусу вчинити відповідну нотаріальну дію за відсутності оригіналу документу, що підтверджує право спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та встановив, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Пушкіна, № 42 у місті Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 та а1-1 прибудовами, загальною площею 74,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2 огорожа, ворота, хвіртка, після смерті батька позивача ОСОБА_4, померлого 31 травня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Пушкіна, № 42 у місті Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 та а1-1 прибудовами, загальною площею 74,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2 огорожа, ворота, хвіртка, після смерті матері позивача ОСОБА_5, померлої 16 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська