Справа № 417/2506/16-ц
Провадження № 8/417/5/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"27" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради Марківського району про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.09.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

21.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року дана справа передана у провадження судді Чернік А.П. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.09.2017 року задоволено заяву судді Чернік А.П. та відведено суддю від участі у розгляді даної цивільної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року дана справа передана у провадження судді Дідоренко А.Е. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.09.2017 року задоволено заяву судді Дідоренко А.Е. та відведено суддю від участі у розгляді даної цивільної справи. Справу передано на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Марківського районного суду Луганської області для вирішення питання відповідно ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Відповідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:

- найменування суду, якому адресується заява;

- ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

- інші особи, які брали участь у справі;

- дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вивченням матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.1 ст. 364 ЦПК України.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали, і дата їх відкриття або встановлення. Тобто в підтвердження існування під час розгляду справи по суті в обєктивній реальності обставини, яку заявник вважає нововиявленою, і яка не була відома суду та послання на докази в підтвердження того, що така обставина не могла бути відомою в процесі розгляду справи, що вона є істотною та спростовує рішення суду.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні посилання на докази в підтвердження того, що обставина, яку заявник вважає нововиявленою спростовує ухвалу суду, з урахуванням того, що судом при вирішенні цивільної справи були досліджені і інші докази в їх сукупності.

Згідно ч.3 ст. 364 -1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, 364 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 364-1, 121,364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну формування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Кризької сільської ради про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас