У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» в особі Закарпатської філії 07, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» в особі Закарпатської філії 07, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів. 27.02.2015 року рішенням апеляційного Закарпатської області даний позов задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 року було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 11/18, яку придбав ОСОБА_3 на прилюдних торгах, які відбулися 14 квітня 2014 року.

26.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 року.

Однак, 18.08.2017 року представник позивача подав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову від 26.04.2017 року без розгляду та просив провести судовий розгляд у його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями ЦПК України не врегульовано наслідки відмови позивача від поданої ним заяви про скасування заходів забезпечення позову або залишення її без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених ЦПК України, є його правом, а не обов'язком , який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову або залишення її без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Оскільки представник позивача надав суду заяву, згідно якою він просить залишити подану ним заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» в особі Закарпатської філії 07, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4