22 листопада 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Михайленко О.С.,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за:
-кредитним договором № 401273742 від 16.09.2012 року в розмірі 9 780,07 грн.;
-кредитним договором № 500344935 від 18.02.2013 року в розмірі 41 839,85 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитним договорам № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. У зв»язку з тим, що відповідач допустив порушення взятих на себе кредитними договорами зобов»язань у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитним договорам № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року.
ОСОБА_1 був повідомлений про зміну кредиторів у зобов»язаннях у встановленому законом порядку (а.с. 10-11, 19-20).
ПАТ "Альфа Банк" виконав взяті на себе зобов'язання і видав відповідачу кредити у розмірі та на умовах визначених у договорах № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року.
В порушення умов кредитних договорів відповідач допустив заборгованість по сплаті обумовлених коштів і станом на час передачі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" права вимоги, загальна заборгованість відповідача становить 51 619,92 грн.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунками та виписками по особовим рахункам (а.с. 9, 18).
З розрахунку заборгованості судом встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитними договорами:
- № 401273742 від 16.09.2012 року, у розмірі 9 780,07 грн., з яких: 332,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 48,01 грн. заборгованість по процентам та комісією, 9 400,00 грн. пеня, штраф, неустойка;
- № 500344935 від 18.02.2013 року, у розмірі 41 839,85 грн., з яких: 14 182,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14 907,45 грн. заборгованість по процентам та комісією, 12 750,00 грн. пеня, штраф, неустойка.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За кредитним договором № 401273742 від 16.09.2012 року борг по тілу кредиту складає 332,06 грн., а пеня нарахована в сумі 9 400,00 грн.
Із наведених даних вбачається, що пеня значно перевищує заборгованість по тілу кредиту.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобов»язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов»язання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов»язань по поверненню позики.
Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до збагачення.
Враховуючи зазначені обставини у сукупності, вочевидь неспівмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов»язання, керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, роз»яснень, викладеними у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пеню необхідно зменшити, обмежившись сумою, яка відповідає боргу по тілу кредиту, а саме 332,06 грн. На думку суду такий розмір пені забезпечить задоволення інтересів кредитора і водночас не порушить баланс між інтересами кредитора та боржника.
Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» через порушення ним зобов»язань за кредитним договором № 401273742 від 16.09.2012 року складається:
- 332,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 48,01 грн. заборгованість по процентам та комісією;
- 332,06 грн. пеня, штраф, неустойка, а всього 712,13 грн.
Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» через порушення ним зобов»язань за кредитним договором № 500344935 від 18.02.2013 року складається:
-14 182,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-14 907,45 грн. заборгованість по процентам та комісією;
-12 750,00 грн. пеня, штраф, неустойка, а всього 41 839,85 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» через порушення ним зобов»язань за кредитними договорами № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року становить 42 551,98 грн.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3