Провадження № 2-з/234/52/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/16484/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

27.11.2017 через канцелярію суду на адресу головуючого по даній справі надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вул. Фадєєва, будинок 12.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що у відповідача відсутні доходи, з яких в майбутньому він міг би сплатити присуджений судом борг та штрафні санкції. В неї є усі підстави стверджувати, що з метою ухилення від виконання рішення суду в майбутньому він може вжити заходів по відчуженню наявного в нього нерухомого майна.

Враховуючи викладене, просила суд накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вул. Фадєєва, будинок 12.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, та додані до неї документи суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 28.10.2010 між нею та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, за умови якого між ними досягнуто домовленість в строк до 28.10.2011 укласти договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених цим Договором. В п.2 Договору визначено, що продавець ОСОБА_2, покупець ОСОБА_1, обєкт 1/3 частина житлового будинку, що розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Фадєєва, буд.12, яка належить відповідачу на праві власності. На момент підписання договору, у відповідності до п.2.4, нею сплачено відповідачу вартість обєкту у розмірі 104 739 грн. 67 коп. Однак, відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим ОСОБА_1 просить суд стягнути з нього на її користь 104 739 грн. 67 коп. та нараховані штрафні санкції у розмірі 209 479 грн. 34 коп.

Відтак, враховуючи ціну позову, той факт, що спірні відносини виникли між сторонами сім років тому, а також те, що відповідач перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, суд приходить до висновку, що все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приписами ст.151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на 27.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2007, належить 1/3 частка житлового будинку, що розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Фадєєва, буд.12, та 2/3 частки зазначеного будинку на підставі договору дарування від 08.10.2014р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Фадєєва, буд.12.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії повязані з відчуженням будь-яким способом житлового будинку №12 по вулиці Фадєєва у м. Макіївка Донецької області.

Крім того, суд зазначає, що зазначені заходи забезпечення позову не призведуть до незворотних наслідків для ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт ВС772425, виданий 09.11.2001 Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області) вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом житлового будинку №12 по вулиці Фадєєва у м. Макіївка Донецької області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду негайно направити позивачу для відома.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3