г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/16-ц
Номер провадження 2/213/173/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4, яку в подальшому неодноразово уточнювала, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Справа слухається по суті з 31.01.2017 року.

17.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник відповідача -ОСОБА_2 наполягав на долучені до матеріалів справи зустрічної позовної заяви. Також зазначив, що в подальшому буде уточнювати зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом, при вирішенні питання про долучення зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, позивачем по первинному позову є ОСОБА_3, яка змінила прізвище з «Бойченко» на «Несін» та ухвалою суду від 14.11.2017 року була визнана належним позивачем по справі. Однак, ОСОБА_4 зазначив відповідачем в зустрічній позовній заяві ОСОБА_6. Представник відповідача наполягав в судовому засіданні про долучення до справи зазначеної зустрічної позовної заяви.

Крім того, представником позивача ОСОБА_3 є ОСОБА_1, однак остання не зазначена в якості представника відповідача в зустрічній позовній заяві. Копія зустрічної позовної заяви для вручення представнику позивача ОСОБА_1 не додана.

Позивачем ОСОБА_4 у зустрічному позову, відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України не зазначені докази, якими він обґрунтовує кожну обставину.

Окрім того, в додатку до зустрічного позову зазначено, що додається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Перелік документів, який додано до зустрічної заяви - відсутній. Також, фактично, суду було надано лише зустрічний позов та його копія. Доданих до нього документів не надано.

У зв»язку з наявністю вказаних недоліків, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Окрім цього, роз»яснити відповідачу, що відповідно до приписів ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-120, 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

ОСОБА_4 надати строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова