Справа № 473/10/17
РІШЕННЯ

іменем України

"01" лютого 2017 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 21.06.2000 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в останньої житловий будинок №3 по вул. Виноградній в с. Андрейчикове Вознесенського району Миколаївської області.

В цей же день договір було зареєстровано у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за № 97, разом з тим покупець зареєстрував право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Позивач має намір продати вищезазначене майно однак дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин, а тому позивач просив суд визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю -ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі вказаних осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 21.06.2000 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок № 3 по вул. Виноградній в с. Андрейчикове Вознесенського району Миколаївської області, зареєструвавши договір купівлі-продажу на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» про що в журнал реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 97( а.с3).

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Проте сторони не посвідчили договір в нотаріальному порядку.

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

В той же час нотаріальне посвідчення договору на час розгляду справи неможливе, оскільки відповідач не бажає звертатись до нотаріуса.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 21.06.2000 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 97, за яким ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 житловий будинок № 3 по вул. Виноградній в с. Андрейчикове Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.