УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, відшкодування втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» та представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - ТОВ «Епіцентр К») майнову шкоду у розмірі 14 822 грн 41 коп., відшкодування втраченого заробітку у розмірі 371 875 грн, а також моральну шкоду у розмірі 350 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що 18 листопада 2009 року близько 15 години, перебуваючи в торговельному приміщенні відповідача на території Овідіопольського району Одеської області, внаслідок неналежного зберігання майна у вигляді коробу (крупної упаковки) туалетного паперу, який знаходився на верхніх полицях складського стелажу, під час падіння на неї упаковки (коробу), вона отримала тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що після отримання ушкоджень вона звернулася для надання їй медичної допомоги, понесла витрати на лікування, та, крім того, внаслідок травми перебувала на лікуванні у медичних установах, у зв'язку із чим не отримала втрачений заробіток, а тому ОСОБА_4 просила задовольнити позов.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Епіцентр К» на користь ОСОБА_4 шкоду, завдану ушкодженням здоров'я, у розмірі 13 255 грн 73 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Останньою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 відхилено, апеляційну скаргу ТОВ «Епіцентр К» відхилено, рішення Овідіопольського районного суду від 02 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Епіцентр К», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення у справі в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, стягнувши з ТОВ «Епіцентр К» у відшкодування моральної шкоди 350 000 грн.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг та заперечення на них ОСОБА_4 та ТОВ «Епіцентр К», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При новому розгляді справи суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком місцевого суду про часткове задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України врахував висновки і мотиви скасування попереднього рішення апеляційного суду, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року, та на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, врахував висновок експертів комісійної судово-медичної експертизи № 405 від 04 липня 2014 року, яким встановлено, що позивачкою були отримані тілесні ушкодження середньої тяжкості та між отриманою ОСОБА_6 травмою у листопаді 2009 року (падіння на голову короба) та вказаними наслідками наявний прямий причинно-наслідковий зв'язок (а. с. 220-230, т. 1), а також виходив з того, що тілесні ушкодження позивачем були отримані з вини відповідача через неналежне зберігання товару, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з останнього матеріальної шкоди у розмірі 13 255 грн 73 коп., яка підтверджується наданими позивачем квитанціями про придбання ліків та товарними чеками (а. с. 22-28, т. 1).

Частково задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди, апеляційний суд, з урахуванням обставин, за яких позивачем були отримані тілесні ушкодження, ступеню вини відповідача, тривалості перебування позивача на лікуванні, ступеню тяжкості отриманих позивачем тілесних ушкоджень, обсягу перенесених ОСОБА_6 фізичних та душевних страждань, обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про визначення розміру компенсації моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Доводи касаційної скарги ТОВ «Епіцентр К» щодо помилкового розподілу судових витрат є безпідставними та необґрунтованими, оскільки при зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_6 було сплачено судовий збір у розмірі 120 грн, що підтверджується квитанцією від 12 листопада 2012 року (а. с. 1, т. 1), а тому висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору у розмірі 120 грн відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України.

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційних скаргах, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Епіцентр К» та касаційну скаргу представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська