Справа № 2-3323/11
Провадження № 6/591/290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Могиленець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ««Фінансова компанія «Інновація» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 15.09.2017 року року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладений договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/05, згідно з яким до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» перейшло право вимоги за кредитними договорами, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за договором № 014/3730/9/16301 від 28.05.2008 року, в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25 січня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 472 649 грн. 48 коп., а також судових витрат в сумі 1 820 грн. ( а. с. 105).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2011 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Ерсте Банк» (а. с. 74-76).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1437/11, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат - замінено сторону - стягувача: з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» ( а.с. 54-55).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1437/11, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат - замінено сторону - стягувача: з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» ( а. с. 88-89).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1437/11, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат - замінено сторону - стягувача: з ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» ( а. с.129-130).

15.09.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 231, згідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за низкою кредитних договорів ( а.с. 143-145)

Таким чином, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1437/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 472 649 грн. 48 коп. та судовий збір 1820 грн. замінити сторону - стягувача: з ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» ( 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 4-А, приміщення 11, ) на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (01042,м.Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя В.В.Мальована-Когер