Справа № 285/1430/17
провадження № 2/0285/1044/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.08.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Кравець І.А., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулась з позовною заявою до відповідача про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2015 р.
В обґрунтування позову зазначає, що після смерті її сестри ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивач залишився єдиним спадкоємцем, тому з метою оформлення своїх спадкових прав звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак отримала відмову, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустила через хворобу. Просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач та позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що у 2015-2016 роках мала захворювання хребта, що перешкоджало вільно пересуватись. До медичного закладу не зверталась, лікувалась самостійно вдома. Цей факт підтверджується показами свідків.
В судове засідання зявились свідки які підтвердили, що позивач у2015-2016 роках тяжко хворіла, що перешкоджало їй звернутись до нотаріуса.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 померла 07.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 268854 від 07.08.2015 року.
Постановою приватного нотаріуса від 05.04.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у зв'язку із пропуском строку та відсутністю факту прийняття спадщини.
На запит суду приватним нотаріусом ОСОБА_2 надано повідомлення № 429 від 23.06.2017 року, згідно якого інші спадкоємці, крім ОСОБА_1, заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 не подавали.
Оскільки відповідачем не подано будь-яких заперечень проти позову та не спростовано покази свідків про захворювання позивача, суд визнає поважними обставини, які перешкоджали прийняттю спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, з поважних причин та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд визнає достатнім додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяця.
Керуючись статтями 3, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2015 року, тривалістю два місяця з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв