АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, виселення та зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, виселення та зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

13 листопада 2017 р. представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦК України та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду від 05 червня 2015 р. апелянт посилається на те, що у ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку затвердженням у березні 2015 р. тимчасової адміністрації відбулося масове скорочення штату і відповідальний за ведення зазначеної справи представник банку недбало поставився до своїх службових обов'язків та не передав інформацію про судові засідання та про існування ухвали про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» без розгляду і лише у вересні 2017 р. в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення, згідно з яким 12 червня 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» отримало копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 р. та до вересня 2017 р. її не оскаржувало, а відтак зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними.

Більш того, звільнення працівника відповідального за ведення справи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 р., оскільки кадрові зміни, що відбулися у ПАТ «Дельта Банк» є виключно питанням внутрішньої організації роботи банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа № 758/464/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12307/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням іших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.