Єдиний унікальний номер 242/5685/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1622/2017
Головуючий в I інстанції Коліщук З.М Єдиний унікальний номер 242/5685/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1622/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новосядлої В.М.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, в якій банк просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову через порушення норм матеріального і процесуального права.

Справа була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду з тих підстав, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлено частиною 1 статті 294 ЦПК України і підстав для поновлення цього строку при відкритті провадження по справі у апеляційного суду Донецької області не було.

Розглянувши клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року задоволено клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року та відкрито апеляційне провадження по справі.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд перевірив доводи, викладені банком в апеляційній скарзі та клопотанні щодо поважності причин пропуску процесуального строку та дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання, поновлення публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року та відкриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вже вирішено апеляційним судом в ухвалі від 22 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі.

Підстав, за яких апеляційний суд може повторно, після відкриття провадження, вирішувати питання щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду, процесуальним законом не передбачено.

Виходячи із встановлених обставин, наданих доказів та вимог закону, підстав залишення апеляційної скарги без розгляду немає, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Головуючий:

Судді: