Справа № 211/4377/17
Провадження № 2-во/211/128/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 5791,08 грн.

Представник КПТМ " Криворіжтепломережа " ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі.

Так у судовому наказі наявна описку, а саме невірно вказано період заборгованості, вказано «з 01.04.2014 р. по 01.09.2017 р.» замість правильного «з 01.01.2014 р. по 01.09.2017 р.», що підлягає виправленню.

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.04.2014 року по 01.09.2017 року в сумі 5791,08 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості, періодом заборгованості за послугу з опалення є з 01.01.2014 року по 01.09.2917 рік.

Пунктом 11 Постанови від 23.12.2011 р. №14 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснює, що за відсутності у розділі II ЦПК (1618-15) спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу (1618-15), якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК (1618-15) щодо процесуальних питань,

пов'язаних із виконанням судових рішень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 року по цивільній справі № 211/4377/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, та вважати вірним період нарахування заборгованості по оплаті за централізоване опалення « з 01.01.2014 року по 01.09.29017 рік».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4