Справа № 462/5544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, покликаючись на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1. В середині червня 2016 року мешканці квартири АДРЕСА_2 почали проводити ремонт. Внаслідок знесення несучої стіни, у її квартирі почала відпадати плитка, потріскали стіни, стелі. Також ремонт проводився у нічний час, чим порушувався її нічний спокій, на її зауваження не реагували, а навпаки знущались. Діями відповідача заподіяно їй моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач зазначила, що просить стягнути з відповідача на її користь 57000,00 грн., однак не змогла пояснити вказаний нею розмір моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що відповідачем проводились ремонті роботи у квартирі АДРЕСА_2 у час, дозволений законодавством та нею не було зруйновано несучу стіну. Також, позивачем не надано жодних доказів, що нею порушено будь-які її права, вважає позов необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи та згідно пояснень сторін, відповідачем ОСОБА_2 проводились ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 27 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У відповідності до акту ЛКП «Скнилівок» від 19 липня 2016 року у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 відпало 22 плитки, в туалеті 2 плитки потріскались. Мешканці квартири АДРЕСА_2 роблять ремонт.

Згідно з актом ЛКП «Скнилівок» від 02 грудня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 відбулось залиття 29 листопада 2016 року з квартири АДРЕСА_2.

У відповідності до акту ЛКП «Скнилівок» від 14 лютого 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 відбулось залиття 10 лютого 2017 року з квартири АДРЕСА_2.

Згідно п. 3.3.1. Інструкції з діловодства у Львівській міській раді та її виконавчих органах, установах, організаціях, комунальних підприємствах, затвердженої рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21 січня 2011 року №35, реєстрація документа - це фіксування факту створення або надходження документу через проставлення на ньому умовного позначення - реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстрах (реєстраційних картках) необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням та оперативним використанням наявної у документах інформації.

У переліку документів, що не підлягають реєстрації, наведеному у додатку 5 вищевказаної інструкції, акти, складені комунальним підприємством не зазначаються.

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги вказані акти, оскільки на даних актах відсутні будь-які відмітки про належну їх реєстрацію, а відтак не можливо встановити їх походження, чи такі акти винесені уповноваженими на це особами та належність фіксування інформації, викладеної у таких актах.

Крім того, позивачем всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України, згідно якої, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо здійснення відповідачем ремонтних робіт у нічний час, святкові та вихідні дні, а також заподіяння діями відповідача їй майнової шкоди.

Також, суд не бере до уваги надані позивачем товарні чеки щодо купівлі медичних препаратів, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що такі були придбані саме у зв'язку із діями відповідача ОСОБА_2 та на підставі рекомендацій лікаря чи іншої уповноваженої особи.

Окрім цього, в ході судового розгляду не встановлено наявність моральної шкоди, наявність причинного зв'язку між нанесенням моральної шкоди та діями відповідача і вину останньої в її заподіянні. Крім того, позивачем не доведено фактів заподіяння їй моральних страждань та порушення нормальних життєвих зв'язків через будь-які дії відповідача ОСОБА_2 і за яких обставин чи якими саме діями вони заподіяні, оскільки в судовому засіданні не встановлено протиправність діянь відповідача, якими могла бути завдана позивачу моральна шкода, а відтак у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш