Справа № 755/2223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено у п.41 та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс» пред'явило позов до ОСОБА_2 з вимогами: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс» заборгованість за користування помешканням згідно з Договором №94-д найму (оренди житла) від 20 жовтня 2015 року у розмірі 138 729, 81 грн. ( в т.ч. 20 479,70 грн. - пені, 1968,08 грн. - 3% річних від суми боргу та 27 924,00 грн. - штрафу у розмірі 100% гарантійної суми).

За змістом поданої до суду заяви убачається, що відносини між сторонами спору виникли на підставі Договору №94-д найму (оренди житла) від 20 жовтня 2015 року, предметом договору оренди є квартира АДРЕСА_1, тому виходячи з предмет спору та суб'єктивного складу сторін цей спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна, що є предметом оренди.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, що зумовлює повернення позову позивачу для звернення до належного суду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна, який територіально розташований в Шевченківському районі міста Києва.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартаментс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житла, повернути позивачу, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернутись з цим позовом до Шевченківського районного суду міста Києва з дотриманням правил виключеної підсудності, як це передбачено ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна, що є предметом оренди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я