Справа №295/6909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги та протокол проведення електронних торгів №179864 від 01.07.2016 року з реалізації нерухомого майна; визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 27.07.2016 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на ? ід. частин гаража №76 від 03.08.2016 року. При цьому посилається на те, що під час підготовки та проведення торгів були допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що вплинули на результати торгів.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача ДП «Сетам» не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2016 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/11897/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 64363,86 грн., складено акт про проведені електронні торги.

Відповідно до вищезазначеного акту лот №152625, а саме гараж, одноповерховий, прямокутної форми, загальної площі 9,0 кв.м. (1/2 ід.ч.), який знаходиться у м. Житомирі по вул. Східній, 145-А, гараж №76, гаражний кооператив «Автолюбитель» та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 був реалізований в системі електронних торгів арештованого майна (Сетам) 01 липня 2016 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в м. Житомирі, згідно протоколу №179864 від 01.07.2016 року і переможцем визнано ОСОБА_4. Участь в електронних торгах брав 1 учасник за номером 1. Переможцем торгів став учасник за №1 ОСОБА_4 Початкова ціна нерухомого майна становила 36315,30 грн. Нерухоме майно придбано покупцем за 36315,30 грн. ОСОБА_1 видано на підставі протоколу №179864 від 01.07.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 01.07.2016 року.

03.08.2016 року відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі ОСОБА_1 про проведені електронні торги, затвердженого в.о. начальника ОСОБА_3 ВДВС м. Житомира, ОСОБА_6 27.07.2016 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 складено свідоцтво, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на ? ід. частини гаража №76, що знаходиться за адресою: м. Житомир, «Автолюбитель» міська громадська організація гаражний кооператив, зареєстроване в реєстрі за №8128.

Судом встановлено, що 08.02.2016 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника ОСОБА_2 надіслано копію звіту про визначення ринкової вартості ? ід. частини гаража №76, яку отримано 15.02.2016 року під підпис.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 року №2710/5.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони достовірно встановленим державним виконавцем.

У звязку з тим, що будь-яких заперечень з приводу оцінки майна від сторін виконавчого провадження не надійшло, 15.02.2016 року державним виконавцем згідно порядку реалізації арештованого майна 24.03.2016 року направлено заявку до ДП «Сетам».

Відповідно до ч.5 ст.62 Закону не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до акту уцінки майна від 02.06.2016 року 14.04.2016 року 16.04.2016 року електронні торги вищевказаного майна не відбулися. У звязку з тим, що аукціоне не відбувся, керуючись ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.5.10. Інструкції з примусового виконання та розділу VII порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів сума уцінки склала 15563,70 грн. (30%), ціна після уцінки 36315,30 грн.

Аналіз норм ст. ст.31, 57 Закону свідчить про те, що законом не зобовязано державного виконавця пересвідчуватись у отриманні стороною виконавчого провадження будь-яких документів, крім постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не передбачено, що документи виконавчого провадження повинні надсилатися рекомендованою кореспонденцією.

Разом з тим, посилання позивача на те, що державним виконавцем не направлялись йому будь-які документи, оскільки він ніяких документів не отримував, є необгрунтованими та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Також посилання ОСОБА_2 на те, що він не знав про торги та не міг приймати участь у купівлі майна є безпідставним, оскільки відомості про електронні торги, майно яке виставляється на них доступні всім особам та розміщені на веб-сайті електронних торгів електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

ДП «Сетам» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України (далі Порядок) з 25.10.2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функції передбачених цим Порядком.

В ст.650 ЦК України зазначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо, встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, а відтак, є правочином.

Отже, відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком.

Дії чи бездіяльність державного виконавця щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення електронних торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом.

Тобто дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бут підставою для визнання електронних торгів недійсними.

В свою чергу позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів що при проведенні електронних торгів відбулось порушення вимог Порядку, ці порушення вплинули на результати торгів і права та законні інтереси позивача порушені.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_4, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: