провадження №2-з/279/15/17
Справа № 279/5878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою , в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вулиці Грушевського,267-А в м. Коростень Житомирської області.

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

В провадженні Коростенського міськрайсуду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Для вирішення даного спору необхідно призначити земельну експертизу.

Враховуючи, що відповідач почала будувати паркан на спірній земельній ділянці, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. Законом не визначається коло осіб, яким можна заборонити вчиняти певні дії щодо предмета спору, а тому такою особою може бути і не сторона у спорі.

Відтак, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає доцільне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків -НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії щодо проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою м. Коростень вул. Грушевського, 267-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити Коростенському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби (11500 м. Коростень вул. Сосновського,28-г) для виконання.

Ухвалу після її виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.

Дата видачі : 28.08.2017

Строк предявлення до виконання : 1 рік

Суддя Коваленко В.П.