overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2321/17
Провадження № 2/307/1371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 24 листопада 2012 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району за актовим записом № 33. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Спору про її виховання не має. Сім'я розпалась по тій причині, що за останній період шлюбу між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Вона неодноразово намагалася говорити з відповідачем про їхні спільні сімейні проблеми, пропонувало спокійно вирішувати їх, однак позитивних результатів це не дало.Вважає, що їх шлюб розпався, оскільки між ними почуття любові та поваги,є стійкий розлад подружніх стосунків. Разом не проживають , не ведуть спільне господарство та не мають спільног сімейного бюджету.Примирення та збереження їхнього шлюбу вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та додатково пояснила, що разом не проживають, за наданий строк для примирення вони не примирились, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, за наданий строк для примирення вони не примирились, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий строк для примирення вони не примирилися і обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 24 листопада 2012 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 33, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
№ 201/846/17
провадження 2/201/1046/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення витрат, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Відповідач заявила зустрічний позов про поділ майна подружжя, ухвалою суду від 31 травня 2017 року вказані позови були обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду. Справа по суті не слухається, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, в якому ставляться питання про фактичну ринкову вартість спірного автомобіля подружжя з метою правильного вирішення справи про поділ майна.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на своєму клопотанні з урахуванням обставин у справі і просив його задовольнити. Представник відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд на цей час вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 143, 144, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, 2004 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, на час проведення експертизи з урахуванням строку експлуатації цього автомобіля та втрати товарного вигляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни по можливості в присутності сторін чи їх представників.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1, який і надає експертам автомобіль в натурі для проведення експертного дослідження.

Суддя -
Справа № 364/934/17
Провадження № 2/364/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.08.2017 р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 107, частиною другою статті 110, статтями 122, 131, 158, 291-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 169 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 19.09.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 27, частин першої, другої статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 496/436/15-ц
Провадження № 2/496/1240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, з матеріалів спадкової справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер та його спадкоємцем є ОСОБА_3, тому судом за власною ініціативою поставлено питання про залучення її до справи в якості правонаступника.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 17 квітня 2013 року. Його правонаступником є онука - ОСОБА_3, про що свідчать матеріали спадкової справи № 469/2013.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 який є стороною по справі, помер, а його правонаступником є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ОСОБА_1, померлого 17 квітня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 15 січня 2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Провадження №2-о/389/112/17
30 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
при секретарі Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Знамянська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Диківська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю її з ОСОБА_3, померлим 09.03.2012, з 2000 року до дня його смерті.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить витребувати копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 09.03.2012.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3, помер 09.03.2012, місце смерті: с.Диківка Знамянського району Кіровоградської області.
Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
За викладених обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 09.03.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 493/2303/17
Провадження № 2-н/493/35/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 в м. Балта Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 ( однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 24.11.2017 року.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 23 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 808 та видано Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 014520.

Від шлюбу дітей у неї з відповідачем немає.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі значного часу подружнього життя відносини між нею та відповідачем постійно погіршувались. Вони віддалялись один від одного, у них були різні інтереси та коло спілкування, різні уподобання. На цьому ґрунті у них виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У їхніх сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя.

На даний час у неї з відповідачем діаметрально-протилежні погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 23 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 808 та видано Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 014520. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. 215-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 червня 2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 808 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/2523/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/49/16-ц
Провадження №22-ц/792/1222/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» про визнання недійсними рішення зборів представників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» щодо затвердження тарифівз апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

4 вересня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1212 грн. 66 коп.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 двічі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по 1212 грн. 66 коп. ( квитанція № 17752609 від 26 травня 2017 року на суму 1212,66 грн. ( т. 2, а.с. 8) та квитанція № 17869913 від 19 червня 2017 року на суму 1212,66 грн. ( т. 2, а.с. 26)).

Оскільки при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп., а нею сплачено судовий збір на загальну суму 2425 грн. 32 коп., тому судовий збір у розмірі 1212, 66 грн., сплачений згідно квитанції № 17869913 від 19 червня 2017 року підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, суд вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1212,66 грн. овинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1212,66 грн. (одна тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят шість копійок) за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно з квитанції № 17869913 від 19 червня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук