Справа № 129/2165/17
Провадження по справі № 2/129/772/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Тарковського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі україни без дозволу та супроводу батька, -

Встановив:

7.08.2017 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка зазначає, що між нею та відповідачем 2.11.2008 року було укладено шлюб, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6, шлюб розірваний 25.12.2013 року, дитина проживає окремо від відповідача, він в утриманні та вихованні дитини участі не приймає, майже не відвідує дитину вдома, в школі жодного разу не відвідував, не цікавиться навчанням, розвитком дитини. Позивачка одружилася з чоловіком ОСОБА_4, який є громадянином Росії, проживає в м.Белінський Пензенської області Росія у власному житлі, має намір прийняти дружину і її дитину ОСОБА_6 в своєму житлі, для дитини приготовлена кімната, яка містить все необхідне для навчання та проживання. Відповідач добровільно не надає згоди на виїзд дитини в Росію, що не відповідає інтересам дитини, яка повинна зростати в повній сім`ї, де вона забезпечена всім необхідним для життя та розвитку, на постійне місце проживання дитина не виїжджає; зазначила, що це не порушить прав ОСОБА_2 як батька дитини і не позбавить останнього можливості брати участь у вихованні доньки та відповідатиме волі і бажанню дитини проживати разом із з матір'ю.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила її вимоги задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, проте свої заперечення не обґрунтував.

Представник третьої особи Тарковський О.А. вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, оскільки дитина має проживати і виховуватися в повній сім`ї, батько належного виховання не надає, матір`ю дитини та її чоловіком створені належні умови для навчання та проживання дитини, тому просив надати дозвіл на вивезення дитини ОСОБА_6 за кордон без супроводу та дозволу батька в інтересах дитини.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Встановлено, що 2.11.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6, шлюб розірваний 25.12.2013 року згідно рішення Гайсинського районного суду вінницької області, дитина ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_2 та перебуває на її утриманні згідно довідки Мітлинецької сільської ради № 527 від 18.07.2017 р., відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 19.01.2017 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4, відповідно до заяви ОСОБА_8 надає згоду на реєстрацію в його квартирі АДРЕСА_1 дитини ОСОБА_6; опікунською радою Кунківської сільської ради Гайсинського району 27.07.2017 р. прийнято рішення про необхідність ОСОБА_1 звернутися з позовом до суду за отриманням дозволу на виїзд дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., за кордон без згоди та супроводу батька; відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 органом опіки та піклування адміністрації Белінського району встановлено, що для дитини в належній чоловіку заявниці ОСОБА_4 облаштованій всім необхідним квартирі АДРЕСА_1 підготовлена окрема кімната, де є місце для сну (ліжко), місце для речей (шафа), місце для занять (стіл, стілець) і місце для відпочинку та ігор, є одяг, взуття, шкільне приладдя; згідно довідки Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 не перебував на виконанні станом на 28.07.2017 р., ОСОБА_6 є ученицею 3-го класу СЗШ І-ІІ ст. с.Мітлинці Гайсинського району згідно довідки № 119 від 1.08.2017 р.

Згідно довідки № 108 від 28.08.207 р., виданої СЗШ І-ІІ ст. с.Мітлинці Гайсинського району, за період навчання учениці 3 класу ОСОБА_6 з 1.09.2015 р. по 28.08.2017 р. її батько ОСОБА_7. навчанням, вихованням та поведінкою доньки жодного разу не цікавився, з адміністрацією школи та учителями контактів не підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 (із змінами та доповненнями) виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, або без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Конвенцією ООН про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина 1 статті 3 Конвенції ООН).

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (частина 1 статті 18 цієї Конвенції).

Оскільки, відповідач без вагомих аргументів не надає згоди на виїзд малолітньої дитини за межі України до Росії, де має намір тимчасово проживати, хоча це не порушить його прав як батька дитини і не позбавить останнього можливості брати участь у вихованні неповнолітньої доньки та відповідатиме волі і бажанню дитини проживати разом із з матір'ю за кордоном в повній благополучній сім`ї, яка має постійний дохід, житло, для дитини створені всі умови для її проживання, навчання і виховання, відмова батька суперечить інтересам дитини, найвищим пріоритетом для суду є інтереси дитини, тому необхідно вимоги позову задовольнити, в судовому порядку надати дозвіл на неодноразовий виїзд за межі України до Російської Федерації малолітній громадянці України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною 16-ти річного віку.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовну заяву задовільнити.

Надати дозвіл на неодноразовий виїзд за межі України до Російської Федерації малолітній громадянці України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною 16-ти річного віку.

Рішення може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: