Справа № 307/2217/17
Провадження № 2/307/1331/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Плиска Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з вищевказаним позовом.
Факт зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальнику підтверджується випискою по рахунку.
З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, були укладені додаткові угоди № 014/012-7/251-М/1 від 05.06.2009 р., № 014/012-7/251-М/3 від 06.04.2012 р., № 014/012-7/251-М/4 від 06.04.2012 р. та № 014/012-7/251-М/5 від 17.05.2013 р., якими було викладено в новій редакції графік погашення кредиту, здійснено лонгацію строку погашення заборгованості до 01.04.2020 р., змінено валюту виконання кредитних зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні, шляхом надання з 10.04.2012 р. позичальнику кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у сумі 129401.71 грв.
Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення від 17.05.2013 р., у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею.
Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 102427.84 грв. та судові витрати у сумі 1600 грв.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засіданні не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до додаткової угоди № 014/02-7/251-М/3 від 06.04.2012 р. до даного кредитного договору сторонами було досягнуто домовленості щодо строку погашення кредитної заборгованості до 01.04.2020 р.
Таким чином, цією додатковою угодою було змінено валюту виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № 014/02-7/251-М від 02.07.2007 р. з доларів США на національну валюту гривню.
Згідно додаткової угоди № 014/02-7/251-М/5 від 01.05.2013 р. до кредитного договору на період з 28.05.2013 р. по 28.08.2013 р. кредитор та позичальник домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та зменшити строк його сплати в наступному порядку: станом на дату укладення цієї додаткової угоди щомісячний платіж по тілу становить 911.75 грв.; на період кредитних канікул щомісячний платіж по тілу зменшується до розміру 264.67 грв.; починаючи з 28.09.2013 р. кредитор змінює позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу по тілу в сумі 647.08 грв., а позичальник зобовязується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди та її невідємною частиною.
Відповідно до підпунктів 2.1. та 2.2. цієї додаткової угоди станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 120042.65 грв. Станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за договором, строк сплати якої настав, складає: 5289.70 грв., у тому числі 1814.47 грв. заборгованість з погашення суми кредиту; 3475.23 грв. заборгованість з погашення процентів.
Цією додатковою угодою графік погашення заборгованості викладено у новій редакції.
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
25.01.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, але вимога не виконана.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та заборгованість за відсотками у сумі 102427.84 грв.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід стягнути 102427.84 грв.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1600 грв.
Тому, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сто дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 84 коп. та одну тисячу шістсот гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.