Справа № 489/93/17
Номер провадження 2-п/489/44/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Бреженюк Н.С.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 11.04.2017 р. за відсутності відповідачки. При цьому, заявниця зазначає, що вона не була присутньою в судовому засіданні призначеному на 11.04.2017 р., та відповідно не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову у звязку з хворобою. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме на момент винесення рішення суду заборгованість заявниці перед ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - була відсутня, що підтверджується доданим Повідомленням про прощення боргу.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просить суд заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 р. по справі №2/489/837/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

11.04.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі №2/489/837/17 (489/93/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 21.06.2013 р. в розмірі 24 631 грн. 21 коп., а саме: 17 541 грн. 58 коп. залишок заборгованості за кредитом; 01 грн. 61 коп. відсотки за користування кредитом; 7 088 грн. 02 коп. заборгованість з комісії, а також судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначалась до розгляду неодноразово (27.02.2017 р., 11.04.2017 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на адресу відповідачки було направлено у встановленому законом порядку (а.с.27,33).

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, призначеному на 11.04.2017 р. у звязку з хворобою, тобто з поважної причини. Відповідно вона не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме на момент винесення рішення суду заборгованість заявниці перед ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - була відсутня, що підтверджується доданим Повідомленням про прощення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка не була присутня в судовому засіданні з поважних причин (хвороба), в звязку з чим не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.04.2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/837/17 (489/93/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.12.2017 р. на 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова