У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2094/16-ц

Провадження № 2/126/761/2016

"01" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу а позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третьої особи т.в.о. начальника відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №88-к від 11.07.2016 року виданий начальником відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Великокиріївської ОСОБА_6 ступенів, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу в розмірі 5 000 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Представник відділу освіти Бершадської РДА в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - виборний орган первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_6 ступенів в особі голови профкому ОСОБА_7 та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №126/1947/16-ц за позовом ОСОБА_3 до органу первинної профспілкової організації Великкиріївської ЗОШ про скасування протоколів, яка перебуває в провадженні судді Бершадського районного суду Рудя О.Г., оскільки дані справи є пов'язаними та вимоги випливають одна з одної.

Третя особа т.в.о. начальника відділу освіти Бершадської РДА ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи профспілки, однак не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали встановив, що у відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні було встановлено, що питання звільнення ОСОБА_3 з роботи попередньо розглядалось на засіданні профспілкової організації та надавався відповідний висновок.

Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що виборний орган первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_6 ступенів зацікавлений в результаті розгляду даної справи, а тому його слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, в порядку і на підставі ст. 35 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки Бершадським районним судом при розгляді справи № 126/1947/16-ц можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав звільнення позивача, від яких залежить можливість розгляду даної справи, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 201, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третьої особи т.в.о. начальника відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення та стягнення коштів, - в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виборний орган первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_6 ступенів в особі голови профкому ОСОБА_7 ( вул. Шевченка, 23 с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третьої особи т.в.о. начальника відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення та стягнення коштів до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №126/1947/16-ц за позовом ОСОБА_3 до органу первинної профспілкової організації Великкиріївської ЗОШ про скасування протоколів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель