____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6897/17
Провадження № 2/520/7913/17
УХВАЛА

22.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, в якій позивач просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власним майном, шляхом знесення за власний рахунок та власними силами самочинно побудованої прибудови до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так, суддею було встановлено, що вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2017 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання на 22.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

16.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У випадку, коли заяву про забезпечення позову подано до відкриття провадження у справі, така заява має бути розглянута впродовж двох днів та лише у випадку поли порушується питання про захист прав інтелектуальної власності, у іншому випадку вирішення питання про забезпечення позову до відкриття провадження у справі вбачається не можливим. Таким чином вимоги позивача про забезпечення позову розглянуті невідкладно після відкриття провадження у справі.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, судом було встановлено, що заява відповідає приписам та вимогам встановленим ч.2 ст. 151 ЦПК України, та таким чином підлягає невідкладному розгляду, у зв'язку з чим, за наслідком розгляду якої 19.06.2017 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/6897/17.

Під час проведення попереднього судового засідання судом були встановлені наступні обставини.

Рішенням Одеської обласної ради «Про затвердження списку присяжних для місцевих загальних судів, розташованих на території Одеської області» від 16.06.2017 року за №417-VII, було затверджено список присяжних для місцевих загальних судів розташованих на території Одеської області, у тому числі для Київського районного суду міста Одеси, серед яких є - ОСОБА_1.

Вказане рішення Одеської обласної ради та список присяжних був отриманий Київським районним судом міста Одеси та доведений до відома суддів - 03.07.2017 року.

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя (ч.3 ст.68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних (ст..124 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позивач в цій справі - ОСОБА_1 є присяжним та може брати участь у здійсненні правосуддя під час участі у справах, які розглядаються Київським районним судом міста Одеси, та на якого поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ним обов'язків із здійснення правосуддя.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час відкриття провадження в цій справі та розгляду судом заяви позивача про забезпечення позову, у суду була відсутня інформація щодо списку присяжних, оскільки, як вже зазначалось, рішення Одеської обласної ради та список присяжних був отриманий Київським районним судом міста Одеси та доведений до відома суддів - 03.07.2017 року.

Крім того, за цей період, а саме 15.08.2017 року ОСОБА_1 брав участь у здійсненні правосуддя разом з головуючим суддею Калініченко Л.В. під час розгляду справи про усиновлення, інформація про яку не надається, оскільки розгляд справи проводився в закритому судовому засіданні та інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Згідно протоколу зборів суддів Київського районного суду міста Одеси від 27.05.2015 року, під час проведення яких було вирішено, що головуючого суддю Калініченко Л.В. визначено до списку суддів, які розглядатимуть цивільні справи, пов'язані з усиновленням, під час розгляду яких в свою чергу, обов'язкова участь присяжних.

Також зазначаємо, що згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який є присяжним Київського районного суду міста Одеси, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, має визначатися Апеляційним судом Одеської області, що в свою чергу також було визнано доцільним сторонами по справі - позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2, оскільки подальший розгляд Київським районним судом міста Одеси вказаної позовної заяви може викликати сумніви у неупередженості головуючого в цій справі та суддів Київського районного суду міста Одеси, що є підставою для відводу за п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, 108 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №520/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.