Справа №636/2977/17
Провадження №2/636/1697/17
24 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В позовній заяві позивач вказав, що 09.06.2011 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення на строк дії картки.
Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідачка про причину своєї відсутності не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направленні за місцем її реєстрації в якості мешканця.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 09.06.2011 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
-2100 гривень 02 копійки заборгованість за кредитом;
та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг -
-500 гривень штраф (фіксована частина);
-710 гривень 68 копійок штраф (процентна складова).
Інші нараховані суми штрафів відповідають умовам кредитування і підлягає стягненню,
За наведеним, суд вважає що стягненню підлягає: сума заборгованості за кредитом у 2100 гривень 02 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3780 гривень, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф в сумі 710 гривень 68 копійок (процентна складова), а загалом 7090 гривень 70 копійок. В інших заявлених вимогах щодо розрахунку процентів за користування кредитом, суд відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з такими позовними вимогами за уточненням та належним обґрунтуванням.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 258,526,530,543,549,551, 554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 09.06.2011 року, суд -
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: