АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/196/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «Приватбанк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 грудня 2008 року, ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк».

Пунктом 3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент його змінити.

ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами» надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами банку» викладені на банківському сайті. Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачці ОСОБА_6 кредит у розмірі встановленому договором.

Позичальник, відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування та оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.

Пунктом 8.6. Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

В звязку з тим, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, погасити існуючу заборгованість внаслідок неналежного виконання нею умов договору відмовилася, вказує позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із відповідним позовом та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45 264,56 грн., яка складається з 6342,79 грн. заборгованість за кредитом; 33 478,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 грн. заборгованість по пені та комісії; а також штрафи 250,00 грн. штраф фіксована частина та 2143,55 грн. штраф (процентна складова) та понесені банком судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором, яка складається із 6342,79 грн. заборгованості за кредитом, 6343,00 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 1200,00 грн. пені, 250,00 грн. штраф, а всього 14 135,79 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, збільшивши розмір присудженої судом суми стягнутих процентів з 6343,00 до 33478,22 грн., в іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції - зміні в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_6 процентів за користування кредитом, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_6 був укладений договір №б/н від 23 грудня 2008 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 2.3 п.33 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент його змінити.

Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами» надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами банку» викладені на банківському сайті. Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись.

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_6 взятих на себе в добровільному порядку зобовязань за кредитним договором, утворилася заборгованість у розмірі 45 264,56 грн., яка складається з 6342,79 грн. заборгованість за кредитом, 33478,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050,00 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи 250,00 грн. штраф фіксована частина та 2143,55 грн. штраф (процентна складова).

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь банку 6342,79 грн. заборгованості за кредитом; 1200,00 грн. пені та 250,00 грн. штрафу /фіксованої частини/ , оскільки вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов укладеного між сторонами договору і підтверджується наданим банком на адресу суду відповідним розрахунком.

За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства, зясувавши всі фактичні обставини справи, зокрема, тяжкий матеріальний стан ОСОБА_9, наявність в неї інвалідності та виходячи з засад розумності та справедливості, суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість стягнення із відповідачки 250,00 грн. штрафу /фіксованої частини/ та зменшеного розміру пені, а саме 1200,00 грн.

В цій частині рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і колегія суддів не знаходить підстав для його зміни або скасування.

В той же час колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо зменшення розміру процентів за користування кредитом з 33 478,22 грн. до 6343,00 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь банку, виходячи із наступного.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Із наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідачка дійсно отримала грошові кошти та неналежним чином виконувала зобовязання по сплаті заборгованості, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом.

При стягненні заборгованості за кредитним договором слід керуватись положенням ч.1 ст.1050 ЦК України та виходити з того, що стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Положення ч.3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності, або згідно із положеннями ст.625 ЦК України, в той час коли проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст. 1054,1056-1 ЦК України у такому порядку не підлягають зменшенню із посиланням на неспівмірність їх розміру із розміром основного боргу, оскільки, в такому випадку, проценти є платою за користування грошима і підлягають стягненню із відповідача.

А тому, зменшивши розмір суми відсотків за користування кредитом, суд першої інстанції необгрунтовано звільнив відповідачку ОСОБА_6 від належного виконання зобовязань за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, що підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», збільшивши розмір стягнутих процентів за користування кредитними коштами з 6343,00 грн. до 33478,22 грн.

Також у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги, сума яких становить 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості змінити в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» процентів за користування кредитом, збільшивши розмір присудженої судом суми з 6 343,00 грн. до 33 478,22 грн.

В решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 1515,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :