Справа № 2-618/11
Провадження №6/351/23/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що у відділі ДВС Снятинського районного управління юстиції перебуває на примусовому виконанні зведене виконавче провадження №52378436 з примусового виконання виконавчого листа №2-618/2011 від 13.02.2012 року виданого Снятинським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 93 672,60 грн. заборгованості; вимоги №Ф-15/1269-25 від 14.03.2016 року виданої Снятинським відділенням Коломийської ОДПІ про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави 8344,23 грн. єдиного соціального внеску.

По даних виконавчих документахдержавним виконавцем винесено постанови про відкриттявиконавчих проваджень та направлено боржнику для виконання, однак рішення суду по вищевказаних виконавчих документах не виконано.

Посилаючись на положення ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції подала до суду заяву, якою подання підтримала, просила задоволити.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду якою просила відмовити у задоволенні подання про обмеження її у праві виїзду за межі України, оскільки це є порушенням її прав, передбачених Європейською Конвенцією з прав людини.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З матеріалів подання судом встановлено, що під час проведення виконавчого провадження Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме направлено запити: до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України; в Територіальний сервісний центр в м. Коломия, РЦЗ в Снятинському районі, Державну інспекцію с/г та відділ Держгеокадастру в Снятинському районі.Згідно відповідей: Державної інспекції сільського господарства за боржником техніка не числиться; Снятинського РЦЗ боржник не перебуває на обліку в центрі зайнятості і допомогу по безробіттю не отримує; Територіального сервісного центру в м.Коломия за боржником транспортні засоби не зареєстровані; Відділу Держгеокадастру в Снятинському районі за боржником не зареєстровані земельні ділянки, що належать йому на праві приватної власності; Пенсійного фонду України боржник жодного виду пенсії не отримує та за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює; ДПІ у боржника наявні відкриті рахунки в банках.Крім того 13.01.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунки, відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», та направлено в установу банку для виконання та боржнику до відома.

Судом встановлено, що ухвалою Снятинського районного суду від 06.07.2011 р. забезпечено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом обмеження останньої у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, яку направлено до виконання. Крім того 13.01.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунки, відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», та направлено в установу банку для виконання та боржнику до відома.Оскільки дане питання вирішено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.