Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/7474/17

Імям України Провадження № 2/200/2807/17

(заочне)

18 липня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 квітня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося через побутові суперечки, протилежні погляди на шлюб та родинне життя, планування та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього шлюбні відносини із відповідачем припинено. Вони давно мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погодився. Вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Не бажала відновлювати дошлюбне прізвище.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 23). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 14 квітня 1990 року уклали шлюб у Бабушкінському районному у м. Дніпропетровську відділі запису актів цивільного стану виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 410 (а.с. 10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 850 гривень (а.с. 1, 22).

Згідно зі вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про те, що сторони мешкають окремо одне від одного, шлюбних стосунків не підтримують протягом тривалого часу. Відтак, подальше подружнє життя та збереження їх сімї неможливе та суперечить інтересам позивачки. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений у Бабушкінському районному у м. Дніпропетровську відділі запису актів цивільного стану виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 410, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Басанко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - не відновлювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 850 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко