У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.,

з участю ОСОБА_1, Лазарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуду" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна по цивільній справі за позовом Березнівського "Райагробуду" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року про виправлення допущеної описки) про накладення арешту на нежитлове приміщення - деревообробний цех за адресою АДРЕСА_1, заборони ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, перепланування нежитлового приміщення - деревообробного цеху за адресою : АДРЕСА_1.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі Березнівський "Райагробуд" покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції порушено вимоги ч.5 ст. 154 ЦПК України та вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав просив ухвалу Березнівського районного суду від 11 вересня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Березнівського "Райагробуду" в установленому законом порядку завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суд не з'явився і про поважні причини неявки суд не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат Лазарчук М.В. просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову виходив з того, що набрала законної сили ухвала про закриття провадження у справі від 11 серпня 2017 року, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року про виправлення допущеної описки) в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення - деревообробний цех за адресою АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, перепланування нежитлового приміщення - деревообробного цеху за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Березнівського "Райагробуду" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння замінено первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем - ТзОВ "Плеяда-Плюс".

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року провадження у справі за позовомБерезнівського "Райагробуду" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито. Роз'яснено позивачу його право звернення із позовом до господарського суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що суд діяв в межах передбачених ч.6 ст.154 ЦПК України.

Доводи апелянта щодо розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, на яку посилається апелянт, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Про розгляд справи судом першої інстанції сторони повідомлялись.

Інших доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали апелянт не навела.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуду" відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді Н.М. Ковальчук

А.М. Шеремет