Справа № 2-2535/10
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву начальника Управління врегулювання заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року начальник Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фольксбанк» перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол №48 від 11.10.2013р.) на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.08.2010 року Шевченківський районний суд м. Львова розглянув справу за позовом ОСОБА_1 акцінерного товариства "Фольксбанк" перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол № 48 від 11.10.2013р.) на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Еребінка», на підставі рішення якого, було видано Виконавчий лист № 2-2535 від 23.09.2010р., яким було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фольксбанк" перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол № 48 від 11.10.2013р.) на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ПП «Гребінка», та передано у Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання.

На основі вище вказаного виконавчого документу 03.11.2011 року, державним виконавцем Мартович А.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу по справі № 2-2535.

06 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол № 48 від 11.10.2013р.) на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 20121206-Г та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фольксбанк" перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол № 48 від 1 1.10.2013р.) на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", включно і до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ПП Гребінка».

Зважаючи на викладені доводи, начальник Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» просить замінити стягувана у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фольксбанк» перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол №48 від 11.10.2013р.) на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на

його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином буї повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

Представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання в якому просить заяву розглядати без його участі, просить задоволити.

В судове засідання представник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_4 не з'явилися, хоча належним чином будні повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського! управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-2535 виданого 23.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з відповідачів Гама^х Мар»яни Олегівни, ОСОБА_4, ПП «Гребінка» на користь позивача ПА/ «Фольксбанк» суму заборгованості по договору про овердрафт не обслуговування №КР28618 від 16.05.2008 року та договором поруки №Р096588 та №Р096589 від 29.04.2009 року в розмірі 31 052,84 грн. та 430,52 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу.

Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк > та ТзОВ «Компанія з управління «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних, договорів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником фізична або юридична особа, визначена виконавчим комітетом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересовані сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Дт правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву начальника Управлінні врегулювання заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про замін; сторони у виконавчому провадженні, слід задоволити та замінити стягувана у виконавчо» провадженні з ПАТ «Фольксбанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче проваджен ст. ст. 197, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління врегулювання заборгованості ОСОБА_1 акціонер товариства "ВіЕс Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні у справі №2-2535/10 з Публі акціонерного товариства «Фольксбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компар управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ОСОБА_6

1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_4, у ЗВ'ЯЗКУ

обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_7