Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/449/16-ц
Номер провадження 2/292/64/17
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

У судовому засіданні брали участь: відповідач ОСОБА_3, адвокат відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 25.02.2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Львівським міським управлінням юстиції у м. Львові, свідоцтво № 210.

Від даного шлюбу 19.07.2012 року у них народилася дочка ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка проживає з нею і перебуває на її повному утриманні.

Рішенням Червоноармійського районного суду, ОСОБА_3 було зобов"язано сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5 у твердій грошовій одиниці в розмірі 400 грн., до досягнення нею 6 років.

Дочці, ОСОБА_5, 11 березня 2015 року був поставлений діагноз "Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість IV". 19.04.2016 року була проведена операція по встановленні кохлеарного імплантату на праве вухо. Після операції на даний момент дочка проходить реабілітацію, яка триватиме до 2019 року. Під час проходження реабілітації затрачена велика сума коштів на подорожі, харчування і проживання за кордоном під час операції та реабілітації. За рекомендаціями закордонних лікарів дитина потребує індивідуальних щоденних занять із сурдологом та логопедом, вартість яких становить в межах від 120 грн. до 180 грн. за годину. Розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь є занадто низьким і не покриває жодних витрат на утримання дитини, враховуючи фактор того, що рівень інфляції в Україні в ці роки зріз в порівнянні з попередніми роками. Сплата відбувається несвоєчасно та не у повному обсязі, а також відповідач не приймає активної участі у додаткових витратах, пов"язаних з частими хворобами дитини. На даний момент заплановане проведення другої операції зі встановлення слухового імплантату на ліве вухо, яка також має відбутись за кордоном, що свідчить про подальші витрати. Враховуючи вищевикладене, просить суд збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3 на її користь на дочку ОСОБА_3 ОСОБА_5 з 400 грн. до 4000 грн.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судові засідання, призначені на 12-00 годину 16 листопада 2017 року та повторно на 10-00 годину 29 листопада 2017 року, не з"явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило.

Адвокат ОСОБА_6, з якою позивач уклала договір про надання правової допомоги, в судове засідання 16.11.2017 року не з"явилася. На адресу суду надійшло її письмове клопотання про перенесення розгляду даної цивільної справи, у зв"язку з її занятістю в розгляді кримінального провадження в іншому суді. Повторно на 10-00 годину 29.11.2017 року адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду від неї не надходило.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане відповідачем, про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача .

За правилами ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання адвоката та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило.

Керуючись ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Гуц