24.11.2017 Справа № 363/307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Крім того посилалася на те, що відповідач участі в утриманні своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає, а тому просить присудити від доходів відповідача виплату коштів в розмірі 4000 грн. щомісячно на утримання обох дітей.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав, наполягала на розірванні шлюбу, збереження сімї вважала неможливим.

Представник позивачки позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечив, збереження сімї та примирення вважав неможливим. Заперечив щодо вимоги про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дітей. Зазначив, що в травні цього року позивачка виїхала за кордон на заробітки. Наразі йому невідомо де вона знаходиться. Діти на теперішній час проживають з ним та знаходяться на повному його утриманні.

Заслухавши представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1перебувають у шлюбі з 17 вересня 2005 року, від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Судом надавався час для примирення подружжя, якого сторони досягти не змогли.

За таких обставин позов про розірвання шлюбу, визнаний відповідачем й підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до акту депутата Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Лесі Українки в с. Нові Петрівці, зі своїм батьком з 10 травня 2017 року.

За таких обставин, а саме, те, що діти ОСОБА_3 (10.01.2007 р.н.) та ОСОБА_4 (27.06.2010 р.н.), проживають разом з відповідачем ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Лесі Українки, 46-А та знаходяться на його повному утриманні, слід дійти висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки.

Отже, підстав для стягнення аліментів з відповідача в цій частині не встановлено, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис №188 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

В задоволенні вимог про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя