Справа № 309/3238/17
Провадження № 2/309/1825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті її батька - ОСОБА_2 Франтішека Альбертовича, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1;

-крім неї спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_3, який є недієздатним, а тому рішенням Хустського районного суду від 23 липня 2013 року її призначено його опікуном;

-вона зверталася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено у зв'язку з розбіжностями у написанні імені її батька у документах;

-вона дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки довгий час знаходилась за кордоном та тільки цього року встановила факт належності її померлому батьку свідоцтва про право власності на спадкову квартиру,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача - Хустської міської ради не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.15-16/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61ч.1,174ч.4,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1235,1270ч.1,1272ч.3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 місяця з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.