Справа № 289/1797/17
Номер провадження 2/289/984/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилиповицької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначають, що 01.07.2011 року померла ОСОБА_5, яка ще за життя склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На день її смерті заповіт не скасовано і не змінено.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 6 по вул. Набережна в с. Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області та земельної ділянки площею 3,7701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. ОСОБА_2, ОСОБА_3 як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину, а ОСОБА_4 від спадщини відмовився. На даний час позивачі оформити спадкові права на зазначений вище житловий будинок та земельну ділянку не можуть, в звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на право власності на спірний будинок за спадкодавцем і вирішення зазначеного питання підлягає в судовому порядку.

Позивачка у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду заяву, просив розгляд справи проводити без участі його представника, позов задовольнити

У відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 18.03.2005 року мати позивачів ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_5 померла 01.07.2011 року у віці 62 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 01.07.2011 серії І-ТП № 170692.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дочка покійної, ОСОБА_2, у відповідності до ст. 1270 ЦК України, пропустила строк для прийняття спадщини протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини, однак із поважних причин, а саме: в період з 18.12.2011 року по 31.12.2011 року вона знаходилася на лікуванні в денному стаціонарі в Чайківській лікарській амбулаторії з діагнозом: гострий бронхіт, інфекційно-ускладненої форми, що підтверджує довідка № 62 від 28.04.2017 року, видана Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Чайківка, Радомишльської районної ради Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 6 по вул. Набережна в с. Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області ;

- цілої земельної ділянки площею 3,7701 га, кадастровий номер :06:000:0031 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, межі якої зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220228.

З повідомлення державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6 від 13.10.2017 року за №964/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_5, яка померла 01.07.2011 року Радомишльською державною нотаріальною конторою не заведена.

Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 17.02.2017 № 110, згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи, право власності на нерухоме майно за адресою вул. Набережна, 6 у с. Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 п.п. 6 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31.01.1966 за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 (яка була чинною до 13.12.1995) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали.

Спадщину після смерті ОСОБА_5, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв її син, ОСОБА_3, шляхом постійного проживанням з покійною, доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку та сплачувала необхідні платежі, тощо даний факт також підтверджує довідка № 24 від 12.01.2017 року, видана виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

ОСОБА_4 спадщину не приймав, до нотаріуса із заявою досі не звертався, спадкову справу після її смерті не заводив, натомість відмовився від належної йому 1/3 частини житлового будинку, який залишився після смерті матері, що розташований по вул. Набережна, 6 в с. Кайтанівка, Радомишльського р-ну Житомирської області на користь ОСОБА_3 даний факт підтверджує письмова заява гр. ОСОБА_4 від 07.02.2017 року.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1216 та ст. 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 131 Земельного кодексу України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Теж саме зазначає п. 10) Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 16 Цивільного кодексу України, кожен має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересу.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 327, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилиповицької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною та поновити їй строк для прийняття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.07.2011 року у віці 62 років в с. Пилиповичі, Радомишльського р-ну Житомирської області право власності на земельну ділянку площею 3,7701 га (кадастровий номер :06:000:0031), цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, і яка належала померлій ОСОБА_5 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220228 від 17 грудня 2004 року, виданого на її імя на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації № 19 від 18 лютого 2004 року.

Визнати за за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.07.2011 року у віці 62 років в с. Пилиповичі, Радомишльського р-ну Житомирської області право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Кайтанівка, Радомишльського району Житомирської області по вул. Набережна, № 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Невмержицький