АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1472/17 Номер провадження 22-ц/786/2497/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та уточненням до апеляційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, про встановлення факту належності документів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, записів у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, записів у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати, записів в особових рахунках.

Вказував, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації ним конституційного права на пенсійне забезпечення.

У серпні 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення заявленої ним вимоги щодо встановлення факту належності трудової книжки - без розгляду, посилаючись на те, що за останнім його місцем роботи у трудовій книжці №37, виданій 07 лютого 1976 року на його ім'я, - змінено запис його по батькові на підставі п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня1993 року №58.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки - залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 - задоволено. Встановлено факт належності одній і тій же особі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області наступних документів:

записів у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1955-1992 роки, за 1981-1992 роки, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам бригади №1 за 1986-1990 роки Колгоспу «Зоря комунізму» стосовно «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»;

записів у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам бригади №1 за 1980, 1990-1994 роки Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» стосовно «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»;

записів в особових рахунках працівників бригади №1 за 1995-2000 роки Приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» стосовно «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»;

записів в особових рахунках працівників бригади №1 за 1995-2000 роки Приватного сільськогосподарського підприємства акціонерного товариства «Зоря» стосовно «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2». Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, з урахуванням уточнення до апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На апеляційну скаргу заінтересованої особи своє заперечення подав ОСОБА_2, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта заявника, що ОСОБА_2 народився, зареєстрований та проживає в селі Рунівщина Полтавського району Полтавської області. В період з 1975 року по 2000 рік ОСОБА_2 працював у колгоспі «Зоря комунізму» (з 14 березня 1991 року - КСП «Зоря», з 17 лютого 1996 року - ПСП «Зоря», з 24 травня 2000 року - ПСП АТ «Зоря») Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що підтверджується підтверджується наявними у справі доказами, зокрема записами в його трудовій книжці №37 від 07 лютого 1976 року.

У зв'язку з тим, що заявник є людиною передпенсійного віку, - він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області з метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком.

З метою підтвердження свого трудового стажу ОСОБА_2 також звернувся до Комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» з відповідною заявою, але зі змісту наданих архівних довідок №220/01-11.2, № 221/01-11.2, 222/01- 11.2, 223/01-11.2, 224/01-11.2 від 09 червня 2017 року довідався про те, що під час оформлення трудової книжки №37 від 07 лютого 1976 року була допущена помилка в написанні його по батькові, а саме: замість «ОСОБА_2», помилково зазначено «ОСОБА_2». Внаслідок цього, аналогічна помилка була допущена також у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1955-1992 роки, за 1981-1992 роки, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам бригади №1 за 1986-1990 роки Колгоспу «Зоря комунізму»; у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам бригади №1 за 1980, 1990-1994 роки КСП «Зоря» (з 14 березня 1991 року); в особових рахунках працівників бригади №1 за 1995-2000 роки ПСП «Зоря» (з 17 лютого 1996 року), в особових рахунках працівників бригади №1 за 1995-2000 роки ПСП АТ «Зоря» (з 24 травня 2000 року). У деяких випадках замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

З наявних в матеріалах доказів, а саме: копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 18 грудня 2006 року; атестата про середню освіту серії НОМЕР_2, виданого 26 червня 1974 року; військового квитка серії НОМЕР_3, виданого 22 жовтня 1975 року; картки фізичної особи - платника податків від 03 жовтня 2005 року; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 23 липня 1957 року, вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника на українській мові зазначено як «ОСОБА_2», на російській мові - «ОСОБА_2», що, в свою чергу, підтверджує факт невідповідності по батькові заявника, зазначеного в вищевказаних обліково-бухгалтерських документах.

З цих підстав ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому відповідних обліково-бухгалтерських документів.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, з огляду на те, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації заявником його конституційного права на пенсійне забезпечення, а отже, його вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заявник не дотримався досудового порядку вирішення спору щодо зміни записів у трудовій книжці про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, - не заслуговує на увагу, з огляду на те, що вимоги заявника в частині встановлення факту належності йому трудової книжки не були предметом судового розгляду, оскільки, як зазначено вище, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 в цій частині вимог - залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України.

Також безпідставними є твердження апелянта про те, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження факту припинення діяльності організації, яка зробила неправильний запис, оскільки, як вбачаться з матеріалів справи, а саме наданої заявником роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Колгосп «Зоря комунізму» (з 14 березня 1991 року КСП «Зоря», з 17 лютого 1996 року ПСП «Зоря», з 24 травня 2000 року ПСП АТ «Зоря») - припинив свою діяльність.

За наведених обставин, враховуючи, що врегулювати спір у досудовому порядку не є можливим, - правомірним є висновок суду щодо наявності підстав для задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу та уточнення до апеляційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року - з алишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.