Справа № 308/6252/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

з участю секретаря - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великолазвіської сільської ради Ужгородського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено - накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1914 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 та заборонено її відчуження у будь-який спосіб до вирішення справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З надісланих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що у червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, Великолазвіської сільської ради Ужгородського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25.06.2007, виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1914 га, в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України випливає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За характером матеріально-правової вимоги позов ОСОБА_3 є позовом про визнання. За процесуальною метою рішення суду в такій справі є також рішенням про визнання - у разі задоволення позову рішенням суду може бути визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку, тобто, встановлено його невідповідність закону. Позивачем не зазначено та судом першої інстанції не мотивовано, яка існує загроза чи яким чином може бути утруднено виконання рішення суду про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що такий вид забезпечення позову, який просила застосувати позивач, не відповідає заявленим позовним вимогам. На підставі ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову слід скасувати, та відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1914 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 та заборони її відчуження у будь-який спосіб - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: