Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/742/17
Провадження № 2/506/386/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великомихайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, зазначивши третіми особами Великомихайлівську державну нотаріальну контору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, обгрунтовуючи його нещодавним дізнанням про те, що юридичним власником житлового будинку, побудованого нею та покійним чоловіком ОСОБА_5, який помер 11.07.2008р., стала її донька ОСОБА_2, яка оформила своє право власності шляхом прийняття спадщини, отримавши право на всю спадщину, після смерті батька ОСОБА_5

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

у вступній частині позовної заяви позивачка вказала себе як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», долучивши до позову копію свого паспорту, із якого видно, що вона народилась 27 лютого 1954 року. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, зазначена «Великомихайлівська державна нотаріальна контора», коли правильною назвою вказаної установи є «Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора»;

не повно викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, оскільки вказавши, про нещодавність дізнання, стосовно юридичного оформлення її відмови від спадщини, та про те, що юридичним власником житлового будинку є її донька, вона не зазначає часового відрізку коли саме це сталося та при яких конкретних обставинах;

позивачка також, зазначаючи про належність їй на праві власності прибудинкової земельної ділянки, помилково вказує її кадастровий номер як «30», коли, відповідно до того ж Державного акту серії ЯИ №116128 від 03.08.2009р., кадастровим номером вказаної земельної ділянки є «:03:001:0012»;

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема: про реєстрацію шлюбу між позивачкою та, нині покійним, ОСОБА_5, оскільки до позову, окрім інших документів, долучено фотокопію свідоцтва про одруження, частина тексту якого зовсім не читається, із-за поганої якості копіювання, що може унеможливити його дослідження в судовому засіданні як письмового доказу;

до позову долучено копію Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №116128 від 03.08.2009р., про належність позивачці присадибної ділянки, площею 0,2500га., за адресою: вул.Лесі Українки, 6, с.Новокрасне Красноокнянського району Одеської області, та «Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку» номер НВ-017, однак на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0024, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6742га., належну також позивачці, про яку в тексті позову жодним чином не згадується;

відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, тому, відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач має зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, долучивши їх до позову, або зазначити про наявність підстав для звільнення від доказування;

в п.п.9-10 «додатку» до позовної заяви двічі зазначено про долучення «Довідки №487 від 29.08.2017р.», коли фактично долучено «Витяг з погосподарської книги №5 за 2006-2010 роки» за вих.№487 від 29.08.2017р. та «Витяг з погосподарської книги №5 за 2011-2015 роки» за вих.№488 від 29.08.2017р.;

до позовної заяви фактично долучено «Витяг з погосподарської книги №5 за 2016-2020 роки» за вих.№489 від 29.08.2017р., про який в «додатку» по позовної заяви не згадано;

в п.11 «додатку» до позовної заяви вказано про долучення «Довідки №490 від 29.08.2017р.», натомість фактично долучено «Витяг з погосподарської книги №5 за 2016-2020 роки» за вих.№490 від 29.08.2017р.;

до позовної заяви фактично долучено копію рішення Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області від 24.07.2008р. №36 «Про найменування вулиць, провулків в селі Новокрасне та нумерацію будинків», разом з частковим переліком адрес громадян на одному аркуші, однак в «додатку» до позовної заяви вказані документи не зазначені;

до позовної заяви також фактично долучено «Довідку» Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області за вих.№569 від 23.10.2017р., про яку в «додатку» до позовної заяви також не згадано.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великомихайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6