overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/370/17
15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Дирекція з будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону" заборгованість зі сплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відпускних та нарахувань,відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст.36, 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 45, 95, 96, 98, 102, 110 ЦПК України,,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
з моменту набрання чинності, тобто до «____» _______ 20__ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 12 грудня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин

М.М. Якименко
Справа №583/1299/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1772/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року

у справі за позовом Кооперативного підприємства «Універмаг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 16 червня 2017 р. року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кооперативного підприємства «Універмаг» заборгованість за орендну плату в сумі 2289,65 грн., заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2681,34 грн. та судові витрати в сумі 1488 грн., а всього 6458,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив, подавши 07 жовтня 2017 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2017 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1636,80 грн., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 10 листопада 2017 року мати відповідача ОСОБА_4 отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом Кооперативного підприємства «Універмаг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Справа № 346/2772/17
Провадження № 2/346/1453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про визнання договору фінансового лізингу №170831 від 17 травня 2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізингу №170831 від 17.05.2017 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" - недійсним з моменту його укладення.

Застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" (01103, м. Київ, вул. Німанська, будинок 10 А, офіс 29, , р/р 4081 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528, м. Київ ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в розмірі 42 320 (сорок дві тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" (01103, м. Київ, вул. Німанська, будинок 10 А, офіс 29, , р/р 4081 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528, м. Київ ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" (01103, м. Київ, вул. Німанська, будинок 10 А, офіс 29, , р/р 4081 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528, м. Київ ) на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/8424/17
УХВАЛА

28.11.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/8424/17 (2н-199/262/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 р. Номер справи № 274/4753/17
Номер провалдження № 2-н/0274/70/17
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, "Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 р.
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „__________________________ року
Суддя________________________________________________ ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 703/2999/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 жовтня 2017 року № 703/2999/17, 2-н/703/116/17 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення ,-

встановив:

19 жовтня 2017 року за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» стягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Смілаенергоінвест» на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, 9, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення житла за період з жовтня 2015 року по березнь 2017 року вклбчно в сумі 8204 грн. та 800 грн. судового збору, а всього 8704 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договору з ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про надання їй послуг із централізованого теплопостачання місць загального користування як того вимагають ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», не укладала та такі послуги фактично не надавалися та не надаються. Вказала і на те, що вона в 2015 році отримала дозвіл на відключення від системи централізованого опалення житла та встановила особисте опалення квартири, а тому з цього часу не має сплачувати за централізоване опалення житла.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Згідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання у розмірі 8204 грн. та судового збору в сумі 800 грн., а всього 6704 грн. виник спір, то такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 19 жовтня 2017 року № 703/2999/17, 2-н/703/116/17, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла в сумі 8204 грн. за період з жовтня 2015 року по березнь 2017 року включно та судового збору в сумі 800 грн., а всього 8704 грн.- скасувати.

Роз'яснити ТОВ «СмілаЕнергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

28.11.2017 року Провадження №2/425/507/17

Справа №425/1865/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжному клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні та зобовязання поновити на навчанні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з вказаним позовом .

Згідно ч. 1, 3, 10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України. Враховуючи те, що місцезнаходженням представника позивача є м. Харків, беручи до уваги значну відстань, яку йому необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції. Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (м. Харків, ОСОБА_2 Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області на 14 грудня 2017 року о

09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Червонозаводського районного суду

м. Харкова (м. Харків, ОСОБА_2 Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд) для її виконання та представнику позивача для відома.

Роз'яснити представнику позивача про необхідність явки на 14 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин до приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7278/17
Провадження № 2-н/552/501/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________