Справа № 164/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Соул-Україна про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі № 164/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соул-Україна про визнання договору № 00224 від 31 травня 2016 року недійсним та стягнення 49000 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Соул-Україна звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Соул-Україна про визнання договору № 00224 від 31.05.2016 року недійсним та стягнення 49000 гривень. Свої вимоги обґрунтували тим, що з вказаним судовим рішенням ТОВ „Соул-Україна не згідне, оскільки, на їх думку, воно не відповідає фактичним обставинам справи, заявлені позивачем вимоги не доведені належними та допустимими доказами. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини вважають такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22.06.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1, п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22.06.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано договір фінансового лізингу № 00224 від 31.05.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „Соул-Україна, недійсним, стягнуто з ТОВ „Соул-Україна на користь ОСОБА_1 49000 гривень, сплачених за оформлення договору фінансового лізингу № 00224 від 31.05.2016 року, а також стягнуто з ТОВ „Соул-Україна на користь ОСОБА_1 1280 гривень судових витрат.

З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що копію заочного рішення суду відповідач отримав рекомендованим листом із повідомленням 4.07.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 72). 13.07.2017 року відповідач звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22.06.2017 року. Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК України.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем не наведено відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог відповідачем у визначений законодавством строк подано не було, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи направлялись відповідачу за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місцезнаходження, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 33, 38-39, 43, 54, 58, 63) та відповідає вимогам ст.ст. 74, 127 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач ТОВ „Соул-Україна вважається таким, що було у встановленому законом порядку повідомлене про час та місце розгляду його справи.

Суд при вирішенні заявлених вимог бере до уваги, що відповідачем ТОВ „Соул-Україна в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено обставин, що свідчать про неявку представника в судове засідання 22.06.2017 року та не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і доказів про це. Про судове засідання по даній справі, яке відбулось 22.06.2017 року, відповідач ТОВ „Соул-Україна було повідомлене завчасно рекомендованим листом із повідомленням, який було отримано уповноваженою особою 14.06.2017 року (а.с. 63). Зазначені обставини свідчать, що про судове засідання по даній справі, яке відбулось 22.06.2017 року та в якому вирішувалось питання про проведення заочного розгляду справи, відповідач ТОВ „Соул-Україна було повідомлене завчасно у встановленому законом порядку. В ході судового розгляду встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не було подано та в судовому засіданні не представлено будь-яких належних доказів, які свідчать, що представник ТОВ „Соул-Україна не зявився в судове засідання 22.06.2017 року та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин.

Крім того, в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не представлено суду належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і в ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду є власним тлумаченням відповідачем норм чинного законодавства. Заперечення відповідача спростовуються матеріалами цивільної справи № 164/258/17, які досліджувались судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ТОВ „Соул-Україна про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Соул-Україна про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соул-Україна про визнання договору № 00224 від 31 травня 2016 року недійсним та стягнення 49000 гривень залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар