Справа № 148/1952/15-ц
Провадження №2-п/148/4/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

31 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі: Новаленко І.І.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 29.12.2016 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Свою заяву мотивує тим, що 23.11.2015 було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до неї, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 40000,79 дол. США заборгованості за кредитним договором та 70722,21 грн., а також стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 40000,79 дол. США заборгованості за кредитним договором та 70722,21 грн.

Вважає, що вищевказане заочне рішення, ухвалене за відсутності відповідача по справі, є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Про наявність даного рішення суду їй стало відомо 23.12.2016 при ознайомлення з матеріалами справи в Тульчинському районному суді Вінницької області.

Згідно супровідного листа Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.11.2015 дане заочне рішення було направлено на її адресу, однак отримано нею так і не було. В графі підпис про отримання в повідомленні підпис зроблено іншою особою, що стає очевидним при зіставленні даного підпису з її в паспорті.

З тих же підстав нею не було отримано повісток про призначені судові засідання.

Вважаю дану причину поважною.

Окрім того, судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.

Вважає, що заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі №148/1952/15-ц підлягає скасуванню, оскільки судом при розгляді даної справи було порушено норми процесуального права, а їй не була надана можливість здійснити захист своїх прав та інтересів на засадах змагальності сторін у зв'язку з об'єктивними причинами, які від неї не залежать.

В звязку з даними обставинами вона просить поновити строк для звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 по справі №148/1952/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. А також пояснив, що неявка відповідача, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не дала можливості відповідачу заявити клопотання про витребування оригіналів наданих позивачем доказів, оскільки в матеріалах справи копії документів належним чином не завірені, а відповідач заперечує про отримання нею валютного кредиту. Також позивачем не надано ліцензію на дозвіл надання валютних кредитів. Просить її задовольнити та скасувати заочне рішення від 23.11.2015.

Представник позивачав судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення слухати без його участі. Заперечує проти перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що підстав для його перегляду немає. Просить заяву залишити без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи і відомостей про причину їх неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність незявившихся відповідачів та представника позивача.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, запереченням представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач ОСОБА_2, звернувшись до суду 29.12.2016 з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015, посилається на те, що її неявка в судові засідання відбулася з поважних причин, оскільки вона не отримувала судові повістки про виклики до суду, підписи в розписках про отримання повісток вчинені не нею, а також рішення суду вона взагалі не отримувала, а дізналась про нього лише 23.12.2016 і тоді ж отримала його копію.

Як вбачається із розписок про отримання судових повісток і копії паспорта відповідача ОСОБА_2, то підписи в даних документах різняться і в суду є сумнів, що вони виконані однією особою. В звязку з цим суд вважає, що відповідач не зявилась в судове засідання з поважних причин. Неявка відповідача в судове засідання позбавила можливості останню надати свої заперечення проти позовних вимог, не надано їй можливості заявляти клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ознайомлювалась з матеріалами справи в Тульчинському районному суді 22.12.2016, про що є заява в матеріалах справи і тоді їй стало відомо про винесене судом заочне рішення.

А тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 пропустила строки подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин і є підстави для їх поновлення.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що судом не було повно зясовано усі фактичні обставини справи, оскільки вона була відсутня в судовому засіданні з поважних причин і не могла заявити клопотання про витребування належних та допустимих доказів, так як надані позивачем копії документів належним чином не завірені і викликають в неї сумнів в їх достовірності..

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доцільним заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду від 23.11.2015 по справі № 148/1952/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 на 11.00 год., про що повідомити всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: