Справа № 428/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Таун Сервіс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про забезпечення доказів, в якій просило витребувати від УДМС у Луганській області відомості про осіб (прізвище, повне імя та по-батькові, дата народження), які були зареєстровані в період з 01.09.2009 року по 31.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, та відомості про зареєстроване місце проживання таких осіб станом на 01.01.2017 року. Також ТОВ «Таун Сервіс» просило витребувати з реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про осіб (прізвище, повне імя та по-батькові, дата народження) які є (були) власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, в період з 01.09.2009 року по 31.12.2016 року та місце реєстрації таких осіб станом на 01.01.2017 року, а у разі відсутності таких відомостей в реєстрі з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке міське бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні представник заявника присутній не був, надав клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.09.2016 року по справі № 428/13139/16-ц вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Судом було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви, адже згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 20.10.2009 року.

Враховуючи те, що ТОВ «Таун Сервіс» не може самостійно отримати інформацію від УДМСУ у Луганській області та від Комунального підприємства «Сєвєродонецьке міське бюро технічної інвентаризації» про осіб, які були зареєстровані або були власниками приміщення за вищенаведеною адресою в період з 01.09.2009 року по 31.12.2016 року з метою подання до них відповідного позову, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів в цій частині.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування відомостей про місце реєстрації осіб, які були власниками вищенаведеного приміщення в період з 01.09.2009 року по 31.12.2016 року, адже заявлення такого клопотання є передчасним. Такі відомості можуть бути витребувані лише після отримання інформації про осіб, які були власниками відповідного приміщення. Більш того, такі відомості будуть надані на запит суду у відповідній справі, якщо ТОВ «Таун Сервіс» вирішить подати позов до таких осіб.

В частині витребування відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно суд також вважає за необхідне відмовити, адже станом на 01 січня 2015 року реалізована можливість платного отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для будь-яких фізичних та юридичних осіб в Кабінеті електронних сервісів Міністерства юстиції України (https://kap.minjust.gov.ua/). Доказів неможливості отримання відповідної довідки про вищенаведену квартиру ТОВ «Таун Сервіс» надано не було.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати Управління державної міграційної служби в Луганській області надати до суду в строк до 20 лютого 2017 року всі наявні письмові відомості про осіб (прізвище, повне імя та по-батькові, дата народження), які були зареєстровані в період з 01.09.2009 року по 31.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, та відомості про зареєстроване місце проживання таких осіб станом на 01.01.2017 року.

Зобовязати Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке міське бюро технічної інвентаризації» надати до суду в строк до 20 лютого 2017 року відомості про осіб (прізвище, повне імя та по-батькові, дата народження) які є (були) власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, в період з 01.09.2009 року по 31.12.2016 року.

У задоволенні заяви про забезпечення доказів в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити особам, у яких витребувано докази для виконання, а також видати представнику ТОВ «Таун Сервіс» для відома.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін