Справа № 758/1739/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу

судового наказу

06 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ТОВ «Кіані Україна» нараховану, але не виплачену йому заробітну плату, що після вирахування сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів становить 1 660 886,73 грн.

Заявник звернувся до суду за підсудністю на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання в Подільському районі м.Києва.

Вирішуючи питання про відкриття наказанного провадження, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судам дано роз'яснення, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячиіз характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з розміщеної інформації на офіційному сайті ТОВ «Кіані Україна», підприємство знаходиться в стадії припинення.

Як вбачається з наданих документів, трудові відносини заявника з боржником припинені 25.08.2016 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією підприємства.

До заяви про видачу судового наказу на підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі заявником наданий розрахунковий листок за серпень 20016 р., який він отримав 25.08.2016 р. та за яким розмір заборгованості підприємства на кінець місяця становить 2 345 264,22 грн. При цьому до суду із вищевказаною заявою ОСОБА_1 звертається більш ніж через 5 місяців - 03.02.2017 р., не надаючи документу на підтвердження розміру заборгованості станом на час звернення до суду.

Крім того, як вбачається із власноручної відмітки на наказі про припинення трудового договору та розрахунковому листку, ОСОБА_1 не згодний з розрахунком нарахованих йому виплат.

Враховуючи наведене вважаю, що у наданих документах вбачається спір про право, оскільки вказані обставини потребують додаткової перевірки та оцінки, підлягають дослідженню у сукупності з іншими доказами у судовому засіданні. В зв'язку з чим, вказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» позивачи у справах про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова