Справа № 661/2930/17
Провадження № 2/661/1030/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов`язання зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов`язання зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов`язання зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання було залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності записів в технічному записі судового засідання та журналі судового засідання по даній справі від 06 листопада 2017 року, а саме: невідповідність часу, вказаному в журналі судового засідання та технічному записі, часу, в який він був у приміщенні суду, та часу початку, проведення та закінчення судового засідання, а також відсутність на записі оголошення його клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, яке нібито ним було подано під час перебування головуючої судді у нарадчій кімнаті з приводу вирішення заявленого ним їй відводу.

Одночасно із наданими зауваженнями ОСОБА_1 просив поновити йому строк для їх подачі, посилаючись на те, що про постановлення судом 06.11.2017 року ухвали про залишення його позову без розгляду він дізнався лише 08.11.2017 року, а ознайомитися з технічним записом, матеріалами справи та журналом судового засідання зміг лише 10.11.2017 року.

Частиною першою статті 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при проголошенні ухвали суду 06.11.2017 року присутнім не був, з технічним записом, матеріалами справи та журналом судового засідання дійсно ознайомився лише 10.11.2017 року, вважаю за можливе поновити йому строк для подання зауважень.

Відповідно до статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Згідно вимог статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання: найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання (стаття 199 ЦПК України). За правилами частини 2 цієї статті головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису, журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 06.11.2017 року, співставивши їх з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

Неповнота запису - це невідображення в записі всіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

У технічному записі судового засідання від 06.11.2017 року повно відображені всі його обставини та відомості у тій послідовності, в якій вони відбувались, їх час та запис відповідають дійсності, жодного клопотання щодо погіршення стану здоров»я та пересення в зв»язку з цим судового засідання ОСОБА_1 суду ні усно, ні письмово не заявлялось,. Журнал судового засідання від 06.11.2017 року відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України та наявному в матеріалах справі аудіо диску із судового засідання по даній справі. У журналі зазначено рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;назва процесуальної дії, час її вчинення, а відтак зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 06.11.2017 року є необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 06 листопада 2017 року.

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 06 листопада 2017 року у справі № 661/2930/17 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко