Дата документу 31.01.2017
Справа №320/8255/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 22 березня 1986 року між ними було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з 2015 року сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на сімейне життя. Приблизно з того часу сторони перестали вести спільне господарство та стали мешкати окремо. Спроби поновити відносини та зберегти шлюб не дали позитивного результату, а тому просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. До суду повернувся конверт з копією позову та додатків до нього, в якому вказано причину повернення конверту - «за закінченням терміну зберігання». На конверті також маються відмітки працівника поштової служби про залишення сповіщення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому згідно інформаційного листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.
22 березня 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міським відділом РАЦС м. Мелітополь було зареєстровано шлюб, актовий запис № 363 (а.с.4).
Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2015 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Спору про поділ майна сторони не мають.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 березня 1986 року міським відділом РАЦС м. Мелітополь, актовий запис № 363 - розірвати.
Прізвище сторін після розірванню шлюбу залишити без змін.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Сметаніна