Справа №: 398/80/17
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова громадської організації ОСОБА_2 про відшкодування шкоду газорозподільному підприємству, що повязана з порушенням його прав та повноважень передбачених кодексом газорозподільних систем введеного в дію постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить зобовязати відповідача надати доступ та не перешкоджати проведенню позивачем робіт по демонтажу вузла обліку природного газу; зобовязати відповідача відшкодувати витрати позивача, які він поніс у звязку з ненаданням доступу, перешкоджанням відповідачем проведенню робіт по демонтажу в сумі 4112,96 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав, відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження, а саме:

- позивачем не надано доказів на підтвердження своїх повноважень на право підпису позовної заяви та звернення до суду, оскільки позивачем є ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», а позовну заяву підписано начальником Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова громадської організації ОСОБА_2 про відшкодування шкоду газорозподільному підприємству, що повязана з порушенням його прав та повноважень передбачених кодексом газорозподільних систем введеного в дію постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: