УХВАЛА

про забезпечення позову

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/14555/17 за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/3271/82/570 від 11.04.2008 року.

Одночасно представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить громадянину України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 182 «Б», кв. 105 та накласти арешт на нерухоме майно, що належить громадянці України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), а саме на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Раскової, буд. 79.

Як вбачається з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира 105, загальою площею 77,7 кв.м., розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 182 «Б».

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить громадянці України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), а саме на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Раскової, буд. 79, оскільки, як вбачається з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою / місцезнахлдженням: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Раскової, буд. 77 різниться між прохальною частиною та наданою інформаційною довідкою

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, подану заяву слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить громадянину України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 182 «Б», кв. 105.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин