Справа № 639/8712/16-ц
Провадження № 2/639/532/17
27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/8-281 від 19.05.2008 року та процентам у загальному розмірі 30 704, 70 доларів США та судові витрати.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті: порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №860/14-27/18/3/8-214 від 19.05.2008 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною у позові адресою, у зв'язку з чим, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 860/14-27/18/3/8-214 від 19.05.2008 року.
Всупереч умов ОСОБА_3 договорів ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст. 192 Цивільного кодексу України визначено, що іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким законом в даному випадку є ЗУ „Про банки і банківську діяльність, згідно ст. 44, 47, 49 якого банки мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
Окрім цього, право Банку на здійснення операцій в іноземній валюті передбачено пунктом 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою правління НБУ від 17.07.2001р. №275, де визначено, що за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати, зокрема, операції щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Відповідно до п. 5.3. Положення № 275, у Відповідача була наявна (яка діяла на дату видачі кредиту) Банківська ліцензія №5 від 29.12.2001р. на право здійснення банківських операцій, визначених частиною 1 та пунктами 5-11 частини 2 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Дозвіл №5-2 від 29.07.2003р. на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та частиною 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з додатком, а саме: «На операції з валютними цінностями в частині залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.» Оскільки умовами ОСОБА_3 договору визначено валюту зобовязання «долар США», то повернення позики/кредиту, сплата відсотків та інших платежів повинна бути проведена в тій же валюті, в якій і була отримана позика.
Оскільки відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, Відповідач зобовязаний повернути Позивачу позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до відносин за ОСОБА_3 договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України), Відповідач зобовязаний повернути кредит в тій самій валюті, в якій ним отримано кредит.
Також, право Позивача здійснювати кредитування в іноземній валюті та, відповідно, обовязок Відповідача повернути кошти в такій самій валюті встановлені діючим законодавством України (ст. 3, п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п.12 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зі змінами) та умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 договору.
Пунктами 1.1. договорів поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Всупереч умов ОСОБА_3 договорів ОСОБА_2 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отриманняйогокопії.

Суддя