УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2. В скарзі зазначає, що 08.06.2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий документ № 2-1284 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 9152,55 грн. 12.05.2017 року за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простим листом, на поштову адресу КС «Аккорд» отримано з Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області постанову державного виконавця Чекмак К.С. від 15.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник помер. З висновком державного виконавця КС «Аккорд» не згодне. Представник КС «Аккорд» вказував, що державний виконавець наділений досить широкими правами та обовязками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів, тобто державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, зокрема його обовязком є вжиття заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, звернення із запитом до нотаріальної контори про витребування даних про осіб, які зверталися із заявою про прийняття або відмову від спадщини, а вимоги державного виконавця, щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Зважаючи на те, що скарга на дії державного виконавця подається з запізненням з підстав отримання оскаржуваної постанови за посередництвом електронного звязку лише 12.05.2017 року просили визнати поважним причини і поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 49334367, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 49334367.

Неодноразово викликані до судового засідання заявник та заінтересована особа до судового засідання не зявились з невідомих суду причин.

Постановою пленуму ВССУ N 14 від 26.12.2003р. передбачено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), та містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14) (п.3).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК (1501-06) про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК (1501-06) щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК (1501-06) про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК (1502-06) про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК (1501-06) -щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст. 248-23 ЦПК (1502-06) за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби при оскарженні відмови у відводі державного виконавця). За змістом ст. 248-23 ЦПК (1502-06) неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання (п.4).

Судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV ( 606-14 ), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК ( 1502-06 ). Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК ( 1501-06 ), залишається без розгляду (п.5).

Судам слід мати на увазі, що встановлений ч. 1 ст. 248-23 ЦПК (1502-06) десятиденний строк розгляду справи за скаргою на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до загальних правил ст. 148 цього Кодексу (1502-06) обчислюється з дня, наступного після закінчення підготовки справи до судового розгляду (п.6).

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк.

Згідно зі ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зі скарги вбачається, що 12.05.2017 року простим листом на адресу КС «Аккорд» надійшло з Кальміуського ВДВС м. Маріуполя оскаржувана постанова, однак до матеріалів скарги не додано жодних підтверджень на вказану обставину. Крім того, скаржник надалі у тексті скарги зазначає, що оскаржувана постанова була отримана Спілкою за посередництвом електронного звязку 12.05.2017 року, про що також у матеріалах не міститься ніяких підтверджень.

Згідно доданої до скарги копії поштового конверту, лист на адресу КС «Аккорд» з Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області направлений 29.03.2017 року, що ніяким чином не підтверджує доводи скаржника щодо отримання оскаржуваної постанови 12 травня 2017 року.

Ніяких відомостей щодо реєстрації вхідної кореспонденції від Кальміуського ВДВС м. Маріуполя, а саме постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2017 року № 49334367 до скарги не додано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність поважним причин пропуску процесуального строку на подання скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про його відновлення.

Оскільки скарга подана з пропуском встановленого законом строку і клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропущення строку на її подання, скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з урахуванням вищенаведеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про визнання поважним причин і поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2С залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4