Номер провадження: 22-ц/785/9153/17
Номер справи місцевого суду: 509/4182/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,-

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

В якості забезпечення позову ОСОБА_4 до Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП накласти арешт на:

- транспортний засіб трактор МТЗ-80 з реєстраційним номером 15128 ВН, що належить відповідачу Державному Підприємству «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова»;

- грошові кошти, належні Державному Підприємству «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова», що є на рахунках Відповідача, в розмірі, що відповідає розміру позовним вимогам, а саме 466 568, 35 грн.

На ухвалу суду ДержавнеПідприємство«Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова» подало апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.

Апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою слід сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва Імені В.Є.Таїрова» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко