Справа № 473/2691/17
РІШЕННЯ

іменем України

"13" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.1999 року на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н" між нею та відповідачами був зареєстрований договір купівлі - продажу вищевказаного житлового будинку, відповідно до якого вона є покупцем даного майна.

Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, однак в подальшому позивач дізналася, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як продавцями, 12 листопада 1999 року був укладений письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н". Вказаний договір, згідно реєстраційного посвідчення від 30.11.2001 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за р.№ 2755.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадкові справи не заводилися, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його смерті спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88 , 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстровано на Вознесенській філії Універсальної Товарної Біржі "Нерухомість - Н" 12 листопада 1999 року за № 52, між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М.М. Ротар