Справа № 459/574/17
Провадження № 2/459/438/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був укладений 28.08.1993 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка ОСОБА_4 повнолітня. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння. Близько року проживають окремо, почуття любові та поваги між ними втрачено, сімя існує лише формально. Зазначає, що він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2017 року сторонам надавався строк для примирення у 2 місяці.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстрований 28.08.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 284648.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дочка ОСОБА_4 на даний час повнолітня.

Сімейне життя в сторін не склалось. Близько року вони проживають окремо, почуття любові та поваги між ними втрачено. Позивач має намір створити сімї з іншою жінкою.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.08.1993 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 368 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков