У Х В А Л А

15.08.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

У судове засідання 15.08.2017 р. третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 не з'явився надавши через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що Літинським районним судом Вінницької області розглядається справа № 137/634/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа Літинська районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, усунення відповідача ОСОБА_1 від права на спадкування за законом. Зважаючи на те, що рішення суду у справі № 137/634/17 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 137/579/17, тому просив провадження у справі зупинити до вирішення справи № 137/364/17.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 до судового засідання також не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої стороні позивача відомо про заяву третьої особи про зупинення провадження у справі. Дану заяву визнає та просить провести розгляд даної заяви відсутність сторони позивача (а.с. 117).

Представник Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. У вирішенні справи поклались на розсуд суду (а.с. 111).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, судом встановлено, що в обох справах підставою позову являється спірне спадкове майно, зокрема житловий будинок розташований за адресою вул. Шульги, 39, с. Садове Літинського району Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що вирішення справи № 137/634/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа Літинська районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, усунення відповідача ОСОБА_1 від права на спадкування за законом суттєво може вплинути на рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 197, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 137/579/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 137/634/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа Літинська районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, усунення відповідача ОСОБА_1 від права на спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя:ОСОБА_4