Справа № 128/2045/17
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву позивача СТ «Відновлення» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Споживчого Товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Споживчого Товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по справі відкрито 16 серпня 2017 року.

В процесі розгляду справи 17.11.2017 року позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом: - накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях (колишня назва вулиці Леніна), 46-а, Вінницького району Вінницької області, загальною площею 202,3 кв.м., зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06).

Беручи до уваги зміст позовних вимог, за якими між сторонами дійсно виник спір щодо перебування на праві власності майна, суд вважає за необхідне з метою усунення загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, накласти арешт на вищевказане майно, а саме: - на нежитлову будівлю за адресою: смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях (колишня назва вулиці Леніна), 46-а, Вінницького району Вінницької області, загальною площею 202,3 кв.м., зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р., №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача СТ «Відновлення» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Споживчого Товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на - на нежитлову будівлю за адресою: смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях (колишня назва вулиці Леніна), 46-а, Вінницького району Вінницької області, загальною площею 202,3 кв.м., зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна