РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9994/16-ц

пр. № 2/759/708/17

08 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Величко Т.О. при секретарі Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, посилається на те, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Проживати за місцем реєстрації в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 позивачу та їхньому сину перешкоджає співмешканка, яка під час перебування в квартирі постійно вчиняє з позивачем скандали. Таким чином відповідач чинить перешкоди проживанню по місцю реєстрації. Рахунки за комунальні послуги позивач сплачує окремо за себе та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначила, що під час шлюбу на її ж кошти придбано майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме:-міні-камера PANASONIC NU - GS27EE-S, вартістю 1575 грн; відеопрогравач №6108 НЕ а 098743, вартістю 345 грн.; пилосос РОВУС ФКВА ПАУЕР, вартістю 899 грн.; касетний відеомагнітофон SVR-420, вартістю 835 грн.; пральна машина SAMSUNG S 852GWB, вартістю 1498 грн.; телевізор SAMSUNG ES21255234 SNWT, вартістю 1367 грн.40 коп.; музикальний центр SAMSUNG, вартістю 749 грн.25 коп.; компресор холодильника NORD, вартістю 359 грн.80 коп.; склопакет стандартний 4/8/4/10/4, вартістю 1168 грн.76 коп., а всього на загальну суму 8797 гпн.21 коп. Вказане спільне майно знаходиться по місцю реєстрації сторін, цим майном користується тільки відповідач із своєю співмешканкою. З вини відповідача, позивач позбавлена разом із сином можливості користуватися спільним майном.

Позивач зазначила, що згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто. Враховуючи інтереси неповнолітнього сина, який знаходиться повністю на утриманні позивача, відповідно до вимог ч.З ст. 70 СК України вважає можливим відступити від засади рівності часток подружжя і виділити позивачу більшу частину зі спільного майна.

В судовому засіданні Позивач підтримала позовні вимоги, вказувала, що відповідач веде аморальний спосіб життя, виносить із квартири побутову техніку без її згоди, яка була придбана в період шлюбу за її кошти, оскільки відповідач не працював та просила прзов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторін було придбано майно, яке належить

сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме: міні-камера PANASONIC NU - GS27EE-S, вартістю 1575 грн; відеопрогравач №6108 НЕ а 098743, вартістю 345 грн.; пилосос РОВУС ФКВА ПАУЕР, вартістю 899 грн.; касетний відеомагнітофон SVR-420, вартістю 835 грн.; пральна машина SAMSUNG S 852GWB, вартістю 1498 грн.; телевізор SAMSUNG ES21255234 SNWT, вартістю 1367 грн.40 коп.; музикальний центр SAMSUNG, вартістю 749 грн.25 коп.; компресор холодильника NORD, вартістю 359 грн.80 коп.; склопакет стандартний 4/8/4/10/4, вартістю 1168 грн.76 коп., а всього на загальну суму 8797 гпн.21 коп., про що позивачем наано відповідні паспорти ( а.с.29-43) разом із чеками про оплату, який суд звірив із оригіналами.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вказане правило міститься і в ч.3 ст.368 ЦК України.

Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена.

Згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»у п.22 зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.3.10.11,15,57-60 ЦПК України, ст. ч.1 ст. 61,208-209,218,294ЦПК України,ст. 70,74СК України, 372 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити майно, що є спільною власністю, сторін у справі, виділивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,:

міні-камеру PANASONIC NU - GS27EE-S, вартістю 1575 грн.; пилосос РОВУС ФКВА ПАУ- ЕР, вартістю 899 грн.; касетний відеомагнітофон SVR-420, вартістю 835 грн.; телевізор SAMSUNG ES21255234 SNWT, вартістю 1367 грн.40 коп.; компресор холодильника NORD, вартістю 359 грн.80 коп., а всього на загальну суму 5036,20 грн.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2:

пральну машину SAMSUNG S 852GWB, вартістю 1498 грн.; музикальний центр SAMSUNG, вартістю 749 грн.25 коп.;відеопрогравач №6108 НЕ а 098743, вартістю 345 грн.;склопакет стандартний 4/8/4/10/4, вартістю 1168 грн.76 коп., а всього на загальну суму 3761,01 грн.

Стягнути з відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_1, місце роботи не відоме, судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна) грн.20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко