справа №0537/94/2012
провадження №6/240/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі представника

стягувача: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3, про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення. В обгрунтування заяви зазначив, що 13 лютого 2012 року Олександрівським районним судом Донецької області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці"Дружківкатепломережа" на заборгованість з теплопостачання станом на 01 грудня 2011 року - 13868 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім ) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору - 94 (дев'яносто чотири ) грн.10 коп. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09 червня 2015 року судовий наказ було скасовано, виконавче провадження - закрито. На час винесення ухвали про скасування судового наказу, Пенсійним фондом України в Олександрівському районі Донецької області з пенсії ОСОБА_3 були утримані витрати по сплаті судового збору та заборгованості з теплопостачання у розмірі 1 % і 17 % від розміру пенсії відповідно, на загальну суму 632,48 грн. 09.06.2015 року при винесені ухвали про скасування судового наказу від 13.02.2012 року питання про поворот виконання рішення вірешено не було. Заявник просить в порядку повороту виконання стягнути з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" з рахунку №4214, МФО 334851, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно стягненні 632,38 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.8).

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, та заперечувала проти її задоволення, надала суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року у задоволенні клопотання директора ВО "Дружківкатепломережа" про зупинення провадження - відмовлено (а.с.27).

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13 лютого 2012 року Олександрівським районним судом Донецької області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці"Дружківкатепломережа" на заборгованість з теплопостачання станом на 01 грудня 2011 року - 13868 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору - 94 (дев'яносто чотири) грн.10 коп. (справа 2-н/537/52/2012 №14).

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09 червня 2015 року судовий наказ від 13 лютого 2012 року було скасовано, виконавче провадження - закрито, питання про поворот виконання рішення вирішено не було (а.с.6).

Відповідно до довідки УПФУ №313/05 від 08.06.2015 року з пенсії ОСОБА_3 були утримані витрати по сплаті судового збору та заборгованості з теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року у розмірі 1 % і 17 % від розміру пенсії відповідно, що складає 35,20 грн. та 598,28 відповідно (а.с.7).

Відповідно до постанов про скасування процесуального документу від 02.06.2015 року серії ВП № 39280795, документи: "постанова про відкриття виконавчого провадження" та "постанова про стягнення виконавчого збору" - скасовано (а.с.3-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом у якому перебуває справа.

Оскільки судовий наказ Олександрівського районного суду від 13 лютого 2012 року був скасований, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зобов'язати стягувача повернути кошти стягнуті за скасованим судовим рішенням.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти у загальній сумі 632 (шістьсот тридцять дві) грн. 38 коп., безпідставно стягненні з нього за скасованим судовим наказом Олександрівського районного суду від 13 лютого 2012 року по справі № 2-н/537/52/2012.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 січня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4