Справа № 530/442/17
Номер провадження 2/530/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, в якому просить суд визнати її право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається із : житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» «в2», літньої кухні «В» і «в», погріба «в1», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3», виселити ОСОБА_2 із зазначеного житлового будинку та зобов'язати повернути будинок в натурі.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4, на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку «А-1», сарая «Б», літньої кухні «В» і «в», погріба «в1», сарая «в2», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3».

Ухвалою Зіньківського районного суду від 20.04.2017 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, було об'єднано в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі (а.с.70).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив позов задовільнити у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував та просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник проти первісного позову заперечували та просили у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити її зустрічний позов.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України: "кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності".

Відповідно до ст. 16 ЦК України, визнання права є одним із способів захисту порушеного майнового права.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України: "Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини", враховуючи місцезнаходження, позов пред'являється за правилами виключної підсудності до Зіньківського районного суду Полтавської області за місцем знаходження земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою... .

Як передбачено нормою ст. 2 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", - рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя". Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 10 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Як вбачається з матеріалів справи спірне домоволодіння раніше мало поштову адресу - АДРЕСА_1 і відносилось до типу колгоспного двору.

Згідно із змістом роз'яснень, що містяться в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК У PCP 1963 року, Законом України "Про власність", Законом України від 7 грудня 1990 року № 533-ХП "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", Законом України від 25 грудня 1974року "Про державний нотаріат", постановою Ради Міністрів Української PCP від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок обліку житлового фонду в Українській PCP", Вказівками по веденню негосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, затвердженою наказом Міністра юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та іншими нормативними актами.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок.

За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили).

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української PCP 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Вищим спеціалізованим судом України звернуто увагу, також, на те, що при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Згідно роз'яснень викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року N 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року N 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Відповідно ст. 120 ЦК УРСР (1963 року), майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

Як передбачено нормою частини 2 ст. 123 ЦК УРСР (1963 року), розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до ст.4 Постанови Верховної Ради України «Про ведення в дію Закону «Про власність» (885-12) загатьні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Окрім цього відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні.

За змістом статті 524 ЦК Української PCP, який був чинним на час смерті батьків позивачів за первісним позовом та зустрічним позовом, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Як передбачено п. 1. ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР "Дії, що свідчать про прийняття спадщини" визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529 - 535 ЦК Української PCP.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов'язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

Відповідно до статті 86 ЦК Української PCP право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно зі ст.5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс України PCP (в редакції 1963 року). Закон України PCP «Про власність» (в редакції 1991 року).

Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773 на присадибних ділянках, крім житлових будинків, розміщуються господарські будівлі (сараї (хліви), літні кухні, гаражі, майстерні, навіси, вбиральні тощо) та господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо).

Відповідно до ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що спірне будинковолодіння належало на праві спільної сумісної власності членам колгоспного двору, якими були громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їхні неповнолітні діти ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_4.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, померли ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент їх смерті позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проживала разом з ними, а її рідний брат ОСОБА_4 перебував у дитячому будинку.

Відповідно частини 1, 2 ст. 563 ЦК УРСР (1963 року), в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу.

В даному випадку суд не вбачає достатніх підстав для застосування до спірних правовідносин правил розділу VII Спадкове право ЦК УРСР (1963 року), так-як після смерті членів колгоспного двору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишались інші члени колгоспного двору - їхні діти ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_4.

При чому на переконання суду той факт, що на момент смерті своїх батьків ОСОБА_4 перебував у дитячому будинку, ніяким чином не впливало на його законні права та інтереси, як члена вищезазначеного колгоспного двору, так-як до дитячого будинку він потрапив за обставин, які не залежали від його волі і на які він не міг ніяким чином впливати.

В листопаді 1989 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 працевлаштувавшись на роботу в Полтавському автоагрегатному заводі вибула на постійне місце проживання в м.Полтаву, а отже припинила свою участь у веденні колгоспного двору та виписалась з місця прописки по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 досягнувши повноліття повернувся жити в спірне будинковолодіння вже після 15 квітня 1991 року, тобто після того як колгоспні двори були припинені в силу Закону і проживав у зазначеному будинковолодінні до моменту своєї смерті разом зі своєю дружиною ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і після його сметрі, його дружина ОСОБА_2 залишилась проживати у спірному будинковолодінні де проживає по даний час.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2015 року, було визнано право власності ОСОБА_2 на спірний житловий будинок в порядку спадкування після її померлого чоловіка ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року у справі №530/1731/15-ц, було скасовано рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2015 року та ухвалено нове рішення яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заявленого нею позову про визнання за нею права власності на спірне будинковолодіння.

Відповідно статті 126 ЦК УРСР (1963 року), працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв'язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.

Cуд не має достатніх підстав вважати ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) такою, що втратила право на частку в колгоспному дворі припинивши участь у ньому, так-як вона припинила свою участь у колгоспному дворі в листопаді 1989 року, тобто менше ніж за три роки до 15 квітня 1991 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що на момент припинення колгоспного двору право на майно колгоспного двору, яким окрім іншого являлось домоволодіння по АДРЕСА_1, мали ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_4 виходячи з рівності часток усіх членів двору, тобто по ? частині на кожного з них.

Після сметрі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем першої черги спадкування є його дружина ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1, 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_2 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявляла про відмову від спадщини, а отже прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4.

Таким чином ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги спадкування, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі із земельного паю, а також ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

Державним нотаріусом було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на падщину після померлого ОСОБА_4 на земельний пай, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну померлому ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 їй було відмовлено з підстав відсутності державної реєстрації права власності померлого на нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно розпорядження сільського голови від 16 лютого 2016 року №13 «Про перейменування вулиць села Велика Павлівка Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області» АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 13 березня 2017 року, житловий будинок АДРЕСА_1, в цілому складається із позначених в технічному паспорті літерами та цифрами: житлового будинку «А-1», сараїв «Б» і «в2», літньої кухні «В» та «в», погріба «в1», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3».

В контексті звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, з врахуванням визнання відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі, в частині визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та про часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в частині визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За таких обставин суд вважає, що у іншій частині заявлених позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами позивачам необхідно відмовити у їх задоволенні.

За змістом ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 2 ст.88 ЦПК України визначено, що, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

У відповідності до ст.. 213 ЦПК України, суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ч. 4 ст. 3, ч.3 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.16, ст. 328, 376, 392 Цивільного кодексу України,ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 80, 212-223 ЦПК , п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому складається із: житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» «в2», літньої кухні «В» і «в», погріба «в1», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3», без визначення частки в натурі.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4, на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому складається із: житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» «в2», літньої кухні «В» і «в», погріба «в1», вбиральні «Г», трубопровода «№1», воріт огорожі «№2», огорожі «№3», без визначення частки в натурі.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2017 року.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко