Справа № 418/879/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" грудня 2017 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 від приватного підприємства «Юридична фірма «Фортуна» в особі директора ОСОБА_4 який просить розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 який був зареєстрований 18 серпня 2012 року Артемівським відділом ДРАЦС Луганського міського управління юстиції у Луганської області, актова запис № 418. Після розірвання шлюбу визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матерю позивачем ОСОБА_2 та залишити її шлюбне прізвище «Холошевська».

Свій позов обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склались, поступово між ними не стало ніякого порозуміння, що стало викликати сварки і в наслідок цього шлюбні відносини припинились 2014 році, вона разом з дитиною виїхала з м. Луганська до своїх батьків у с. Мусіївку Міловського району де і проживає на час подання позовної заяви. Зараз позивачка ОСОБА_2 вже тривалий час проживає однією сімєю з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки з відповідачем ОСОБА_3 вона не вбачає потрібним. Вона вважає, що подальше їхнє з відповідачем спільне подружнє життя неможливе у неї маються серйозний намір оформити особисті стосунки з іншим чоловіком, з яким зараз проживає разом однією сімєю. Позивач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не зявилась, передавши свої повноваження по своїй позовній заяві, своєму представникові ОСОБА_4 Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав послався на вищеозначені обставини. Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду позовної заяви. У своєї заяві до суду повідомив про можливість розгляду позову за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Як слід з ч.4 ст. 206 ЦПК України «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.»

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи а саме:

Копію паспорту позивачки ОСОБА_2 з якого слід, що вона є громадянкою України. (а.с.9)

Довідку від 30 січня 2015 року № 926006603 Управління соціального захисту населення Міловської районної адміністрації Луганської області про взяття позивачки та її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік як особи переміщеною з тимчасово окупованою територією України та районів проведення антитерористичної операції. (а.с.10)

Свідоцтво про шлюб між позивачкою та відповідачем який зареєстрований 18 серпня 2012 року актова запис № 418 Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганської області. (а.с.11)

Свідоцтво про народження з якого вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13)

Довідку від Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області про те, що позивачка ОСОБА_2 зі своїм сином проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку своїх батьків. (а.с.14)

Заяву яку надіслав відповідач ОСОБА_3 у електронній формі до суду про визнання позовних вимог позивачки ОСОБА_2 та можливість розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким, чином було доведено, що позивачка не бажає жити разом з відповідачем бажає утворити другу сімю, відповідач також не бажає жити разом з позивачкою подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із сторін, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Відповідач погодився з тим, щоб дитина після розірвання шлюбу залишилась жити з позивачкою.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її бажанням слід залишити шлюбне «Холошевська».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 197, 198, ч.3, ч.4 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України-2017 року, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до шлюбне прізвище «Масікова» та ОСОБА_3, який зареєстрований 18 серпня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганської області актова запис № 418.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити жити разом з матірю ОСОБА_2 до шлюбне прізвище «Масікова».

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки не змінювати, залишити шлюбне «Холошевська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк.

Суддя С.І.Чехов