У Х В А Л А

про самовідвід судді

Справа № 414/79/17

Провадження № 2/414/86/2017

01 лютого 2017 р. м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., до відкриття провадження у справі при зверненні ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на дитину,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на дитину.

Зазначена цивільна справа була визначена судді Панчуку М.В. автоматизованою системою документообігу суду після заявлення самовідводів суддями Кремінського районного суду Луганської області Ковальовим В.М., Тесленко І.О., Безкровним І.Г., про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні ухвали від 20.01.2017, 30.01.2017 та 31.01.2017 року.

Під час підготовки справи до відкриття провадження встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює у Кремінському районному суді на посаді секретаря судових засідань з 24.05.2006 року, що також підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою Кремінського районного суду Луганської області від 20.01.2017 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Як вбачається з розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі «Про деякі питання застосування норм ЦПК» № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 року, з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо з матеріалів справи, що передана судді, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Таким чином, незаявлення суддею самовідводу за наявності вмотивованих та обґрунтованих підстав має наслідком порушення права осіб, які беруть участь у справі, на справедливий суд, позбавлення їх гарантії на здійснення правосуддя неупередженим судом, що підриває авторитет судової влади.

З огляду на вищевказане, враховуючи наявність підстав для самовідводу у звязку з тим, що позивачка є працівником суду, в якому здійснюється розгляд справи, що дає обґрунтовані підстави для сумнівів у обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи як з боку відповідача, так і з боку будь-якого стороннього спостерігача, з метою дотримання суддівської етики, керуючись принципом процесуальної економії, вважаю за необхідне до відкриття провадження у справі заявити собі самовідвід у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на дитину.

Зазначену цивільну справу передати до канцелярії Кремінського районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 111 ЦПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту її постановлення.

Суддя М.В. Панчук