У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», відповідальний зберігач - представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Кравченко Андрій Володимирович, про звільнення майна з-під арешту та передачу транспортного засобу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, є їх з ОСОБА_5 спільним майном подружжя, в порядку поділу якого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року за нею визнано право власності на Ѕ частину автомобіля.

В межах процедури виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві) щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-539/1/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «АБ «Київ» боргу у сумі 1 164 013 гривень

09 копійок, 22 жовтня 2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту автомобіля марки «Toyota», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на відповідальне зберігання представнику ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - Кравченку А.В.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ

в м. Києві від 16 липня 2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 в межах суми звернення стягнення 1 164 013 гривень

09 копійок та оголошено заборону на його відчуження.

22 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ

в м. Києві складено акт опису й арешту автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, який належить боржнику ОСОБА_5, який передано на відповідальне зберігання

Кравченко А.В.

Посилаючись на те, що накладанням арешту на транспортний засіб обмеженно її права, як власника, просила суд скасувати акт опису й арешту майна від 22 жовтня 2014 року, звільнити з-під арешту транспортний засіб та передати їй автомобіль.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року провадження у справі в частині вимог про скасування акта опису й арешту майна від 22 жовтня 2014 року - закрито.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що права позивача, яка є власником Ѕ частини спірного автомобіля, відновлені в судовому порядку на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, яким знято арешт з Ѕ частини транспортного засобу, накладеного постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для звільнення іншої частини транспортного засобу з-під арешту та передачі його позивачу за наявності відкритого виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, а боржником ОСОБА_5

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.В. Попович