overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9287/17 2/335/1700/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного:

Як вбачається з інформації, наданої суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 08.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Хортицького району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлений ст. 110 ЦПК України. До вказаного переліку не віднесено позови про стягнення заборгованості за договором .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає в Вознесенівському районі м.Запоріжжя, вважаю що дана справа Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, у звязку з чим наявні підстави для повернення позову позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позов повернуто, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу у звязку з не підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути публічного акціонерного товариства „ Укрсоцбанк сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 3155 грн. 25 коп. р/р 0007, МФО 813015, , одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі, згідно платіжного доручення № від 18.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
4 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 22 вересня 2017 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач був зареєстрований у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя, але у 2013 році був знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачеві у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9382/17 2/335/1721/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
4 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Маттео до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
10 серпня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Маттео до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 28 серпня 2017 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач зареєстрованим/ знятим з реєстраційного обліку по Запорізькій області не значиться.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за останнім відомим місцем перебування відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший день після виходу з відпустки 4 вересня 2017 р.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маттео до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 р. на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачеві у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3478/17
Є.У. № 331/5799/15
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ціна позову складає: 90264,90,91 гривень.

Позивачем при подачі позову було сплачену суму судового збору у розмірі 902,65 грн.

Сума несплати судового збору складає: 992 грн. 91 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3167/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Андрушко Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у липні 2017 року звернулася в суд із заявою про визнання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, покликаючись на те, що її донька ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства, вона від народження страждає тяжким психічним захворюванням та систематично лікується. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання доньки недієзданою необхідне для встановлення над нею опіки.

Представник заявниці в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану доньки заявниці ОСОБА_3 -ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202-203, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисудово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" /м.Львів, вул.Кульпарківська, 95/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов"язати ОСОБА_3 надати експертам медичні документи ОСОБА_4, а також представити саму ОСОБА_4

В розпорядження експертів направити наявні матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя:

Присяжні:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1039/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/5880/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийський МВ ГУ ДМС у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанції про оплату судового збору.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами станом на 01.09.2015року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв»язку з вищенаведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.

З оригіналом вірно

Ухвала набрала законної сили:

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:

Помічник судді: М.В.Кобилецька
Справа № 462/2938/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

06 липня 2017 року суддею Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б. винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3901 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

Даний судовий наказ, 17.07.2017р., був скерований боржникам за зазначеною у заяві

адресою, який був отриманий 21.07.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 липня 2017 року в суд поступила заява від ОСОБА_1 про скасування судового

наказу, в якій вона покликається на те, що зазначений судовий наказ виданий передчасно та помилково, оскільки суддею було залишено поза увагою, що Залізничним районним судом м. Львова вже були скасовані аналогічні заяви ЛКП «Богданівка» у справах №№ 2-с-439/2008, 2-с-638/2009, 2-с-353/2010, 2-с-501/2010, 2-с-202/2011, 2-с-442/2011, 1309/2975/12, 462/3641/13-ц, 462/8678/14ц. Окрім того, 19.10.2011р. у справі № 2-2058/11. Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким зобов»язав ЛКП «Богданівка» розробити та укласти договори з власниками АДРЕСА_1, проте це рішення ще досі не виконанане, а тому з огляду на вищевикладене нарахування плати за період відсутності договірних відносин є безпідставним та протизаконним і таким, що порушує норми чинного законодавста. За наведеного, просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву про скасування судового наказу, покликаючись на мотиви такої та просять її задовольнити.

Представник ЛКП «Богданівка» та боржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 -1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова № 462/2938/17 від 06.07.2017 року за заявою ЛКП «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3901 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП «Богданівка» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Провадження №2/447/635/17
Справа №447/1152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 10.03.2010 року. Від шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просива такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 10.03.2010 року. За час спільного проживання у них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, більше 3 місяців, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60,208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.03.2010 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №29.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.