Номер провадження: 22-ц/785/8112/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року - відкрито провадження у справі.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянтом ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо лише 03 жовтня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі було залишено без руху, апелянту надавався строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших, поважних причин пропуску строку.

17.11.2017 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Як зазначає апелянт, про оскаржувану ухвалу вона дізналася лише 03 жовтня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи. Апелянт зазначає, що вона не приймала участі у жодних судових засіданнях та не зверталася до суду з жодними заявами.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк