Справа № 2-1126/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про розяснення рішення, в якій заявник вказує, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2012 року неможливо виконати у спосіб, що визначено судом на протязі тривалого часу, а тому просили суд розяснити порядок здійснення виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2012, яке постановлене у справі № 2-1126/11 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме : двокімнатну квартиру за номером 27 (двадцять сім), загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку за номером 7 (сім), розташованої на вулиці Стасова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., надавши права Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» право здійснювати від імені Відповідача продаж заставленого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії повязані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ПАТ «ВіЕйБі Банком» який ліквідується, а також можливість зниження початкової ціни предмету іпотеки, який не був проданий на попередніх відкритих торгах (аукціоні) з урахуванням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», пункту 9 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідується та Закону України «Про іпотеку».

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - заборгованість по Кредитному договору, а саме: - заборгованості за кредитом в сумі 83670,77 гривень, - заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23120,80 гривень, - пені за несвоєчасне погашення Кредиту, процентів за користування Кредитом в сумі 3907,73 гривень, всього в сумі 110699, 30 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»судовий збір в сумі 1226, 99 гривень.

Звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: двокімнатну квартиру за номером 27 (двадцять сім), загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., розташованої на третьому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку за номером 7 (сім), розташованої на вулиці Стасова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., надавши Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» право здійснювати від імені відповідача продаж заставленого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями. а також всі інші дії пов'язані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільний справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено правило питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Проте, резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суддя прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, отже заява про розяснення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак