Єдиний унікальний номер 237/3620/17 Номер провадження 22-ц/775/2070/2017
Головуючий в 1-й інстанції:Ліпчанський С.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар О.І., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т АН О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що з 02 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року він перебував у місті Мар'їнка та ніс службу по охороні громадського порядку. Оскільки він приймав безпосередню участь у бойових діях, захищаючи незалежність і суверенітет держави, бажає отримати гарантії щодо захисту соціальних, майнових та інших громадянських прав, передбачених для учасників бойових дій Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України «Про боротьбу з тероризмом». Проте, набути такі права та гарантії він не може, оскільки на даний час звільнений з органів внутрішніх справ. Просив суд: встановити факт його безпосередньої участі у бойових діях, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в місті Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області, в період з 02 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року у складі групи працівників МВС.

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахове, Мар?їнського району, Донецької області, приймав участь у бойових діях, пов'язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в місті Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області в з 02 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року у складі групи працівників МВС України.

Не погодившись з рішенням суду, заінтересована особа ГУ НП в Донецькій області принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не врахував, що рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національної гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управління державної охорони, Адміністрації Держспецьзв'язку, ДСНС, ДПтС, міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера, яка утворюється Державною службо у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання. Тобто прийняття рішення про участь у бойових діях та надання статуту учасників бойових дій належить до виключної компетенції відповідних комісій, а не суду. Також судом не враховано, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для набуття прав та гарантій передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а таки заяви не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма від ( а.с.55).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма від 24.11.2017 року та заява ( а.с.52-54).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 р. №5 (в редакції за станом на день виникнення правовідносин), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту його безпосередньої участі у бойових діях, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в місті Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області, в період з 02 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року у складі групи працівників МВС.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що між заявником та заінтересованою особою виникає спір про право на отримання прав та гарантій передбачених Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таке сам положення закріплено і у ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України, прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року скасувати

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста