пр. № 2/759/4850/17
16 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Винарчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 в серпні 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28 серпня 2014 року та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2207.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 28 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2207, від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини й обов'язки з ведення побутових справ, а також різних уявлень щодо виховання дитини, шлюбні відносини між ними припиненні з січня 2016 року, з цього часу не було здійснено жодної спроби відновити сімейні стосунки, а тому подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитиме інтересам кожного, крім того зазначала, що спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна немає, а тому посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що з січня 2016 вона з відповідачем проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, крім того виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку позивача, який не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.77, 169, 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1914 року, про що є актовий запис № 2207 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення, як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали ОСОБА_1 на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з січня 2016 року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є актовий запис № 2207 - РОЗІРВАТИ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя