30.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1623/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 125 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернулася позивач та просила суд:

стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову до суду до досягнення сином повноліття;

стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Надаючи пояснення, послалася на обставини, викладені у поданій до суду заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Зясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без зясування обставин справи, оскільки відповідач визнав позовні вимоги позивача, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в суду не має сумнівів у добровільності визнання відповідачем позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, 84, 141, 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 88, 174, 208, 209, 213 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (до перейменування Леніна), 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

3.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (до перейменування Леніна), 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи із 22 грудня 2016 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 01 січня 2019 року включно.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

5.Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

6.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук