ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7992/16-ц
провадження № 2/753/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором № 92601 Ф ИЖН 56356 К1 від 22 серпня 2008 року в сумі 28603,09 доларів США та 36550 грн. 67 коп.

При цьому, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Вказаний розумний строк для справи даної категорії визначено згідно з національним законодавством, а саме у ч.1 ст.157 ЦПК України, згідно з імперативними вимогами якої - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито згідно з ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Парамонова М.Л. ще 16 травня 2016 року - а.с.47).

Отже, зустрічний позов не був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом складом суду під головуванням судді Вовка Є.І., яким було розпочато судовий розгляд справи спочатку зокрема враховуючи положення ч.2 ст.159 ЦПК України, якою визначено, що у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку (справу було передано в провадження судді Вовка Є.І. 07.08.2017 року а.с.3 №1223).

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між ВАТ «УкргазБанк», (правонаступником якого є позивач з тим же ) (далі Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір № 92601 Ф ИЖН 56356 К1 від 22 серпня 2008 року, зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 50000 доларів США, зокрема, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами відсотків (виходячи з 14,4% річних) щомісячними платежами, а відповідач зобов'язання щодо його повернення та сплати відсотків не виконав належним чином - станом на 02.02.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складається з суми пені в розмірі 36550 грн. 67 коп. (яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 28731,45 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 7819,22 грн.), а також з суми 28603,09 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом строкової - 20143,25 доларів США; заборгованості за кредитом простроченої - 5827,77 доларів США; заборгованості за процентами поточної - 342,31 доларів США; заборгованості за процентами простроченої - 2289,76 доларів США.

Відповідач огульно заперечував проти вимог позову - без надання власного розрахунку та без посилання на конкретні вади у розрахунках, наданих позивачем.

Представник у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, враховуючи положення ч.2 ст.64 ЦПК України, вивчивши всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вищевказаного договору (з додатками); витягу зі статуту позивача та інші, а також розрахунки вказаної заборгованості та виписку з особового рахунку, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між ВАТ «УкргазБанк», (правонаступником якого є позивач з тим же ) (далі Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір № 92601 Ф ИЖН 56356 К1 від 22 серпня 2008 року, зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 50000 доларів США, зокрема, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами відсотків (виходячи з 14,4% річних) щомісячними платежами, а відповідач зобов'язання щодо його повернення та сплати відсотків не виконав належним чином - станом на 02.02.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складається з суми пені в розмірі 36550 грн. 67 коп. (яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 28731,45 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 7819,22 грн.), а також з суми 28603,09 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом строкової - 20143,25 доларів США; заборгованості за кредитом простроченої - 5827,77 доларів США; заборгованості за процентами поточної - 342,31 доларів США; заборгованості за процентами простроченої - 2289,76 доларів США.

Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і заперечення сторони відповідача не спростовують такого висновку суду.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 11488 грн. 94 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № 92601 Ф ИЖН 56356 К1 від 22 серпня 2008 року в сумі 28603,09 доларів США (що станом на 05 жовтня 2017 року за курсом НБУ становить 766814 грн. 66 коп.) та 36550 грн. 67 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 11488 грн. 94 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: