Справа № 559/1973/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29 червня 2002 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №130. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Шлюб між ними є лише формальним, так як відносини між ним та відповідачкою тривалий час мають негативний характер. Продовжити такі відносини не бажає, так як переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, попередньо подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до статті 174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 червня 2002 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №130. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між нею та позивачем дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям. Крім того, сторони поданими заявами обоє висловили згоду на розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №130 розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: