Справа № 444/1111/17
Провадження № 2/444/652/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретарі судового засідання Реміцька І. П., Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 проо усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 11 квітня 2000 року державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому подаровано 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 (Реєстраційне посвідчення НОМЕР_3 від 18.04.2000 р. за реєстровим записом № 1499 в реєстраційній книзі №12 ). На підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Данилович О. С. 27.12.2013 року йому подаровано 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_11 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013 року за індексним номером 15586830, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27).

Стверджує, що рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року встановлено, що за даними Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації 12.01.1963 року 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_11 (донька спадкодавця) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Рава-Руською держнотконторою 29.10.1962 р., 08.02.1964 р. 1/3 ідеальна частка вказаного будинку була зареєстрована за ОСОБА_12 (дружина) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.1964 р.

Зазначає, що вказаним рішенням встановлено, що рішенням виконкому Львівської обласної ради депутатів трудящих від 18 серпня 1962 р. № 791 знято з балансу Нестерівської міської ради депутатів трудящих будинковолодіння АДРЕСА_1 та рекомендовано спадкоємцям ОСОБА_11 та ОСОБА_13 оформити право власності на свої частки.

Вказує, що рішенням Жовківського районного суду від 06 травня 1997 року, яке набрало законної сили, було визнано право власності в порядку спадкування на 1/3 вказаного будинку за сином спадкодавця ОСОБА_8 та підтверджено право власності у цих же частках на спадкове майно за ОСОБА_7 та ОСОБА_11 і саме на підставі цього рішення 23.01.1998 року була проведена реєстрація права власності в рівних частках за вказаними трьома спадкоємцями, що підтверджується даними МБТІ.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2011 року визнано недійсним рішення Нестерівської (тепер Жовківської) міської ради депутатів трудящих від 14.11.1968 року про затвердження реєстру №199 від 14.11.1968 року на будинковолодіння, які належать Нестеровській міській раді депутатів трудящих в частині реєстрації будинку на вул. Возз'єднання, 16 в м. Нестерів (тепер Жовква) і скасовано рішення в цій частині.

Позивач стверджує, що в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично не проживають у вказаному будинку з травня 2015 року, доказом чого є лист з Жовківського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго».

Зазначає, що відповідачі не є членами його сім'ї, не перебувають з ним в родинних стосунках, договір найму з ними не укладався, обов'язків по утриманню будинку не несуть, відтак правові підстави для користування житловим приміщенням, яке знаходиться на праві його приватної власності у них відсутні.

Стерджує, що не дивлячись на те, що відповідачі довший час не користуються житловим приміщенням, вони закрили таке на замок, він не має доступу до своєї власності, таким чином відповідачі вчиняють йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, чим, порушують його права як власника.

А тому просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у його приватній власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_14 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та стягнути в його користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак, його представник за довіреністю- ОСОБА_23. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить такі задоволити. Додатково пояснив, що власником будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_4, факт реєстрації відповідачів в будинку, що належить йому, порушує право власності на такий, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати будинок на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечила та пояснила, що проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 з 20 травня 1977 року і вона хоч і перебуває на першочерговій квартирній черзі у виконкомі Жовківської міської ради для отримання житла під № 35, однак, іншим житлом виконком Жовківської міської ради її не забезпечив. А тому іншого місця для проживання вона не має. Заперечила факт проживання за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставним, протиправними, просить відмовити у задоволенні таких на підставі доказів та пояснень, поданих суду відповідачем ОСОБА_2. Справу просить розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечила та пояснила, що її довірителька проживає разом з чоловіком, відповідачем по справі, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 в м. Жовква з 20 травня 1977 року згідно Ордера виконкому Нестеровської міської ради ( тепер Жовківська) № 27 виданого 20 травня 1977 року на підставі рішення виконкому Нестеровської міської ради ( тепер Жовківська) від 14 квітня 1977 року № 83. Факт проживання відповідачів за вказаною адресою підтверджує акт обстеження матеріально-побутових умов від 30.06.2017 року, складений депутатом Жовківської міської ради та підтверджений сусідкою ОСОБА_9

Згідно рішення виконкому Жовківської міської ради від 10 грудня 1992 року № 606 виконком надав згоду комісії Жовківської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих на повернення будинку по АДРЕСА_1 бувшим власникам та вирішив «інформувати комісію районної ради, що у зв'язку з відсутністю вільного житлового фонду міськвиконком не в змозі провести відселення теперішніх жильців цього будинку в короткі терміни і вони будуть забезпечені житлом згідно черги на яку їх зарахують після прийняття комісією рішення». Дане рішення виконкому власниками житлового будинку не оскаржувалось, а отже вони з ним погодились. Станом на сьогоднішній день відповідачі перебувають на першочерговій квартирній черзі у виконкомі Жовківської міської ради для отримання житла під № 35 згідно рішення № 54 від 15.02.1996 року, однак, іншим житлом виконком Жовківської міської ради відповідачів ще не забезпечив. Твердження позивача про те, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_5 голослівні та безпідставні, не підтверджені жодними доказами. Квартира за вказаною адресою належить на праві власності їх дочці ОСОБА_15 та її сім'ї, а відповідачі в у вказаній квартирі не зареєстровані і не проживають, що підтверджується довідкою ОСББ Фортуна 7-Б.

За таких обставин вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, поскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав. А тому просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_14, її представника, дослідивши матеріали справита перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Із копії договору дарування частини житлового будинку від 11.04.2000 року посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 вбачається що ОСОБА_7, ОСОБА_8 подарували ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку відповідно з частиною господарських будівель, що знаходяться за адресами АДРЕСА_1, що в цілому складається з 5 кімнат житловою площею 74.1 кв.м., двох кухонь, трьох кладових, двох сходових кліток, тамбура, при будинку є гараж, сарай, вбиральня.

Із копії договору дарування частини житлового будинку від 27.12.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Данилович О.С. вбачається, що ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Про те, що позивач ОСОБА_4 є власником 2/3 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, що стверджується копією відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15586839 віл 27.12.2013 року .

Із довідки адресно-довідкового бюро відділу АДР ГУДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4.

Із довідки адресно-довідкового бюро відділу АДР ГУДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Із листа ПАТ «Львівобленерго», вбачається за адресою АДРЕСА_3 споживання електроенергії востаннє зафіксовано 23.04.2015 року, за адресою АДРЕСА_4 споживання електроенергії востаннє зафіксовано 07.07.2005 року.

Як вбачається із копії рішення Жовківського районного суду від 14.04.2011 року у справі №2-138/2011, яке набрало законної сили 24.04.2011 року, визнано недійсним рішення Нестерівської (тепер Жовківської) міської ради депутатів трудящих від 14.11.1968 року про затвердження реєстру№ 199 від 14.11.1968 року на будинковолодіння, які належать Нестерівській міській раді депутатів трудящих в частині реєстрації будинку на АДРЕСА_1 і скасувано рішення в цій частині. В позовній вимозі про зобов'язання виконкому Жовківської міської ради надати благоустроєне жиле приміщення жильцям будинку АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21 - відмовлено.

Із копії рішення Жовківського районного суду у справі №2-3/11, яке було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 29.12.2011 року вбачається, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.04.2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, третіх осіб Жовківська міська рада про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 18.04.2004 року на 2/3 частин будинку в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормою ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

В розумінні ст. 3 СК України відповідачі не є членами сім'ї позивачки. Вони з позивачем спільно не проживають, не пов'язані спільним побутом та не мають з ним взаємних прав та обов'язків.

Згідно ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилось без результативними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З норм ст. 150 ЖК України вбачається, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Як вбачається із матеріалів справи договору найму жилого приміщення між позивачем та відповідачем не укладено.

Підставою для проживання відповідачів у квартирі є ордер виконкому Нестеровської міської ради (тепер Жовківська) № 27 виданий 20 травня 1977 року на підставі рішення виконкому Нестеровської міської ради (тепер Жовківська) від 14 квітня 1977 року № 83.

Згідно виписки із рішення виконкому Жовківської міської ради від 10 грудня 1992 року № 606 виконком надав згоду комісії Жовківської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих на повернення будинку по АДРЕСА_1 бувшим власникам та вирішив інформувати комісію районної ради, що в зв'язку з відсутністю вільного житлового фонду міськвиконком не в змозі провести відселення жильців цього будинку в короткі терміни і вони будуть забезпечені житлом згідно черги на яку їх зарахують після прийняття комісією рішення.

З листа Жовківської міської ради Львівської області № 02-14/666 від 26.06.2014 року ОСОБА_22 повідомлено, що відповідно до рішення Жовківської міської ради за № 54 від 15.02.1996 року її зараховано на квартирний облік в списки осіб, які потребують покращення житлових умов першочергової черги під № 35.

З наведеного вбачається, що відповідачі були поселені в будинок АДРЕСА_1 на підставі ордеру виконкому Нестеровської міської ради (тепер Жовківська) № 27 виданий 20 травня 1977 року на підставі рішення виконкому Нестеровської міської ради (тепер Жовківська) від 14 квітня 1977 року № 83, однак станом на дату видачі такого ордеру будинок АДРЕСА_1 не перебував на балансі Нестеровської ( тепер Жовківської) міської ради, а перебував у власності реабілітованої сім'ї.

Так як позивач ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, право власності на 2/3 частини якого підтверджується реєстраційним посвідченням від 18.04.2000 року, а право власності на 1/3 частину підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в його будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, однак такі договору найму житлового приміщення не укладали з позивачем, не є його членами сім'ю, а тому перешкоджають користуванню, володінню та розпорядженню власнику, тобто позивачу майном про що свідчить поданий позивачем позовом та його твердження у такому.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З огляду на те що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Водночас слід зазначити, що відповідачі не набули права користування спірним житловим будинком, оскільки рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2011 року було визнано недійсним рішення Нестеровської (тепер Жовківської) міської ради депутатів трудящих від 14.11.1968 року про затвердження реєстру № 199 від 14.11.1968 року на будинковолодіння, які належать Нестеровській міській раді депутатів трудящих в частині реєстрації будинку на вул. Возз'єднання, 16 в м. Нестеров (тепер Жовква) і скасовано рішення в цій частині. Тобто будинок на час видачі виконавчим комітетом міської Ради депутатів трудящих міста Нестеров ордеру № 27 не перебував на балансі Нестеровської міської ради, а перебував у власності реабілітованої сім'ї.

Суд вважає, що вимоги позивача дотичні тим способам, які наведені у ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а оскільки відповідачі не набули права користування спірним будинком, суд не може позбавити їх того, чого вони не набули, а тому усунення перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_14 та ОСОБА_5 забезпечить всі права позивача як власника щодо будинкуАДРЕСА_1, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви сплатив сумарно 1280,00 грн. судового збору, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідачів в рівних частинах.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10,57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, паспорт громадянана України НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.11.1999 року) 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесять) грн. сплаченого ним судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.