Номер провадження: 22-ц/785/5839/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу, -

встановив:

30.03.2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

09.06.2017 року ТОВ «Український лізинговий фонд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., від 19.06.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Український лізинговий фонд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 було залишено без руху (а.с. 84-86).

У зв'язку з довготривалим лікарняним головуючого судді Таварткіладзе О.М., 21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи, за заявою апелянта, визначено склад колегії суддів: головуючий - Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 19.06.2017 року.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що 30.03.2017 року представник апелянта в судовому засіданні участі не брав та не був присутнім під час оголошення оскаржуваного рішення, про наявність якого дізнався лише 30.05.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ТОВ «Український лізинговий фонд» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Судовий збір сплачено у розмірі 8 185,32 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 302 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року прийняти до свого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу,за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш