УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Хотинської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 5 березня 2010 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Оскільки їхня донька ОСОБА_9 постійно хворіла та потребувала догляду, вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Враховуючи викладені обставини, просила визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 та визначити додатковий строк для її прийняття у три місяці.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини та визначено їй додатковий строк - один місяць для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 пропустила встановлений шестимісячний строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 з поважних причин, а саме: у зв'язку із хворобою доньки.

Колегія погоджується з такими висновками судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абз. 6 п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Судами при розгляді даної справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_8 із заявами про прийняття спадщини звернулися його доньки від першого шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Малолітня ОСОБА_9 прийняла спадщину у порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Позивачка як дружина померлого у встановлений строк до нотаріуса з відповідною заявою не звернулася, оскільки донька ОСОБА_9 має ряд захворювань, зокрема, рецидивуючий бронхіт, кардіопатію, колоїдні рубці нижніх кінцівок, та, враховуючи стан здоров'я та вік, потребує постійного стороннього догляду до досягнення нею шестирічного віку та лікування, яке передбачає проходження періодичних обстежень, щоденне прийняття лікарських засобів, що підтверджується медичними довідками та випискою із історії розвитку дитини (а.с. 15-16, 82-85).

Крім того, у зв'язку з хворобами дитини вона змушена була тривалий час проживати у сільській місцевості.3

Таким чином, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 в один місяць.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують ізводяться до оцінки доказів, однак відповідно дост. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик