Справа № 372/996/17
Провадження № 2-786/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 282, площею 3,6540 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мала її померла 12 грудня 2013 року мати - ОСОБА_2, як працівник, якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи мати отримати не встигла.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскількиу видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) на імя спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутність.

Відповідач, Обухівська міська рада Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просив при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно з нормами чинного законодавства.

Відповідач, Обухівська районна державна адміністрація, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно з нормами чинного законодавства.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала в ПАТ «Обухівське» з 26.03.1960 року по 05.05.1981 року на різних роботах, що підтверджується копією трудової книжки.

ПАТ «Обухівське», яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський» створено на базі майна двох колгоспів ім.. Паризької комуни та ім.. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу № 7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року.

Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_3, як пенсіонер була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,6540 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 282, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області.

Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на імя ОСОБА_3 не був виготовлений.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

04.07.2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 1-ОК № 211758.

Згідно з заповітом від 22.01.2009 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_5 все майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

16.11.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від належної їм частки спадкового майна за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, що підтверджується копіями заяв.

12.12.2013 року померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 283063.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем своєї матері, померлої ОСОБА_2, оскільки згідно матеріалів спадкової справи заповіту померла не залишила і інших спадкоємців немає.

Позивач спадщину за законом у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачу листом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця.

ОСОБА_1 є спадкоємцем відносно всього майна своєї матері за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набула її мати за життя, але не встигла оформити правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії заяви про прийняття спадщини, копії спадкової справи № 311/2011 до майна померлої 04.07.2011 року ОСОБА_3. Оскільки позивачеві не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у неї оригіналу правовстановлюючого документа на імя спадкодавця, що перешкоджає реалізації нею передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця ОСОБА_3 на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обовязки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай), як пайщика ПАТ «Обухівське».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку, від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Керуючись статтями 5,6, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом (в порядку регресу), право на земельну ділянку частку (пай) № 282, площею 3,6540 для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області право на яку мала померла 04 липня 2011 року ОСОБА_3 і право на яку повинна була успадкувати відповідно до заповіту померла 12.12.2013 року її мати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8