Справа № 199/7721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г..,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпріу цивільну справу за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 50304968, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/0418/241/2012, виданого 05.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, щодо стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2, боргу у розмірі 51600.54 гривень.

Вищевказане виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ - ОСОБА_3, однак при звільненні з займаної посади державним виконавцем було втрачено виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2/0418/241/2012, виданий 05.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, щодо стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2, боргу у розмірі 51600,54 гривень.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду за період з 01.01.2011 року по теперішній час, цивільна справа № 2/0418/241/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до суду не надходила та судом не розглядалась. А отже виконавчі листи судом видані бути не могли.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відмовити державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у задоволенні його подання про видачу дублікату виконавчого листа № 2/0418/241/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу, виданого05.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2/0418/241/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу, виданого 05.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя