У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталії Федорівни про визнання незаконною відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що протягом 2014 - 2016 років він неодноразово звертався до державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф. з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті діда - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому було неодноразово відмовлено з невідомих причин, просив визнати незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, та зобов'язати видати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф. у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2

Зобов'язано державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф. вчинити нотаріальну дію по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після смерті його діда ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову апеляційний суд, вірно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталії Федорівни про визнання незаконною відмову у вчинення нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ