Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 Справа №607/9233/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого- судді Грицака Р.М. при секретарі Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, який діяв по довіреності від ОСОБА_3 був укладений та посвідчений Територіальним сервісним центром 6141 Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України договір купівлі-продажу транспортного засобу Mersedеs-benz 220, чорного кольору, № кузова WDB2100061В450018 номерний знак НОМЕР_1. Однак ОСОБА_2, як продавець діючи недобросовісно ввів її в оману, щодо технічного стану автомобіля та не повідомив про суттєві його несправності такі, як несправність коробки передач, несправність двигуна, де необхідна заміна паливної системи та ряд інших недоліків, які унеможливлюють використання автомобіля за призначенням. Тому посилаючись на ст.230 ЦК України просить визнати недійсним вищезазначений правочин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 6141/2017/353077 від 01.03.2017 року, укладеного в Сервісному центрі 6141 РЦС МВС в Тернопільській області, ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності продав ОСОБА_1 автомобіль Mersedеs-benz 220, чорного кольору, № кузова WDB2100061В450018 номерний знак НОМЕР_1. Згідно умов даного договору ОСОБА_1, як покупець ознайомилася з майном та претензій щодо технічного стану автомобіля немає. В силу ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність. Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Істотне значення мають обставини щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки виданої 02.04.2017 року ФОП « ОСОБА_4В.» ( свідоцтво платника податку №851043, як особи, яка провадить господарську діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів), під час проведення огляду автомобіля марки Mersedеs-benz 220, чорного кольору, № кузова WDB2100061В450018 номерний знак НОМЕР_1 виявлено ряд несправностей, а саме: потребує заміни АКПП ( автоматична коробка перемикання передач); несправний двигун, де необхідна заміна паливної системи; потребують заміни: передні амортизатори, передні шарові опори у зборі з ричагом, наконечники рульової тяги, підвісний підшипник, підшипник ступиці задній, потребують ремонту кузовні деталі: передні крила на яких помітні сліди корозії та днище автомобіля, котре потребує зварювальних робіт. Орієнтовна вартість ремонту автомобіля, включно із заміною запчастин складе 75 000 ( сімдесят п'ять тисяч) гривень.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 діючи недобросовісно при укладенні 01.03.2017 року договору купівлі-продажу умисно ввів позивача ОСОБА_1 в оману, щодо технічного стану автомобіля та не повідомив про суттєві його несправності, які унеможливлюють використання автомобіля за призначенням, що відповідно до ст. 230 ЦК України є підставою для визнання спірного правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.7 постанови № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Такими підставами є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, доведені доказами наданими позивачем та не спростовані відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Mersedеs-benz 220, чорного кольору, № кузова WDB2100061В450018 номерний знак НОМЕР_1, укладений 01.03.2017 року між ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності та ОСОБА_1, посвідчений Сервісним центром 6141 РЦС МВС в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 200, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 13, 60, 216, 230, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір №6141/2017/353077 купівлі-продажу автомобіля Mersedеs-benz 220, чорного кольору, № кузова WDB2100061В450018 номерний ВО5700АС, укладений 01.03.2017 року між ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності та ОСОБА_1, посвідчений Сервісним центром 6141 РЦС МВС в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_5