Справа № 733/430/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_4, в якому просили усунути відповідача від права на спадкування за законом, спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надіслали поштою заяви про залишення їх позову без розгляду. Одночасно в своїй заяві також вказали, що не погоджуються із ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2017 р, якою скасована ухвала Подільського районного суду м. Києва 10.02.2017 р. про направлення справи за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області на підставі ст.114 ч.1 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяв позивачів про залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, поштою надіслано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 р. було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2016 р. зазначену справу направлено для розгляду на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 29.08.2016 р. вищевказана цивільна справа, враховуючи вимоги ст.117 ч.1 ЦПК України щодо виключення спорів про підсудність між судами, прийнята до провадження з призначенням до судового розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2017 р. відмовлено в клопотанні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у вказаній справі через перебування останньої за межами України за робочою візою посольства США.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 10.02.2017 р. зазначена цивільна справа на підставі ст.114 ч.1 ЦПК України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» про те, що позовами, які виникають з приводу нерухомого майна, є позови про усунення від спадкування (п.42), направлена за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області - за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.03.2017 р. вищезазначена ухвала районного суду скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 07.04.2017 р. вищевказана цивільна справа, прийнята до провадження з призначенням до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що після повернення справи з суду апеляційної інстанції для продовження розгляду позивачі в судове засідання, не з'являлись.

Відповідач в судове засідання не з'являлась, забезпечила явку свого представника, надсилала до суду інформаційні запити з проханням інформувати її про рух справи, прийняті судом рішення, з наданням документів долучених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізували право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова