overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявникам у порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК Українине зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, у касаційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_2

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника скаржника має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або нотаріально посвідчена або надано її оригінал (ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 214/4644/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року , м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2016 у цивільній справі №214/4644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/4644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено повністю.

31 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання, призначене на 01.12.2016, тому не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні, в звязку з чим, він не мав змоги надати суду документи щодо свого фінансового стану, так як у нього на утриманні перебувають батьки, судом даного факту не враховано і аліменти стягнуті в більшій частці ніж він має змогу їх сплачувати, тому вважає, що рішення має бути переглянуте.

Заявник та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2016 у цивільній справі №214/4644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів від 01.12.2016 скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 годині 20 хвилин 08 лютого 2017 року в залі судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 350/1055/16-ц
Номер провадження 2/350/52/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки ОСОБА_5, про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 489,8 квадратного метра, що розташована по вул. Осмолодська у смт Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та визнати недійсною купівлю-продаж транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT KANGOO», тип легковий пасажирський - В, 2006 року випуску, білий, 1,5 DCI, державний номерний знак AT 6618 ВН іпровести його розподіл як спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання витребування у Долинської ОДШ ГУ ДФС в Івано-Франківській області оригінали або належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2011 - 2016 роки.

Своє клопотання мотивував тим, що витребовувані докази мають значення для прийняття рішення у справі, а отримати їх особисто не може, оскільки податковий орган, у володінні якого такі докази перебувають, відмовив йому у їх наданні.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача надав суду докази того, що у отриманні зазначених у клопотанні доказів у нього виникли труднощі, а тому з метою належного, всебічного, та повного з'ясування усіх обставин справи, зазначені докази необхідно витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Витребування у Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, 16, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500) оригінали або належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 77614, с. Брошнів, вул. Незалежності, 42, Рожнятівського району Івано-Франківської області) за 2008 - 2016 роки.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 128/4434/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частку колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

З 28 грудня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 січня 2017 року в судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, надали через канцелярію суду заяву в якій просять проводити розгляд даної справи у їх відсутності, та просили витребувати з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою: с. Малі Крушлинці вул. Приозерна, 32 Вінницького району Вінницької області та у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01 жовтня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, попередньо через канцелярію суду, надав заяву, про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до положень, ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачі не мають обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, оскільки така інформація з обмеженим доступом , та має істотне значення для вирішення справи по суті, тому задовольняє заяву позивачів та витребує ці докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

-з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою: с. Малі Крушлинці вул. Приозерна, 32 Вінницького району Вінницької області

-у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації, яке розташоване за адресою: вул. Кропивницького, 2 м. Вінниця та приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: вул.Острозького,47/3 м. Вінниця.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1347/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 665/570/16-ц від 30 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду від 30 червня 2016 року № 665/570/16-ц, посилаючись на те, що кредит у банку не отримував. Його кредитною карточкою обманним шляхом заволоділа інша особа, яка і отримала грошові кошти в сумі 2100 гривень.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Представник банку в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до норм частини 1 статті 224 ЦПК України суд заочно розглядає справу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Нормами частини 1 статті 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 3 частини 2 статті 229 ЦПК України визначено однією із вимог до заяви про перегляд заочного рішення те, що вказана заява повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до норм частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 09 червня 2016 року (а.с. 47).

За таких обставин суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 665/570/16-ц без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області в порядку та на підставах, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Д. Кузьменко
Справа № 135/59/17
Провадження № 2/135/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.09.2015року, актовий запис №160, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Томчишина".

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 26.01.2017 року, яка надійшла на адресу суду 27.01.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/57/17
Провадження №2/393/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/57/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/57/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 10 березня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ñïðàâà ¹ 148/2023/16-ö
31 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Òóëü÷èí
Ñóääÿ Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ñàëàìàõà Î.Â. âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ,-
Â ïðîâàäæåíí³ Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çíàõîäèòüñÿ ñïðàâà çà çàÿâîþ Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Óõâàëîþ Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 25.10.2016, ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çóïèíåíî ó çâ'ÿçêó ç ïðîâåäåííÿì åêñïåðòèçè.
Ñïðàâà ï³ñëÿ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïîâåðíóëàñÿ íà àäðåñó ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä, ââàæàº, ùî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, íåîáõ³äíî â³äíîâèòè äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ ³ ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 21.02.2017 î 10:30 ãîä.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.