overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5637/17
Провадження № 2-н/500/262/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102, ч.3 ст.122, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 257-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка.

Судове засідання призначити на "13" грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2/727/2249/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 0003). Згідно наданої квитанції про сплату судового збору відсутня інформація щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України;

-неналежно викладений зміст позовних вимог та обставин, якими обґрунтований позов;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема відсутнє посилання на докази розподілу земельної ділянки;

-надані ксерокопії документів є нечитабельними;

-пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або витребування майна вартістю майна. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року п. 16 вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обовязок покладається на позивача. Із позовної заяви вбачається, що позивачем не надано посилання на докази дійсної вартості земельної ділянки, а надана довідка показників нормативної грошової оцінки земель населених пунктів не є доказом дійсної вартості земельної ділянки.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 545/2147/17
Провадження № 2-н/545/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради Полтавського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Терешки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради 8 499,69грн. заборгованість за надані житлово- комунальні послуги на р/р 4001 в ПАТ «Полтава -Банк", МФО 331489, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради витрати по сплаті судового збору 800,0грн.(а.с.25-26).

В даному судовому наказі допущено описку невірно зазначено термін звернення наказу до виконання «протягом 1 року» замість вірного «протягом 3 років», яку необхідно виправити з ініціативи суду.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Суд вважає можливим відповідно до ст.219 ЦПК України розглянути заяву про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2147/17, вважає, що необхідно виправити вказану описку в судовому наказі з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 25.09.2017 року у цивільній справі № 545/2147/17, виклавши п»ятий абзац другої сторінки(на звороті копії судового наказу) в такій редакції: «Термін звернення до виконання …….. протягом 3 років.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6416/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі відповідач ОСОБА_1 помер 04.09.2017 р., про що його дружиною ОСОБА_2 подано до суду копію свідоцтва про смерть серії I-АМ №392221 від 08.09.2017 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/127/4692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Ухвала

20 листопада 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/297/17
17 листопада 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2318/16-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Провадження: 22ц/790/253/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів - Бровченка І.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року задоволено заяву представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12.10.2017 року о 16 год. 00 хв.

Пороте, у вказану дату судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось, у звязку з технічними причинами, які виникли у Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року справу також призначено до розгляду в судовому засіданні судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 22.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

15.11.2017 року відеоконференція не відбулась по причині відсутності звязку з Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно отриманого в телефонному режимі повідомлення працівника суду, який вживав дії по встановленню звязку по розгляду справи в режимі відеоконференції, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» у Залізничний районний суд м. Львова в судове засідання не зявився.

Відповідачі у судове засідання в приміщення Апеляційного суду Харківської області також не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_2 в поданій апеляційному суду заяві просив розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги ст. ст. 1, 303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які приймають участь у справі, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України та без застосування режиму відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 304, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку, без застосування режиму відеоконференції, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_1
Справа № 2/325/543/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП "Нерухомість-П", Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 30..2017 року о год. хв. сторонине зявились, про причини неявкисудне повідомили, відомості про вручення їмсудовихповістокв матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП "Нерухомість-П", Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2-о/235/655/17
Справа № 235/4815/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Родинська міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Родинська міська рада.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви заявницею ОСОБА_1 долучена копія квитанції про сплату судового збору, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, при поданні заяви до суду заявницею не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Родинська міська рада, - залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 297/2685/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 листопада 2017 року позивач звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.