Справа № 285/919/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області, третя особа - Новоград - Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року голова житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області Гараз І.В. після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, у якій як підставу для поновлення строку на його оскарження вказав скрутне фінансове становище відповідача, відсутність коштів на рахунку, що позбавило можливості відповідача вчасно сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено відповідача про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, вказавши інші підстави поважності його пропущення та докази, які це підтверджують.

На виконання вимог цієї ухвали, 30 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, у якому представник відповідача ОСОБА_3, як підставу поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року, вказав своє перебування в зоні Антитерористичної операції до 20 грудня 2016 року.

Разом з тим, зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подавалась цим представником відповідача ще 13 жовтня 2016 року (а.с.100-105, згідно поштового конверта відправник ОСОБА_3), проте не була оплачена судовим збором, тому визнана неподаною та повернута заявнику ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року (а.с. 113). Крім того, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення подавалась 10 жовтня 2016 року іншим представником житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону, яка також визнана неподаною та повернута заявнику ухвалою судді Апеляційного суду від 06 грудня 2016 року (а.с. 94-98, 114). Зазначене свідчить про наявність у відповідача інших представників та можливість звернення з апеляційною скаргою у строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Повторне посилання представника відповідача у клопотанні на неможливість вчасно сплати судовий збір у зв'язку із фінансовими труднощами визнано ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року неповажними, оскільки вказані обставини не перешкоджали йому заявити клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати в порядку ст. 82 ЦПК України.

Інших доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску житловою комісією Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області строку апеляційного оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: