Справа № 275/521/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О. І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та ВСТАНОВИВ:

Позиція позивачки

ОСОБА_1 10 липня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Дітей від шлюбу сторони не мають.

Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, з жовтня 2016 року між ними не існує взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та різні інтереси, вони стали чужими людьми, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 03 березня 2017 року сторони разом не проживають. Примирення та подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем неможливе. Просить шлюб між ними розірвати.

Надаючи пояснення у судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах, стверджуючи про відсутність будь-яких перспектив та бажання до примирення з відповідачем.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з позивачкою він не проживає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки позивачка не бажає з ним жити.

Пропозицію суду розглянути можливість надання часу на примирення обидві сторони категорично відкинули.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідженням поданих доказів встановлено, що згідно свідоцтва про одруження І-ТП № 104941 від 19 жовтня 2013 року, сторони по справі 19.10.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області за номером актового запису № 2.

Згідно паспортним даним сторін, вони мають різні зареєстровані місця мешкання: позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач: вул. Огієнка,21, смт. Брусилів, Житомирської області з 20.02.2010 року.

Сторони надали пояснення з приводу фактичних обставин справи у судовому засіданні 03.08.2017 року, після чого судом задоволено клопотання позивачки про подання доказів сплати судового збору. У наступне судове засідання 07.08.2017 року сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оцінка суду

Нормативні акти

Згідно ч.2 ст.1 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), регулювання сімейних відносин здійснюється цим кодексом, зокрема, з метою: зміцнення сімї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Мотивувальна частина

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні ознаки, притаманні сімї. Про наявність спільних дітей сторони суд не повідомили, заперечивши цю обставину. Позивачка та відповідач категорично заперечують можливість примирення та налагодження сімейних стосунків. Збереження шлюбу у юридичній формі без відповідних фактичних відносин, або перспектив їх відновлення не відповідатиме ані законним правам та інтересам сторін, ані меті регулювання сімейних відносин, що визначені в частині 2 статті 1 СК України.

Судові витрати

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 19 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених судових витрат грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання ними копії рішення.

Суддя ОСОБА_3