Справа №: 671/621/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про визнання незаконною та скасування посадової інструкції, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиської центральної районної лікарні про визнання незаконною та скасування посадової інструкції, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставин, а також доказів, що їх підтверджують, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивач просить визнати незаконною та скасувати посадову інструкцію палатної медсестри інфекційного відділення центральної районної лікарні, затвердженої 01.12.2014 Волочиською ЦРЛ в частині відсутності в ній підпункту про обов'язок палатної медсестри проводити прибирання маніпуляційних палат. При цьому зазначає, що вона з 19.11.2004 по 16.07.2006 працювала на посаді палатної медсестри інфекційного відділення для дітей, а з 17.07.2006 по 12.06.2014 - на посаді палатної медсестри інфекційного відділення для дорослих. Тобто, оскаржувана нею посадова інструкція була прийнята уже після її звільнення з роботи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Отже, в даному випадку, право на звернення до суду, мають лише особи, права, свободи чи інтереси яких порушуються, оспорюються чи не визнаються.

Разом з тим, позивач в позовній заяві не зазначає, якими чином оскаржувана нею Інструкція від 01.12.2014 порушує її права, як колишньої медсестри, яка звільнена 12.06.2014.

Крім того, позивач просить також зобов'язати Волочиську ЦРЛ внести зміни до посадової інструкції палатної медсестри інфекційного відділення центральної районної лікарні ОСОБА_2, при цьому не зазначає чим саме підтверджується власне існування даної інструкції, коли і ким остання була прийнята, як і не додає її до позовної заяви.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання у зв'язку з складним економічним становищем у країні та її складним матеріальним становищем звільнити її від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є її майновий стан, а не економічна ситуація в країні. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

ОСОБА_1, при обгрунтуванні скрутного майнового становища посилається на довідку УПСЗН № 2935 від 16.11.2015 та консультативний висновок Хмельницького МГК.

Однак, довідка про отримання допомоги підтверджує не майновий стан особи, а лише факт призначення їй допомоги відповідно до Закону України "Про державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам".

Консультативний висновок Хмельницького міського перитинального центру від 01.09.2016 вказує лише про те, що орієнтовна вартість лікування ОСОБА_3 (доказів будь-якого відношення вказаної особи до позивача суду не надано) впродовж 3 місяців станом на 01.09.2016 (тоді як позивач звернулася з позовом 03.05.2017) становить 26000 грн.

Жодних відомостей про її доходи та доходи членів її сім'ї (декларація, довідка з органу фіскальної служби, довідка про проживання особи в сім'ї, якій надано статус малозабезпеченої тощо) позивач не надала.

У зв'язку з цим, позивачу слід оплатити кожну заявлену вимогу судовим збору у розмірах визначених Законом України "Про судовий збір", або подати докази скрутного майнового становища, які б надавали суду право звільнити її від сплати судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про визнання незаконною та скасування посадової інструкції, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С