Справа № 226/1487/17
Провадження № 2/226/600/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виготовлення технічного паспорту домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виготовлення технічного паспорту домоволодіння.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви надана 1 копія позовної заяви з доданими документами, тобто не надана ще одна копія з доданими документами.

Крім цього, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Тому Відділ архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради не може бути відповідачем по справі, оскільки не є юридичної особою.

За змістом п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування), поштовий індекс, відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить місце перебування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, але не містить місце перебування, поштовий індекс Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради.

До того ж позивачем не наданий документ про сплату судового збору та заявлена вимога щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.18 ст.4 Декрету КМУ від 21.01.1993р.

Суддя зауважує, що Декрет КМУ «Про державне мито» не регулює питання щодо сплати судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Аналогічні норми міститься у ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України.

Жодних документів щодо незадовільного майнового стану позивачем не надано, а тому заява про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Однак суддя звертає увагу, що згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у позовній заяві зазначені 2 немайнові вимоги (зобовязання створити комісію та зобовязання виготовити технічний паспорт) і позовна заява надійшла до суду 23.08.2017р., то позивачу необхідно сплатити 0,8 (0,4 х 2) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за змістом Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017р. складає 1600 грн.), на рахунок: тобто 1280 грн., на рахунок: 0034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, до позовної заяви не доданий документ про сплату у повному обсязі судового збору або документ на підтвердження пільги, передбаченої п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та в позовній заяві не зазначена адреса та поштовий індекс відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Відділу архітектури Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради про зобовязання створення комісії для обстеження домоволодіння та виготовлення технічного паспорту домоволодіння, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: