Справа № 397/1578/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №4689-055/08Р від 27.05.2008 року , станом на 14.07.2015 року , у розмірі 51640 грн. 20 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що кредитна заборгованість у відповідача виникла у звязку з несвоєчасною сплатою коштів,внаслідок чого виникло прострочення платежу та відповідач мав сплачувати пеню. У квитанціях , що видавалися ОСОБА_1 при черговій оплаті було чітко зазначено за що саме він сплатив кошти ( тіло кредиту , відсотки , пеня).З дотриманням строків позовної давності позивачем було нараховано відповідачу пеню лише за останній рік . Квитанції , які подав ОСОБА_1 до суду , як підтвердження сплати , були враховані при виготовленні розрахунку заборгованості.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали. Пояснили , що ОСОБА_1 , дійсно , уклав з позивачем кредитний договір. Належним чином проводив його погашення. На жаль всі квитанції не збереглися. До того ж позивач не повідомив відповідача про наявність кредитної заборгованості. Він вважав , що сплатив всю належну суму. На неодноразові його звернення до Кіровоградської дирекції банку щодо надання довідки про сплату коштів за кредитним договором , йому відповіді так і не надали. Також у них є інформація про те ,що касир Олександрівського відділення банку притягувалася до кримінальної відповідальності за присвоєння коштів, тому ненадходження коштів може бути і з її вини. До того ж ,згідно виписок банку наданих суду, кредитна заборгованість відповідача була списана.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справ ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №4689-055/08Р від 27.05.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ( том 1 а.с.8-15):

п.1.1.,1.2. - Позичальнику надано кредит у розмірі 59562 грн. у строк з 27.05.2008 року по 27.05.2013 року зі сплатою 15, 49 відсотків річних для своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу від 26.05.2008 року та оплати страхових платежів згідно з договором страхування автомобіля .

п.1.3.- У кожному випадку невиконання ( неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором ( відносно сплати відсотків і повернення кредиту і/або сплати відсотків а/або повернення кредиту не в повному обсязі ) , розмір процентної ставки збільшується на 3 відсотки річних . У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з врахуванням збільшених процентних ставок , зроблених раніше , відповідно до умов даного пункту договору . Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня , наступного за днем , в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання , однак не виконав їх або виконав не у повному обсязі .

п.4.4. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 993 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця .

п.4.5.- відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця )у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору.

п.4.6. Платежі , згідно з даним договором , вважаються здійсненими в установлений термін , якщо сума відповідного платежу в повному розмірі надійшла на рахунок банку в термін за п.п.4.4.,4.5.договору.

п.6.1.1.- Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків, кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти на сплату витрат банку , повязаних з виконанням зобовязань за даним договором , в другу чергу - на погашення заборгованості за процентами і неустойки за порушення строків сплати відсотків , в третю чергу - на погашення заборгованості за кредитом і неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім на погашення іншої заборгованості (штраф,пеня ті інша заборгованість за договором ).

п.10.1.- За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків та користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки , зазначеної в п.1.2. даного договору , що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення .

Згідно договору від 10.02.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №4689-055/08Р від 27.05.2008 року, укладеного між сторонами ( том 1 а.с. 17) викладено п.1.2. у наступній редакції - кредит надається позичальникові терміном з 27.05.2008 року до 10.11.2008 року зі сплатою 15,49 відсотків річних та з 11.11.2008 року по 27.05.2013 року зі сплатою 18,49 відсотків річних.

Згідно договору від 20.07.2010 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №4689-055/08Р від 27.05.2008 року, укладеного між сторонами ( том 1 а.с. 18) з метою реструктуризації заборгованості позичальника за кредитним договором сторони домовилися , що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення коштів згідно графіку погашення кредиту , встановленого у Додатку №1 до цього договору(а.с.16), згідно якого у період з липня по листопад 2010 року сума щомісячного погашення кредиту складає 125 грн., а потім з 1146 грн. до 1783,63 грн. по закінчення строку дії кредитного договору.

Згідно вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором №4689-055/08Р від 27.05.2008 року від 29.11.2013 року за вих.№25744/97-04( том 1 а.с.23-24) відповідачу направили вимогу щодо сплати простроченої заборгованості у розмірі 44 143 грн. 23 коп.

Згідно договору застави транспортного засобу від 27.05.2008 року , укладеного між сторонами ( том 1 а.с. 12-14) при порушенні умов основного зобов»зання щодо погашення кредитного зобов»язання за кредитним договором №4689-055/08Р від 27.05.2008 року , у Банка виникає право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки GEELY р.н.ВА3901FD ( том 1 а.с. 25-30).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4689-055/08Р від 27.05.2008 року ( том 1 а.с.5-7) заборгованість за кредитним договором складає 93574 грн. 67 коп.: заборгованість за кредитом 40964 грн. 24 коп. ,заборгованість по процентам за користування кредитом 3178 грн. 99 коп.,заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 46 266 грн. 95 коп.та пені за несвоєчасне погашення відсотків 3164 грн. 49 коп. Історія зміни %% ставок : 27.05.2008 рік 15,49 , 11.11.2008 рік 18,49. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача , заявляється вимога щодо стягнення пені лише за останній рік , тому її сума у позові менша від вказаної у розрахунку та загальна заборгованість становить 51640 грн. 20 коп.

Згідно виписок банку за особовим рахунком відповідача (том 2 а.с.4-39,42-57 ) детально зазначено порядок обрахування вищенаведеної кредитної заборгованості .

Згідно виписок банку щодо списання кредитної заборгованості відповідача ( том 2 а.с. 40-41), то як слідує з пояснень представника позивача ( том 2 а.с. 108-110 ), це стосується аналізу очікувань майбутніх потоків надходження коштів до банку , а не про фактичне списання кредитної заборгованості відповідача.

Згідно поданих відповідачем до суду квитанцій про проведення сплати кредитної заборгованості ( том 1 а.с. 106-126) при звірці з вищенаведеним розрахунком у судовому засіданні за участю сторін було встановлено , що вони всі були враховані при виготовленні розрахунку заборгованості позивачем .

Згідно витягу зі статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» , банківської ліцензії , свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.35-38,41-42) позивач є юридичною особою , правонаступником акціонерного комерційного банку«ПРАВЕКС-БАНК» , має право на надання банківських послуг ,визначених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства .

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку ; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №4689-055/08Р від 27.05.2008 року, відповідачеві було надано кредит у розмірі 59562 грн. на строк до 27.05.2013 року зі сплатою 15, 49 відсотків річних ( з подальшою зміною 11.11.2008 року до 18,49 ) для придбання автомобіля та оплати страхових платежів.

Відповідач отримав кредитні кошти , своєчасно не проводив платежі , внаслідок чого нараховувалася пеня , відповідно загальна сума виплат за кредитним договором зростала, і відповідач при сплаті чергового платежу не враховував пені , тому кошти зараховувалася банком на погашення пені та відсотків , а не на тіло кредиту , на яке продовжувала нараховуватися пеня.

Суд не може взяти до уваги доводи відповідача про те , що він сплатив всю суму ,яка була передбачена кредитним договором , оскільки він не враховує пені , яка , як видно з розрахунку заборгованості та виписок банку за особовим рахунком відповідача виникла у звязку з простроченням сплати платежів.

Відповідач був ознайомлений з тим на які платежі ( тіло кредиту , відсотки , пеня ) банк зараховує сплачені ним кошти , що було чітко вказано у квитанціях, які він подав у судовому засіданні. Вказані квитанції були враховані банком при розрахунку заборгованості.

А тому , суд погоджується з обрахунками заборгованості , виконані позивачем .

Суд визнає доводи відповідача про те , що позивач не надав підтвердження повідомлення його про кредитну заборгованість, але вказана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Також відповідач та його представник зазначають , що вони не можуть надати всі квитанції про повну сплату ОСОБА_1 кредитних платежів у звязку з їх втратою та те, що касир Олександріського відділення позивача притягувалася до кримінальної відповідальності за присвоєння коштів.

Згідно ч.ч.1,3 ст.10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які повинні довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ними не було надано доказів вищезазначених доводів , суд не може взяти їх до уваги при винесенні рішення.

А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач є інвалідом 2-ї групи ( том 2 а.с.92-93) , тому , відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, ч.2 п.35 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у разі коли рішення ухвалене на користь позивача , а відповідач звільнений від сплати судового збору , то судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 10,11,209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість , згідно кредитного договору №4689-055/08Р від 27.05.2008 року , станом на 14.07.2015 року , у розмірі 51640 гривень 20 копійок , що складається:

заборгованість за кредитом 40964 гривень 24 копійки ,

заборгованість по процентам за користування кредитом 3178 гривень 99 копійок ,

заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 7496 гривень 97 копійок.

Компенсувати за рахунок держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК » судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___" ________ 2017 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1578/15-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2