КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2010 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та пені за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року, мотивуючи свій позов тим, що 16.05.2008 року між ПАТ «Укргазбанек» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 521 к-ф про надання кредиту в розмірі 80 000 доларів США на строк з 16 травня 2008 року по 15 травня 2035 року зі сплатою процентів за користування кредитом 13% річних. Відповідач зобовязалася щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, сплачувати проценти за користування кредитом. ОСОБА_3 умов кредитного договору не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по процентам та пені, згідно кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року на загальну суму 9 886 доларів США 59 центів, з них: заборгованість по процентам 8 354 доларів США 30 центів; заборгованість по пені 1 532 доларів США 29 центів (в тому числі за несвоєчасне погашення кредиту 6,18 доларів США, за несвоєчасну сплату процентів 1 526, 11 доларів США). Сплачені судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягнути з відповідача на користь позивача.

02 серпня 2012 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року, процентів та пені. В позовній заяві посилався на те, що 16.05.2008 року між ПАТ «Укргазбанек» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 521 к-ф про надання кредиту в розмірі 80 000 доларів США на строк з 16 травня 2008 року по 15 травня 2035 року зі сплатою процентів за користування кредитом 13% річних. Відповідач зобовязалася щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, сплачувати проценти за користування кредитом. ОСОБА_3 умов кредитного договору не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, проценти та пеню.

18 червня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним, мотивуючи свій позов тим, що між сторонами кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року не відбулося узгодження істотних умов договору, які відповідно до п.3.7-8 Постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року №168 є обов»язковими до узгодження. Зокрема, всупереч нормам вказаної Постанови позивача не попередили, що валютні ризики під час виконання зобов»язань за кредитним договором несе споживач; не надали інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов»язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов»язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Як видно з розрахунку заборгованості, протягом перших трьох місяців кредитування, позивач сплатила близько 12 000 доларів США основного боргу за кредитом, що вказує на наявність у неї коштів для першого внеску на кредит для придбання квартири у розмірі 15% від суми. Натомість, кредит виданий без першого внеску, без надання інформації про альтернативи у вигляді кредиту на придбання нерухомості у гривні або кредиту з першим внеском, де процентна ставка була б значно нижчою. На відміну від ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 до укладання кредитного договору з вини ПАТ «Укргазбанк» була позбавлена можливості у повній мірі оцінити всі ризики пов»язані з даною угодою та позбавлена будь-яких альтернатив. Більше того, в силу своєї професійної діяльності, вона була залежною від замовлень відповідача на послуги страхової компанії, співробітником якої на той час була, та в разі відмови від запропонованих безапеляційно умов кредитування, це могло б вплинути на її бізнес-інтереси. Просила суд визнати кредитний договір №521 к-ф від 16.05.2008 року таким, що неукладений. Провести двосторонню реституцію щодо зобов»язань за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року. Звільнити від сплати судового збору за подачу даного позову відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.10.2013 року об»єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та пені за кредитним договором (а.с.221, том 1).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2013 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 (а.с.7-8, том 3).

23 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог. В заяві вказували, що за час розгляду цивільної справи, у зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов»язань за кредитним договором заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року істотно збільшилась. Тому просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року станом на 26.06.2012 року в розмірі 159 279 доларів США 73 центів, з них: залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 60 987,93 доларів США; прострочена заборгованість по поверненню отриманого кредиту 7 145,70 доларів США; заборгованість за несплаченими процентами 49 270,29 доларів США; пеня за порушення строків повернення отриманого кредиту 3 127,75 доларів США; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 38 127,75 доларів США.

30 грудня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про збільшення позовних вимог. В даній заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві від 18 червня 2013 року, зазначала, що відповідно до вимог чинного законодавства України даний кредитний договір повинен бути визнаний недійсним, та просила суд визнати кредитний договір №521 к-ф укладений 16.05.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укргазбанк» неукладеним. Визнати кредитний договір №521 к-ф укладений 16.05.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укргазбанк» недійсним, застосувавши до даних взаємовідносин правила взаємної реституції, а саме стягнути з ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 сплачені нею кошти в сумі (80 000 -68 133,63)+8 377.24=20 243,61 доларів США, що в еквіваленті складає (20 243,61 х 15,7686)= 319 213 грн. 39 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» видані їй кошти у сумі 80 000 доларів США, що в еквіваленті складає (80 000 х 15,7686)= 1 261 488 грн. Судові витрати покласти на ПАТ «Укргазбанк».

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу (а.с.233-235, том 4), проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с.116-119, том 6), проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від30.06.2016 року по справі призначено повторну судово-економічну експертизу (а.с.120-123, том 6), проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2016 року по справі призначено додаткову судово-економічну експертизу (а.с.124-127, том 6), проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

20 червня 2017 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру позивних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві від 02.08.2012 року. В заяві вказували, що за час розгляду цивільної справи, відповідачем ОСОБА_3 зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконувались, в зв»язку з чим заборгованість за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року істотно збільшилась. За період з 24.10.2014 року по 11.06.2017 року повернення отриманого кредиту відповідачкою не здійснювалось у зв»язку з чим змінились складові позовних вимог про стягнення суми отриманого кредиту. Станом на 11.06.2017 року сума заборгованості по поверненню кредиту, який не був повернутий в строк встановлений кредитним договором (прострочена заборгованість по кредиту) збільшилась до суми 14 799,91 доларів США, залишок кредиту який підлягає достроковому стягненню зменшився до суми 53 333,72 доларів США. При цьому загальна сума отриманого кредиту, яка підлягає стягненню за позовною заявою не змінилась та становить суму 68 133,63 доларів США. За період з 24.10.2014 року по 11.06.2017 року відповідачкою несплачені проценти за користування кредитом в загальній сумі 23 610,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату сплати судового збору становить 614 420 грн. 06 коп. х 1,5% = 9 216 грн. 30 коп. судового збору. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №521 К-Ф від 16.05.2008 року станом на 20.06.2017 року в розмірі 182 267 доларів США 96 центів, з них залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 53 333 доларів США 72 центи; прострочена заборгованість по поверненню отриманого кредиту 14 799 доларів США 91 центи; заборгованість за несплаченими процентами 72 880 доларів США 83 центи; пеня за порушення строків повернення отриманого кредиту 84 011 грн. 36 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1 024 111 грн.36 коп.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_6 збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» просила відмовити за безпідставністю та з урахуванням строку позовної давності. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 просила задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, допитавши експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанек» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №521к-ф про надання кредиту в розмірі 80 000 доларів США на строк з 16 травня 2008 року по 15 травня 2035 року зі сплатою процентів за користування кредитом 13% річних (а.с.20-24, том 1).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.3.4 відповідач зобовязувалася щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього договору, з урахуванням п.4.1 договору, сплачувати проценти за користування кредитом., виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1 цього договору, а саме 13% річних.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що на час розгляду справи по суті, ОСОБА_3 умови кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року не виконує.

Станом на 20.06.2017 року ОСОБА_3 в порушення встановлених строків сплати за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року не виконані зобовязання по погашенню кредиту в розмірі 141 014 доларів США 49 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №521 к-ф від 16.05.2008 року (а.с.194-196, том 6).

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в частині стягнення заборгованості за даним кредитним договором з ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 53 333 доларів США 72 центи; прострочена заборгованість по поверненню отриманого кредиту 14 799 доларів США 91 центи; заборгованість за несплаченими процентами 72 880 доларів США 83 центи;

Відповідно до умов п.5.3 кредитного договору позичальник за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності (а.с.23, том 1).

Згідно пункту 5.8 даного кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору (а.с.23, том 1).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, вимоги кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року, який підписаний сторонами, що не спростовується зібраними по справі доказами та Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 31.07.2014 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5 (а.с.154-172, том 3), суд приходить до висновку, що сума пені повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача за останні три роки та в гривневому еквіваленті: пеня за порушення строків повернення отриманого кредиту в сумі 84 011 грн. 36 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 1 024 111 грн.36 коп.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним необхідно відмовити за безпідставністю з наступних підстав.

Судом не приймаються доводи представника відповідача адвоката ОСОБА_1, що при укладанні оспорюваного договору сторонами не були дотримані істотні умови договору, оскільки дані твердження представника відповідача суперечать укладеному кредитному договору №521 к-ф від 16.05.2008 року, який підписаний сторонами та виконувався ОСОБА_3, про що свідчать надані банком квитанції про сплату заборгованості по кредитному договору. Тому суд позбавлений можливості визнати даний договір неукладеним, оскільки даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства України та виконувався сторонами.

Позбавлений суд можливості визнати даний кредитний договір недійсним та застосувати до договору подвійну реституцію, як того вимагає позивач в своїй заяві про збільшення позовних вимог від 30.12.2014 року (а.с.130-133, том 4).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 3 статті 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 5 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з нормами ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Судом встановлено, що на час укладання сторонами вищевказаного кредитного договору, сторонами договору були додержані всі істотні умови договору, передбачені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. А тому підстави визнавати кредитний договір №521 к-ф від 16.05.2008 року недійсним за пунктом 3 статті 215 ЦК України у суду відсутні.

Крім того, судом не приймається до уваги Висновок №866 додаткової судової економічної експертизи від 30.11.2016 року (а.с.138-142, том 6), оскільки дана експертиза проведена відповідачем на підтвердження того, що кредитний договір №521 к-ф від 16.05.2008 року є недійсним і банк повинен повернути ОСОБА_3 суму сплачених відсотків в розмірі 14 034,47 доларів США.

Проведені по справі інші судово-економічні експертизи не спростовують того, що між сторонами укладався кредитний договір і ОСОБА_3 має заборгованість перед ОСОБА_2 акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

Не підлягають задоволенню вимоги представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про застосування до позовних вимог позивача строків позовної давності, оскільки матеріалами справи повністю доводиться, що банк звернувся до відповідача ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором в межах строку позовної давності.

У відповідності до вимог статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений банком судовий збір в сумі 3 441 грн., судовий збір в сумі 787 грн.52 коп., судовий збір 213 грн., судовий збір в сумі 9 260 грн. 95 коп., 4 920 грн. витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 19 860 грн., а всього 38 482 грн. 47 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,611,1054 ЦК України ст.ст.4-14, 60, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №521 К-Ф від 16.05.2008 року станом на 20.06.2017 року в розмірі 182 267 доларів США 96 центів, з них залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 53 333 доларів США 72 центи; прострочена заборгованість по поверненню отриманого кредиту 14 799 доларів США 91 центи; заборгованість за несплаченими процентами 72 880 доларів США 83 центи; пеня за порушення строків повернення отриманого кредиту 84 011 грн. 36 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1 024 111 грн.36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазбанк» сплачений банком судовий збір в сумі 3 441 грн., судовий збір в сумі 787 грн.52 коп., судовий збір 213 грн., судовий збір в сумі 9 260 грн. 95 коп., 4 920 грн. витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 19 860 грн., а всього 38 482 грн. 47 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко