Справа №293/1018/17
Провадження № 4-с/293/6/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року смт ОСОБА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.,

секретаря Тишкевич К. Б.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження № 53277028 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2017, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, а також зобовязати державного виконавця вчинити дії в межах його повноважень для виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2016.

Скаргу скаржник мотивує тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2016 було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ "Головинський Граніт" на його користь 22926,72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження з примусового виконання. Відділом виконавчої служби на рахунок скаржника були переховані кошти у сумі 4470,70 грн., натомість залишок суми скаржник не отримав, оскільки, як мотивує державний виконавець, скаржник вже їх отримав від ПАТ "Головинський граніт". Скаржник зазначив, що 19.09.2017 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним погашенням боргу боржником. У звязку із викладеним скаржник звернувся до суду з даною скаргою, оскільки жодних доказів отримання ним залишку боргу він не має.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав суду заперечення, в яких зазначив, що вимоги скарги є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

В судовому засіданні, що відбулося 05.10.2017, представник боржника ПАТ "Головинський граніт" ОСОБА_3 (довіреність від 31.01.2017, а. с. 24) просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є надуманою, пояснив, що виплата боргу ОСОБА_1 за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2016 відбувалась по перерахунку на картковий рахунок ОСОБА_1 Власником даного карткового рахунку являється лише ОСОБА_1, у нього і тільки у нього знаходиться ПІН-код від даної картки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у відділі примусового виконанні рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 42595654 про стягнення з ПАТ "Головинський граніт" заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб та держави. До складу даного виконавчого провадження входило виконавче провадження № 53277028 з примусового виконання виконавчого листа № 293/1293/15-ц про стягнення з ПАТ "Головинський граніт" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22926,72 грн.

З матеріалів, доданих представником Управління державної виконавчої служби вбачається, що згідно платіжних доручень № 1353 від 05.10.2016 (а. с. 58) та 1475 від 21.10.2016 (а. с. 57) на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 були зараховані суми 9228,00 грн. та відповідно 9228,02 грн., з призначенням платежу зарахування виплати середнього заробітку ОСОБА_1 згідно рішення суду № 293/1293/15-ц.

На запит державного виконавця філією ПАТ "Державний ОСОБА_5 України" надано підтвердження перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 9228,02 грн. та 9228,00 грн. по платіжним дорученням № 1353 від 05.10.2016 та № 1475 від 21.10.2017 (а. с. 73).

Відповідно до розпорядження державного виконавця № 53277028 від 11.09.2017 (а. с. 74) на рахунок ОСОБА_1 було перераховано залишок боргу по даному виконавчому провадженню у сумі 4470,70 грн.

19.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53277028 у звязку із виконанням рішення суду у повному обсязі (а. с. 88).

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.

Підсумовуючи викладене та враховуючи наявність платіжних доручень, відповідей з установи банку про перерахування коштів з боржника ПАТ "Головинський граніт" на користь ОСОБА_1, а також те, що стягувачу було відомо про наявність на його рахунку перерахованих коштів, даний рахунок діючий і стягувач має до нього відкритий доступ, картка видана на його ім'я, тому будь-яких порушень чинного законодавства при виконанні рішення суду в діях державного виконавця суд не вбачає, та як наслідок не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 383-389 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук