Справа №766/9226/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсосн6ькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50921728 від 26.04.2016 року, оскільки вказаною постановою йому був встановлений строк для добровільного відшкодування боргу до 02.05.2016 р., а постанову він отримав наприкінці травня.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник не зявився надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність у звязку з його тривалим лікуванням у стаціонарі.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ХТЕЦ» в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вказала, що вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження. Крім того, станом на день розгляду скарги в суді борг боржником не погашено.

Суд, враховуючи обізнаність сторін у розгляді справи, враховуючи, що скарга не розглянута тривалий термін, з огляду на наявність заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність, з метою дотримання розумного строку розгляду, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 26 квітня 2016 року державним виконавцем Василенко Д.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні розглянув заяву про примусове виконання виконавчого листа № 666/6826/15, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 18.02.2016 р. від ПАТ «ХТЕЦ», яка надійшла 21.04.2016 року, відкрито виконавче провадження № 50921728 та встановлено строк для самостійного виконання рішення до 02.05.2016 року.

Скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з огляду на те, що постанову він отримав після закінчення строку для добровільного виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), в редакції що діяла на момент відкриття виконавчого провадження, за ч.1 ст. 19 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі документу, визначеного в статті 17 цього Закону (до переліку якої за п.2 ч.2 ст. 17 входять виконавчі листи, що видаються судами). Місцем виконання за ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна. Виконавчий лист може бути предявлений протягом одного року (п.2 ч.1 ст. 22) з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст. 22).

Державний виконавець зобов'язаний за приписами ч.1 ст. 25 Закону № 606-ХІV прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець (ч.2 ст. 25) вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи, що невідповідність виконавчого документу Закону України «Про виконавче провадження» встановлена не була, рішення набрало законної сили 13 лютого 2016 року, а виконавчий лист предявлений до виконання 21 квітня 2016 року та за відсутності інших підстав, передбачених ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Василенко Д.В. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» правомірно відкрив виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом розглядалася оскаржена постанова про відкриття провадження у справі на предмет дотримання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання саме щодо відкриття виконавчого провадження, інші дії державного виконавця в ході виконавчого провадження до суду не оскаржені.

Враховуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що ухвалюючи постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень та оскарженою постановою при її ухваленні права чи свободи заявника скарги порушені не були, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

В той же час, враховуючи приписи ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд, вважає можливим розяснити заявнику, що пропущення ним строку для добровільного виконання судового рішення через несвоєчасне отримання ним копії постанови від 26 квітня 2016 року може бути підставою для подання заяви державному виконавцю про продовження строку на добровільне виконання рішення.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК країни, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3