У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, -ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи про визначення того, чи міститься в статті «Брудний бізнес на чистоті, або як пилососять міський бюджет Черкас (Розслідування)» інформація негативного характеру та чи є така інформація фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що для обєктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по даній справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1). Чи міститься інформація негативного характеру щодо позивачів в статті «Брудний бізнес на чистоті, або як пилососять міський бюджет Черкас (Розслідування)», а саме в таких її частинах:

«Про схему за допомогою якої пилососять кошти громади та її організатора і куратора піде мова у розслідуванні нашого видання.

За результатами тендерів у 2014-2015 роках на прибирання зелених зон від випадкового сміття було закладеші та витрачено 23.5 млн. гри. За результатами ж тендеру проведеного у 2016 році на таке прибирання протягом 2016-2017 років запланували витратити ще 27,5 млн. гри. Левова частина з цих коштів банальним чином вимивається і переводиться в готівку через систему залучення дрібних ФОПів які уміло тасують як карти.»

«Збільшити розміри витрат коштів міського бюджету допомогли і підприємці з «чудесного квартету», які відмовилися виправляти копійчані помилки чим забезпечили перемогу в окремих лотах колегам з більшою ціною.

Відоповідно зросла вартість прибиранні і за одиницю виміру, тепер вона складає від 8, 75 до 9,45 грн. за одиницю виміру у 100 кв. метрів.

В результаті вищеописаних тендерних махінацій і «муток» економія від очікуваної вартості визначеною Департаментом економіки і розвитку Черкаської міської ради у 27 млн., 877 тис. грн. склала лише близько 400 тис. грн.»

«Звичайно, що втілювати подібну схему по відкачуванню коштів з міського бюджету одноосібно неможливо. Так чи інакше в неї мас бути вмонтована велика кількість осіб, передусім чиновники, які ухвалюють правильні рішення. Має також бути хороше прикриття в правоохоронних органах та серед податківців. Все це можна забезпечити з огляду на суми які «пилососяться».

Проте немає сенсу говорити про елементи схеми, однак є сенс пролити світло на ідеолога і винахідника. Ним є, до ;місцевих виборів 2015 року непримітний підприємець ОСОБА_5, директор та власник ЧСУ-525.

ОСОБА_9 ОСОБА_5 підконтрольні вищевказані ФОГІи, які виграють тендери на прибирання зелених зон від випадкового сміття. ОСОБА_9 особливо і не приховував цього факту, а в разі наїздів конкурентів представляв їх (тобто власні) інтереси і публічній площині.»

«Фактично за останні роки склачася ціла картельна система ФОПів та підприємств, які пов язані одне з одним та лише створюють видимість конкуренції при розіграші тендерів. Насправді ж ринок з прибирання та очистки міста повністю монополізований групою осіб, що призводить до порівняно низької якості надання послуг та високої їх вартості.»

«Нажаль в силу різних як об 'єктивних так і суб 'сктивних причин правоохоронці, антимонопольний комітет, депутати міської ради (які ухвалюють бюджет)не звертають гідної уваги на фактичне вимивання коштів міської громади.»

«В свою чергу підприємлива група осіб пилососить досить значні кошти. При цьому навіть не існує докладних карт прибирання так званих зелених зон. Такий стан речей дозволяє уникати як контролю якості наданих послуг а відтак і відповідальності.»

2). Якщо так, то чи є така інформація фактичним твердженням чи оціночним судженням?

3. В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, для виконання.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Провадження по справі зупинити.

6. Оплата експертизи проводиться позивачами ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. В. Василенко