Справа № 404/5006/17
Номер провадження 2/404/2890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг -15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Оптторг -15» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

26.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в звязку із віддаленістю місцезнаходження ТОВ «Оптторг -15» та представника позивача, а також через те, що в останнього у провадженні знаходиться більше тридцяти судових справ у різних судах України. Проведення відеоконференції просить доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2017 року вже було відмовлено директору ТОВ «Оптторг-15» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі (а.с. 70). Вказана ухвала суду мотивована не наведенням директором ТОВ «Оптторг-15» жодних обґрунтованих причин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наразі, з аналогічною заявою щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції звернувся адвокат ОСОБА_2А, з яким 28.11.2016 року ТОВ «ОПТТОРГ-15» укладено договір про надання правової допомоги адвокатом. Відповідно до умов вищевказаного договору адвокат, зокрема, зобовязується надати клієнту правову допомогу, шляхом представництва законних прав та інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду 26.10.2017 року електронною поштою, таким же чином ним надіслано документи, що посвідчують повноваження представника, проте станом на дату розгляду заяви, оригінали заяви та вказаних документів звичайним поштовим звязком до суду не надійшли.

У процесуальних нормах, що передбачають участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначена процедура ідентифікації особи, яка бере участь у відеоконференції, дослідження письмових доказів та надання їх для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, що позбавить суд виконати вимоги ст. ст. 64, 163, 185 ЦПК України та може викликати сумнів щодо дотримання визначених законом прав учасників судового розгляду.

Також, в заяві представника позивача зазначено, що однією із підстав неможливості зявитися в судове засідання є велика завантаженість, оскільки в провадженні адвоката ОСОБА_2 знаходиться більше тридцяти судових справ. Проте, доказів зайнятості адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні саме 29.01.2018 року о 15:30 год. суду не надано.

Таким чином, розгляд справи по суті не розпочато, пояснення сторони не надавали, участь в судовому засіданні сторони є обов'язковою для забезпечення огляду оригіналів документів, тому суд не знаходить підстав для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ТОВ «Оптторг -15» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг -15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова