УХВАЛА

21 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації за вартість частки майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд припинити право власності на 38/300 частки житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Ст. Разіна, 11/2 за ОСОБА_2 та на 38/300 частки вказаного житлового будинку за Кацюба Н.Є.№ визнати за нею право власності на 76/300 частки вказаного житлового будинку; стягнути грошову компенсацію за вартість 38/300 частки вказаного житлового будинку житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожній.

Через канцелярію суду від представника позивача та відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, які просили розглядати у їх відсутність, оскільки в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самовільного будівництва. Предметом даного позову є самовільно збудовані приміщення І площею 3,6 кв.м. та приміщення ІV площею 12,7 кв.м. на першому поверсі; приміщення V площею 2,7 кв.м та приміщення ІV площею 11,3 кв.м. на другому поверсі житлового будинку №11/2 по вул. Степана Разіна у м. Херсоні.

Позивач в судові засідання не зявилась, надала повноваження представнику.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про зупинення провадження підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самовільного будівництва.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням того, що предметом спору у справі № 668/3363/16-ц є знесення самовільно збудованих приміщень житлового будинку №11/2 по вул. Степана Разіна у м. Херсоні, який просить позивач поділити в натурі, таким чином вирішення даного питання безпосередньо стосується підстав заявлених у даній справі, саме від яких залежить можливість її розгляду, у звязку з чим суд вважає, що дана справа не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду справи № 68/3363/16-ц, а отже клопотання підлягають задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації за вартість частки майназупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самовільного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко