04.12.17
Провадження № 2/235/2417/17
Справа № 235/5508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк», відповідач ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 Беюкіши, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» 24.10.2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 Беюкіши про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між АТ «ПроКредит Банк» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № 52 від 25.02.2005 року, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування позичальника на підставі наступних кредитних договорів (п.2.1).

Відповідно до п. 2.2 Рамкової угоди були встановлені наступні ліміти кредитування:

Ліміт суми кредитування еквівалент 600 000 доларів США;

Ліміт строку кредитування 240 місяців;

Максимальний розмір процентів 40% річних.

Відповідно до п.2.1 Рамкової угоди «Кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами».

На підставі Рамкової угоди, між позивачем та позичальником укладено Договір про надання траншу № 4.20988/52 від 08.11.2007 року, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на наступних умовах:

-сума кредиту 120 000 доларів США;

-процентна ставка 13,5%

-строк 96 місяців.

Також на підставі Рамкової угоди, між позивачем та позичальником укладено договір про надання траншу № 4.22140/52 від 27.02.2008 року, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на наступних умовах:

-сума кредиту 78 500 доларів США

-процентна ставка 13,5%

-строк 96 місяців

Позичальник порушив умови Рамкової угоди, кредитного договору, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Отже, зобовязання позичальника перед позивачем, що виникли із кредитного договору залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 8.2 Рамкової угоди «Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 банківські дні.»

Отже сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 01.08.2017 року становить 1 545 960,99 грн., з яких:

-заборгованість по капталу 55 737, 98 доларів США, що еквівалентно по курсу у гривні до долара США (1 долар США = 25,8548 грн.) 1 441 093,71 грн.;

-заборгованість по процентах 4 056, 01 доларів США, що еквівалентно по курсу у гривні до долара США (1 долар США = 25,8548 грн.) 104 867,28 грн.;

В теперішній час у ОСОБА_1 діють невиконані зобовязання позичальника перед кредитором АТ «ПроКредит Банк», що випливають з умов Рамкової угоди та Договору про надання траншу, виконання яких забезпечено Договором іпотеки « 52-ІД01 від 25.02.2005 року, укладеним між відповідачем та АТ «ПроКредит Банк».

Згідно до п. 1.1 Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку: квартиру трикімнатну, загальною

площею 69,3 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, зареєстрована в реєстровій книзі 6/43дк-172 за реєстровим № 159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

13.08.2012 року, іпотеко держателем був складений Акт огляду та оцінки предметів застави, відповідно до якої загальна вартість предмету застави складає 234 484,80 грн., а ринкова вартість складає 293 106 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що між АТ «ПроКредит Банк» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № 52 від 25.02.2005 року (а.с.5), відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування позичальника на підставі наступних кредитних договорів (п.2.1).

Відповідно до п. 2.2 Рамкової угоди були встановлені наступні ліміти кредитування:

Ліміт суми кредитування еквівалент 600 000 доларів США;

Ліміт строку кредитування 240 місяців;

Максимальний розмір процентів 40% річних.

Відповідно до п.2.1 Рамкової угоди «Кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами».

На підставі Рамкової угоди, між позивачем та позичальником укладено Договір про надання траншу № 4.20988/52 від 08.11.2007 року (а.с.11-12), відповідно до якого позичальнику було надано кредит на наступних умовах:

-сума кредиту 120 000 доларів США;

-процентна ставка 13,5%

-строк 96 місяців.

Також на підставі Рамкової угоди, між позивачем та позичальником укладено договір про надання траншу № 4.22140/52 від 27.02.2008 року (а.с.9-10), відповідно до якого позичальнику було надано кредит на наступних умовах:

-сума кредиту 78 500 доларів США

-процентна ставка 13,5%

-строк 96 місяців

Позичальник порушив умови Рамкової угоди, кредитного договору, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Отже, зобовязання позичальника перед позивачем, що виникли із кредитного договору залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 8.2 Рамкової угоди «Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 банківські дні.»

Отже сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 01.08.2017 року становить 1 545 960,99 грн., з яких:

-заборгованість по капталу 55 737, 98 доларів США, що еквівалентно по курсу у гривні до долара США (1 долар США = 25,8548 грн.) 1 441 093,71 грн.;

-заборгованість по процентах 4 056, 01 доларів США, що еквівалентно по курсу у гривні до долара США (1 долар США = 25,8548 грн.) 104 867,28 грн.;

В теперішній час у ОСОБА_1 діють невиконані зобовязання позичальника перед кредитором АТ «ПроКредит Банк», що випливають з умов Рамкової угоди та Договору про надання траншу, виконання яких забезпечено Договором іпотеки « 52-ІД01 від 25.02.2005 року (а.с.13-14), укладеним між відповідачем та АТ «ПроКредит Банк».

Згідно до п. 1.1 Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку: квартиру трикімнатну, загальною площею 69,3 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, зареєстрована в реєстровій книзі 6/43дк-172 за реєстровим № 159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

13.08.2012 року, іпотеко держателем був складений Акт огляду та оцінки предметів застави, відповідно до якої загальна вартість предмету застави складає 234 484,80 грн., а ринкова вартість складає 293 106 гривень.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно положень ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив. Якщо він не приступив до виконання зобов»язаня або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 4396,59 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 Беюкіши про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № 52 від 25.02.2005 року та Договором про надання траншу 4.20988/52 від 08.11.2007 року, а також Договору про надання траншу 4.22140/52 від 27.02.2008 року, звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору іпотеки № 52-ІД01 від 25.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 392, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 69,3 кв., житловою площею 45,9 кв.м, зареєстрована в реєстровій книзі 6/43дк-172 за реєстровим № 159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму заборгованості 1 545 960,99 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета іпотеки шляхом надання АТ «ПроКредит Банк», ЄДРЮОтаФОП 21677333 права продажу предмета іпотеки від власного імені будь-якій особі-покупцю.

Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки відповідно до ринкової вартості предмета іпотеки, встановленої Договором іпотеки № 52-ІД01 від 15.08.2006 року у розмірі 293 106 грн. та Актом огляду та оцінки або початкова ціна буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії продажу майна (предмета іпотеки) від власного імені буд-якій особі-покупцю, визначеної в процесі підготовки до укладення відповідного правочину про відчуження.

Зобовязати ОСОБА_1 Беюкіши (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та/або осіб, що користуються заставною нерухомістю, звільнити квартиру трикімнатну, загальною площею 69,3 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, зареєстрована в реєстровій книзі 6/43дк-172 за реєстровим № 159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати АТ «ПроКредит Банк» ЄДРЮОтаФОП 21677333 ключі від приміщень, інформацію (коди та ін.. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до квартири трикімнатної, загальною площею 69,3 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м,зареєстрована в реєстровій книзі 6/43дк-172 за реєстровим № 159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 Беюкіши, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ПроКредит Банк» повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 4396,59 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: