АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не відповідності вимогам п. 3, ч. 2, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місце знаходження; не надано копії апеляційної скарги з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі; не надано доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 23.09.2017 (а.с. 178), однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 14.09.2017 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Отже, апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.09.2017, та не надано апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі, а також не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

За обставин, коли вказані в ухвалі недоліки не усунуті в зазначений строк, апеляційна скарга вважається такою, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності з вимогами ст. 295 ЦПК України та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені ч. 2 ст. 297 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 757/954/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10516/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.