АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/1809/16-ц Головуючий в І інстанції: Ведмідська Н.І.
Провадження № 22-ц/791/166/17 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Борка А.Л.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просила визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та розділити вказане майно, виходячи із рівності часток кожного співвласника.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, а саме порушення правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про підсудність справи визначаються нормами глави першої розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно норм частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно статті 181 ЦК України до нерухомого майна відносяться: земельні ділянки, а також об'єкти , розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно роз'яснень , наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3, до спорів визначених у ч.1 ст.114 ЦПК України відносяться зокрема спори про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи,предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та провести реальний виділ часток.

Таким чином,на думку колегії суддів,відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався правилами виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції керувався вимогами ч.9 ст. 109 ЦПК України є безпідставними.

Враховуючи наведене вище,колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.114,213,303, 308,312 ЦПК України колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова