Справа №461/6113/17
Провадження №2/461/1425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, мотивуючи свої вимоги наступним. 21 травня 2015 року між позивачкою та відповідачем укладено договір №12.12.18 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 12». Відповідно до умов договору ЖБК зобов'язується організувати будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1, здати його у експлуатацію у четвертому кварталі 2015 року, передати учаснику, який повністю сплатив пайові внески, у власність квартиру загальною площею 67,17 м.кв. та в подальшому організувати обслуговування будинку. Вартість будівництва одного квадратного метра об'єкта нерухомості становить 11500 грн., загальна вартість 772455 грн. 21.05.2015 року між сторонами вказаними вище, укладено Договір №12.12.2.3 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 12», згідно умов якого позивач зобов'язалась оплатити, а відповідач передати у власність позивача нежитлове приміщення загальною площею 2,23 м.кв. за адресою АДРЕСА_1. Сторони погодили вартість будівництва одного квадратного метра об'єкта нерухомості нежитлового приміщення у розмірі 10 400 грн., загальна вартість об'єкту нерухомості за договором становить 23192 грн. (п.1.5 Договору). Крім того, 07.09.2016 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №12.12.2.3 від 21.05.2015 року про сплату внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 12», у якому сторони дійшли згоди про те, що об'єкт нерухомості, із врахуванням присвоєної поштової адреси житловому будинку, розташований за адресою АДРЕСА_2 та загальна площа якого становить 2,1 м.кв., тобто виклали п.1.5 Договору №12.12.2.3 у новій редакції. Враховуючи такі зміни, загальна вартість об'єкта нерухомості за Договором №12.12.2.3 від 21.05.2015 року про сплату внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 12» становить 21840 грн. Згідно Довідки ЖБК «Апартаменти-Захід 12» від 09.2015 року, та відповідно до Договору про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 12» за №12.12.1.8 від 21.05.2015 року позивачкою сплачено внесок у розмірі 772 455 грн., а згідно Довідки від 07.09.2015 року у розмірі 733770 грн. Таким чином ОСОБА_1 внесено кошти у повному обсязі. Відповідно до проведених замірів, а також технічного паспорту загальна площа квартири становить 63,8 кв.м. а проектна загальна площа, яка погоджувалася сторонами у договорі №12.12.1.8 від 21.05.2015 року становить 67,17 кв.м. Вважає, що позивачкою було надмірно сплачено внески у обслуговуючий кооператив на суму 38755 грн., виходячи із розрахунку різниці між проектною загальною площею та фактичною, визначеною у акті прийому - передачі приміщення. Заява позивачки про повернення спірних коштів у добровільному порядку була проігнорована відповідачем, а відтак ОСОБА_1 змушена звертатися до суду. Просить суд стягнути на її користь з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12», надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 38755 грн., та 7000 грн. витрат на правову допомогу, а також 640 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення у газеті «Львівська пошта».

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12», в особі представника ОСОБА_3 та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_4 укаладено Договір №12.12.1.8 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 12» (а.с.6-12). Відповідно до умов договору ЖБК зобов'язується організувати будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1, здати його у експлуатацію у четвертому кварталі 2015 року, передати учаснику, який повністю сплатив пайові внески, у власність квартиру загальною площею 67,17 м.кв. та в подальшому організувати обслуговування будинку. Вартість будівництва одного квадратного метра об'єкта нерухомості становить 11500 грн. Загальна вартість об'єкту будівництва становить 772455 грн. (а.с.12).

20 липня 2015 року між вказаними вище сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №12.12.1.8 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-захід 12» від «21 травня 2015 року» (а.с.14) відповідно до умов якого сторони погодили зміну банківських реквізитів ЖБК.

Поряд з тим, 21 травня 2015 року між сторонами укладено Договір №12.12.2.3 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 12» (а.с.22-27), згідно умов якого позивач зобов'язалась оплатити, а відповідач передати у власність позивача нежитлове приміщення загальною площею 2,23 м.кв. за адресою АДРЕСА_1. Сторони погодили вартість будівництва одного квадратного метра об'єкта нерухомості нежитлового приміщення у розмірі 10 400 грн., загальна вартість об'єкту нерухомості за договором становить 23192 грн. (п.1.5 Договору).

Крім того, 07 вересня 2016 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №12.12.2.3 про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 12» від 21 травня 2015 року (а.с.30) у якому сторони домовилися, що об'єкт нерухомості, із врахуванням присвоєної поштової адреси житловому будинку, розташований за адресою АДРЕСА_2 та загальна площа якого становить 2,1 м.кв., тобто виклали п.1.5 Договору №12.12.2.3 у новій редакції. Враховуючи такі зміни, загальна вартість об'єкта нерухомості за Договором №12.12.2.3 від 21.05.2015 року про сплату внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 12» становить 21840 грн.

Згідно Довідки ЖБК «Апартаменти-Захід 12» від 02.09.2015 року (а.с.20) ОСОБА_4 внесла внесок у розмірі 772455 грн., згідно Довідки від 07.09.2016 року - 733700 грн. (а.с.21).

Таким чином позивачкою внесено кошти у повному обсязі, у відповідності до умов Договору.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 прийнято за актами прийому - передачі житлове приміщення (квартиру) №41 за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 63,8 м.кв. та нежитлове приміщення №22а за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 2,1 м.кв. (а.с. 15; 31).

Згідно п.2.8 основного Договору у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації Об'єкту нерухомості, здійсненої незалежним Замірювачем, загальна площа Об'єкту нерухомості виявиться меншою ніж проектна площа, яка визначена п.1.5 Договору, а учасник сплатив внесок з розрахунку площі об'єкту нерухомості у розмірі згідно Додатку №1 до Договору і така сума перевищує суму фактичної вартості будівництва об'єкту нерухомості згідно площі, встановленої за результатами технічної інвентаризації, ЖБК повертає у безготівковій формі надлишково сплачені учасником кошти протягом 15 календарних днів з моменту отримання від учасника письмової заяви про повернення надлишково сплачених коштів та надання довідки з банківської установи про відкриття рахунку.

Відповідно до проведених замірів, а також технічного паспорту виготовленого 08.09.2016 року загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 63,8 м.кв., а проектна загальна площа, яка погоджувалася сторонами у Договорі №12.12.1.8 від 21.05.2015 року становить 67,17 кв.м.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 надмірно сплачено внески у Обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 12» на суму 38755 грн. виходячи із розрахунку різниці між проектною загальною площею та фактичною, визначеною у Акті прийому-передачі приміщення №41 до Договору №12.12.1.8. від 21.05.2015 року, технічному паспорті, що становить 3,37 м.кв.

У добровільному порядку повернути надмірно сплачену позивачкою суму грошових коштів Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Апартаменти-Захід 12» відмовився, про що свідчать проігноровані ним заяви ОСОБА_1 від 30.06.2017 року та 03.07.2017 року про повернення надлишково сплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за договором №12.12.1.8 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 12» від 21.05.2015 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд враховуючи Договір про надання правової допомоги №7/17 від 16 липня 2017 року (а.с.40-42) та Акт №7/17-1 здачі-приймання робіт від 28.07.2017 року (а.с.43), тривалість справи, кількість процесуальних документів, на підставі Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.11.2011 року, вважає, що сума 7000 грн. є розумною та дійсно свідчить про понесені позивачем витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 27, 46, 526 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12», на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 38755 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн., та 7000 (сім тисяч)грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 12» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Л.М. Городецька