Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/298/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження №22-ц/778/3151/17 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кочеткової І.В.,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 на праві власності належить 3/4 частини гаражу по АДРЕСА_1, та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0069 га, розташованої по АДРЕСА_1; це майно він отримав у спадщину після померлого ОСОБА_7 згідно його заповіту. Інша 1/4 частина гаражу та земельної ділянки належить відповідачці. На даний момент спільне володіння та користування майном є неможливим, через розбіжності щодо цього, які виникли з відповідачкою.

Посилаючись на вказані обставини просила суд припинити право власності відповідачки на 1/4 частину гаражу по АДРЕСА_1, та 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0069 га, розташовану по АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_5 право власності на вказане майно, зі сплатою відповідачці грошової компенсації у розмірі 3 596 грн..

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/4 частину гаражу по АДРЕСА_1, визнавши право власності на цю частину за ОСОБА_5.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0069 га, розташовану по АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнавши право власності на цю частину за ОСОБА_5.

Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області виплатити ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3596 грн., які були внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом її прав, як власника житлового будинку, що розташований на спірній ділянці, оскільки її не було залучено стороною у справі, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відшкодувати на її користь з ОСОБА_4 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 надано пояснення на апеляційну скарги, в яких просить суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.230).

Від ОСОБА_9 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона зазначає, що судом повно і об'єктивно розглянуто справу, прав ОСОБА_3 не порушено, оскільки оспорювана земельна ділянка є іншою від земельної ділянки апелянта, просить суд апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с.240-245)

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розписками про отримання судової повістки та рекомендованими повідомленнями про вручення поштою судової повістки та розпискою про вручення судової повістки (т.2 а.с.4-6, 8-9).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не з'явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили.

ОСОБА_3 приймає участь в судовому засідання суду апеляційної інстанції через свого представника.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши питання щодо вирішення оскаржуваним рішенням питань про права і обов'язки апелянта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що предметом позову в цій справі є ? частина гаражу та ? частина земельної ділянки, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 04.04.2008 року, кадастровий номер НОМЕР_1, загальна площа 0,0069 га, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.244), та яку було успадковано після смерті ОСОБА_7 - його матір'ю відповідачем у справі ОСОБА_6 (обов'язкова частина у спадщині).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 серпня 2013 року ОСОБА_5 успадкував після померлого ОСОБА_7 ? часток вищезазначеною земельної ділянки, площею 0,0069 га, розташовану по АДРЕСА_1 Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 вказувала, що спільне володіння та користування спадковим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливим.

Порушення своїх прав ОСОБА_3 вбачає в тім, що за договором купівлі-продажу від 28.08.2013 року вона набула право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який розташований на спірній земельній ділянці.

Проте, у пункті 1.1 вказаного договору зазначено, що цей будинок, розташований на земельній ділянці (форма власності: комунальна) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0649 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 (а.с.219-221).

Таким чином, спірна земельна ділянка та земельна ділянка, право користування якою набула ОСОБА_3 згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 28.08.2013 року не є тотожними.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що у ОСОБА_3 відсутнє право апеляційного оскарження рішення суду, як особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з викладеного оцінка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції даватися не може, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова