Справа № 383/545/17
Номер провадження 2/383/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації - Гербуль М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не спілкується з дитиною, не цікавиться життям дитини, не піклується про фізичний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не відвідує її вдома та в дитячому дошкільному закладі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. ОСОБА_4 з січня 2016 року постійно проживає з позивачем, яка є її прабабусею, виховує її та самостійно утримує. Вважає, що вказані обставини є підставною для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, додатково пояснивши, що відповідач її онука, а ОСОБА_4 правнучка, які постійно проживали разом з нею. Батько ОСОБА_4 помер. Відповідач у травні 2017 року поїхала в невідомому їй напрямку та більше не з'являлася, на телефонні дзвінки не відповідає та місце перебування відповідача їй невідоме, у зв'язку з чим звернулася до поліції та на даний час проводиться розшук відповідача. ОСОБА_4 з народження проживає біля неї та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав відповідача, оскільки не встановлено причини відсутності відповідача за місцем проживання та умисне ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 22.03.2012 року Виконкомом Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.4). У зв'язку із укладенням шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.7).

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що вихованням ОСОБА_4 займається прабабуся ОСОБА_1 Мати дитини ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає з січня 2016 року, останнім часом не відвідує доньку, не телефонує, не цікавиться долею дитини. ОСОБА_3 отримує допомогу як одинока матір, але кошти витрачає не за призначенням (а.с.5).

Як вбачається з характеристики Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 30.06.2017 року №01-15/101, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але з січня 2016 року на території сільської ради не проживає. ОСОБА_3 ухиляється від виконання материнських обов'язків відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням дочки не займається та не спілкується з нею протягом тривалого часу (а.с.6).

Згідно копії довідки Бобринківського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Бобринецького району Кіровоградської області від 30.06.2017 року №01-15/102, дитину ОСОБА_4 постійно до навчального закладу приводе і забирає прабабуся ОСОБА_1 або прадідусь ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно довідки Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.06.2017 року №215, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає біля прабабусі ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.10).

З наданого висновку органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.07.2017 року №01-38/232/2, вбачається, що у зв'язку із відсутністю ОСОБА_3, місце перебування якої на даний час невідоме, неможливо встановити причини невиконання батьківських обов'язків відносно дитини, а тому вважають за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61).

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що з 1985 року проживає в с. Бобринка Бобринецького району, та знає позивача як односельчанку. З відповідачем спілкувалася. Останній раз бачила відповідача в кінці квітня 2017 року. Донька відповідача ОСОБА_4 проживає разом з позивачем. Коли відповідач проживала в селі піклувалася про доньку. Це єдиний випадок зникнення відповідача.

Свідок ОСОБА_8 показала, що працює у дитячому садку в с. Бобринка Бобринецького району вихователькою. Проживає на одній вулиці з позивачем. ОСОБА_4 відвідувала дитячий садок. До дитячого садка дитину приводила позивач. Раніше знала відповідача, зі слів знає, що остання вживала спиртні напої. Особисто відповідача в нетверезому стані не бачила. Відповідача бачила в селі давно. Дитина проживає з прабабусею.

Свідок ОСОБА_9 показала, що працює сільським головою Бобринківської сільської ради Бобринецького району. Відповідач разом з донькою ОСОБА_4 проживала у позивача. Відповідач не працювала, часто зникала з дому, однак доньку не ображала. На даний час місцезнаходження відповідача їй невідоме.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Як вбачається з довідки Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.10.2017 року №4030/122-17, ОСОБА_1 28.07.2017 року звернулася до Бобринецького ВП з заявою з приводу самовільного залишення домоволодіння її онукою ОСОБА_3. 07.08.2017 року заведено оперативно-розшукову справу в межах якої здійснюється розшук ОСОБА_3 (а.с.54).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у розшуку та на даний час тривають заходи щодо встановлення її місцезнаходження, а тому її ухилення від виховання та батьківського піклування дитини не можна вважати умисним, позивачем не доведена вина відповідача щодо свідомого нехтування та ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_4, тому підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, встановлені пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, відсутні.

Крім того, судом ставиться під сумнів та не приймається як доказ акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, складений комісією Бобринківської сільської ради 26.06.2017 року про те, що ОСОБА_3 не проживає на території сільської ради з січня 2016 року, оскільки як з пояснень позивача, так і показань свідків в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 залишила домоволодіння у травні 2017 року, у зв'язку з чим позивач звернулася до поліції з заявою про розшук.

За умов недоведеності основної позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, похідна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, також задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не доведено факту ухилення відповідача від обов'язку забезпечення неповнолітньої дитини.

Оскільки ухвалою суду від 31.07.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення у справі, а також приймаючи до уваги те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, та стягнення аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн.00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Замша О.В.