Справа № 484/2273/17
Провадження № 2/484/1300/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

24 жовтня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Під час шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, яка зараз повнолітня та навчається в Київському національному університеті імені ОСОБА_4 за денною формою навчання, на економічному факультеті "облік і аудит" , IV- рівня акредитації. Період навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Донька знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки добровільно не надає, хоча вона її потребує.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила, а саме просила стягнути аліменти з відповідача на доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на піріод її навчання в Київському національному університеті імені ОСОБА_4 за денною формою навчання, на економічному факультеті "облік і аудит" , IV- рівня акредитації з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідоми, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.2 т. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, сторони мають двох спільних доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії Ш-ФП № 017714 та серії І-ФП № 061556.

На день звернення позивачки до суду із даним позовом діти досягли повноліття, таке підтверджується копією паспорта ОСОБА_3, серії ЕР № 515947, виданого 26.06.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області., та копією паспорта ОСОБА_5, 08.01.1997 ркоу народження, серії ЕР № 468744, виданого 07.02.2013 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області.

На теперішній час ОСОБА_3 навчається в Київському національному ініверситеті імені ОСОБА_4 за денною формою навчання, на економічному факультеті "облік і аудит" , IV- рівня акредитації. Період навчання складає з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Вказане підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 016/188 від 16.06.2017 року.

Згідно довідки № 040/200 ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу Київського Національного університету імені ОСОБА_4 за денною формою навчання за спеціальністю "облік і аудит". Період навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2019 року.

Позивачка одна забезпечує доньку всім необхідним, тобто повнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потребують матеріальної допомоги від батьків на період її навчання.

Відповідач проживає окремо від повнолітньої доньок та добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість.

Згідно ж ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, донька продовжують навчання і в звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 198-201 СК України. Врахувавши обставини передбачені ст. 182 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду із зазначеним позовом до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року включно та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , починаючи з 12.07.2017 року і до 30.06.2019 року включно.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з12.07.2017 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 12.07.2017 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2019 року включно.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: