Провадження №2-о/522/124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 являється її матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЮО № 345355.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у Комунальній установі "Міський психоневрологічний диспансер", у звязку з тим, що страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді « Змішаної коркової і підкоркової судинної деменції» ( F01.3 за МКХ-10) що підтверджується довідкою № 002828 від 10.06.2016 року.

За останні роки стан здоров'я ОСОБА_4 значно погіршився. Постійно потребує нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого розладу вона не здатна усвідомлювати значення дій та керувати ними

03.10.2016 року ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року клопотання було задоволене, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 267 від 12.05.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової і підкоркової судинної деменції» ( F01.3 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує встановлення над нею опіки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги, та надала аналогічні пояснення викладені в заяві.

Представник Органу опіки та піклування ПРА ОМР у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявниці, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено що, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЮО № 345355. ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, яким помер 02 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 425483.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у Комунальній установі "Міський психоневрологічний диспансер", у звязку з тим, що страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді « Змішаної коркової і підкоркової судинної деменції» ( F01.3 за МКХ-10) що підтверджується довідкою № 002828 від 10.06.2016 року. За останні роки стан здоров'я ОСОБА_4 значно погіршився. Постійно потребує нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення дій та керувати ними.

ОСОБА_4 повністю знаходиться на утриманні своєї доньки ОСОБА_3

Згідно висновку судово психіатричної експертизи №267 від 12.05.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді « Змішаної коркової і підкоркової судинної деменції» ( F01.3 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом закону, метою встановлення опіки над недієздатною особою є захист майнових і особистих немайнових прав останньої.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

За змістом ч.ч. 3,4 ст.63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Отже, за змістом ч.3 ст.63 ЦК України, заява майбутнього опікуна є свідченням бажання прийняти на себе обов'язки про опіку. Проте, при призначенні опікуна органами опіки та піклування мають братися до уваги моральні та інші якості такої особи, здатність до виконання обов'язківопікуна, стосунки, що склалися між майбутнім опікуном і особою, яка потребує опіки. Опікун призначається, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що за своїм віком, моральними та іншими особистими якостями, а також за станом здоров'я саме ОСОБА_6 зможе належним чином виконувати обвязки опікуна над недієздатною ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.55, 56, 58, ч.1 ст.60, ст.62, ч.ч.3, 4 ст.63 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 15, 18, 209, 212, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 Савватеївн, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Свячена Ю.Б.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2