Справа № 443/434/17 Провадження № 2-о/443/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю: секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Жидачів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївське об»єднання управління Пенсійного фонду України Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки яка видана на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, відповідальним працівником зроблено виправлення по батькові на Сахарович на підставі паспорта серія КА № 836463 та завірено печаткою ССП "Галичина" . Однак, при зверненні до Пенсійного фонду для призначення йому пенсії за віком, йому було відмовлено у прийнятті документів для оформлення пенсії, так як виявлено також розбіжність в архівній довідці № 79 від 22.04.2015 року та № 80 від 22.04.2015 року у написанні його по батькові у паспорті «Сахарович» та у вказаних документах, де зазначено «Захарович». На даний час внесення виправлень до довідок органами, які їх видали, виявилося неможливим.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Миколаївське об»єднання управління Пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, письмове пояснення свідка ОСОБА_3, яка підтвердила той факт, що її батько працював трактористом в 90-ті роки в ССП "Галичина" в с. Молодинче, та його по батькові "Сахарович" а не "Захарович", суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серія ЯИ № 708118 від 20 березня 1957 року, ОСОБА_1, народився 03 березня 1957 року в с. Черемхів Ходорівського району Дрогобицької області.

З копії паспорту серії КА № 836463, виданого Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 03 червня 1998 року вбачається, що прізвище, імя, по батькові заявника зазначено «Попадюк Григорій Сахарович».

Трудова книжка № 288123773 від 10 червня 1974 року, видана на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, відповідальним працівником зроблено виправлення по батькові на "Сахарович", на підставі паспорта серія КА № 836463 та завірено печаткою ССП "Галичина".

Згідно Довідки районного архівного відділу Жидачівської РДА № 79 від 22.04.2015 р., ОСОБА_2 працював у колгоспі "Шлях Леніна", "ім. 17 Вересня", ССП "Галичина" с. Молодинче, колгоспі "Ленінським шляхом" с. Вербиця з 01.01.1975 р. до 20.11.1997 року.

Згідно Довідки районного архівного відділу Жидачівської РДА № 80 від 22.04.2015 р., про розмір заробітної плати у колгоспі "Ленінським шляхом" с. Вербиця, за 1985-1989 роки, прізвище ім"я та по батькові заявника також вказано ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме, в архівних довідках, допущена помилка у написанні по батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Архівних довідок № 79 та № 80 від 22.04.2015 р. про кількість трудоднів та розмір зарплати, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його по батькові у правовстановлюючих документах, робить неможливим врахування їх до стажу при призначенні пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 218, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Сахаровича про встановлення факту належності правовстановлю-ючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 Довідки районного архівного відділу Жидачівської РДА № 79 від 22.04.2015 р. про те, що ОСОБА_2 працював у колгоспі "Шлях Леніна", "ім. 17 Вересня", ССП "Галичина" с. Молодинче, у колгоспі "Ленінським шляхом" с. Вербиця з 01.01.1975 р. до 20.11.1997 року, та Довідки районного архівного відділу Жидачівської РДА № 80 від 22.04.2015 р., про розмір заробітної плати ОСОБА_2 в колгоспі "Ленінським шляхом" с. Вербиця за 1985-1989 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

СУДДЯ І.І. Ціпивко