Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 253/12740/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 05.02.2014 року судом було ухвалено рішення. На теперішній час приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відновлення вказаного провадження необхідне для отримання дублікатів виконавчих листів та предявлення їх до виконання.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 253/12740/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 05.02.2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/12740/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ПАТ «Укрексімбанк» підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 05.02.2014 року, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» стягнута заборгованість в розмірі 13587,94 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Крім того, заявник надав 2 копії виконавчих листів виданих на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 05.02.2014 року; 2 копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2014 року з виконання вищевказаних виконавчих листів.

Згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області в провадженні суду з 07.10.2013 року перебувала на розгляді цивільна справа № 253/12740/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/12740/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 253/12740/13-ц від 05 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Справа № 253/12740/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Грицаюк Н. М.

при секретарі Кобець О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що 06 листопада 2008 року між АТ Укрексімбанк, правонаступником якого є ПАТ АТ Укрексімбанк та ОСОБА_1 було укладено догорів про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 48500,00 грн., з кінцевою датою погашення 15. 10. 2018 року для оплати ремонту квартири, яка знаходиться за адресою: м. Горлівка вул. Горького, 42/4. У звязку з порушеннями норм закону та зобовязань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, виникла заборгованість за кредитом. Тому рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 09.12.2010р. справа № 2-14864/10, позов банку було задоволено в повному обсязі. Додатковою угодою до кредитної угоди від 02.09.2011р. № 77708С44-4 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних. За період після 22.09.2010р. відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту, тому сума заборгованості за кредитом станом на 01.10.2013 року становить 45159,56 грн. Заборгованість на нарахованим відсоткам за коритування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р. погашалась частково та на 01.10.2013р. становить 5483,57 грн. Крім того, нарахована: 5483,57 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р.; 1439,58 грн. пеня за прострочу сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013р.. Тому позивач і просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Клопотань про перенос судового засідання до суду не надійшло. Тому суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .06 листопада 2008 року між АТ Укрексімбанк, правонаступником якого є - ПАТ АТ Укрексімбанк та ОСОБА_1 було укладено догорів про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 48500,00 грн., з кінцевою датою погашення 15. 10. 2018 року для оплати ремонту квартири, яка знаходиться за адресою: м. Горлівка вул. Горького, 42/4. У звязку з порушеннями норм закону та зобовязань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до рішення Центрально - Міського районного суду м. Голівки Донецької області від 09.12.2010 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Маріуполь було стягнуто: заборгованість за кредитним договором № 77708С44 від 06.11.2008 року в сумі 49211 грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 492,95 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Також відповідно до зазначеного рішення сума стягнута з відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.09.2010р.

Додатковою угодою до кредитної угоди від 02.09.2011р. № 77708С44-4 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних. За період після 22.09.2010р. відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі, тому виникла заборгованість: по нарахованим відсоткам за коригування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р. становить 5483,57 грн.; 6664,79 грн. пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 01.10.2012р. по 30.09.2013р.; 1439,58 грн. пеня за прострочу сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013р., що підтверджується розрахунками заборгованості.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між субєктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України Про кредитування , затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається субєктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ Укрсімбанк надав позивальнику / відповідачу грошові кошти в сумі, що визначена кредитною угодою, та підтверджується заявами на видачу готівки від 07.11.2008р. № 1482; від 22.01.2009р. № 443, відповідно до яких відповідач отримав готівкою 48500,00 грн.

Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тому на підставі зазначеного, суд вважає за необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 229,40 грн., то цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 1054, 526, 527, 530, 548, 551 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНД НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експерто імпортний банк України, в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Маріуполі:

- заборгованість в сумі 13587 ( тринадцять тисяч пятсот вісімдесят сім) 94 копійок за кредитним договором від 06.11.2008 р. № 77708С44;

- судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Грицаюк

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2