Справа № 2-5676/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонське ДБТІ про визнання права власності,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Суворовським районним судом м. Херсона у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2. В обґрунтування заяви зазначила, що 06.11.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. 19.11.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, зобовязано ХДБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину квартири. Розгляд справи по суті вже закінчено, проте ухвалюючи остаточне рішення суд не скасував вжиті ухвалою від 08.11.2008 року заходи забезпечення позову. На теперішній час накладений арешт порушує права ОСОБА_1 як власника на безперешкодне користування і розпорядження належним їй майном.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав визначених в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від ОСОБА_1М, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2008 року позов ОСОБА_1задоволено, визнано за нею право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2, зобовязано ХДБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину квартири.

Під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.11.2008 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.08.2017 року вбачається, що на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2008 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру № 35, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Безроднього, 43.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя ст. 154 ЦПК України ). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, та положення статті 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Прохоренко