Справа № 350/457/17
Номер провадження 2/350/372/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в цілому на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с.Креховичі Рожнятівського району, власником якого на день смерті була його мати ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2015 року.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 18 вересня 2015 року померла його мати ОСОБА_4, яка була власником домоволодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Він, є спадкоємцем за заповітом, який складено 24 грудня 2007 року, посвідчений секретарем виконкому Креховицької сільської ради Рожнятівського району ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №73. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини на домоволодіння, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на домоволодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свій позов підтримав. Не заперечив, що ОСОБА_3 доводиться йому рідним братом, однак пояснив, що саме він, ОСОБА_2, проживає у спірному домоволодінні від народження та має виключне право на спадщину. Його мати помилково вказала в заповіті неправильну адресу.Що стосується порушення порядку посвідчення заповіту, то таке не залежало від волі спадкодавця. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В основу своїх позовних вимог ОСОБА_3, зіслався на те, що вони з позивачем є рідними братами, ОСОБА_4 була їхньою матірю. Він змінив прізвище та ім'я у зв'язку з життєвими обставинами. Заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на все будинковолодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області. Заповітом не охоплено спірного домоволодіння, тому спадкування повинно здійснюватися за законом в рівних частках. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини на домоволодіння, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на домоволодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, його представник ОСОБА_6 первинний позов визнав частково, а позов ОСОБА_3 підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того доповнив, що ОСОБА_3, прийняв спадщину, а тому претендує на половину будинку. Згідний, щоб за ОСОБА_2 було визнано право власності на ? його частини. Його довіритель бажає оформити право власності на спадкове майно, відповідно звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини на домоволодіння, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на домоволодіння на спадкодавця. Вважає заповіт посвідчений секретарем виконкому Креховицької сільської ради Рожнятівського району ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №73, у якому ОСОБА_4 розпорядилася будинком по вул.Сонячна, 5 нікчемним, оскільки посвідчений особою, яка не мала відповідних повноважень його посвідчувати.Крім цього, заповіт від 24.12.2007 року містить розпорядження стосовно домоволодіння, що в с.Креховичі по вул.Сонячна,5, а домоволодіння , що по вул.Космонавтів, 3 не охоплено заповітом.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено і таке сторонами не оспорюється, що ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2015 року (а.с.15) доводилася їхньою матірю (а.с.9,34).

З копії заповіту від 24.12.2007 року вбачається, що він посвідчений секретарем виконкому Креховицької сільської ради Рожнятівського району ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 73. Згідно цього заповіту ОСОБА_4 розпорядилася домоволодінням, яке знаходиться по вул.Сонячна, 5 (а.с.10).

З пояснень сторін судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходиться по вул.Космонавтів,3 в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області. Як стверджує позивач ОСОБА_2, спадкодавець ОСОБА_4, розпоряджаючись домоволодінням, яке зазначене в заповіті, в дійсності мала на увазі домоволодіння, що по вул.Космонавтів,3 а не Сонячна,5.

За змістом ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання йогго недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Аналогічне положення по суті міститься в ст.1245 ч.1 ЦК України.

Відповідно до статей 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Отже судом встановлено, що спадковим домоволодінням є об"єкт нерухомого майна, який знаходиться в с.Креховичі,по вул.Космонавтів, 3, а не по вул.Сонячній,5. Тобто, спадкодавець ОСОБА_4 розпорядилася майном, яке їй не належало і яке не є предметом спору.

За таких обставин, проаналізувавши положення вищезазначених норм, суд приходить до висновку про те, що заповіт від 24.12.2007 року містить розпорядження стосовно домоволодіння, що в с.Креховичі по вул.Сонячна,5, а домоволодіння , тобто спірне домоволодіння, що по вул.Космонавтів, 3 не охоплено заповітом. Таким чином заповітом, на який посилається позивач ОСОБА_2,як на підставу для задоволенння своїх позовних вимог, доля домоволодіння, що по вул.Космонатів,3, не визначена.

Крім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду дала показання про те, що вона працювала в Креховицькій сільській раді інспектором військово-облікового столу виконкому сільської ради. В період з 17.12.2007 року по 31.12.2007 року, тобто на момент посвідчення заповіту, вона фактично виконувала обовязки секретаря сільської ради, хоч розпорядження з приводу покладення на неї обов"язків секретаря не було. 24.12.2007 року вона посвідчила заповіт на вимогу сільського голови, хоч не мала права цього робити. Зміст заповіту було складено зі слів заповідачки ОСОБА_4,т ому вул. Сонячна,5 також вказана з її слів, хоч фактично її домоволодіння знаходилося і знаходиться по вул. Космонавтів,3. Заповідачка виражала свою волю, а вона, свідок, відобразила її в заповіті.

Згідно довідки №198/02-17 виданої виконкомом Креховицької сільської ради 15 серпня 2017 року, в період з 17 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року на час відпустки секретаря Зорій Є.П. письмового розпорядження про виконання обовязків секретаря по Креховицькій сільській раді не було.

Згідно статті 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 розпорядилася майном, яке їй не належало а посвідчення заповіту, відбулося особою, яка не була уповноважена на вчинення нотаріальної дії, тобто, в даному випадку заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Оскільки заповіт від 24 грудня 2007 року складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, його слід вважати нікчемним.

За таких обставин спадкування повинно відбуватися на загальних підставах, тобто за законом.

За змістом 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4, на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, її діти сторони по справі є спадкоємцями першої черги, мають право на спадщину за законом після смерті своєї матері в рівних частках, тому за ними слід визнати право на спадщину по 1/2 частини цього домоволодіння.

На підставі ст.ст.203,215,1247,1251, 1257, 1258,1261 ЦК України,керуючись ст.ст.209, 213-215, 218, 223,294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів,3 в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майном задоволити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул. Космонавтів, 3 в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :