overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/876/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач фактично не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з підстав ст.ст 71,72 ЖК України щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (як то, не зазначив з якого часу відповідачка не проживає і т.і.); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину (як то, щодо не проживання відповідачки і т.і.), не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі (т.т. недоплатив 640 гривень). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Провадження 2-і/168/1/17
Справа № 168/480/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

10.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь шкоди, завданої злочином в розмірі 570 грн. та 2200 грн., зазначаючи, що його оригінал втратив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що оригінал виконавчого листа був надісланий йому поштою, про що свідчить квитанція про оплату поштового відправлення, однак він його не отримав, а має лише копію. Дублікат необхідний йому для того, щоб повторно звернутись в виконавчу службу для стягнення коштів за рішенням суду.

ОСОБА_2 та представник ВДВС у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Старовижівського районного суду від 27.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 570 (пятсот сімдесят) грн. майнової шкоди та 2200 (дві тисячі двісті) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

09.07.2014 р. за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються, оскільки з витягу встановлено, що виконавче провадження в провадженні ВДВС відсутнє, виконавчий лист повернуто стягувачу в звязку з відсутністю майна в боржника.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі наведеного, з урахуванням того, відповідно до п.5 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом три роки, суд приходить до висновку, що оскільки оригінал виконавчого документа втрачений, то слід видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 219, 370 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Старовижівським районним судом Волинської області у справі № 168/480/14, провадження № 2/168/150/14 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 570 (пятсот сімдесят) грн. майнової шкоди та 2200 (дві тисячі двісті) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутніми під час проголошення протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/130/17
в справі №760/430/17
13 січня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_____________________________________року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/501/17
Провадження № 2-н/210/101/17
"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/491/17-ц
Провадження № 2-н/211/73/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4453,09 гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/16-ц
Номер провадження 2/213/110/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законний представник позивача ОСОБА_2, представник законного представника позивача: ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, законний представник позивача ОСОБА_2, представник законного представника позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері.

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що розгляд справи проводиться у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розгляд по справі оголосити перерву та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Провести судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09 години 00 хвилин 16 березня 2017 року в залі суду та участь у ній представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченка, 37/122.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за тел. (0564) 21-29-12 або факсом на номер (0564) 21-11-81 або .

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142 та на електронну адресу суду: - для виконання, законному представнику ОСОБА_2 та представнику відповідача для відома.

Суддя Л.Я. Соловйова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/476/17
Провадження № 2-н/210/83/17
"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/756/232/16
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позов садівницького товариства «Чорнобилець - 2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків було задоволено.

Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням 12.12.2016 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що при розгляді справи вона була відсутня з поважних причин. Про рішення суду відповідачка дізналася від свого представника, який отримав копію судового рішення 30.11.2016 року, у зв'язку з чим нею не пропущено строк звернення до суду з зазначеною заявою.

Окрім іншого зазначила, що при вирішенні вказаного позову не було враховано, що відповідачка хоча і є власником земельної ділянки, яка знаходиться у межах садівницького товариства, але вона ніколи не виявляла бажання стати членом кооперативу, та не є членом товариства, а отже на думку заявниці покладення на неї обов'язків по сплаті членських внесків є спірним. Також є спірним є обов'язок відповідачки щодо покладення на неї зобов'язань по сплаті цільових внесків на дороги та на встановлення лічильників, оскільки відповідно до Закону «Про кооперацію» вказані правовідносини передбачають таку умову як членство у товаристві, яке у відповідача відсутнє. Вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного рішення по справі, у зв'язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 17.12.2015 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає, що заочне рішення було постановлено з дотриманням вимог ст. 224-226 ЦПК України, а отже підстав для задоволення заяви немає. Просить відмовити у її задоволенні у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом садівницького товариства «Чорнобилець - 2001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків та призначити справу до судового розгляду на 28.02.2017 р. на 15-00 год.

Суддя : Д.Г.Камбулов