overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7173/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 04.08.2017 р. було відкрито провадження у даній справі, яка 01.11.2017 року прийняла відвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 року справу передано судді Кошель Б.І.

Керуючись ст.122 ЦПК України, Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області , про визначення місця проживання малолітньої дитини, до провадження судді Кошель Б.І.

Призначити розгляд справи на 27.11.2017 року на 14-00год., зал суду №6.

вул. Турчанінова,7 м. Біла Церква.

Викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4628/17
Провадження № 2/740/1760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в порядку спадкування

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в порядку спадкування і призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 26 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3132/17
Провадження№2-н/505/106/2017
28.11.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з заявницею ОСОБА_1 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1. щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 24 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, уродженця м.Котовська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_2, уродженки м.Псков, Російська Федерація, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 24 листопада 2017 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.П.Нікітішин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1796/17
Провадження № 2/376/904/2017
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 02.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 18.08.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6919/17
Провадження № 2-н/644/892/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/6919/17
23 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, або якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб..
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено платіж, в частині стягнення судового збору - протягом 3-х місяців.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/7721/17
Провадження № 2-н/334/801/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б. 13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/1088/17
Єдиний унікальний № 748/2972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2261, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2261. (а.с.3) Від даного шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7)

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Турлакова) ОСОБА_5, зареєстрований 26 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2261 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/5943/17
Провадження №2/463/2061/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем та визначення місця проживання дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїх позовних вимогах позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, крім того просить залишити їх малолітнього сина ОСОБА_3 проживати з нею.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, заявила дві вимоги немайнового характеру, проте долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату судового бору лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн.

Крім того, згідно позовної позивач звертається з позовом в суд в порядку визначеному ч.2 ст.110 ЦПК України, якою передбачено,що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим положення ст. 110 ЦПК України не передбачають права позивача на звернення в суд з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1325/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Органу опіки і піклування Березянської сільської ради

в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

16.11.2017р. орган опіки та піклування Березянської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що мати дітей - відповідачка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не виконує батьківські обов'язки, веде аморальний спосіб життя, просить позбавити її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_2, дітей передати на опікування органам опіки і піклування, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей.

До позовної заяви позивач додав рішення виконкому Березянської сільської ради від 10.11.2017р., в якому зазначено, що ОСОБА_3 " на теперішній час не вживає спиртні напої, пройшла амбулаторний курс лікування від алкогольної залежності, продовжує лікуватися, покращила умови проживання. Змінилося відношення до дітей в кращу сторону", а тому виконком вирішив "враховуючи позитивні зміни в житті і поведінці ОСОБА_3 у відношенні до виховання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2, надати шанс для збереження сім'ї".

Суддя , ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановив , що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місцезнаходження (поштову адресу) позивача - органу опіки і піклування Березянської сільської ради, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

З вказаних підстав відповідно до ухвали судді від 17.11.2017р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали на виправлення вищевказаних недоліків.

Ухвалу судді позивач отримав 25.11.2017р., однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

2

З врахуванням викладеного позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, якому одночасно роз'яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки і піклування Березянської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: З. Б. Руденко