1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6993/16-ц 2/335/394/2017
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
25 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву сторін про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.
В обґрунтування позову зазначили, що позивачам належить 4/5 частин квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), б. 151 / АДРЕСА_1. Площа квартири складає: загальна 81,7 кв.м, житлова 54,5 кв.м. Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/5 частина вказаної квартири, що відповідає 10,9 кв.м житлової площі та є меншим за встановлену законом норму житлової площі на 1 особу 13,65 кв.м. Посилаючись на те, що частка відповідача у спільній власності є незначною, виділ частки є неможливим, між сторонами постійно виникають конфлікти з приводу користування квартирою, просили в порядку статті 365 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) припинити право власності відповідача на 1/5 частину вищевказаної квартири, визнати за кожним з позивачів право власності на 1/15 частину квартири, стягнути з позивачів на користь відповідача шляхом виплати з депозитного рахунку суду компенсацію вартості її частки у розмірі 149 658,00 гривень відповідно до звіту про оцінку майна (арк. справи 25).
У судовому засіданні учасниками процесу подано заяву про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, яке мотивовано необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі будівництва, а саме, враховуючи відсутність згоди сторін щодо вартості спірної квартири, сторони просят призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
1.Якою є ринкова дійсна вартість 1/5 частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151 / АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності?
Позивач та представник позивачів у судовому засіданні просили доручити проведення експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, витрати з проведення експертизи покласти на позивачів.
Представник відповідача у судовому засіданні просила доручити проведення експертизи Регіональному бюро судових експертиз.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні ґрунтуються на розмірі вартості її частки 149 568,00 гривень, з якою ОСОБА_3 не погоджується, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення дійсної ринкової вартості частки ОСОБА_3 у спільному майні.
Вирішуючи склад питань, які слід поставити перед експертами, суд виходить з положень частини третьої статті 143 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Поставлене сторонами питання перед експертами суд вважає таким, що визначене правильно та належить до компетенції відповідного експерта згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145.
Вирішуючи питання про те, якій експертній установі слід доручити проведення експертизи суд враховує, що у додатку 1 до вищезазначеної Інструкції наведено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертних Міністерства юстиції України, за яким до регіональної зони обслуговування Запорізької області віднесено Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який, своєю чергою, має відділення у місті Запоріжжі.
Регіональне бюро судових експертиз до вказаного переліку не входить. Крім того, відповідачем та її представником не надано суду інформації про наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким експертам зазначеної установи надається право на проведення конкретного виду експертизи, а саме оціночно-будівельної експертизи. Також, слід зауважити, що у місті Запоріжжі відсутня експертна установа із назвою «Регіональне бюро судових експертиз», а більш конкретної інформації відповідачем та її представником щодо даної установи суду не надано.
Враховуючи, що судове рішення, у т.ч. викладене у формі ухвали, не може ґрунтуватися на припущеннях, суд доходить висновку, що в даному випадку проведення експертизи слід доручити саме експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Провадження у даній справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,
Заяву про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Якою є ринкова дійсна вартість 1/5 частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151 / АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/6993/16-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку.
Зобовязати сторін на вимогу експерта надати за необхідності доступ до приміщення квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151 / АДРЕСА_2.
Розяснити сторонамщо відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 січня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2017 року.

Суддя А.В. Шалагінова