АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 757/58435/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6353/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Майданець К.В., Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація також подала апеляційну скаргу, в якій просила суд рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що у листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 11 жовтня 2003 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_5.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: ГО СТ «Горбина» Ходосівська сільська рада, Києво-Святошинського району.

Спадкоємцями майна померлого є син - ОСОБА_5 та мати померлого - ОСОБА_6

Також зазначила, що у встановлений законом строк вона в інтересах сина звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом МазарчукН.В відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

ОСОБА_4 в інтересах сина неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати оригінал правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку, проте відповідач не реагує на такі звернення, у зв'язку із чим просила суд визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 та Ѕ частину зазначеної квартири у зв'язку із втратою ним документа, який засвідчує його право власності. Також просила суд визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: ГО СТ «Горбина» Ходосівська сільська рада, Києво-Святошинського району, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2003 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_5.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: ГО СТ «Горбина» Ходосівська сільська рада, Києво-Святошинського району.

Спадкоємцями майна померлого є син - ОСОБА_5 та мати померлого - ОСОБА_6

Сторони в установлений строк звернулися з заявами про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Судом також встановлено, що відповідач не оспорює право ОСОБА_5 на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000га, що знаходиться за адресою ГО СТ «Горбина» Ходосівська сільська рада, Києво-Святошинського району як власника, так і в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не реалізоване право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів, з пропозицією до відповідача про звернення з відповідною заявою до Відділу приватизації державного житлового фонду позивач не зверталася.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2012 року ПН КМНО Мазарчук Н.В. видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі наданих заявником правовстановлюючих документів, спору щодо спадкового майна між сторонами немає.

Таким чином, у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_8 наявні правовстановлюючі документи на спірну квартиру АДРЕСА_1, на частину якої просить визнати право власності позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, має право отримати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно із абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з п. 216 зазначеної Інструкції видача свідоцтва про право на спадщину на майно, що підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та після перевірки відсутності заборони або арешту цього майна або інших застав за даними відповідного реєстру.

За ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Положенням підпунктів 4.18 пункту 4 глави 10 розділу ІІ «Правил вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 252 лютого 2012 № 282/20595, передбачено, що якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, позивач не позбавлена можливості звернення до суду із позовом про оскарження нотаріальних дій, оскільки і в матеріалах справи, і у спадковій справі містяться копії правовстановлюючих документів на підставі яких видається свідоцтво про право на спадщину за законом.

Оскільки матеріали даної справи не містять відомостей щодо оскарження постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, колегія суддів вважає, що позов про визнання права власності є передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та Печерської районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді