Справа № 4-с/756/58/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Негоди О.О. Оболонського РВ ДВС ГТУЮ та скасувати постанову державного виконавця № 52475665 від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 756/10525/14-ц.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі № 756/10525/14-ц стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29 110,00 грн та судовий збір в розмірі 291,10 грн. 08 грудня 2014 року на підставі вказаного рішення, судом видано два виконавчі листи № 756/10525/14-ц.

З 13.02.2015 по 25.03.2016 року виконавчий лист № 756/10525/14-ц перебував на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та 25.03.2016 року був повернутий стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

У зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вищевказаними діями було перервано, скаржник вважає, що строк повторного пред'явлення виконавчого листа № 756/10525/14-ц, виданого 08.12.2014 Оболонським районним судом м. Києва до виконання закінчується 25 березням 2017 року. Тому ПАТ «Дельта Банк» 30.09.2016 року повторно пред'явив виконавчий лист № 756/10525/ 14-ц до Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві на примусове виконання.

Однак 04.10.2016 року посадовими особами Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження зі стягнення судових витрат з підстав пропущення стягувачем ПАТ «Дельта Банк» строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва у судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі № 756/10525/14-ц стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29 110,00 грн та судовий збір в розмірі 291,10 грн (а.с.22-24).

08 грудня 2014 року на підставі вказаного рішення, судом видано два виконавчих листи № 756/10525/14-ц (а.с.29).

З 13.02.2015 по 25.03.2016 року виконавчий лист № 756/10525/14-ц перебував на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та 25.03.2016 року був повернутий стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року зі змінами та доповненнями), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) встановлено, шо строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, шо минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що строк повторного пред'явлення виконавчого листа № 756/10525/14-ц, виданого 08.12.2014 Оболонським районним судом м. Києва до виконання закінчувався 25 березням 2017 року відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року).

Стягувачем ПАТ «Дельта Банк» 30.09.2016 року повторно пред'явлено виконавчий лист № 756/10525/ 14-ц до Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві на примусове виконання (а.с.40-42).

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження зі стягнення судових витрат, у зв'язку з пропуском стягувача ПАТ «Дельта Банк» строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.43).

Відповідності до ст. 82, Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 червня 2016 року) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було перервано і відповідно стягувач звернувся до державного виконавця з повторною заявою у межах такого строку, суд вважає необхідним вимоги скаржника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 383 - 387 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 червня 2016 року), суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1, на дії державного виконавця -задовольнити.

Визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Негоди О.О. Оболонського РВ ДВС ГТУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 756/10525/14-ц.

Скасувати постанову державного виконавця № 52475665 від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 756/10525/14-ц.

Зобов'язати державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі № 756/10525/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору в розмірі 291,10 грн за виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко