Справа № 305/1740/15-ц
УХВАЛА

іменем України

17.11.17 Рахівський районний суд Закарпатської облассті

в складі: судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача, ОСОБА_1, у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв., дня 24 жовтня 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Також, представник позивача, повторно, у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. дня 17 листопада 2017 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

При цьому, суд констатує, що представник позивачки ОСОБА_1 раніше неодноразово надсилав суду заяви про відкладення справи розглядом з різних формальних причин, що стало причиною тривалого провадження по справі

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача, повторно не з'явився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не подавав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.