Справа № 359/7747/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4555/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 42 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання особистого сервітуту на користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області, про виселення з житла, звільнення житла від особистих речей та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору враховуючи майновий стан або зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру та звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належних до оплати судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник