Справа № 750/4716/17
Провадження № 2/750/1413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,

в с т а н о в и в :

18.05.2017 ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою Ольгою Степанівною від 10.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 457 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 1108000 грн таким, що не підлягає виконанню Позовні вимоги мотивовані тим, що вимога не була безспірною, оскільки виконавчий напис був вчинений з порушенням тридцятиденного строку, встановленого п.2.3 Гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від22.022012року № 296/5, крім того на час вчинення виконавчого напису, в суді розглядався спір про стягнення суми заборгованості за порушення умов Попереднього договору, по якому рішення не прийнято, також вказує, що не настала дата виконання зобов'язання за попереднім договором 01.12.2018 року, крім того, позивач зазначає, що за умовами попереднього договору відповідач набула право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 324000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задовленні позових вимог в повному обсязі, оскільки стягнута за виконавчим написом сума є безспірною.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надіслала письмові заперечення на позовну заяву, в яких просила у задоволенні позову відмовити. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

За умовами попереднього договору, укладеного 27.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 27.11.2013року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П. Л., ОСОБА_4 зобов'язувалась укласти договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0766 кв.м та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 не пізніше 01.12.2018 рок, а ОСОБА_3 зобов'язувався купити це майно за ціною 324000 грн., виходячи із курсу долара на дату укладення Попереднього договору 8,10 грн за 1 долар. На виконання свого зобов'язання за поперерднім договром, ОСОБА_3 сплатив 40000 доларів США, що підтверджується копіями квитанцій та повідомлень Банку (а.с. 73-78). Згідно із заявою ОСОБА_4, вона підтвердила про виконання зобов'язань ОСОБА_3 за попереднім договором (а.с. 79).

Однак договір купівлі продажу земельної ділянки та площею 0,0766 кв.м та домоволодіння, незавершене будівництвом за адресою: АДРЕСА_1, 05 березня 2015 року було відчужене іншій особі ОСОБА_5 (а.с. 12-15). Отже таким чином, позивач порушила умови попереднього договору щодо укладання такого договору з ОСОБА_3, так як з 05.03.2015 року втратила право власності на вказане майно, а отже і право розпорядитись ним на виконання попереднього договору.

Також попереднім договором від 27.11.2013 року, було передбачено, а саме: п. 4.4, що у випадку порушення стороною 1 (ОСОБА_4) умов цього договору сума, що виплачена стороною 2 (ОСОБА_3), стороні 1 підлягає поверненню стороні 2 у триденний1 строк, з моменту пред'явлення вимоги стороною 2, також в цей строк сторона 1 зобов'язана сплатити стороні 2 штраф за порушення умов цього договору в розмірі, що дорівнює сумі, яка отримана стороною 1 від сторони 2 відповідно до п. 4.1 цього договору. Як вбачається з квитанцій та повідомлень Банку, ОСОБА_3 сплачував кошти на рахунок Банку в доларах США, а отже поверненню підлягають сплачені кошти у відповідності до ч. 2 та 3 ст. 533 ЦК України.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір від 16.05.2016 року про відступлення права вимоги за попереднім договором від 27.11.2013 року (а.с. 84-86).

20.04.2016 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Беловою О. С. було направлено вимогу від ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів та штрафу, яку позивач отримала 24.04.2016 року.

10.06.2016 року відповідачем , після укладання договору відступлення права вимоги, була надіслана вимога про сплату коштів, виплачених за попереднім договором та штрафу.

16.05.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Беловою О. С. було направлено вимогу позивачу від відповідачу сплату коштів та штрафу, відповідно до п. 4.4. Попереднього договору від 27.11.2013 року.

20.01.2017 року ОСОБА_5 подано заяву про вимогу до позивача на суму 1105600 грн та встановлено строк сім днів, а також повідомлено позивача про звернення за вчиненням виконавчого напису. 20.01.2017 року було надіслано цю заяву приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Беловою О. С. на адресу ОСОБА_4, в якій ОСОБА_5, повторно вимагає добровільно виконати взяті на себе зобов'язання на загальну суму 1105600 грн

Повідомлення було отримане позивачем 02.02.2017 року та 10.02.2017 року було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за попереднім договором та договором про відступлення права вимоги кошти в сумі 1105600 грн, а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 2400 грн, а всього 1108000 грн. Для вчинення виконавчого напису нотаріусом відповідачем були подані вказані вище заяви - вимоги, зворотні повідомлення про отримання цих заяв, копія паспорту відповідача, договір про відступлення права вимоги за попереднім договором від 16.05.2016 року, акт приймання-передачі від 16.05.2016 року, попередній договір від 27.11.2013 року, заява ОСОБА_4 від 05.03.2015 року, квитанції про сплату коштів ОСОБА_3 за попереднім договором та довідки Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від 15.03.2016 року та 23.03.2016 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 05.03.2015 року та договір купівлі-продажу від 05.05.2017 року.

Як вбачається з п. 2.1, 2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Пункт 2.3 гл. 16 Цього Порядку до даних правовідносин не застосовуються, оскільки попередній договір, який став підставою для вчинення виконавчого напису не є іпотечним.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, 13.01.2017 року було відкрите провадження Києво-Святошинським районним судом у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 2000000 грн за попереднім договором від 27.11.2013 року та трьох відсотків річних в сумі 34191,78 грн (а.с. 28-35). Тобто на момент вчинення виконавчого напису існував спір в суді з приводу розміру заборгованості за порушення умов Попереднього договору, щодо якого вчинено виконавчий напис. За правою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду України від 04.03.2015 р. у справі № 6-27цс15 та Постанові Верховного суду України від 11.03.2015 р. у справі 6-141 цс14, та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, спростовує безспірність заборгованості боржника.

Отже у зв'язку із тим, що на час вчинення виконавчого напису 10.02.2017 існував спір в суді з приводу розміру заборгованості за порушення умов Попереднього договору, щодо якого вчинено виконавчий напис, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою Ольгою Степанівною від 10.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 457 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 1108000 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя