У Х В А Л А

07 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року скасовано і повернуто справу для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року про повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур