УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», треті особи Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, Авторизований сервісний центр Samsung в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Алло» ОСОБА_5, в якому ставиться питання про доручення Кіровському районному суду м. Дніпро провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник відповідача, не має можливості прибути до Хмельницького міськрайонного суду у зв`язку з значною відстанню та економію коштів на відрядження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Дніпро, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника відповідача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, з Кіровським районним судом м. Дніпро, у зв`язку з значною відстанню та в зв`язку з фінансово-затратними умовами.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Алло» ОСОБА_5 про забезпечення проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», треті особи Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, Авторизований сервісний центр Samsung в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, що призначене на 17 січня 2018 року, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», треті особи Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, Авторизований сервісний центр Samsung в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., каб. 8,) на 17 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника відповідача ОСОБА_5.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин