Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Горбаківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, та самочинно добудовану до житлового будинку літню кухню, яку в технічній документації позначено літерою «Д», які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано відомості про відсутність інших спадкоємців крім неї, однак згідно даних Горбаківської сільської ради Гощанського району №2557 від 11 серпня 2017 року, на день смерті ОСОБА_3, що проживав і був зареєстрований в спірному будинку, разом з ним проживали і були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, тобто ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_3, що призвело до неповного та невірного встановлення обставин справи, які впливають на законність ухвалення рішення.

Просить рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, проте оформити спадщину в нотаріальній конторі вона не змогла, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок.

З таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області не погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 Рівненської області.

Згідно довікди Горбаківської сільської ради Гощанського району від 17 серпня 2012 року № 2736, позивачка проживала до дня смерті чоловіка разом з ним в одному будинку, де і проживає на даний час.

Як вбачається з довідки Горбаківської сільської ради Гощанського району від 11 серпня 2017 року №2557, разом з ОСОБА_3 проживали і були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Таким чином до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 входять ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Оскільки спір про визнання права власності на житловий будинок є спором про спадкування, то належними відповідачами у зазначених спорах є всі наявні спадкоємці, які прийняли спадщину.

В порушення вимог закону, суд першої інстанції вищезазначене не врахував та не залучив до участі в справі всіх належних відповідачів - інших спадкоємців, чим фактично вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь в справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно визнав за ОСОБА_2 право власності на вищевказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, без встановлення обставин щодо прийняття спадщини позивачем та не залучив до участі у справі всіх належних відповідачів.

Враховуючи те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями усувати допущені місцевим судом порушення норм процесуального права, зокрема залучати до участі в справі всіх належних відповідачів, провести розгляд по суті даного спору як суд першої інстанції, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :