ЄУН № 336/3038/17
пр. № 2/336/1779/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у м. Запоріжжя. У вказаній квартирі зареєстрована проживаючою, але фактично не мешкає з 1998 року відповідач ОСОБА_2, яка є дочкою позивача ОСОБА_1 Оскільки відповідач більше року в квартирі не мешкає без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 10 в будинку № 1 по вул. Академіка ОСОБА_4 у м. Запоріжжя.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти винесення заочного рішення наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири № 10 по вул. ОСОБА_5 ОСОБА_4, 1/вул. Кругова, 109 у м. Запоріжжя на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № 2048 від 05.09.1995 року, виданого АО «Мотор Січ».

ОСОБА_3 належить 1/2 частина вказаної квартири на підставі договору дарування частини квартири № 1153 від 22.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 3-4, 25-26, 35-36).

На час розгляду справи в квартирі зареєстрована проживаючою відповідач ОСОБА_2 з 2013 року, що підтверджено довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (а.с. 33).

Як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_2 з 15.11.2007 року зареєстрована проживаючою у сщ. Дорохово м. Бежецьк Тверської області РФ (а.с. 31).

При вирішенні справи суд виходить з такого.

За ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України надає право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 405 ЦК України вказує, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 більш ніж рік не мешкає у квартирі, що створює для позивача перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту.

Оскільки інший співвласник квартири своїх заперечень за позовом не надав, а з пояснень позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є членом сімї саме позивача, за згодою якої відповідач була зареєстрована у квартирі, тож є правомірним, на переконання суду, звернення з позовом окремо ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами, тож вбачає підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Також з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 по вул. ОСОБА_5 ОСОБА_4, 1/вул. Кругова, 109 у м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк