overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря: Литовченко В.К.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14.06.2006 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Позивач позов підтримала, в подальшому подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2006 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.2006 року, серії НОМЕР_2 від 05.12.2008 року. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Наданий час для примирення позитивних результатів не дав.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2006 року в Зарічанській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 4), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чемеровецького

районного суду Кулєбякін В.О.
Справа №274/5017/17
Провадження №2/0274/2052/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.05.2008 року відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 442, з тих підстав, що через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння шлюбні відносини між ними розладналися. З червня 20017 року сторони проживають окремо. Шлюб існує формально, його збереження є недоцільним та суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5017/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 462/3336/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі договору пр надання правової допомоги до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 59000 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 329 грн. 75 коп. - 3% річних, 944 грн. 00 коп. інфляційних витрат та 640 грн. 00 коп. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі договору пр надання правової допомоги до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №672/1094/17
Провадження №6/672/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок подання в.о.начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що при примусовому виконанні постанови №0012/40000/13, виданої 30.01.2013 року Хмельницькою митницею ДФС України, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500,00 грн., встановлено, що боржник за вказаною у постанові адресою відсутній і місце його перебування не відоме.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницької митниці ДФС України №0012/40000/13 від 30.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн., яке останній добровільно не сплатив, в зв?язку з чим 11.04.2017 року Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її на адресу боржника рекомендованим листом.

24.04.2017 року встановлено, що відділенням поштового зв?язку вказану постанову ОСОБА_1 не вручено, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні: «Адресат вибув». Окрім того, згідно довідки Чорниводської сільської ради Городоцького району від 03.05.2017 року за №02-19/192 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час по місцю реєстрації не проживає.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем його проживання (перебування), яким є зазначена у постанові №0012/40000/13 адреса:с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання в.о.начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа 688/1460/14-ц
№ 6/688/47/17
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву представника публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що 26.05.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №688/1460/14-ц у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30504,79грн. на користь ПАТ КБ ПриватБанк та судових витрат в розмірі 305,05грн., оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втрачений.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які берують участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З наданого до заяви про видачу дубліката виконачого листа повідомлення начальника Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання інформації від 22.06.2017 року №13300, адресованого представнику ПАТ КБ ПриватБанк слідує, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, станом на 21.06.2017 року на виконанні у Шепетівському МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відсутній, виконавчий лист був повернутий стягувачу 16.09.2014 року.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений і, оскільки рішення суду не виконується, необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12.05.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості в розмірі 30504,79 грн. та судових витрат 305,05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетіський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А
Справа № 143/1672/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Плисківська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 видане виконкомом Плисківської сільської ради, Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 7.

На ім'я заявниці, спадкодавцем було зроблено заповітне розпорядження, яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_1, що належало їй на праві приватної власності, заповіт зареєстрований за № 26.

Після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, заявниця являється єдиною спадкоємицею на спадкове майно, що належало їй на праві приватної власності, зокрема на земельну ділянку - пай, право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Однак в державному акті на право приватної власності на землю, було помилково внесено запис по батькові «ОСОБА_5», тоді як необхідно було внести правильний запис «ОСОБА_6».

В зв'язку з невідповідністю вищевказаних записів в державному акті на право приватної власності на землю, заявниця ОСОБА_1, не має змоги реалізувати свої спадкові права після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи Плисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву № 356 від 18.12.2017 року, заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявниці знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи, зокрема: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.4), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 (а.с. 5), заповітом ОСОБА_2 (а.с. 6), оскільки іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 319 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, який виданий на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 08.11.2017
Справа № 334/7252/17
Провадження № 2-н/334/740/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Козлова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.Ю.Козлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/3805/17
Провадження № 2-н/211/490/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки