Провадження №2/592/2612/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.1999 року Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-бниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» він прийнятий в котельно-зварювальний цех №24 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування третього розряду. 01.11.1999 року звільнений в зв'язку з призовом на службу в Озброєні сили України. З 01.11.1999 року по 25.04.2001 року службу в Озброєних силах України. 08.06.2001 року ВАТ «Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе» прийнятий в котельно-зварювальний цех №24 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування третього розряду. 17.07.2006 року присвоєно четвертий розряд електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування третього розряду. 02.08.2010 року переведений в ремонтно-експлуатаційне управління виробництва атомних енергетичних насосів та комплектуючого обладнання електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування четвертого розряду. ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» з 29 квітня 2011 року. Наказ №163 від 04.06.2011 року. 01 вересня 2015 року ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Наказ №244 від .09.2015 року. 02.11.2015 року присвоєно п'ятий розряд електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. 07 березня 2017 року він звільнився з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за ч.3 ст.38 КЗпП України, якою передбачено: «Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору». В день звільнення 07 березня (вівторок) він працював, підприємство з ним не розрахувалось, як передбачено ст.116 КЗпП України (строки розрахунку звільненні): «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.» На його заяву від 11.05.2017 року, розрахунковий лист ним був отриманий на початку серпня 2017 року. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 15578грн. 29коп., та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнененні, який на час подання позову становить 26319,80грн.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву згідно якої

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 07.03.2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» №16-07/1284 від 23.10.2017 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 15578грн.29коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 15578грн.29коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно з довідкою Товариства середньоденна заробітна плата позивача становить 176грн.38коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 08.03.2017 року по 22.11.2017 року становить 104 робочих днів (березень 9, квітень 11, травень 12, червень 10, липень 13, серпень 14, вересень 12, жовтень 13, листопад - 10), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 18343грн.52коп. (176,38 х 104 = 18343,52грн.).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15578грн.29коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18343грн.52коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640грн.

Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 15578грн.29коп.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18343грн.52коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 640грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко