Головуючий у 1-ій інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Жданової В.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 255/14060/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, відновлено заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1484 від 08 жовтня 2003 року, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено «ОСОБА_2».

В травні 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року, яка ухвалою від 13 червня 2017 року була залишена без задоволення.

Після чого, відповідач подав на зазначене судове рішення від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи було призначено на 19 липня 2017 року.

14 липня 2017 року ОСОБА_2 електронною поштою подала заяву про відмову від позову (а. с. 61-62).

У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 02.08.2017 року та позивачу запропоновано надати суду належним чином оформлену заяву про відмову від позову.

28.07.2017 року від позивача надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову у позові (а. с. 71-75).

Сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як передбачено частинами 1 - 3, 5 ст. 175 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відмова від позову є беззаперечним процесуальним правом позивача, який має право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу (ст. 31 ЦПК України), а суд зобов'язаний прийняти таку відмову за виключенням, що встановлене ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Зазначене виплаває з положень ст. 11 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З огляду на викладене, є підстави для задоволення заяви позивача про відмову у позові.

Отже, рішення суду першої інстанції слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 303, 304, 310 ч. 1, 313, 314 ч. 1 п. 3, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову задовольнити.

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: