Провадження № 2/201/3008/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську у м. Дніпрі заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди (а.с. № 2 4).

22.09.2017р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі № 201/13556/17 (а.с. № 8).

30.10.2017р. представником позивача ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30.12.2006р. а.с. № 12) було подано до суду заяву, в якій останній просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про залишення позову без розгляду представник відповідача зазначає, що позовна заява від 20.09.2017р. є ідентичною позовній заяві від 18.09.2017р., з аналогічними вимогами, що подана ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за якою Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі №201/13247/17 (а.с. № 11).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 02.11.2017р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. № 10).

До канцелярії суду здав 30.10.2017р. свою заяву, в якій свій позов підтримав та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с. № 20). В прохальній частині поданого до суду позову ОСОБА_1 також просив суд розглядати справу без його участі (а.с. № 4).

Представник відповідача ПАТ «Дніпрогаз» - ОСОБА_2 (діє за дорученням від 30.12.2016р. а.с. № 12) надав 02.11.2017р. суду заяву, в якій просив питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду розглянути за його відсутності (а.с. № 31).

Розгляд справи 02.11.2017р. відбувався відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/13247/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди (а.с. № 13).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що предмети розгляду по цивільним справам № 201/13247/17 та № 201/13556/17 є повністю ідентичними, оскільки позовна заява від 20.09.2017р. є ідентичною позовній заяві від 18.09.2017р., з аналогічними вимогами, що подана ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за якою Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22.09.2017р. було відкрито провадження у цивільній справі №201/13247/17.

Отже, проаналізувавши процесуальні документи, що підтверджують наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи №201/13247/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1, суд вважає заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви, а даною ухвалою вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе компенсувати судові витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, 169, ч. 2 ст. 197, п.4 ч. 1 ст. 207,ст.210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко