Справа №2-2214/2005 12.05.2017
Провадження №22-ц/784/39/17
Провадження № 22ц/784/39/17
Справа № 2-2214/2005
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2214/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на самочинні будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року задоволено позов ОСОБА_3. Визнано дійсним договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 16 березня 1991 року Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за № 3-1584. А також визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме: на самочинно збудовану житлову прибудову літ. А', розміром 5,52х2,34, житловою площею - 9,10 м2, сіни літ. а', площею 21,9 м2, розташовані на території житлового будинку АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не брали участь у вказаній справи, подали 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу в порядку ч. 1 ст. 292 ЦПК України, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2, як на поважність причин пропуску строку, посилались на те, що про рішення від 17 травня 2005 року дізнались у 2016 році, коли звернулись до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проте вказані доводи спростовуються матеріалами справи. Так апелянтами одночасно подано апеляційну скаргу на рішення 17 травня 2005 року та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 року, яке ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності.

Вказаним рішенням встановлено, що рішенням від 17 травня 2005 року за ОСОБА_3 визнано право власності на самочинну збудовану житлову прибудову, у в'язку з чим її частка в спірному будинку збільшилась і складає 62/100 частин.

Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь в розгляд вказаної справи як відповідачі, давали пояснення, заперечували проти позову ОСОБА_3, а тому знали про ухвалене 17 травня 2005 року рішення ще у 2007 році, проте не скористались своїм правом на його апеляційне оскарження (а.с. 8 абз. 4 справи № 2-в/489/6).

Отже, вказані апелянтами причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст.статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів, які їх підтверджують.

Одночасно ч. 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами судовий збір не сплачено, але заявлено клопотання про звільнення від його сплати, оскільки вони є пенсіонерами.

Проте вказані доводи не можуть свідчити про їх скрутний матеріальний стан і неможливість сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, тим більше, що його розмір не є значним, оскільки вартість 54/100 часток спірного майна відповідно до договору купівлі-продажу складала 20 405 грн. (а.с.9 справи № 2-2214/2005). Відтак сума судового збору в суді першої інстанції мала б складати 204,05 грн.

У відповідності до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 224 грн. 46 коп. (204,05*110%)грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частин 2 і 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 20 05 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 17 травня 2005 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, апелянтам необхідно сплатити 224 грн. 46 коп. (двісті двадцять чотири гривні сорок шість копійок) судового збору за апеляційну скаргу.

Оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору разом із заявою про поновлення строку подаються в апеляційний суд Миколаївської області.

При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина