Номер провадження: 22-ц/785/6661/17
Номер справи місцевого суду: 501/690/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи Споживчого кооперативу «Престижний» про визнання права власності та за зустрічним позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Споживчий кооператив «Престижний» про приведення земельної ділянки у первісний стан, шляхом знесення збудованого квартирного будинку, за апеляційною скаргою голови Громадської організації «Чорноморське міське об'єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2017 року,

встановила :

13.04.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати за ними право власності на збудовані ними садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 659,1 кв.м., житловою площею 140 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності на збудований ними квартирний (малоповерховий) житловий будинок, загальною площею 2070,3 кв.м., житловою площею 1016,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0864 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка). ОСОБА_3 належить на праві користуванні земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Цільове призначення земельної ділянки: для розташування житлової забудови. Право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою підтверджується протоколом загальних зборів СК «Престижний» № 02/09/13 від 30.09.2013 року та довідкою СК «Престижний» №4 від 15.01.2016 року.

До часу виникнення права власності та права користування на зазначені земельні ділянки, 03.10.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області позивачам видано декларацію про початок виконання будівельних робіт і ними збудовано садибний (індивідуальний) житловий будинок та квартирний (малоповерховій) житловий будинок.

21.03.2017 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 було виготовлено технічні паспорти.

Позивачі зазначали, що нерухоме майно за вказаним адресами побудоване без порушення будівельних норм, використовується за цільовим призначенням, однак отримати правовстановлюючі документи на теперішній час можливо лише у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02.06.2017 року представник Чорноморської міської ради Одеської області звернувся із зустрічним позовом про приведення до первинного стану земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованого квартирного житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений будинок побудовано з порушенням ДБН, правил та норм чинного законодавства, оскільки доказів що об'єкт самочинного будівництва відповідає будівельним нормам та правилам не надано, клопотання проведення будівельно-технічної експертизи позивачем не заявлено, дозвільні документи відсутні. Крім того, рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24.11.2016 року №434 до стабілізації зсувних процесів вздовж узбережжя Чорного моря заборонено розміщення нових об'єктів та нове будівництво на землях, до яких відноситься спірна земельна ділянка.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2017 року первісний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову Чорноморської міської ради Одеської області відмовлено.

19.07.2017 року з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення звернувся представник особи, яка не приймала участь у справі - голова ГО «Чорноморське міське об'єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж», в якій посилався на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та законні інтереси громадської організації, яку він представляє, оскільки спірне нерухоме майно та земельна ділянка, на якій воно розташоване, може бути передано апелянту для задоволення житлових проблем учасників АТО. Враховуючи вищенаведене та вважаючи рішення суду прийнятим з порушенням норма матеріального та процесуального права, голова ГО «Рубеж» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі та задовольнити заявлений Чорноморською міською радою Одеської області зустрічний позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ГО «Чорноморське міське об'єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, підставою для надання особі, яка не брала участь у справі, права на апеляційне оскарження судового рішення, є порушення її прав або охоронюваних інтересів внаслідок вирішення судом спору.

Як вже було зазначено, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2017 року було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на збудовані ними садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 659,1 кв.м., житловою площею 140 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності на збудований ними квартирний (малоповерховий) житловий будинок, загальною площею 2070,3 кв.м., житловою площею 1016,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ГО «Рубеж» не було стороною провадження, не залучавлося судом до участі у справі, при постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішувалося питання про права й обов'язки організації, в мотивувальній і резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду першої інстанції не викладено жодного судження чи висновку щодо прав та обов'язків ГО «Рубеж»

Посилання голови ГО «Рубеж» в апеляційній скарзі на те, що зазначеним рішенням порушені права та законні інтереси організації не знайшли підтвердження під час судового розгляду, адже апелянтом не надано жодних доказів повноважень організації на вирішення житлових проблем її членів, не наведено в апеляційній скарзі переконливих доводів про те, що це рішення суду першої інстанції стосується саме прав та обов'язків організації.

Крім того колегія суддів звертає увагу на наступне.

Право на безоплатне виділення земельних ділянок у власність мають всі громадяни України. Це підтверджується ст. 116 Земельного кодексу України. Ветерани війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», мають право на першочергове відведення таких ділянок. Ця пільга полягає в тому, що у випадку претендування на одну і ту ж земельну ділянку декількох осіб, перевага буде надана саме учаснику АТО.

Загалом, право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок як учасниками антитерористичної операції, так і іншими категоріями громадян регулюється частиною 6 статті 118, а також статтями 121 і 122 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що з урахуванням того, що предметом як первісного так і зустрічного позову не було питання права власності на земельну ділянку, права ГО «Рубеж» оскаржуваним рішенням не порушено.

Отже, колегія суддів перевіривши всі обставини справи, доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дійшла висновку, що апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі та права якої у справі не порушено.

Окрім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду за апеляційною скаргою особи, яка не є стороною у справі та права якої не порушенні, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, викладених у п. 8 постанови №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, судді-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначенні обставини будуть встановленні після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку про те що, провадження за апеляційною скаргою голова ГО «Чорноморське міське об'єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 209, 292, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою голови Громадської організації «Чорноморське міське об'єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2017 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева