1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7722/16-ц 2/335/629/2017
про відкриття провадження у справі
7 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини,
7 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, секретаріату Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини.
Ухвалою судді від 8 липня 2016 р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у звязку з поданням до неналежного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 р. ухвалу судді першої інстанції скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд питання про відкриття провадження.
Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Ухвалою судді від 2 листопада 2016 р. було продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків її позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивач у встановлений ухвалою строк не усунула.
Ухвалою судді від 23 листопада 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 р., ухвалу судді першої інстанції від 23 листопада 2016 р. про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 р., внаслідок чого справа була витребувана з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 31 травня 2017 р. касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 р. залишена без змін.
1 серпня 2017 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший день після виходу з відпустки 7 серпня 2017 р.
При вирішенні питання про відкриття провадження суддею першої інстанції враховуються висновки та мотиви, з яких Апеляційним судом Запорізької області була скасована ухвала від 23 листопада 2016 р. про повернення позовної заяви з підстав не усунення її недоліків.
Зокрема, апеляційний суд в своїй ухвалі від 21 грудня 2016 р. зазначив, що відповідачами ОСОБА_1 виходячи з поданої нею заяви, вважає Державу Україна, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Також, ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, але суд першої інстанції не визначився із розміром належного до сплати судового збору. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що питання про залучення відповідачів, дослідження доказів вирішується після відкриття провадження у справі.
Тому, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі з урахуванням зазначених ОСОБА_1 відповідачей - Держави Україна, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 є пенсіонером, просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а також того, що за відсутності можливості на даний час з'ясувати обсяг її позовних вимог є неможливим визначення конкретної суми судового збору до сплати, тому вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи.
Проте, враховуючи, що з позовної заяви та поданих позивачем інших матеріалів, не можливо встановити зміст позовних вимог, належну особу, яка має відповідати за її позовом, підсудність даного спору, та інші обставини, необхідні для розгляду справи, вважаю за необхідне з метою з'ясування цих питань призначити у справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору задовольнити.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», надходження офіційного документа без печаті з Європейського Суду з прав людини.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 20 вересня 2017 р. на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова