Справа № 201/6013/2017
Провадження № 6/201/121/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2010р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 568 436 грн. 59 коп.

25.04.2017р. до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 ( діє на підставі довіреності від 29.12.2016р.) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5773/10 щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення соділарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 568 436 грн. 59 коп. та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у звязку з тим, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

В наданій до суду 10.05.2017р. заяві представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 05.01.2017р.) заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримала та просила розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені,про причини неявки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «УкрСиббанк 15.06.2010 р. отримав копію рішення та 2 виконавчих листа по цивільній справі № 2-5773/10.

28.01.2013 р. ПАТ УкрСиббанк звернулось до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження 07.02.2014р. було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, а 30.06.2015р. виконавче провадження було повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно довідки ПАТ «УкрСиббанк» від 10.05.2017р. виконавчий лист № 2-5773/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., в період з 30.06.2015 по 25.04.2017 р.р. до ПАТ «УкрСиббанк з Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив.

З огляду на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, суд вважає за можливе заяву представника ПАТ «УкрСиббанк ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5773/10 щодо боржиника ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 568 436 грн. 59 коп.

Вирішуючи питання про можливість поновленення стягувачу ПАТ УкрСиббанк строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 16.02.2010р. чинної на час винекнення відносин) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» » (діючого на момент винесення даної ухвали) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом вище, оригінал виконавчого листа №2-5773/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 568 436 грн. 59 коп. було втрачено при пересилці з Жовтневого ВДВС

Дніпропетровського МУЮ на адресу ПАТ УкрСиббанк в зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

З огляду на те, що на сьогоднішній день строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, а також приймаючи до уваги що судом вирішено питання про можливість видачі ПАТ УкрСиббанк дублікату виконавчого листа №2-5773/10 щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду № 2-5773/10 від 21.04.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент винесення даної ухвали судом становить 48 грн.

З огляду, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 48 грн. за видачу дубліката виконавчого листа, то підстав для стягнення судового збору з огляду на задоволення заяви про видачу дубліката, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Законом України Про виконавче провадження ст. ст. 210, 293, 370,371, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2010р. по цивільній справі № 2-5773/2010 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 568 436 грн. 59 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-5773/2010 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-5773/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 566 616 грн.59 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 568 436 грн. 59 коп. у відношенні відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко