Справа № 206/725/17
Провадження № 2/206/1082/17
У Х В А Л А

23.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Алієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

21 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді з тих мотивів, що в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О. знаходилася цивільна справа №206/5014/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_2 Алієвича про стягнення збитків за договором про фінансовий лізинг. Рішенням по справі №206/5014/16-ц від 12.04.2017 року позовні вимоги ТОВ "Порше Лізинг Україна" були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ "Порше Лізинг Україна" 29821,99 грн. Тому по справі, що розглядається суддя Сухоруков А.О. не може приймати участь оскільки ним було винесено рішення по справі №№206/5014/16-ц та як ним було винесено рішення та викладена його думка в рішенні суду.

На підставі викладеного просить суд просить задовольнити заяву та передати справу іншому судді для розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017р. (суддя Сухоруков А.О.) позовні вимоги "Порше Лізинг Україна" були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ "Порше Лізинг Україна" 29821,99 грн.

Предметом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" були обставини договір лізингу який укладався мжі відповідачем та позивачем та транспортний засіб марки "VW Polo Sedan" шасі № XW8ZZZ61ZCG061999.

Предметом розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 також є обставини що стосується укладеного договору лізингу майном транспортним засобом марки "VW Polo Sedan" шасі № XW8ZZZ61ZCG061999.

Тому дійсно суддя Сухоруков А.О. в рішенні суду вже висловив думку щодо даного договору лізингу.

Згідно вимог ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, і задоволення відводу потягне розгляд справи спочатку іншим суддею (складом суду), що затягне розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене та наявними інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сухорукова А.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 Алієвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Дану цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Самарського районного суду м. Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков