АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: 06/49/195/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Ваніна Валерія Валерійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Ваніна Валерія Валерійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва рішенням від 31 жовтня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» задоволено. Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такими, які втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, та знято їх з реєстрації місця проживання з указаної адреси.

У листопаді 2017 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено неповну адресу нерухомого майна щодо якого припинено право відповідачів на користування, замість адреси квартира АДРЕСА_1 зазначено квартира АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про можливість розгляду заяви про виправлення описку у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс». У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Із змісту ухваленого рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, зумовлена неповним написанням індивідуальних ознак нерухомого майна щодо якого припинено право відповідачів на користування. Замість адреси квартира АДРЕСА_1 зазначено квартира АДРЕСА_1.

Допущена описка має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Ваніна Валерія Валерійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року описку та замість адреси «квартира АДРЕСА_1», вважати написаним «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: