Справа №173/775/17
Провадження №2/173/537/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки

28.08.2017 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та відшкодування заподіяних збитків розгляд якої зупинене до розгляду та вирішення вищезазначеної цивільної справи.

30.10.2017 року до суду надійшло клопотання від Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2 про об'єднання даних цивільних справ в одне провадження так як спір стосується однієї і тієї ж ділянки тому спільний розгляд даних справ є доцільним. А також про залучення до участі в цивільній справі № 173/507/17 в якості співвідповідача ОСОБА_1, як власника земельної ділянки та заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, представник позивача заперечує проти об'єднання справ в одне провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або під час їх розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного і того ж самого відповідача

Виходячи з того, що спір хоч і виникає з одних і тих же правовідносин та стосується одного і того ж предмету, але позивачі та відповідачі по справі є різними. Також розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки вже розпочатий розглядом тому підстави для об'єднання справ в одне провадження відсутні. Відповідно у задоволенні даного клопотання суд вважає за можливе відмовити.

Так як суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо об'єднання справ в одне провадження клопотання щодо залучення співвідповідача та заміни неналежного відповідача по справі за №173/507/17 не розглядаються.

Керуючись ч. 1 ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ № 173/775/17 (провадження № 2/173/537/2017 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки та №173/507/17 (провадження 2/173/442/2017) за позовом Фермерського господарства «Дамія» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та відшкодування заподіяних збитків відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.