Провадження № 4-с/761/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олександрович, Руденко Наталія Вікторівна, (боржник) ОСОБА_3 на дії державних виконавців, скасування та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олександрович, Руденко Наталія Вікторівна, (боржник) ОСОБА_3 на дії державних виконавців, скасування та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Скаржник зазначив, що 11.08.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавчі- провадження із примусового виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м, Києва 19.01.2011 року № 2н-228/10. про стягнення заборгованості і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» ВП № 44340094. Варю відзначити, що це було друге відкриття виконавчого провадження з моменту видачі виконавчого документа.

10.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.І с і. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

09.12.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» в порядку статей 17. 19 Закону України «Про виконавче провадження» повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та просив відкрити виконавче провадження з метою примусового виконання вищезазначеного судового наказу.

11.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Наталією Вікторівною винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 21, 23, п.1 ч.І ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки порушено вимоги статті 22 Закону України «Про виконавче провадження ». а саме пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та переривання строків.

Представник ПАТ «Універсал Банк» 11.02.2016 р. звернувся повторно з супровідним листом та із заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Враховуючи те, що державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 10.12.2014 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа, тому строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання становив до 10.12.2015.

Отже, при винесенні постанови від 11.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець Руденко Н.В. не звернула увагу на те. що строк повторного пред'явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання закінчувався 10.12.2015 року.

15.02.2016 р. державним виконавцем Руденко Ю.О. повторно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 21, 23, п.1 ч.І ст. 26 Закон) України «Про виконавче провадження», оскільки порушено вимоги статті 22 Закону України «Про виконавче провадження ».

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся 09.12.2015 р. із заявою про відкриття виконавчого провадження , що підтверджується відміткою на заяві, отже строк пред'явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання не пропущено, адже за день до закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС з метою примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

23.05.2016 р. представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся із скаргою на бездіяльність державного виконавця до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Отже, державними виконавцями ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві грубо порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, оскільки ними невірно встановлено кінцеву дату пред'явлення виконавчого документа до виконання після повернення виконавчого документа без виконання.

Адже, після повернення виконавчого документа строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був перерваний та розпочався заново, тобто 10.12.2014 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа і 11.12.2014 року розпочався відлік строку для пред'явлення виконавчого документа ю виконання і який закінчився 10.12.2015 р., оскільки виконавчий документ пред'явлено до ВДВС 09.12.2015 р., тобто за день до закінчення строку пред'явлення , тому ПАТ «Універсал Банк» не пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (1 рік) і державний виконавець зобов'язаний був відкрити виконавче провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення < обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки воші не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

По виконавчому провадженню із примусового виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.01.2011 року № 2н-228/10, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Універсал Банк» було винесено постанову про повернення 10.12.2014 р. Отже, враховуючи вище викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження » строк пред'явлення виконавчого документа до 10.12.2015 р.

Таким чином державні виконавці безпідставно, не повно та не своєчасно виконує свої обов'язки , що грубо порушує права Стягувана, а також порушує норму ч. 2 ст. / Закону України «Про виконавчу службу», в якій зазначено, що «Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом».

Враховуючи вищевикладене скаржник просить суд:

1.Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Руденко II М відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.12.2015 р.

ВП № 49612226.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Руденко 10.0. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м, Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.02.2016 р.

ВП № 50166402.

3.Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.01.2011 року № 2н-228/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Універсал Банк».

Справа неодноразово призначалась в судові засідання.

В судове засідання 22 лютого 2017 року (а.с. 67) скаржник та його представники не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслали.

В судове засідання 17 липня 2017 року сторони не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслали.

Як вбачається з матеріалів скарги, судові повістки надіслані скаржнику ПАТ «Універсал Банк» на зазначену в скарзі адресу: 02002, вул. М. Раскової, 21, а/с 4-1, всі повістки вручені, про що свідчить зворотнє поштове рекомендоване відправлення (а.с. 40, 48, 64, 76), повістка в якій зазначена дата слухання справи 17.07.2017 року о 10 год. 00 хв. була отримана 16.05.2017 року.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що належним чином повідомлений скаржник ПАТ «Універсал Банк» повторно в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, документальне підтвердження своєї неявки в судове засідання не надали, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали, суд вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олександрович, Руденко Наталія Вікторівна, (боржник) ОСОБА_3 на дії державних виконавців, скасування та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 5 ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олександрович, Руденко Наталія Вікторівна, (боржник) ОСОБА_3 на дії державних виконавців, скасування та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.