Справа № 1416/6497/12
Номер провадження 6/489/16/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив винести рішення про заміну первісного стягувача ПАТ «Енергобанк» у виконавчому провадженні № 37483573 на його правонаступника ОСОБА_2.

Розгляд заяви було призначено ухвалою суду на 19.01.2017 року .

19.01.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до ст.35 ЦПК України.

19.01.2017 року, у судовому засіданні, ухвалою суду (відповідно до журналу судового засідання), в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог було відмовлено .

01.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.125 ЦПК України положення ст.123,124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8,15, 16, 123,125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднанні в одне провадження вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова