АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1434/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1317/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, після уточнення остаточно просила в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за кредитним договором №883/08-ПК від 10.07.2008 року, що становить 172896,48 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 10.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №3329, а саме житловий будинок зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область Кременчуцький район, с.ВільнаТерешківка, вул. Космонавтів 17, шляхом визнання права власності на вказану нерухомість за ПАТ «ВіЕйБіБанк» за ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності на день реалізації.

В обґрунтування заявлених вимог уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 посилалась на порушення ОСОБА_4 умов кредитного договору від 10 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та відповідачем по справі, виконання якого забезпечене договором іпотеки № 883/08-ПК від 10 липня 2008 року. 18.05.2010 року зареєстровано зміни найменування юридичної особи і ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3». У добровільному порядку відповідач вимоги банку та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року не виконує.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги банку в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку положенням п.п.2.7, 3.2.4. кредитного договору та не звернув увагу на рішення Кремечуцького районного суду Полтавської області від 28.10.2015 року, яким переривається строк позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення та ухвалити нове по суті заявлених вимог у разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 883/08-ПК, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 63 000 грн. зі сплатою 23 % річних за користування кредитом (а.с.13).

ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» взяті на себе зобов'язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

В цей же день з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та відповідачем укладено іпотечний договір, згідно умов якого ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м. та нежитлову нерухомість зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, які знаходяться за адресою: 39705, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Вільна Терешківка, вул. Космонавтів, 17, та є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 55 на житловий будинок, виданого 08 вересня 1999 року Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області (а.с.41) та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі № 1 за р. № 264, реєстраційний номер об'єкта в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22872133. (а.с.30-38).

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 883/08-ПК від 10 липня 2008 року в сумі 106 076 грн. 26 коп., нараховану за станом на 21 жовтня 2011 року. Вирішено питання судових витрат ( а.с.10-12).

20.03.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно (а.с.45).

22.02.2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 213 про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора на два роки по 19.03.2018 рік включно (а.с.44).

Крім того, судом встановлено, що позичальник ОСОБА_4 умови кредитного договору та рішення суду не виконує, у звязку з чим станом на 18 серпня 2016 року має заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 172 896 грн. 45 коп., а саме: кредит в сумі 62 821 грн. 50 коп., проценти - 98 620 грн. 30 коп., комісія - 5 591 грн. 18 коп., штраф - 5 863 грн. 47 коп. (а.с.8-9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та пені, кредитор змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у п. 2.7.2 кредитного договору як кінцевий строк виконання її умов (7 робочих днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги), а оскільки вказану вимогу було отримано позичальником 27 вересня 2011 року, то початком перебігу строку позовної давності слід вважати 05 жовтня 2011 року, а кінцем 05 жовтня 2014 року.

З наведеним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може таких підстав.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано ст. 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності.

У пункті 7 іпотечного договору від 10.07.2008 року (а.с.36) сторони обумовили способи задоволення вимог іпотекодержателя, з яких (п.п.7.2): за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та за умовами цього договору; шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та умовами цього договору.

У постановах №6-124цс13 від 11 грудня 2013 року, №3-139гс11 від 26 грудня 2011 року Верховний Суд України сформулював таку правову позицію у спорах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки: «Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України Про іпотеку не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.»

Разом з тим, у 2016 році Верховний Суд України, переглядаючи судові рішення, якими задоволені вимоги Банків про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, зробив висновок про те, що судами неправильно застосовані норми статей 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку» (постанови ВСУ № 6-1219цс16 від 14 вересня 2016 року, № 6-1243цс16від 28 вересня 2016 року, № 6-1625цс16 від 26 жовтня 2016 року, № 6-2457цс16 від 02 листопада 2016 року). Хоча у вказаних справах судові рішення залишені без змін, Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що задоволення вимог іпотекодержателя за відповідним застереженням в іпотечному договорі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом захисту порушеного права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.2 ст.309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

При вирішенні цього спору суд першої інстанції не врахував останні правові висновки Верховного Суду України у подібних правовідносинах і неправильно застосував норми матеріального права, якими вони врегульовані.

З урахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, підстави для задоволення вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 відсутні з огляду на те, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд не наділений повноваженнями вирішувати вказане питання у такий спосіб. Отже, у задоволенні вимог Банку слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року скасувати.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на нього відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов