У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Комунальний Заклад "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявник вказує на її незаконність, оскільки причиною ухвалення незаконного рішення було неврахування судом як нововиявленої обставини, факти які були встановлені рішенням суду від 12.12.2016 року.

Посилаючись на викладені обставини, просить ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року суд першої інстанції правильно виходив з того, що рішення суду від 12.12.2016 року не являється нововиявленою обставиною, яка є істотною для справи, рішення в якій ухвалено 17 листопада 2016 року, а обставини на які посилається заявник були предметом дослідження суду.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді :