Справа № 405/2079/16-ц
Провадження №2/405/281/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради №3115 від 24.04.2014 року, визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради №4286 від 14.07.2015 року, як наслідок недійсності правочину визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0012, укладений між ОСОБА_2 міською радою та орендарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як наслідок недійсності правочину визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0013, укладений між ОСОБА_2 міською радою та орендарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як наслідок недійсності правочину скасувати запис у поземельній книзі стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :36:290:0013 та :36:290:0012, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора № 11253948 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора №21549243 від 25.05.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0012, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора №11337811 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого похідного від права власності права (право оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №3115 від 24.04.2014 року, як наслідок недійсності правочину визнання недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0012, укладений між ОСОБА_2 міською радою та орендарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як наслідок недійсності правочину скасування запису у поземельній книзі стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :36:290:0013 та :36:290:0012, як наслідок недійсності правочину скасування рішення державного реєстратора № 11253948 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину скасування рішення державного реєстратора №21549243 від 25.05.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0012- залишено без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подана заява за вх. № 17992 від 07.08.2017 року, в якій останній просив на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду, у звязку з прийняттям ОСОБА_2 міською радою рішення про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, яка є предметом даного спору у суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування п.п.3,5 рішення ОСОБА_2 міської ради №4286 від 14.07.2015 року в частині відносно земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 115 від 16.09.2015 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою та фізичними особами ОСОБА_4, та ОСОБА_3 в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора №11337811 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого похідного від права власності права (право оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова