АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4002/17 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року за заявою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 138,76 грн.

Стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку у сумі 76 544,61 грн.

Стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь держави судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

20 квітня 2017 року ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначало, що ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» не зрозуміла резолютивна частина рішення щодо нарахування та утримання податків та інших обов'язкових платежів зі стягнутої суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року заяву ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» задоволено.

Роз'яснено резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у цивільній справі № 639/10249/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, наступним чином:

Виконуючи рішенняЖовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку у сумі 76 544,61 грн. ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», будучи податковим агентом, зобов'язаний нарахувати та утримати прибутковий податок та інші обов'язкові платежі до бюджету від імені та за рахунок ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою відмовити ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» у роз'ясненні рішення. Стягнути з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на її користь судові витрати у сумі 320 грн.

Вважає, що суд першої інстанції своєю ухвалою не роз'яснив рішення суду, яке нібито було незрозумілим представнику позивача, а фактично таким судовим рішенням внесено зміни у суть рішення, що суперечить обставинам та матеріалам розглянутої справи, що свідчить про порушення судом вимог процесуального закону в частині надання роз'яснення рішення та перевищення повноважень судом під час надання роз'яснення та встановлення порядку його виконання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву представника боржника суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року грошова сума, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 зазначена без урахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів до бюджету.

Посилання апеляційної скарги на те, що визначаючи розмір грошової суми, яка підлягає стягненню судом, було враховані податки та обов'язкові платежі не ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_2 про те, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року виконано не можуть бути взяті до уваги, оскільки надані стягувачем копії платіжних документів не свідчать про те, що рішення суду виконане у повному обсязі (а.с. 71).

Враховуючи, що підстави для скасування ухвали відсутні з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна