Справа № 487/1952/17
Провадження № 2-с/487/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 24.02.2017 у справі № 487/979/17 за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 464,37 грн., а також судовий збір у розмірі 800,00 грн., мотивуючи тим, що заявник не обґрунтував та не привів ніяких доказів щодо своїх вимог до боржника, не довів, що боржник є споживачем електричної енергії згідно укладеного письмового типового договору про користування електричною енергією та має певні зобовязання перед постачальником електричної енергії в особі ПАТ «Миколаївобленерго». Заявник не вказав згідно якого тарифу на електроенергію проводився розрахунок суми боргу та не обґрунтував і не надав ніяких доказів та нормативних документів чому саме такий тариф на електроенергію був використаний при розрахунках, а не інший. В звязку з тим, що заявником всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не доведено обставини, на які вона посилається, просила скасувати вищезазначений судовий наказ.

Заявники та представник стягувача до судового засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 24.02.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 464,37 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Боржник вказуєь на необґрунтованість вимог ПАТ «Миколаївобленерго», щодо стягнення з неї заборгованості, мотивуючи це тим, що стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не надано розрахунку суми боргу та ніяких доказів та нормативних документів чому саме такий тариф на електроенергію був використаний при розрахунках, а не інший. Також заявником не надані будь-які докази про отримання боржниками цих послуг та доказів того, що боржник є споживачем електричної енергії згідно укладеного письмового типового договору.

Вказані обставини суду не були відомі на час видання наказу про стягнення заборгованості, та свідчать про наявність спору між сторонами.

У вище зазначеному суд вбачає підстави для скасування наказу, оскільки даний спір необхідно розглядати у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.02.2017 у справі № 487/979/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 464,37 грн., а також судовий збір у розмірі 800,00 грн. скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Разумовська