Провадження №2-з/760/343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Зазначена заява, згідно інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, була передана в провадження судді 28.11.2017 року.

Заявник у своїй заяві просить суд дозволити йому відвідування всіх занять групи ІС-52 факультету інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ КПІ і здачі всіх заліків і екзаменів, що стосуються студентів відповідної спеціальності 3 курсу навчання на бюджетній формі навчання з внесенням його до облікових документів та дозволити йому поселення в гуртожитку на правах студента НТУУ КПІ з моменту задоволення заяви.

Заява обґрунтована тим, що його було незаконно відраховано з факультету інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ КПІ, а саме у зв'язку з тим, що його батько викрив корупційні зловживання керівництвом ФІОТ, керівництвом НТУУ КПІ, Міністерством освіти і науки України, Державною інспекцією навчальних закладів України.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України законодавець допускає вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, лише якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таке положення є винятком із загального правила та обумовлює забезпечення майбутнього позову.

Разом з тим, воно є і єдиною підставою забезпечення майбутніх позовних вимог і не підлягає розширеному тлумаченню, зокрема, не допускається вжиття заходів забезпечення майбутнього позову у всіх інших випадках.

Між тим, з поданої заяви вбачається, що спір виник не з приводу захисту права інтелектуальної власності, а з приводу відрахування з університету НТУУ КПІ, тому слід відмовити у прийнятті заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя