Справа № 307/1679/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тячівського районного суду від 19 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 29 606, 28 грн. заборгованості згідно кредитного договору. Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначив, що кредитний договір є нікчемним правочином, оскільки відсутній його підпис на Умовах та правилах надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 проти скарги заперечила та просила її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 слідує, що старт карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн. мало місце 06.07.2013 року, а зниження кредитного ліміту до 13 580 грн. відбулося 11.03.2014 року (а.с.45).

Своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 29 606, 28 грн. (а.с.44). З них:

-13 578, 64 грн. борг по кредиту;

-13 211, 99 борг за відсотками;

-929, 64 грн. пеня та комісія;

-500 грн. фіксована частина штрафу;

-1386, 01 грн. процентна складова штрафу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову місцевий суд правильно виходив з того, що відповідач допустив заборгованість по кредиту, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що укладений договір є нікчемним правочином, оскільки в Умовах та правилах надання банківських послуг відсутній його підпис, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки цей договір є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг міститься підпис відповідача ОСОБА_1 (а.с.46). Крім того, в цій заяві зазначено, що Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Позичальник (відповідач) ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані позичальнику для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку. Відповідач зобовязався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________