Справа № 351/1167/17
Провадження №2/351/669/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

секретар Бордун С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2.В., про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 15.11.2017р. сторони по справі подали до суду мирову угоду, де зазначено, що вони дійшли згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, а саме житлового будинку, що знаходиться по вул. Кобилянської, 2 в с. Вовчківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., автомобіля ОСОБА_3 АТ 6569 2014 року випуску.

Згідно даної мирової угоди ОСОБА_1, згідний щоб будинковлодіння по вул. Кобилянської, 2 в с. Вовчківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. в цілому належало відповідачці ОСОБА_2 та згідний щоб автомобіль ОСОБА_3 АТ 6569 Випуску 2014 року належав відповідачці ОСОБА_2, від поділу даного майна позивач відмовився у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від вимоги щодо сплати у її користь аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

У свою чергу відповідачка ОСОБА_2, відмовляється від одержання аліментів з ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття та згідна, щоб їй на праві приватної власності належало в цілому будинковолодіння по вул. Кобилянської, 2 у с. Вовчківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. і автомобіль ОСОБА_3 АТ 6569 2014 року випуску.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою просив затвердити мирову угоду від 15.11.2017р., розгляд справи просив провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву, якою просила затвердити мирову угоду від 15.11.2017р., розгляд справи просила провести без участі відповідачки та її представника.

При цьому сторони просили суд провадження у цій справі закрити, правові наслідки визнання судом мирової угоди сторін та закриття у звязку з цим провадження у справі їм розяснені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами по справі не суперечить закону, вчинена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд, розяснивши сторонам правові наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі у звязку із визнанням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, у відповідності до ст.175 ч.1 п.4, ст.205 ЦПК України вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.11.2017р., відповідно до якої:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по вул. Кобилянської, 2 у с. Вовчківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. та автомобіль ОСОБА_3 АТ 6569 2014 року випуску.

Припинити право ОСОБА_2 на стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 650,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що стягуються з нього на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017р. по справі №351/750/17 з дня набрання ухвали про затвердження даної мирової угоди законної сили.

Виконавчий лист по справі №351/750/17 виданий 06.07.2017 р. відкликати.

Провадження у справі закрити у звязку із укладенням мирової угоди.

Понесені судові витрати сторонами у цій справі залишити за останніми.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.