печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7783/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 до Печерського районного суду м.Києва із позовною заявою звернулась ОСОБА_1, та просить визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до заповіту ОСОБА_2, від 03.06.2005 р., її дядько, усе своє майно заповів ОСОБА_1, своїй племінниці. Проте, під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що ОСОБА_1 є власницею 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.08.2010 р., інша частина належить ОСОБА_3, так як він був визнаний недієздатним, та мав право на обов'язкову частку у спадщині померлого ОСОБА_2 Отже нотаріус був позбавлений можливості оформити спадщину та видати відповідне свідоцтво за заповітом після смерті ОСОБА_2 Однак тільки 27.05.2016 було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказане на погляд позивача свідчить про те, що на час складання заповіту ОСОБА_2 був одноосібним власником всієї квартири, яку зповідав позивачу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав пояснення по суті позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, про що видано повторно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Печерським районним у м.Києві ВРАЦС ГТУЮ у м.Києві.

26.03.2007 за заявою ОСОБА_1 Шостою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 234/07 до майна померлого ОСОБА_2

Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що ОСОБА_1 є власницею 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2010р. Інша частина належить ОСОБА_3, так як він був визнаний недієздатним, і тому відповідно до закону, мав право на обов'язкову частку у спадщині померлого ОСОБА_2

За зверненням позивачки до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину оформлення документа не відбулося і за результатами розгляду заяви 28.10.2016р. нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це вищевказаними фактами, а тим, що позивачкою також не було надано належних документів, які б посвідчували право власності померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру. В результаті нотаріус не мав можливості в безспірному порядку видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В даному випадку слід врахувати на наступне.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10.08.1993 року, ОСОБА_3, визнаний недієздатним. Відповідно до розпорядження представника Перзидента України у Печерській районній державній адміністрації м.Києва № 708 від 15.10.1993 року ОСОБА_2 був призначений опікуном ОСОБА_3

Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва від 01.02.2008р. ОСОБА_2 мав сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не був встановлений і свідоцтво про смерть вчасно не видавалось.

В 2002 році ОСОБА_2, спадкуючи за законом після померлої дружини - ОСОБА_6, прийняв частину квартири АДРЕСА_1, іншу частину цієї ж будівлі отримав юридично живий, але фактично мертвий ОСОБА_3, від імені якого, відповідно до зазначених вище положень ЦКУ, прийняв та володів опікун - ОСОБА_2 Відповідно, про що державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіною О.В., видано свідоцтво про право на спадщину за законом, номер спадкової справи 168/2002, зареєстровано в реєстрі 1с-233.

27.05.2016 року Шевченківський районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З наведено вище можна дійти висновку, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9, який був рідним братом ОСОБА_2. Відповідно до заповіту ОСОБА_2 від 03.06.2005 року, ОСОБА_1, є спадкоємицею спадкового майна дядька, адже його син ОСОБА_3, опікуном якого був ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомиської області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2.

Також, у судовому засіданні позивачем надана копія заяви ОСОБА_9, про відмову від належної частки спадкового майна, що залишилось по смерті його рідного брата ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_5., на користь доньки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в судіє визнання права.

За ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

З урахуванням встановленого слід дійти переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні позивач та її представник надали докази та довели наявність підстав для задоволення вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 328, 1222, 1233, 1236 ЦК України, ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.І.Цокол