Справа № 635/6011/17
Провадження № 2/635/3320/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Стабільність», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТД» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати недійсним договір поставки № Д/2017/13-03, укладений 13 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Стабільність» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГТД» з усіма змінами та доповненнями.

Також позивач подав суду заяву про забезпечення позову та просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГТД» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та вирубки фруктових дерев на корені, які є предметом договору поставки № Д/2017/13-03 від 13.03.2017 року та розташовані на земельних ділянка з кадастровими номерами :01:004:0130, :01:004:0131, :01:004:0132, :01:004:0133 та :01:004:0134. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що представники ТОВ «ГТД» на підставі оскаржуваного договору поставки здійснюють незаконну вирубку та крадіжку багаторічних насаджень фруктових дерев, які перебувають на орендованій позивачем земельній ділянці, що призводить до погіршання стану земельних ділянок, завдання матеріальних збитків та фактично позбавляють позивача можливості вільного господарювання на них і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає оскільки позивачем не зазначено обставин, які б безспірно свідчили, що невжиття заходів забезпечення у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГТД» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та вирубки фруктових дерев на корені, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі предметом якого є визнання недійсним договору поставки № Д/2017/13-03 від 13 березня 2017 року, при цьому суд також враховує, що відповідно до наданого самим позивачем листа Начальника відділу прикордонної служби «Веселе» № 29-2109 від 26 жовтня 2017 року, його розпорядження від 27 вересня 2017 року про надання дозволу ТОВ «ГТД» на вирубку саду біля с. Борисівка Лукянцівської сільської ради скасовано 14 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Стабільність», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТД» про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна