Справа №: 653/4078/16-ц
Провадження № 2/653/307/17
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шарко Н.А.,

при секретарі - Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02 березня 2012р. у розмірі 27035,61 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.

У судове засідання призначене на 31 липня 2017р. представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду, та провести судове засідання у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 31 липня 2017р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надав суду письмову заяву з проханням закрити провадження по справі, оскільки у його довірителя відсутні боргові зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, дослідивши доводи сторін, матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача скористався своїм правом на відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги залишенню без розгляду.

У той же час, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача щодо закриття провадження по справі, оскільки представник позивача звернувся до суду саме із заявою про залишення позову без розгляду, при цьому, обставини передбачені ст. 205 ЦПК України по даній справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 205-207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Романенко Т.М. про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Шарко