Справа № 487/5097/17
Провадження № 2/487/2481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить:

1.Визначити розміри часток власності по житловому будинку та земельним ділянкам по вул. Млинній №18/1 в м. Миколаєві, між її померлим 22.01.2017 року чоловіком ОСОБА_3 і сином ОСОБА_2, визнавши за кожним із них по ? часткі будинку та ? часткі земельної ділянки, що розташована в м. Миколаєві, вул.. Млинна 18/1, площа 0,0527 і площа 0,0024 га за кадастровими номерами 0:03:013:0026 та :03:013:0025

2.Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом:

- На ? житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що знаходяться в м. Миколаєві, вул.. Млинна 18/1;

- На ? частину земельних ділянок, що знаходяться в м. Миколаєві по вул.. Млинній №18/1, кадастрові номери 0:03:013:0026 та :03:013:0025.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

13 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшла від позивача уточнена позовна заява, в якій вона визначила ціну позову у розмірі 126 065 грн. та доплатила судовий збір у сумі 201 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана уточнена позовна заява, не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено одну немайнову вимоги та дві майнових, однак судовий збір у повному обсязі сплачено лише за одну немайнову вимогу, та одну майнову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Частиною 2 ст.80 ЦПК встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 15.09.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, щодо вартості обєкту житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул.. Млинна 18/1, зазначений житловий будинок складається з 3 кімнат; стан підлоги, стіни, стелі, вікон, дверей є задовільним. При цьому не зрозуміло з яких підстав при визначенні вартості обєкта оцінки експерт застосовує коефіцієнт, який враховує відмінність обєкта оцінки від обєкта аналога, що становить 0,11.

За такого вартість спірного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Млинна 18/1 попередньо судом визначається у розмірі 200 000 грн.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судом визначається розмір судового збору за майнову вимогу щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що знаходяться в м. Миколаєві, вул.. Млинна 18/1, в розмірі 1000,00 грн. (1% від ? х 200 000, 00 грн.). Вказана сума збору встановлена виходячи із орієнтовної вартості житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Млинна 18/1.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за звернення до суду із вимогою майнового характеру у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (з урахуванням сплаченої суми), а саме 800,00 грн. (1000 200).

З метою надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме сплати судового збору у повному обсязі, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток житлового будинку та земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом- терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: доплатити судовий збір, за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень) на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_5, Заводський районний суд м.Миколаєва, код ЄДРПО - 02892451.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк