печерський районний суд міста києва
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву АТ «Сбербанк Росії» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №757/38858/14-ц (2-52/11) за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року позовні вимоги задоволено.

09 грудня 2013 року представником позивача було отримано 8 (вісім) виконавчих листів, від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року, про задоволення клопотання про виправлення помилки/описки, допущеної в 8 виконавчих листах, виданих 05 грудня 2013 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-52/11 про солідарно стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором, з зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 26.02.2014 року.

23 квітня 2014 року ухвалою суду заяву АТ «Сбербанк Росії» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-52/11 задоволено.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 13 листопада 2014 року у ВП №45427275 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2- 52/11, виданого 05 грудня 2013 року про стягнення заборгованості зі ОСОБА_3 на користь Банку на підставі п. 1. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

19 грудня 2014 року АТ «Сбербанк Росії» звернувся зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відмову в прийнятті до провадження зазначеного вище виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа №2-52/11.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року у справі №757/38858/14-ц (2-52/11) скаргу АТ «Сбербанк Росії» - задоволено, визнано протиправними дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві по виконанню виконавчого листа №2-52/11, постанову від 13 листопада 2014 року за ВП №45427275 скасовано.

Представник АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечув.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому, згідно зі ст. 371 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що станом на сьогодні, вказаний виконавчий документ на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві не перебуває, заборгованість перед стягувачем не сплачена, в зв'язку з чим рішення суду 18 червня 2012 року не виконано.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява представника АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Сбербанк Росії» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №757/38858/14-ц (2-52/11) - задовольнити.

Поновити АТ «Сбербанк Росії» строк пред'явлення виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/38858/14-ц (2-52/11) за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець