Справа № 301/1873/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

при секретарі Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 11 вересня 2017 року, якою її позовну заяву залишено без розгляду.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іршавського районного суду від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишено без розгляду.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду виходив із того, що позивачем не надано жодного доказу про те, що земельна ділянка в с. Дубрівка, 316, Іршавського району, Закарпатської області, належить їй, а відтак права позивачки не порушені, а від особи якій належить земельна ділянка, позивачкою не надано повноважень на ведення справи.

Проте, колегія суддів із висновками судді суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, то позивачка звернулась до суду з даним позовом в своїх інтересах. А тому суд першої інтонації помилково залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як розяснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення без руху, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат.

За змістом ст. 119 ЦПК України позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, і необхідність подання всіх доказів разом з позовною заявою статтею 119 ЦПК України не передбачено. Подання доказів можливе на наступних стадіях процесу, зокрема, на попередньому судовому засіданні, як це встановлено ст. 130 ЦПК України.

Неподання або відсутність відповідних доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи і може бути підставою для відмови в задоволенні позову по суті. Тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати позивачу (в даному випадку залишення позовної заяви без розгляду).

Таким чином, ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду постановлено суддею з порушенням встановленого порядку, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для її скасування з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді