Справа № 343/1208/16-ц
Провадження № 2/456/362/2017
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив зобовязати останню усунути перешкоди в користуванні громадською дорогою загального користування шляхом звільнення проїзної дороги загального користування по вул.Лесі Українки в с. Велика Туря Долинського району Івано-Франківської області біля будинковолодіння №42 між земельними ділянками відповідачки і ОСОБА_3 від металевої сітки, насипу, шутру, вазонів, собачої будки та інших речей, що унеможливлюють користування спільним проїздом загального користування (громадською дорогою) до поля.

В обґрунтування позовну покликався на те, що повз будинковолодіння відповідачки та третьої особи по вул.Л.Українки проходить громадська дорога, якою користуються мешканці вулиці. Будинковолодіння відповідачки по вул. Л.Українки є кінцевим, а громадська дорога пролягає далі у поле, де є земельні ділянки селян, в тому числі і ОСОБА_2 Відповідачка на рівні господарського блоку свого будинковолодіння перегородила вулицю, встановивши різні предмети, чим повністю загородила громадську дорогу, що унеможливлює користування нею односельцями, в тому числі й ОСОБА_2 У зв'язку з цим остання неодноразово усно та письмово зверталась до виконкому сільської ради. Відповідачку попереджали про необхідність усунення перешкод, але остання на попередження не реагує. Долучені до позовної заяви письмові докази доводять, що дорога належить до земель житлової та громадської забудови. Незважаючи на вжиті щодо відповідачки заходи впливу, остання відмовляється добровільно звільнити захоплену нею земельну ділянку, що відноситься до земель комунальної власності Великотурянської сільської ради, що унеможливлює користування селянами проїздом по вул. Л.Українки до поля.

Представник позивача сільський голова Великотурянської сільської ради Долинського району ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, ствердила, що відповідачка дійсно захопила земельну ділянку, яка згідно плану забудови с. Велика Туря є проїздом до земельних ділянок мешканців села, що розташовані вище господарства відповідачки, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Облаштування іншого заїзду до цих ділянок, через їхнє місце розташування, неможливе. Відповідачка встановила браму на проїзді, який існував завжди, що підтверджується Генпланом забудови села за 1981р. та планом відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за 1995р. Факи існування проїзду, що належить до земель житлової та громадської забудови в с.Велика Туря Долинського району, а також те, що цей проїзд захопила відповідачка встановлено рішенням Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2013р., залишеним без змін апеляційною інстанцією. Оскільки зазначене рішення суду так і не було виконане, що надалі унеможливлювало користування ОСОБА_2 належною їй земельною ділянкою, сільська рада змушена була звернутися до суду з цим позовом. На час розгляду цієї справи розробляється новий генплан села, в якому також буде передбачений існуючий проїзд.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 позов підтримав, надав суду пояснення, які повністю підтверджують пояснення представника позивачаОСОБА_4 Окрім цього пояснив, що надані представником відповідачки докази жодним чином не спростовують позовних вимог, оскільки ніхто не стоїть вимога облаштувати проїзд через земельну ділянку відповідачки чи за рахунок такої, а відновити проїзд, який існував роками та зазначений у Генплані села.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов заперечили. Останній пояснив, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2011р., копію якого він надав суду, за позивачкою визнане право власності на будинковолодіння по вул.Лесі Українки,42 в с. Велика Туря Долинського району, в тому ж рахунку на ворота і огорожу. Учасником процесу була Великотурянська сільська рада Долинського району, представник якої заперечував проти задоволення позову з тих мотивів, що його довірителькою перекритий проїзд загального користування. Позивач просить усунути перешкоди шляхом знесення огорожі, яка є власністю відповідачки. Будинковолодіння по вул.Лесі Українки,42 в с. Велика Туря Долинського району відповідачка успадкувала після смерті матері в тому вигляді, в якому воно існувало за життя спадкодавця. Окрім цього згідно наданих ним письмових доказів колодязь, власником якого є відповідачка, фактично знаходиться посередині спірного проїзду, розміри та конфігурація ділянки не співпадають з генпланом села; для облаштування проїзду необхідно зносити житловий будинок довірительки. На його думку доступ до ділянки ОСОБА_2 можливий з іншої вулиці. Генплан села, виготовлений у 1981р. не слід брати до уваги, оскільки відтоді змінилося законодавство та ситуація з проїздом. Відновлення проїзду неможливе, оскільки такий суперечитиме нормам чинних ДБН В.2.3-5-2001.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, одним із яких є припинення дії, яка порушує право. Тому власник порушеного права зобовязаний довести належність йому такого права і відповідно може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права.

Згідно з ч.1 ст.18 ЗК України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Перелік категорій земель визначений ст.19 ЗК України і одними з них є землі житлової та громадської забудови.

Згідно із ст.39 ЗК України, використання земель житлової та громадської здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ч.3 ст.71 ЗК України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності усі перебувають землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зазначені у позовній заяві обставини, а саме те, що відповідачка чинить перешкоди в користуванні спірним проїздом, який належить до категорії земель житлової та громадської забудови, доведені наступними письмовими доказами:

- довідкою Великотурянської сільської ради №1695 від 11.11.2011р. з якої вбачається, що на Генеральному плані забудови с.Велика Туря, який розроблений Івано-Франківською філією «Діпромісто» та затверджений Великотурянською сільською радою 18.10.1981р., зображений проїзд повз господарство ОСОБА_1, що веде в поле;

- витягом з рішення сесії Великотурянської сільської ради від 16.05.1995р., яким надано право ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на перебудову житлового будинку і господарських споруд, та планом відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_9 від 01.09.1995р., на якому відображений проїзд, що веде в поле;

- технічною документацією з грошової оцінки земель населеного пункту с.Велика Туря та викопіюванням планово-картографічного матеріалу грошової оцінки земель, що виготовлена в 2003р. інформаційно-кадастровим центром, на яких зазначений проїзд від центральної дороги села - вул.Л.Українки, що веде повз присадибні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (померлої ОСОБА_9М.) у поле;

- технічною документацією та викопіювання із планово-картографічного матеріалу існуючого використання земель в межах території Великотурянської сільської ради, виготовленої ДП «Карпатгеодезкартографія» в 2007р., де нанесено проїзд від центральної дороги села по вул. Л.Українки біля присадибних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (померлої ОСОБА_9М.), у поле;

- актом встановлення меж земельної ділянки від 06.05.2008р., яким комісія виявила, що між двома громадянами виникло спірне питання щодо користування підїзною дорогою до поля. Комісія встановила, що між земельними ділянками є підїзна дорога шириною 5 м від межі ОСОБА_9 закріплена твердими (деревяними) кілками. Зобовязано ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_2 користуватись підїзною дорогою, яка межує з її подвірям;

- довідкою Великотурянської сільської ради №1431 від 17.09.2009р., з якої вбачається, що згідно з записом в погосподарській книзі №2 Великотурянської сільської ради за ОСОБА_9, яка померла 30.11.2008р., матірю відповідачки, значиться житловий будинок господарські споруди по вул. Л.Українки,42 в с. Велика Туря. Будинок збудований в 1957р.;

- довідкою Великотурянської сільської ради №123 від 11.05.2011р., з якої вбачається, що житловий будинок і господарські споруди по вул. Л.Українки,40 в с. Велика Туря, згідно запису в по господарській книзі №6 належать ОСОБА_2;

- рішенням комісії РДА, утвореної 31.05.2011р. для розгляду звернення сільського голови с.Велика Туря ОСОБА_11 щодо чинення перешкод у проїзді по дорозі ОСОБА_2 сусідкою ОСОБА_1;

- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №67 від 14.06.2011р., що складений управлінням Держкомзему у Долинському районі про те, що «ОСОБА_1 самовільно зайнято частину проїзду в с. Велика Туря по вул. Л.Українки за рахунок земель сільської ради між присадибними земельними ділянками ОСОБА_3 та ділянкою, яка належала померлій ОСОБА_1 О.М. Даний проїзд служить за проїзд від центральної дороги села в поле, передбачений генеральним планом села та планом відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку 1995р. шириною 4 м. На проїзді посаджено квітники розміром 12 кв. м, покладено собачу будку орієнтовно розміром 1кв. м. Також проїзд перекрито металевою сіткою та металевим стовпчиком. Загальна площа самовільно зайнятої ділянки становить 14 кв. м;

- приписом №220/035 від 14.06.2011р., яким зобовязано ОСОБА_1 в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки (проїзду) від розміщених квітників, вазонів, собачої будки, забрати собаку та сітку з проїзду (розгородити проїзд);

- відповіддю районного відділу архітектури на імя ОСОБА_2 від 24.06.2011р. вих. №С-245, за змістом якої в ході розгляду заяви встановлено, що генеральним планом с. Велика Туря, розробленим у 1981р. Івано-Франківською філією НДІ «Діпромісто» зафіксовано вищевказаний проїзд як існуючий та передбачено надалі його використання для розвитку населеного пункту. Комісією на місці обстежено земельну ділянку фонду сільської ради (проїзд) з центральної дороги села в поле по вул.Л.Українки та встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла частину проїзду, щоб унеможливити використання проїзду до городів жителями села. При розгляді будівельного паспорта на забудову присадиби ОСОБА_1 виданого райархітектурою у 1995р. проїзд не належить до складу подвіря біля її житлового будинку, а являється сільською вулицею загального користування шириною 4 м;

- Постановою №220/020 від 29.06.2011р. державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Долинського району ОСОБА_12 про накладення штрафу на відповідачку ОСОБА_1 в сумі 340 грн. за порушення вимог ст.ст. 125,126 ЗК України та ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки (частини проїзду) в с.Велика Туря по вул. Л.Українки;

- рішенням сесії Великотурянської сільської ради №55-6/2011 від 21.09.2011р. «Про затвердження акту земельної комісії ОСОБА_2В.», яким зобовязано ОСОБА_1 в місячний термін звільнити проїзд, що є сільською вулицею загального користування шириною 4 м;

- постановою Стрийського міськрайонного суду від 15.11.2011р. в справі №2а-841/2011, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Долинського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення №220/020 від 29.06.2011р. за ст.53-1 відмовлено за недоведеністю;

- рішенням Великотурянської сільської ради від 18.11.2015р. №13-1/201, п.2 якого вирішено залишити за Великотурянською сільською радою в землях запасу канаву площею 0,0042 га (довжина 40,07 м, ширина 1,05 м) та проїзд площею 0,016 га (довжина 40,07 м, ширина 4,0 м), які знаходяться між господарством ОСОБА_3 та господарством ОСОБА_1;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який ствердив, що успадкував будинковолодіння, яке знаходиться по сусідству з господарством відповідачки. Дорога (проїзд) до земельних ділянок повз будинок, який на даний час належить відповідачці, існувала з діда-прадіда. Криниця, що належить відповідачці, знаходилася біля дороги та не перешкоджала проїзду. Якщо їхати в поле, криниця знаходиться ліворуч біля дороги. Проїзд впирається у його земельну ділянку, до якої іншого заїзду немає. Таким чином відповідачка перекрила проїзд, чим перешкоджає доступу до належної йому земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2013р. в справі №1323/1648/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Великотурянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 громадською дорогою загальногь користування шляхом звільненя проїзної дороги загального користування по вул. Л.Українки с.Велика Туря Долинського району Івано-Франківської від квітників, вазонів, собачої будки, металевої сітки та інших речей, що унеможливлюють ОСОБА_2 використання проїзду до поля.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2013р. (а.с.35-36), колегія суддів вважала правильним висновок суду першої інстанції у частинв зобовязання відповідачки усунути перешкоди в користуванні спірним проїздом, який належить до категорії земель житлової та громадської забудови, перебуває у власності територіальної громади с.Велика Туря Долинського району, позивачці (ОСОБА_2В.), яка є жителем цього села та відповідно одним із користувачів цієї земельної ділянки.

Рішення Стрийського міськрайонного суду від 30.01.2013р., що набрало законної сили, в силу певних обставин так і не було виконане. Однак, встановлені цим рішенням, що набрало законної сили обставини, не потребують доказування при розгляді інших справ, а саме мзазначеної справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно захопила земельну ділянку площею 14 кв. м, яка як зазначив апеляційний суд в ухвалі від 30.09.2013р. (а.с.35-36) є частиною проїзду, що належить до категорії земель житлової та громадської забудови, перебуває у власності територіальної громади с.Велика Туря Долинського району, чим чинить перешкоди мешканцям села в користуванні проїздом, в тому ж рахунку й ОСОБА_2

Відтак, суд вважає, що є всі підстави задоволити позов, зобовязавши відповідачку ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні спірним проїздом шляхом звільнення такого від розташованих поряд з будинковолодінням №42 - між господарствамиОСОБА_3 та ОСОБА_1: металевої сітки, насипу ґрунту, вазонів, собачої будки та інших речей і предметів, що унеможливлюють користування спільним проїздом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.92,95,152,158,160 ЗК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні проїздом, що належить до земель житлової та громадської забудови, по вул. Л.Українки в с.Велика Туря Долинського району Івано-Франківської області, шляхом звільнення такого від розташованих поряд з будинковолодінням №42 - між господарствамиОСОБА_3 та ОСОБА_1: металевої сітки, насипу ґрунту, вазонів, собачої будки та інших речей і предметів, що унеможливлюють користування спільним проїздом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_13