Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-к-1/10 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за поданням державного виконавця Новоград-Волинського міськрнайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року старший державний виконавець Новоград-Волинського міськрнайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням суду. В обґрунтування подання зазначила, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні знаходиться ВП №19930906 з виконання виконавчого листа №2-к-1/10, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку Районного суду м. Хелм Республіки Польщі від 21.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 Кацпра, 14.02.2001р.н., на користь ОСОБА_4 в розмірі 1905,44 грн. Національного банку України, що становить 800 польських злотих відповідно до курсу гривні НБУ станом на 20.05.2010 року і нараховувати платежі наперед до 10 числа кожного місяця на руки матері дитини ОСОБА_4 разом з законно належними процентами від кожної простроченої суми рахуючи від 12.09.2008 року. Державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», однак, рішення (вирок) суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року подання задоволено і обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню виконавчого листа № 2-к-1/10 виданого 21 червня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання. Зазначає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, а саме щодо наявності в його діях такої ознаки як «ухилення» від виконання боргових зобовязань, оскільки державним виконавцем не було надано суду жодних доказів його ухилення від виконання своїх зобов'язань. Крім того, апелянт зазначає, що він не отримував виклики державного виконавця та взагалі не знав про їх існування.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-к-1/10, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного вироку Районного суду м. Хелм Республіки Польщі від 21.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 Кацпра, 14.02.2001р.н., на користь ОСОБА_4 в розмірі 1905 грн. 44 коп. Національного банку України, що становить 800 польських злотих відповідно до курсу гривні НБУ станом на 20.05.2010 року і нараховування платежів наперед до 10 числа кожного місяця на руки матері дитини ОСОБА_4 разом з законно належними процентами від кожної простроченої суми рахуючи від 12.09.2008 року (а.с.5).

24.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.6)

З матеріалів справи вбачається, що на день звернення державного виконавця з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заборгованість по сплаті аліментів становить 198 709,02 грн.

За період з 12.09.2008 року по 01.06.2017 року боржником було сплачено кошти у сумі 600 грн. (а.с.23-26).

Про наявність існуючої заборгованості та необхідності її погашення боржник повідомлявся, однак добровільно борг не сплатив. На адресу ОСОБА_2 неодноразово направлялись виклики державного виконавця, але останній на виклики не зявлявся (а.с.14, 15, 16, 17, 18, ).

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, яке було надане під час апеляційного розгляду справи вбачається, що 13.03.2013 року за вих. № 6005 державним виконавцем направлено подання до Новоград-Волинського міськрайонного суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

14.03.2013 року за вих. № 6240 державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_2 попередження про заборгованість по аліментах та про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2013 року по справі №285/1341/13-п було оголошено розшук боржника ОСОБА_2, в звязку з чим 15.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку за вих. № 9391 від 16.04.2013 року направлено сторонам до відома.

30.05.2013 року на адресу Новоград-Волинського міськрнайонного відділу державної виконавчої служби надійшли матеріали стосовно розшуку боржника ОСОБА_2 від Новоград-Волинського міського відділу міліції. Згідно пояснень матері боржника ОСОБА_2Г - ОСОБА_5, її син ОСОБА_2Г перебуває у відряджені, вона з дозволу сина сплачує аліменти, проте грошові кошти повертаються, про що є підтверджуючі документи.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 року по справі 285/1341/13-ц було відхилено апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2013 року

19.12.2014 року на адресу Новоград-Волинського міськрнайонного відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного суду про те, що згідно довідки Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 16.12.2014 року громадянин ОСОБА_2Г, 24.05.1984 р.н, уродженець та житель м. Новоград-Волинський, розшукуваний у справі № 285/1341/13-ц, встановлений проживаючим за адресою; вул. Кутузова, 23 м. Новоград-Волинський.

23.08.2016 року за вих. № 17195 державним виконавцем було направлено боржнику ОСОБА_2 попередження про заборгованість по сплаті аліментів та про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів. Заборгованість станом на 01.09.2016 року становила 180 536,80 грн.

30.09.2016 року за вих. № 19370 державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_2, про необхідність явки його до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 10.10.2016 року.

В подальшому державним виконавцем повторно було зроблено запити в реєструючи органи про наявність у боржника майна на праві приватної власності. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_2 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. Крім того, згідно довідок ПФУ та ОДПІ, ОСОБА_2 не одержує доходів на території України (а.с.8,9,10,11-12).

30.09.2016 року за вих.№ 19370 державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_2, про необхідність явки його до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 10.10.2016 року.

26.10.2016 року державним виконавцем повторно було направлено боржнику ОСОБА_2 попередження про заборгованість по сплаті аліментів та про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів. Разом з тим, даний лист не був вручений боржнику та повернувся до ВДВС згідно довідки пошти - «за закінчення терміну зберігання».

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання та реєстрації боржника, але божник був відсутній за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується відповідними актами (а.с.19, 20, 21). Вказані вище обставин спростовують доводи апеляційної скарги про те, що боржник ОСОБА_6 не знав про наявність виконавчого провадження та необхідність виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, тобто за поданням державного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Як розяснив Верховний суд України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у Законі України «Про виконавче провадження», позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під час розгляду справи було встановлено, що державним виконавцем в межах чинного законодавства вжито всіх заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання його та не вживає заходів щодо виконання рішення.

З огляду на наведене висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків у виконавчому провадженні, як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а тому виникає необхідність в тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 у виїзді за кордон, є вірним.

Доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження при розгляді та спростовуються матеріалами справи.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: