overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2016 року позов задоволено. Шлюб, укладений 24 липня 2005 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 838 - розірвано. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована у с. Боратин Луцького району для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2016 року в частині вирішення вимог, щодо незавершеного будинковолодіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.
Справа № 314/5323/16-ц
Провадження № 2-п/314/47/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької областівід 26 жовтня 2017 року стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитну заборгованість та судовий збір, заявник просить суд скасувати рішення суду, також посилався на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами.

У судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, відповідачі та представник ОСОБА_3 не з»явилися, причини неявки суду не повідомляли, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик відповідачів у судове засідання за місцем реєстрації відповідачів та представника, про що у матеріалах справи є докази (а.с.155-157, 163-167).

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою.

Таким чином, судом вжиті всі заходи, щодо своєчасного вручення судових повісток відповідачам та представнику ОСОБА_3 проте останні до суду не з»явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому на підставі ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, 26.10.2017 року було потановлено рішення. Заочне рішення не постановлялось, тому предмет розгляду, а саме скасування заочного рішення відсутній.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертаючись до суду з позовом, в своєму позові просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи, майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

3. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

4. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняпризначити на 21 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в :

Сторони уклали шлюб 30 березня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 373. Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, на протязі останніх двох років вони не проживають разом. На даний час відповідачка проживає окремо разом з дитиною, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв"язки та припинені шлюбні відносини.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надіслала колопотання про слухання справи у її відсутності, позов визнала повністю, просить розірвати шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони два роки проживають окремо, з того часу не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливими.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.03.2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , а.з.373.

Прізвище відповідачці при розірванні шлюбу змінити на "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва