ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1203/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1203/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

Обставини справи:

19.12.2016 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 24.01.2017) до Петриківської районної державної адміністрації (далі Відповідач), яким просила визнати право власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з Сертифікату на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 площею 3,07 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території КСП ім. Суворова смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, виданого головою Петриківської районної державної адміністрації Кравець М.М. 28.09.1999. Позивач являється спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого 22.03.2000 державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори за № 1005. В подальшому на замовлення Позивача виготовлено технічний звіт на зазначену земельну частку (пай), присвоєно кадастровий номер: НОМЕР_2 та встановлено площу - 3, 0479 га. Але відповідно до відомостей Національної кадастрової системи земельна ділянка площею 3,0479 з кадастровим номером НОМЕР_2 не сформована та не зареєстрована, вказаний кадастровий номер відсутній в Державному земельному кадастрі. З метою подальшого оформлення права власності на земельну ділянку звернулася до Відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проте, отримала відмову, у зв`язку з тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину до Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_2 внесено зміни у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) які не засвідчено підписом голови Петриківської районної державної адміністрації та печаткою.

Ухвалою суду від 25.01.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петриківську селищну раду Петриківського району Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Костюченко М.С. надав до суду заяви від 12.01.2017 та від 30.01.2017, в яких просив проводити розгляд справи за його та Позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності та просив прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи - Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області до суду також не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

встановив:

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, батько Позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 видане 01.07.1997.

За життя ОСОБА_2 мав право на земельну частину (пай) в землях КСП ім. Суворова смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1 виданого 28.09.1999 Петриківською райдержадміністрацією Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_4.

Згідно положень ст.ст. 524, 529 ЦК України (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом . При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені).

Відповідно до вимог ст.ст.548, 549 ЦК України (1963), для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 являється Позивач, яка своєчасно прийняла спадщину, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане 22.03.2000 державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори, зареєстроване у реєстрі за № 1005. Інших спадкоємців судовим розглядом не встановлено.

Зазначене також узгоджується з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.12.2016, відповідно до якої 22.03.2000 заведена спадкова справа № 186/2000, спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2; 22.03.2000 на підставі спадкової справи Петриківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області видане Свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване у реєстрі за № 1005. З Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відомості про заповіти, де заповідач ОСОБА_2 відсутні.

Після отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом до Сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 головою Петриківської районної державної адміністрації Кравець М.М. 28.09.1999 було внесено зміни про передачу Позивачу право на земельну частку (пай).

Суд зауважує, що підставою звернення до суду, Позивач визначає необґрунтовану відмову Відповідача в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), через те, що зміни в сертифікаті не засвідчені підписом голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Оскільки Позивачем визначено межі спору про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.

Отже, у справах про спадкування права власності на нерухоме майно вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом чи за заповітом за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини, є необґрунтованими, оскільки реалізація прав позивачів має інші механізми: звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку прийняття спадщини (у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем щодо правовідносин, які виникли після набрання чинності ЦК України.

Як зазначено вище інших спадкоємців окрім Позивача судом не встановлено.

Матеріалами справи також не підтверджено наявність спору між спадкоємцями та не встановлено факту порушення спадкових прав Позивача. Фактично в даній справі між сторонами виникли інші правовідносини пов'язані з подальшим оформленням права власності на земельну ділянку (пай), які відмінні від правовідносин між спадкоємцями з приводу спадщини.

За таких обставин, за відсутності порушеного спадкового права Позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, за відсутності клопотань з боку Відповідача, розподіл процесуальних витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Соловйов