Провадження № 2-п/234/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 31 серпня 2010 року року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2010 року та до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 15.10.2016 року, а в подальшому ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до 15.05.2023 року.

08.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 31.08.2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача. Відповідач ОСОБА_3 не погоджується з даним рішенням, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання відповідачем ОСОБА_3 судових повісток з викликом в судове засідання. До того ж, і до теперішнього часу відповідач не отримував копії позовної заяви. В той же час, відповідач заперечує ту обставину, що їх діти проживали в той час разом з матірю, оскільки, після розірвання шлюбу між відповідачем та ОСОБА_2, з 2008 року по грудень 2010 року їх діти постійно проживали разом з батьком ОСОБА_3 Просив скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей- задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 28.09.2017 року на 13 -30 год. у приміщенні Краматорського міського суду, залі судового засідання № 9/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя