Справа №463/5852/15-ц
Провадження №2/463/144/17
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із позовними вимогами в суд до відповідача, які в ході судового розгляду уточнила, просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок №25а по вул. Ярова в м. Львові та земельну ділянку по вул. Ярова, 25а в м. Львові; поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку №25а по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки по вул. Ярова, 25а в м. Львові. Також звернулась до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку №25а по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки по вул. Ярова, 25а в м. Львові, що посвідчений 25.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Окрім цього, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном - житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Ярова, 25-а, стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 9 790,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №04151, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Заяву мотивує тим, що в межах вказаного кримінального провадження призначено проведення ряду слідчих дій, проводиться досудове розслідування. Оскільки в ході розслідування кримінального провадження можуть бути встановлені важливі обставини, тому просить провадження зупинити.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши долучені документи, суд клопотання відхиляє з наступних підстав.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить зупинити провадження у звязку із розслідуванням кримінального провадження за зверненням позивача. Разом з тим, підставою для зупинення провадження є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Жодної справи, яка б перешкоджала розгляду вказаної справи немає, в суду немає підстав для зупинення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.