Справа № 2-1574/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3177/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Цяцяк Р.П.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Дім" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного м. Львова від 09 червня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" розробити та надати технічні умови на облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двохфункійного газового котла.

Зобов'язано Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати технічні умови на розробку проекту на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення.

Дане рішення оскаржив ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так вказує, що суд не взяв до уваги приписи постанови Кабінету Міністрів України №1268 від 31 жовтня 2007 року «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води та водовідведення», де зазначено, що відключення споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у випадку, коли технічна можливість такого опалення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлового дому. Вважає, що суд був не вправі вирішувати питання про видачу технічних умов на встановлення автономного опалення по суті, оскільки дане питання віднесене до компетенції ПАТ «Львівгаз».

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дійшла висновку, що апеляційне провадження відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звертаючись 31.03.2017року до суду з апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Дім" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення та посилався на наявність підстав, передбачених ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави ЦПК України.

Тобто, статтею 318 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду, зокрема, у разі дотримання двох умов у сукупності: 1) строки подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено; 2) особа, яка подала апеляційну скаргу за обставин, зазначених у першій умові, не була присутня під час розгляду цієї справи в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо наявності підстав для перегляду рішень суду відповідно до ст. 318 ЦПК України є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Вищезазначене свідчить про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з підстав передбачених ст. 318 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження відкрито помилково.

У контексті принципу правової визначеності судове рішення, що набуло чинності, є остаточним і може бути переглянуто у касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «resjudicata» (остаточності судового рішення), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Личаківського районного м. Львова від 09 червня 2011 року позов ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Дім" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення задоволено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення представник апелянта Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" Швець О.П. будучи в судових засіданнях та діючи відповідно до довіреності проти позову не заперечувала.

Проте лише 31.03.2017 року іншим представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

На підставі оскаржуваного рішення винесено Личаківською РДА розпорядження №601 24.11.2011 року про надання дозволу на проектування та влаштування системи автономного опалення в квартирі АДРЕСА_1 та виготовлено робочий проект ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" фактично виконано рішення суду.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, відповідно до довідки архіваріуса Личаківського районного суду м. Львова справа №2-1574/11 знищене у зв»язку із закінченням термінів зберігання згідно Інструкції про порядок передання до архіву, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду від 14.07.2003 року № 277, акт на знищення№4 від 30.01.2017 року.

Тому відповідно до п.38 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», а саме за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановлення ухвали про закриття провадження провадиться у порядку, встановленому цим кодексом, судом який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження за заявою осіб які брали участь у справі або за ініціативою суду визначеними ст.ст.402-408 ЦПК України.

Вищезазначене свідчить про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з підстав передбачених ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження відкрито помилково.

Оскільки, апеляційним судом було помилково відкрито провадження у справі, що було виявлено під час судового розгляду справи, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України,судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді