Справа № 587/1461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А, при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов*язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначаючи, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 частково задоволений його позов та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 61555 грн. 86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн. 19 коп. судових витрат по справі. В суми, стягнуті на підставі зазначеного судового рішення, враховані інфляційні втрати та 3% річних на день ухвалення рішення.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки на суму 26 тисяч гривень, термін повернення якої визначений 22.07.2009 року. 22 березня 2009 року між ними знов був укладений договір позики на суму 32 тисячі гривень з терміном повернення 22 березня 2010 року. У визначені строки грошові кошти йому повернуті не були. Позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі, але гроші не повертає в зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2010 року по справі № 6-95/10 виконання рішення Сумського районного суду від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 розстрочене, надано можливість ОСОБА_2 у строк до 17.12.2011 року погашати заборгованість перед ним шляхом внесення щомісячних платежів рівними частками.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зазначених судових рішень 29.12.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 31595238 про стягнення на його користь з відповідача 61555 грн.86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн.19 коп. судових витрат по справі.

Проте, відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконує. Державною виконавчою службою на цей час виконання рішення не забезпечено. Згідно довідки Зарічного відділу ДВС міста Суми вбачається, що станом до 1.01.2014 року на його користь з відповідача стягнуто 2550 грн. 68 коп.

Заборгованість станом на 01.01.2014 року становила 60 238 гривень 37копійок.

Фактична сума стягнення за весь період виконання рішення складає 4355,99 грн., залишок боргу на 26.05.2017 року становить 58435,06 грн.

В уточненій позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідача розмір інфляційних втрат на суму боргу 58 435 гривень за період з 09.09.2010 по 06.09.2017 (включно) 80 910, 7 гривень, 3% річних від суми заборгованості 58 435 гривень за 2554 дня - 12266,55 гривень, а всього 93 177 гривень 25 копійок.

Позивач в судове засідання не з*явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнену позовну заяву підтримав, проти винесення заочного рішення справи не заперечував.

Представник позивача уточнену позовну заяву підтримала повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 частково задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 61555 грн. 86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн. 19 коп. судових витрат по справі. В суми, стягнуті на підставі зазначеного судового рішення враховані інфляційні втрати та 3% річних на день ухвалення рішення.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки на суму 26 тисяч гривень, термін повернення якої визначений 22 липнем 2009 року. 22 березня 2009 року між ними знов був укладений договір позики на суму 32 тисячі гривень з терміном повернення 22 березня 2010 року. У визначені строки грошові кошти позивачу повернуті не були. Позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі, але гроші не повернув в зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2010 року по справі № 6-95/10 виконання рішення Сумського районного суду від 08.09.2010 року по справі № 2-747/10 розстрочене, надано можливість ОСОБА_2 у строк до 17.12.2011 року погашати заборгованість перед позивачем шляхом внесення щомісячних платежів рівними частками.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зазначених судових рішень 29.12.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 31595238 про стягнення на користь позивача з відповідача 61555 грн.86 коп. заборгованості, 500 грн. витрат на правову допомогу, 735 грн.19 коп. судових витрат по справі.

Проте, відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконує. Державною виконавчою службою на цей час виконання рішення не забезпечено.

Згідно довідки Зарічного відділу ДВС міста Суми вбачається, що станом до 1.01.2014 року на його користь з відповідача стягнуто 2550 грн. 68 коп.

Заборгованість станом на 01.01.2014 року становила 60 238 гривень 37копійок.

Фактична сума стягнення за весь період виконання рішення складає 4355,99 грн., залишок боргу на 26.05.2017 року становить 58435,06 грн.

В уточненій позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідача розмір інфляційних втрат на суму боргу 58 435 гривень за період з 09.09.2010 по 06.09.2017 (включно) 80 910, 7 гривень, 3% річних від суми заборгованості 58 435 гривень за 2554 дня - 12266,55 гривень, а всього 93 177 гривень 25 копійок.

На підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати, пов*язані з прострочкою виконання умов договору в сумі 80 910 гривень 70 копійок, 3% річних від суми заборгованості 12 266 гривень 55 копійок, а всього 93 177 ( дев*яносто три тисячі сто сімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича на користь ОСОБА_1 846 гривень 73 копійки повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Сумським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя