Справа № 326/587/16-цр.
Провадження № 2/326/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.

при секретарі Бородай А.В.

за участю: відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

Керуючись ст.ст. 10, 58-60,143-146, 150, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст, підпис і цифрові записи, в тому числі «05.08.2008» у заяві від 05.08.2008 року про зміну валюти кредиту за договором про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008 року та про конвертацію залишку заборгованості за даним договором в розмірі 88 818 грн. 35 коп. у валюту долар США ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст: «ОСОБА_1И.» та підписи у додатковій угоді (без номеру та дати) до Договору про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст: «ОСОБА_1И.» та підписи у додатку №2 до кредитного договору № ZPP0GI від 05.08.2008 року - Графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст, цифрові записи та підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві від 31.03.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Якщо експерт дійде висновку про те, що рукописний текст, цифрові записи та підпис у зазначених документах виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

5. Особою якої статі виконано рукописний текст, підпис і цифрові записи у досліджуваних документах від імені ОСОБА_1?

6. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту, підпису та цифрового запису від імені ОСОБА_1 в переданих на дослідження документах?

7. Чи виконані рукописний текст, підписи і цифрові записи у досліджуваних документах навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_1?

Проведення повторної почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення повторної експертизи направити:

- копію даної ухвали;

- цивільну справу єдиний унікальний №326/587/16-ц р. провадження №2/326//6/17;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1;

- оригінали документів: договору про іпотечний кредит №ZPP0GI від 03.04.2008 року, заяви від 05.08.2008 року, додатку №1 до кредитного договору від 03.04.2008 року; додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008 року, додатку №2 до кредитного договору № ZPP0GI від 05.08.2008 року - Графіку погашення кредиту, анкети-заяви від 31.03.2008 року, двох договорів поруки від 03.04.2008 року, іпотечного договору від 03.04.2008 року, заяви на видачу готівки від 03.04.2008 року.

Витрати по проведенню повторної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Розяснити сторонам по даній справі наслідки ухилення від надання експерту необхідних матеріалів для проведення повторної експертизи та наслідки не оплати проведення повторної експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що суд може визнати факт, для зясування якого повторна експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 лютого 2017 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 10 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частини зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Чапланова

06.02.17