overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач прохав суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 519/07-А від 04.12.2007р. в розмірі 220 391 грн. 86 коп.

В доданій до позову заяві Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив відстрочити оплату судового збору до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, та зазначив, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» гарантує оплату судового збору після отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідача. Клопотання також мотивоване тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_3 Вказані обставини, на думку позивача, підтверджують важке фінансове становище ПАТ «ВіЕйБі Банк» та є підставою для відстрочення сплати судового збору.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності з ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідачів.

Разом із тим, суд вважає, що відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також суд вважає, що наведені представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» і інші обставини не є такими, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 209-210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 357/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 20.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, від спільного життя мають повнолітню дитину. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали,які поступово призвели до того,що стали чужими людьми, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб .

В судове засідання позивач не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, направила до суду заяву в якій позов визнала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 20 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, від спільного життя мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сім'ю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 145, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 362/583/17
Провадження 2/362/1084/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

Разом з подачею до суду позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про забезпечення цивільного позову шляхом зупинення стягнення та заборони здійснення будь-яких дій на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 20 серпня 2016 року, за реєстровим № 15803, на підставі якого 24 жовтня 2016 року заарештований належний йому автомобіль марки «Dacia Logan», державний № НОМЕР_1, та затриманий 24 січня 2017 року.

Порядок здійснення забезпечення позову визначений положеннями ст.ст.152-154 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, виконавчий напис нотаріусом здійснений за вимогою банківської установи через нібито наявність непогашеної кредитної заборгованості позивача в сумі 27689,22 грн., яка на час звернення позивача з заявою, у відповідності до постанови ВДВС Васильківського МРУЮ від 6.09.2013 року за виконавчим провадженням ВП № 36495350 фактично відсутня через повне виконання.

У звязку з наведеним, враховуючи, що у суду є достатньо підстав вважати, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, через реалізацію заарештованого автомобіля, керуючись ст.ст. 153, 154, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення та заборонити вчиняти будь-які дії на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 20 серпня 2016 року, за реєстровим № 15803, на підставі якого заарештований автомобіль марки «Dacia Logan», державний № НОМЕР_1, належний ОСОБА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, м. Васильків Київської області, військове містечко № 11АДРЕСА_1;

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРОУ 23494714, м. Київ, пр. Московський, 9, корпус 4 «б», вул. Десятинна, 4/6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Рівне

в складі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі: Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву головного спеціаліста відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей ВК Рівненської міської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 06 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, на користь потенційного опікуна ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2, 20 березня 2001р.н. до досягнення дитиною повноліття, в твердій грошовій суму в розмірі 150 (сто п»ятдесят) грн.

16.09.2010 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому. Перебуває під піклуванням тітки, ОСОБА_4, відповідно до розпорядження міського голови м. Рівне №740-р від 06.08.2010р.

23 січня 2017 року головний спеціаліст відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей ВК Рівненської міської ради ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі у звязку з його втратою під час пересилання.

Заявник в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справи 2-10709/10.

Суд, всебічно вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення так, як втрата виконавчого листа не дає можливості опікуну на поновлення строку в управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому державної соціальної допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавлених батьківського піклування.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви, виконавчий лист втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного спеціаліста відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей ВК Рівненської міської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-10709/10р. позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/762/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 377/84/17
У х в а л а

08 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До суду позивачем надіслано позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості на суму 12755,94 грн. за кредитним договором від 22.12.2010 р..

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, у звязку з чим її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Цим вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позовної заяви та її копії додано неякісно виготовлену ксерокопію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, з якої неможливо зясувати її зміст, що є проявом недобросовісності позивача, не відповідає вимогам закону і перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За правилами статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (частина 1).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 2).

Керуючись ст. 3, 27, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надіслання до суду у встановлений судом строк двох якісних копій заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,Відділ реєстрації актів цивільного стану рівненського міського управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не зявивились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 12 грудня 2016 року, 05 січня 2017 року та 30 січня 2017 року, проте в судові засідання заявник та заінтересовані особи не зявивились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце проведення судових засідань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату заявницею заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки заявника та не надходження від неї заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що заявниця та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за їх відсутності суд не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність заявника, а тому вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому заявнику можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,Відділ про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/306/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Харківська міська рада.

В провадження судді Руднєвої О.О. справу передано 26.01.2017 року

Однак вказана заява не може бути прийнята до провадження судом, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Крім того, з поданої заяви вбачається спір про право, а саме право на отримання спадщини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року відповідно до ст. 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА