АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7076/17 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/4697/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Стабільність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про надання земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а також в порушення вимог ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України.

Таким чином, підстави оскарження, визначені пунктом 5 частиною 1 статті 293 ЦПК України, відсутні.

Крім того, із рішень Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, 08 липня 2010 року № 18-рп/2010, 22 квітня 2014 року № 1-5/2014, Постанови Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року, 10 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року, 13 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, 06 липня 2016 року тощо також не вбачається, що ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду щодо порушенняправил підвідомчості та вимог ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України оскаржуються.

У відповідності до частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Стабільність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень про надання земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя