_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/809/17
Провадження № 2/520/6360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про скасування постанови та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, збільшивши у судовому засіданні позовні вимоги просять поновити їх право на утримання спадщини за законом, скасувавши постанову Третьої одеської державної нотаріальної контори від 09.12.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, а також визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними та визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на два місяці, посилаючись на те, що після смерті матері позивачі своєчасно звернулись до приватного нотаріуса Образцової Т.А. з заявою про прийняття спадщини. Дані заяви були прийняті нотаріусом, на копіях були зроблені відмітки з номером спадкової справи, але в грудні 2016 року позивачі дізнались, що спадкова справа приватним нотаріусом Образцовою Т.А. не відкривалась, а при зверненні до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, було відмовлено та роз'яснено про пропуск строку, встановлений законодавством про прийняття спадщини, в зв'язку з чим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Позивачі та представник позивачів - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутність Третьої одеської державної нотаріальної контори , розгляд справи залишив на розсуд суду.

Представник Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду лист в якому просив розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши позивачів, представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть від 29.01.2016 року, актовий запис №1189) та після її смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєчасно - 21 липня 2016 року, звернулись до приватного нотаріуса Образцової Т.А. з заявами про прийняття спадщини.

Однак, при зверненні у грудні 2016 року за оформленням спадщини, позивачі дізнались, що спадкова справа приватним нотаріусом Образцовою Т.А. не заводилась і як пояснила остання у наданому до суду листі від 01.03.2017 року №92/01-16, позивачі звертались лише за роз'ясненнями порядку оформлення спадкових справ та засвідченням справжності підписів на заявах про прийняття спадщини після смерті їх родички ОСОБА_3 Обов'язку та можливості заводити спадкову справу, якщо громадянин цього не бажає у приватного нотаріуса Образцової Т.А. немає.

07 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 і постановами державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальнікової З.В. від 09.12.2016 року позивачам відмовлено у вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті матері, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був пропущений строк для прийняття спадщини.

Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При таких обставинах та враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини лише 07 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку для прийняття спадщини, суд вважає вимоги позивачів про скасування постанови Третьої одеської державної нотаріальної контори від 09.12.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на два місяці, слід зазначити, що згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до роз'яснень, вказаних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачі своєчасно звернулись до приватного нотаріуса Образцової Т.А. з заявами про прийняття спадщини, які були оформлені відповідно до приписів інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і ствердження приватного нотаріуса Образцової Т.А. про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1Я не надавали згоду на відкриття спадкової справи суперечить матеріалам справи.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а тому суд визнає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 158, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк два місяці, для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Строк встановлюється з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.