ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5103/16-ц
Провадження № 2/210/594/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Куксенко О.В.,

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ПАТ "АМКР" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_6 Парамджіт Сінгх генерального директора ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Незалежна первинна профспілкова організація ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_6 Парамджіт Сінгх генерального директора ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії та просив визнати наказ ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» № 1259 від 30.09.2016 р. «О ликвидации учета работников и пенсионеров предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий» незаконним та таким, що порушує конституційні права працівників ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», які є членами НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»; скасувати наказ ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» № 1259 від 30.09.2016 р. «О ликвидации учёта работников и пенсионеров предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий»; зобовязати відповідачів: ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_6 видати новий наказ, де вказати про поновлення будівництва житла та черги на отримання безкоштовного житла працівниками ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», членами НППО ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг».

В обґрунтування позову зазначає, що 07.11.2016 року до НППО ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» звернулись працівники ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», члени НППО ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» з заявами щодо порушення їх прав власником ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" щодо припинення будівництва житла для працівників ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" та скасування черги на отримання квартир чи коштів для купівлі квартир. Під цим наказом стоїть підпис, який викликає у нас сумніви щодо законості наказу № 1259 від 30.09.2016 р. Виходячи з підпису, можна вважати, що наказ № 1259 від 30.09.2016 р. підписав Генеральний директор ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" ОСОБА_6 ОСОБА_4 перед назвою посади «Генеральний директор» рукою з допомогою ручки поставлені літери «И.о.», тобто виконуючий обовязки, перед підписом стоїть знак +, який ми не можемо розшифрувати. Згідно статуту НППО - Профспілка має наступні завдання діяльності: Представляє та відстоює інтереси членів НППО в державних, господарських та інших органах усіх рівнів, включаючи право на звернення до суду; Здійснює захист інтересів членів профспілки шляхом ефективного запровадження в життя трудовогозаконодавства через підписання колективних договорів та угод. У звіті адміністрації ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" за 2015 р. вказується - «Колективний договір ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» є основним документом, що регулює виробничі, трудові та соціально-економічні відносини між працівниками та керівництвом підприємства. Він містить зобовязання підприємства в галузі охорони праці та здоровя, організації та оплати праці співробітників, навчання та передбачає надання всім співробітникам підприємства соціальних пільг і виплат незалежно від форми зайнятості персоналу. У Колективному Договорі ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг", а також у Галузевій Угоді вказується про виконання житлової програми для забезпечення працівників ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" безкоштовним житлом. Проаналізувавши зміст наказу № 1259 від 30.09.2016 р. Позивач приходить до висновку, що власник ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" не мав право без погодження Трудового колективу, без згоди профспілок, які діють у ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг", у тому числі без згоди НППО ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» зупиняти будівництво житла, ліквідовувати чергу серед працівників ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг" на отримання житла та повертати облікові справи. Позивач вважає, що власник ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг", видавши наказ № 1259 від 30.09.2016 року, перевищив свої повноваження та порушив українське законодавство: Таким чином, позивач вважає, що відповідачі: ПАТ «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг», КАХЛОН ПАРАМДЖІТ СІНГХ, Генеральний директор ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» грубо порушили права НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», принизили честь, гідність та повагу до людей, членів НППО ПАТ «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг», які створюють прибуток ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», збільшують статок акціонерів ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг». Відповідачі ставляться до членів НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» як до рабів, порушуючи вимоги Конституції та Законів України, порушуючи вимоги Колективного договору, одноосібно скасували вайжливіше конституційне право людини, право на житло. Виходячі з вшцевказанного, позивач вважає, що наказ № 1259 від 30.09.2016 р. порушив конституційні права працівників ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_1 Ріг», членів НППО ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», і тому повинен бути скасований.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з мотивів та підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення позову, з мотивів та підстав, викладених в запереченнях, зокрема у зв"язку із тим, що підприємством виконана прийнята житлова програма, а нового будівництва підприємство не здійснює.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 3 ст.10 та ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Конституцією України у статті 47 визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до норм діючого законодавства взаємовідносини, що виникають з питання обліку осіб, які потребують покращення житлових умов регулюється Розділом З главою 1 Житлового кодексу Української PCP (надалі за текстом - Житловий кодекс УРСР).

В силу статті 36 Житлового кодексу Української РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_8 народних депутатів. Згідно з статтею 37 ЖК УРСР, облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у звязку з виходом на пенсію.

Згідно приписів ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Поняття, порядок та підстава обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та порядок їх вселення в надану житлову площу регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP затверджених ОСОБА_8 Міністрів PCP і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. за № 470, яка є чинною відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" від 12 вересня 1991 року за № 1543-XII, та діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ІІ Розділу Правил квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_8 народних депутатів. Облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і виконавчому комітеті ОСОБА_8 народних депутатів за місцем проживання. Квартирний облік ведеться в цілому по підприємству, установі, організації (п. 8-9).

Кожна сімя може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім»ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті ОСОБА_8 народних депутатів за місцем проживання (п.11). Громадяни беруться на квартирний облік :за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської ОСОБА_8 народних депутатів, за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємств, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету (п. 20).

Пунктом 31, 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР визначено, що облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної ОСОБА_8 народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) ліквідації обліку за місцем роботи; 2) переїзду з одного району міста до іншого.

Отже, з настанням визначених законом обставин облікові справи громадян, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку за місцем роботи передаються до виконавчого комітету відповідної ОСОБА_8 із збереженням попереднього часу перебування працівника цього підприємства на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 виконкому Криворізької міської ради трудящих депутатів та Президії міської ради профспілок від 22.04.1975 року ПАТ «АМКР» надано дозвіл на ведення квартирного обліку на підприємстві. У зв"язку з наданням такого дозволу на ПАТ «АМКР» розроблено, зокрема: Програму житлового будівництва на 2007-2008 роки, Програму житлового будівництва на 2009-2011 роки (а.с. 87-94).

За змістом Програми житлового будівництва на 2007-2008 роки вбачається, що вонаспрямована на здійснення будівництва житла в 2007-2008р. з урахуванням потреб для працівників підприємства згідно житлово-будівельної програми, узгодженої з профспілковим комітетом у січні 2007 року, відповідно до бізнес-плану та з урахуванням тендеру за участі профспілки ПМГГУ; забезпечення гласності при розподілі житла, здійснення розподілу житлової площі за обопільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету з урахуванням співвідношення: загальна черга - 75%, першочерговики - 20%, позачерговики - 5%. Надання права на отримання житла за списками першочерговиків працівникам, які мають безперервний стаж роботи на підприємстві для жінок - не менше 20 років, для чоловіків - не менше - 25 років. Надання житла поза чергою сім"ям працівників, які загинули на виробництві. Орієнтовна кількість квартир, що вводяться в експлуатацію у 2007 році 150шт., орієнтовна кількість квартир, що вводяться в експлуатацію у 2008 році - 150шт. (а.с. 87-90).

Так, у 2007 році ПАТ «АМКР» було побудовано 144 квартири (м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд.28), з яких 142 квартири безкоштовно отримали працівники та пенсіонери підприємства. Однак, у 2008 році будівництво житла не відбувалося через обставини, що не залежали від ПАТ «АМКР» - було змінено порядок отримання права оренди на земельні ділянки, дані дії повинні були вчинятися шляхом проведення аукціонів, процедура проведення яких не була передбачена діючим на той час законодавством (а.с. 93).

Даний факт викладено у тексті наступної програми - Програми житлового будівництва на 2009-2011 роки (а.с. 91-94). За змістом Програми житлового будівництва на 2009-2011 роки вбачається, що орієнтовна кількість квартир, що вводяться в експлуатацію у 2009 році - 0 шт.; у 2010 році - 165 шт., у 2011 році - 285 шт. (а.с. 94). Встановлено, що у 2010 році ПАТ «АМКР» було побудовано 164 квартири (м. Кривий Ріг, вул. XX Партзїзду, буд.2в та вул. Жемчужна, буд.8б), з яких 162 квартири безкоштовно отримали працівники та пенсіонери підприємства. У 2011 році ПАТ «АМКР» було побудовано 285 квартири (м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, буд.15 та вул. Гутовського, буд.17), з яких 283 квартири безкоштовно отримали працівники та пенсіонери підприємства.

Загалом за період 2007-2011 року було побудовано 5 будинків та 587 квартир було безкоштовно передано працівники та пенсіонери підприємства, 6 квартир передано місту. Встановлена загальна орієнтовна кількість квартир за Програмами склала 600 квартир.

Відповідно до змісту п. 13 ОСОБА_8 конференції трудового колективу від 24.02.2011 року встановлено, що Житлова програма підприємства на 2010-2011 рік в 2010 році виконана повністю, оскільки створено 164 квартири, замість запланованих 150квартир. Також цією постановою прийнято рішення про збільшення кількості квартир в Житловій програмі на 55 квартир (а.с. 78-81). Придбання даних 55 квартир підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме: листом ПО ПМГУ на адресу ПАТ «АМКР» вих. №ПК-956 від 13.12.2011 з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок ПО ПМГУ 5 000 000,00грн. для придбання 55 квартир відповідно до постанови конференції трудового колективу ВАТ «АМКР» від 24.02.2011 та копією платіжного доручення №600011002 від 15.12.2011 на суму 5 000 000,00грн.; листом ПО ПМГУ на адресу ПАТ «АМКР» вих. №ПК-79-01 від 10.02.2012 з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок ПО ПМГУ 6 100 000,00грн. для придбання 55 квартир та копією платіжного доручення №600005139 від 20.02.2012 на суму 6 100 000,00 грн. (а.с. 82-85).

З наведеного вбачається, що кількість побудованих та придбаних квартир, виданих безкоштовно працівникам та пенсіонерам підприємства за Житловою програмою, склала 587 +55 = 642 квартири.

Судом також встановлено, що ОСОБА_8 конференції трудового колективу ПАТ «АМКР» від 28 лютого 2012 року, підписаної за участі профспілкового органу, засвідчено факт повного виконання станом на 2011 рік Житлової програми на підприємстві (а.с. 35-36, 86).

У подальшому 30 вересня 2016 року ПАТ «АМКР» видано Наказ №1259 «Про ліквідацію обліку працівників та пенсіонерів підприємства, які потребують поліпшення житлових умов» (надалі за текстом - оскаржуваний наказ), з яким позивачі не погоджуються, вважаючи його таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до оскаржуваного наказу, підставою для його прийняття є відсутність у підприємства житлового фонду, не ведення житлового будівництва, не приймання пайової участі у житловому будівництві, що є обовязковими, передбаченими законодавством України, умовами для ведення на підприємстві обліку працівників та пенсіонерів, які потребують поліпшення житлових умов. Згідно з положень оскаржуваного наказу прийнято рішення про зупинення прийняття на облік працівників та пенсіонерів, які потребують покращення житлових умов, направлення непрацюючим пенсіонерам, які перебували на обліку на підприємстві інформаційних листыв про ліквідацію обліку з розясненням порядку вчинення ними подальших дій; передання облікових справ працівникам та пенсіонерам, які перебували на обліку у випадку їх особистого звернення, для забезпечення їм можливості взяття на облік у відповідних виконавчих комітетах районних рад за місцем їх реєстрації (а.с. 11,34).

Також судом встановлено, що 02 січня 2007р. між ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (раніше - ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» було укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч.З ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» (а.с. 63-77).

В силу пункту 1.2. Колективного договору трудовий колектив уповноважує виборні органи первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України, незалежної профспілки гірників України, Всеукраїнської профспілки робітників науки, виробництва та фінансів представляти інтереси робітників при веденні перемов, укладенні і виконанні даного договору (а.с. 63 зворот).

Згідно з підпунктом 6.3.1. Колективного договору власник підприємства (Відповідач) зобов"язується здійснити будівництво житла в 2007-2008 роках (з урахуванням потреби в 1,2,3-кімнатних квартир) для працівників підприємства згідно з житлово-будщівельною програмою, узгодженої з профспілковим комітетом в січні 2007 року, із зазначенням кількості квартир, відповідно до бізнес-плану та з урахуванням проведення тендеру за участі профспілки ПМГУ (а.с. 72).

Факт виконання підпункту 6.3.1 Колективного договору підтверджено ПО ПМГУ - профспілкою, що є підписантом Колективного договору на 2007-2008 роки, а саме: угодою від 10 лютого 2012 року, укладеною між ПО ПМГУ та Відповідачем за змістом якої вбачається: «Сторона 2 підтверджує виконання Стороною 1 програми житлового будівництва на 2008-2011 роки, положення п.6.3.1. Колективного договору, а також постанови конференції трудового колективу від 24.02.2011...», та постановою конференції трудового колективу ПАТ «АМКР» від 28 лютого 2012 року (а.с. 35, 86).

З наведеного випливає, що Відповідач виконав умови Житлової програми, та вимоги Колективного договору, у працівників та пенсіонерів ПАТ «АМКР», що перебували на обліку за місцем ролботи, можливість покращити свої житлові умови саме за місцем роботи відсутня, а при передачі їх облікових справ до відповідних виконкомів місцевих рад зберігається попереднього часу перебування на обліку та дати їх постановлення на квартирний облік.

Суд приходить до висновку, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала відсутність у підприємства житлового фонду, не ведення самостійного житлового будівництва, не приймання пайової участі у житловому будівництві, що є обовязковими передбаченими житловим законодавством умовами для ведення на підприємстві обліку працівників та пенсіонерів, які потребують поліпшення житлових умов. Отже, саме з метою уникнення існування обмежень щодо реалізації права осіб на покращення житлових умов, забезпечення можливості отримати житло, покращити житлові умови, Відповідачем 30 вересня 2016 року прийнято Наказ №1259, який оскаржує сторона позивача.

Також суд зауважує, що позивач не зазначає, які ж саме норми чинного житлового законодавства, що регулюють відносини з питань житлового обліку осіб, які, на думку Позивача - НППО, ПАТ «АМКР» порушило при прийнятті Наказу №1259 від 30.09.2016р..

Суд зауважує, що положеннями ст.12 КЗпП України, ст.ст.3,4 Закону України «Про колективні договори і угоди» встановлено, що колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони. В силу ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди», контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками.

Як вбачається з матеріалів справи, Незалежна первинна профспілкова організація ПАТ "АМКР" легалізована 21 липня 2011 року.

Згідно з розділом 10 Колективного договору він вступає в силу з 01.01.2007р. та поширюється на всіх наявних в списковому складі працівників підприємства і діє до прийняття колективного договору на 2009 рік. Контроль за виконанням договору здійснюється виборними органами первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України, незалежної профспілки гірників України, Всеукраїнської профспілки робітників науки, виробництва та фінансів з однієї сторони та службою глави адміністрації з кадрів та звязками з громадськістю - з іншого боку.

При цьому, укладення Колективного договору зумовило виникнення певних зобовязань між його сторонами, однак Позивач не брав участі у підписанні Колективного договору, не приєднався до нього, отже, в нього не виникло повноважень щодо здійснення контролю за його дотриманням.

Крім того, Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо того, права та інтереси яких праціників ПАТ "АМКР", членів профспілки, тощо, порушено прийняттям оскаржуваного наказу, та доказів їх звернення саме до позивача за захистом своїх трудових прав.

Слід також зауважити, що в силу положень статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. На всіх підприємствах, які використовують найману працю, між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом або уповноваженим ним органом повинен укладатися колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства.

Згідно з статею 69 ГК України питання щодо поліпшення умов праці, життя і здоров'я, гарантії обов'язкового медичного страхування працівників підприємства та їх сімей, а також інші питання соціального розвитку вирішуються трудовим колективом за участі власника або уповноваженого ним органу відповідно до законодавства, установчих документів підприємства, колективного договору.

Відповідно до ст. 97 ЦКУ позивач (профспілка) по справі не є органом управління підприємства, не приймав участі в укладанні Колективного договору, доказів приєднання до нього не надав, а так само і не приймав участь відповідно до положень ст. 69 ГК України в укладанні угоди між ПАТ "АМКР" та Профспілкою ПОПМГУ ПАТ "АМКР" (а.с. 86) щодо виконання умов житлової програми, яка діяла на підприємстві впродовж 2008-2011 року.

Під час судового розгляду Позивачем не доведено, що Відповідач не виконав умов Житлової програми, узгодженої з профспілковим комітетом, за участі якого вирішувались питання, щодо укоадання Колективного договору та програми житлового будівництва на виконання вимог п. 6.3.1 Колективного договору.

Що стосується посилань Позивача на те, що оскаржуваний наказ прийнятий неуповноваженою на те особою, суд їх відхиляє за безпідставністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 ЦК України, ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи. Повноваження виконавчих органів визначаються статутом підприємства.

Згідно з установчих документів - Статуту ПАТ "АМКР" - Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2011 року найменування відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" змінено на Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" . ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг". Код (а.с. 48-62).

Відповідно до розділу 8 "Органи управління Товариством" Статуту ПАТ "АМКР" управління Товариством здійснюють, у тому числі - Виконавчий орган Товариства - Генеральний директор Товариства. Одноосібним Виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є Генеральний директор. Генеральний директор одноосібно, на свій розсуд та під власну відповідальність ухвалює всі рішення щодо питань, які складають його компетенцію, є підзвітним Загальним зборам і Наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. До компетенції Генерального директора належить вирішення всіх питань, пов?язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства окрім тих, що згідно з чинним законодавством та цим Статутом віднесені виключно до компетенції Загальних зборів та Наглядової ради. Виконуючи власні повноваження, Генеральний директор має право, зокрема: керувати поточними справами Товариства; в межах власної компетенції видавати накази та розпорядження, обов?язкові для виконання всіма працівниками Товариства; від імені Товариства укладати та підписувати колективний договір з трудовим колективом або його уповноваженим органом, зміни і доповнення до нього та організовувати його виконання; без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах власної компетенції; підписувати договори та інші документи від імені Товариства, рішення про укладання (видачу) яких прийнято уповноваженим органом Товариства в межах його компетенції відповідно до положень цього Статуту, та інші повноваження (а.с. 53, 59).

Як вбачається з виписки з ЄДРПОУ керівником ПАТ "АМКР" являється ОСОБА_6 Парамджіт Сінгх (а.с. 46).

Відповідно до наказу від 26 вересня 2016 року за № 1070/л на період відрядження ОСОБА_6 з 26 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року виконання обов"язків генерального директора покладено на Тірукотісваран ОСОБА_9 (а.с. 47), яким і був підписаний спірний наказ (а.с. 34).

Враховуючи викладене, саме на підставі положень ст. 64, 65, 89 ГКУ, а також відповідних положень Статуту ПАТ АМКР, та з урахуванням виконання умов Коолективного договору та Житлової програми, в.о. генерального директора було видано оскаржуваний наказ.

Таким чином, оскільки Позивачем не доведено порушення його прав, Позивач не був стороною Колективного договору, не приймав участь у погоджені програми Житлового будівництва, за відсутності належних та допустимих доказів порушення прав Позивача, недоведеності позовних вимог, підстав для визнання порушення конституційних прав працівників ПАТ "АМКР" та визнання протиправним і скасування наказу №1259 «Про ліквідацію обліку працівників та пенсіонерів підприємства, які потребують поліпшення житлових умов» від 30.09.2016 року не вбачається.

Вимоги щодо зобов"язання вчинити дії щодо видання наказу про поновлення будівництва житла та черги на отримання безкоштовного житла працівниками ПАТ "АМКР" не можуть бути задоволені, оскільки згідно з ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу, а відповідно до ст. 69 ГК України питання щодо поліпшення умов життя працівників підприємства та їх сімей, мають вирішуватися трудовим колективом за участі власника або уповноваженого ним органу з урахуванням законодавства, установчих документів підприємства, колективного договору.

Таким чином питання щодо поновлення будівництва та відновлення черги на отримання житла, належить до виключної компетенції органів управління ПАТ "АМКР" за участі трудового колективу і уповноважених ним органів, та не відносяться до прерогативи суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволені позову відмовлено в повному обсязі, позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 36, 37 Житлового кодексу УРСР, ст. 65, 69, 89 Господарського кодексу України, ст. 3,4, 11, 27, 57-60, 88, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_6 Парамджіт Сінгх генерального директора ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2017 року.

Суддя: О. В. Чайкіна