Справа № 199/1635/17
УХВАЛА

14.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання трьох виконавчих документів стосовно боржника ОСОБА_2, а саме:

- виконавче провадження №54844208 щодо виконання виконавчого листа №2/199/1635/17 виданого 07.09.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, про стягнення на користь ОСОБА_3 396174,29 грн.

- виконавче провадження №54844080 щодо виконання виконавчого листа №2/199/1635/17 виданого 07.09.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, про стягнення на користь ОСОБА_3 4011,74 грн.

- виконавче провадження №54843682 щодо виконання виконавчого листа №2/199/1635/17 виданого 07.09.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, про стягнення на користь ОСОБА_3 5000,00 грн.

Таким чином, стосовно божника - ОСОБА_2 на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться вищезазначені виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра про стягнення на користь ОСОБА_3 загальної суми заборгованості у розмірі 405186,03 гривні.

Зокрема, постановами державного виконавця від 05.10.2017р. було відкрито виконавче провадження №54844208, виконавче провадження №54844080 та виконавче провадження №54843682.

Додатково з наведеними постановами від 05.10.2017р. боржника зобов'язано надати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.10.2017р. виконавчі провадження №54843682 та №54844208 було обєднано в одне (зведене) виконавче провадження №54931675 .

Наведені постанови про відкриття виконавчих проваджень було направлено на адресу боржника зі штрихкодовим ідентифікатором №41 7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник ОСОБА_2 отримав постанови державного виконавця, але вимоги виконавчого документу не виконуються.

В добровільному порядку ОСОБА_2 на момент подачі подання борг не сплатив.

Тричі за місцезнаходженням майна божника по вул. Крушельницької, 6/50 в м. Дніпрі здійснювався вихід державних виконавців відділу, з метою проведення виконавчих дій, зокрема: перевірки майнового стану боржника, виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення відповідно до чинного законодавства, його опису та арешту, а також з метою вручення вимог державного виконавця про витребування документів від боржника.

За результатами виходів за місцезнаходженням майна боржника по вул. Крушельницької, 6/50 в м. Дніпрі було складено відповідні акти, згідно з якими увійти до квартири не вдалося у звязку з тим, що ніхто не відчиняв двері.

Так в перший вихід 09.11.2017р. до квартири потрапити не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. Зі слів жінки, яка через двері представилась дружиною боржника було встановлено, що ОСОБА_2 вдома буває тільки вечером.

Вдруге вихід було здійснено 17.11.2017р., але до квартири знову потрапити не вдалося, у зв'язку з відсутністю боржника вдома. Зі слів жінки, яка через двері представилась дружиною було зясовано, що боржник вдома буде вечером.

Втретє вихід було здійснено 06.12.2017р. о 19:05, як з'ясувалося ОСОБА_2 був вдома, але розпочати виконавчі дії, які повинні полягати в описі та арешті майна не вдалося, оскільки ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2 4.В. заявили, що потрапити на територію квартири, а також розпочати опис майна дозволять тільки в тому випадку, якщо буде відповідна ухвала на примусовий вхід.

При здійсненні третього виходу державного виконавця здійснювався відеозапис.

Наведене свідчить, що боржником здійснюється неодноразове систематичне уникнення від співпраці з державною виконавчою службою в частині примусового виконання виконавчих документів та виконання законних вимог державних виконавців, щодо встановлення майнового стану боржника, зокрема, шляхом не допуску до квартири у якій зареєстрований боржник, не зважаючи на вимоги ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, державним виконавцем при примусовому виконанні наведених виконавчих проваджень, зафіксовано неодноразове ухилення та відтягування боржником виконання вимог виконавчого документа.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що На виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання трьох виконавчих документів стосовно боржника ОСОБА_2, а саме:

- виконавче провадження №54844208 щодо виконання виконавчого листа №2/199/1635/17 виданого 07.09.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, про стягнення на користь ОСОБА_3 396174,29 грн.

- виконавче провадження №54844080 щодо виконання виконавчого листа №2/199/1635/17 виданого 07.09.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, про стягнення на користь ОСОБА_3 4011,74 грн.

- виконавче провадження №54843682 щодо виконання виконавчого листа №2/199/1635/17 виданого 07.09.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, про стягнення на користь ОСОБА_3 5000,00 грн.

Таким чином, стосовно божника - ОСОБА_2 на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться вищезазначені виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра про стягнення на користь ОСОБА_3 загальної суми заборгованості у розмірі 405186,03 гривні.

Зокрема, постановами державного виконавця від 05.10.2017р. було відкрито виконавче провадження №54844208, виконавче провадження №54844080 та виконавче провадження №54843682.

Додатково з наведеними постановами від 05.10.2017р. боржника зобов'язано надати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.10.2017р. виконавчі провадження №54843682 та №54844208 було обєднано в одне (зведене) виконавче провадження №54931675 .

Наведені постанови про відкриття виконавчих проваджень було направлено на адресу боржника зі штрихкодовим ідентифікатором №41 7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник ОСОБА_2 отримав постанови державного виконавця, але вимоги виконавчого документу не виконуються.

В добровільному порядку ОСОБА_2 на момент подачі подання борг не сплатив.

Тричі за місцезнаходженням майна божника по вул. Крушельницької, 6/50 в м. Дніпрі здійснювався вихід державних виконавців відділу, з метою проведення виконавчих дій, зокрема: перевірки майнового стану боржника, виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення відповідно до чинного законодавства, його опису та арешту, а також з метою вручення вимог державного виконавця про витребування документів від боржника.

За результатами виходів за місцезнаходженням майна боржника по вул. Крушельницької, 6/50 в м. Дніпрі було складено відповідні акти, згідно з якими увійти до квартири не вдалося у звязку з тим, що ніхто не відчиняв двері.

Так в перший вихід 09.11.2017р. до квартири потрапити не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. Зі слів жінки, яка через двері представилась дружиною боржника було встановлено, що ОСОБА_2 вдома буває тільки вечером.

Вдруге вихід було здійснено 17.11.2017р., але до квартири знову потрапити не вдалося, у зв'язку з відсутністю боржника вдома. Зі слів жінки, яка через двері представилась дружиною було зясовано, що боржник вдома буде вечером.

Втретє вихід було здійснено 06.12.2017р. о 19:05, як з'ясувалося ОСОБА_2 був вдома, але розпочати виконавчі дії, які повинні полягати в описі та арешті майна не вдалося, оскільки ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2 4.В. заявили, що потрапити на територію квартири, а також розпочати опис майна дозволять тільки в тому випадку, якщо буде відповідна ухвала на примусовий вхід.

При здійсненні третього виходу державного виконавця здійснювався відеозапис.

Наведене свідчить, що боржником здійснюється неодноразове систематичне уникнення від співпраці з державною виконавчою службою в частині примусового виконання виконавчих документів та виконання законних вимог державних виконавців, щодо встановлення майнового стану боржника, зокрема, шляхом не допуску до квартири у якій зареєстрований боржник, не зважаючи на вимоги ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, державним виконавцем при примусовому виконанні наведених виконавчих проваджень, зафіксовано неодноразове ухилення та відтягування боржником виконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права , у тому числі безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку встановленому законодавством, звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органу внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири №50, яка знаходиться в будинку №6 по вулиці Крушельницької у місті Дніпрі, за якою зареєстрований та мешкає боржник ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1), державним виконавцям Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, сторонам виконавчого провадження і залучених до виконавчих дій осіб (зокрема: працівників поліції, експертів, понятих, свідків) з метою здійснення опису та арешту майна боржника, шляхом складання в порядку ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника з подальшим його вилученням та передачею на відповідальне зберігання в порядку ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник