АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.11.2017 представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа 757/56042/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12700/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 постановлена без участі осіб (а.с.10).

Із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся 07.11.2017, проте в апеляційній скарзі представником відповідача не вказано коли ними отримано копію ухвали суду від 27.09.2017 та в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують одержання ними копії зазначеної ухвали суду, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: