Справа № 724/1391/16-ц
Провадження № 2/724/71/17
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

23 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

за участю сторін:

представника позивача за

первісним позовом: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника ОСОБА_2,ОСОБА_3: ОСОБА_4

представника ОСОБА_3, ОСОБА_5: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа № 724/1391/16, провадження № 2/724/71/17 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3,, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

23 серпня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, де зазначила, що під час надання пояснень сторонами та при дослідженні письмових доказів по справі виникли ряд запитань з приводу обставин, що мають значення для обєктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи, які потребують спеціальних знань в області економіки, щодо фінансово- кредитних операцій. Тому просить суд призначити по даній цивільній справі судову економічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає визначений ПАТ КБ «Приватбанк» розмір щомісячних платежів умовам Кредитного договору CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2 та відсотковій ставці визначеній у Договорі ?

Чи змінювався ПАТ КБ «Приватбанк» розмір щомісячних платежів по Кредитному договорі CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеному між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2 та чи відповідає така зміна умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості за договором CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2, станом на 02.09.2016 року умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій ПАТ КБ «Приватбанк» з надання кредиту (визначення сукупної вартості кредиту тощо), в тому числі щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за Кредитним договором CVHMGA від 06.11.2007 року?

Чи відповідає розмір реальної відсоткової ставки розміру відсоткової ставки, зазначеному в Кредитному договорі CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеному між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2?

Визначення відповідності розміру сукупної вартості кредиту (у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому вираженні) та реальної процентної ставки (у процентах річних), зазначеного в кредитному договорі або додатках до нього, умовам укладеного між сторонами Кредитного договору СУНМСА від 06.11.2007 року.

Надати порівняння розрахунків графіків погашення заборгованості по Кредитному договору CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеному між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2, при ануїтентній системі погашення кредиту та стандартній.

Чи вбачається з розрахунку списання заборгованості ОСОБА_2 зі сторони Банку, відповідно до додаткових угод Кредитному договору CVHMGA від 06.11.2007 року?

Просить доручити проведення судової економічної експертизи по цивільній справі № 724/1391/16-ц, провадження № 2/724/71/17 за первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинська, 54, м. Львів, 79024).

Зазначила, що оплату проведення даної експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_2.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність призначення зазначеної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 724/1391/16-ц, провадження № 2/724/71/17 за первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Антонівни, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає визначений ПАТ КБ «Приватбанк» розмір щомісячних платежів умовам Кредитного договору CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2 та відсотковій ставці визначеній у Договорі ?

Чи змінювався ПАТ КБ «Приватбанк» розмір щомісячних платежів по Кредитному договорі CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеному між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2 та чи відповідає така зміна умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості за договором CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2, станом на 02.09.2016 року умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій ПАТ КБ «Приватбанк» з надання кредиту (визначення сукупної вартості кредиту тощо), в тому числі щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за Кредитним договором CVHMGA від 06.11.2007 року?

Чи відповідає розмір реальної відсоткової ставки розміру відсоткової ставки, зазначеному в Кредитному договорі CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеному між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2?

Визначення відповідності розміру сукупної вартості кредиту (у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому вираженні) та реальної процентної ставки (у процентах річних), зазначеного в кредитному договорі або додатках до нього, умовам укладеного між сторонами Кредитного договору CVHMGA від 06.11.2007 року.

Надати порівняння розрахунків графіків погашення заборгованості по Кредитному договору CVHMGA від 06.11.2007 року з Додатками, укладеному між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк»» та ОСОБА_2, при ануїтентній системі погашення кредиту та стандартній.

Чи вбачається з розрахунку списання заборгованості ОСОБА_2 зі сторони Банку, відповідно до додаткових угод Кредитному договору CVHMGA від 06.11.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинська, 54, м. Львів, 79024), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом 60 - 90 днів.

Строк проведення експертизи слід відраховувати починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Провадження в справі № 724/1391/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки - зупинити.

Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 724/1391/16-ц за первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ст. 86 ч. 2 ЦПК України, покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак