Справа № 214/5189/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12.09.2017 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить суд: визнати недійсним договір про іпотечний кредит № MRTG-74 від 16.05.2008 року; визнати недійсним іпотечний договір № MRTG-74/S від 16.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3; зняти заборону на відчуження зазначеного в іпотечному договорі № MRTG-74/S від 16.05.2008 року нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону як обтяження на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Курчатова 9/56, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1; постановити окрему ухвалу та направити її до правоохоронних органів для вжиття заходів щодо наявних ознак кримінального правопорушення в діях ПАТ «Укрсоцбанк» та його працівників за ст.ст.190, 358 КК України.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому вона просить суд в порядку ст.137 ЦПК України витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»: 1) виписку про рух коштів на поточному/картковому рахунку № 4191, позичковому рахунку № 4191, на рахунку для обліку процентів за користування кредитом № 4191, повязаного рахунку № 4191 в Пат «УНІКРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» за договором іпотечного кредиту № MRTG-74 від 16.05.2008 року, укладеного між ПАТ «УНІКРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_1, із зазначенням дати, часу видання, зарахування коштів по рахункам, розподілу, з обовязковим наданням платіжних документів (меморіальних ордерів та ін.); 2) матеріали кредитної справи по договору іпотечного кредиту № MRTG-74 від 16.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УНІКРЕДИТ БАНК». Клопотання просила суд розглянути за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер та предмет спору, для повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються кредитно-договірних відносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що витребування заявлених представником позивача відомостей, які становляють банківську таємницю, є необхідним, тому приходить до висновку про необхідність задоволення вимог клопотання.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, а також виклику в судове засідання сторін, в порядку ст.191 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.137, 168,191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» (01006, м. Київ, вул.. Ковпака 29):

-виписку про рух коштів на поточному/картковому рахунку № 4191, позичковому рахунку № 4191, на рахунку для обліку процентів за користування кредитом № 4191, повязаного рахунку № 4191 в Пат «УНІКРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» за договором іпотечного кредиту № MRTG-74 від 16.05.2008 року, укладеного між ПАТ «УНІКРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_1 із деталізацією інформації стосовно дати, часу видання, зарахування коштів по рахункам, розподілу, та обовязковим наданням належним чином засвідчених копій платіжних документів (меморіальних ордерів, квитанцій, платіжних доручень та ін.);

-належним чином засвідчену копію кредитної справи по договору іпотечного кредиту № MRTG-74 від 16.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УНІКРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 10.30 годин 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.