У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального закладу охорони здоров'я "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької районної ради Рівненської області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального закладу охорони здоров'я "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької районної ради Рівненської області про зобов'язання перерахувати та виплатити надбавку за тривалість безперервної роботи та виплатити заборгованість по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо нарахування та виплати надбавки за тривалість безперервної роботи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позови ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц1790/280/2017 Головуючий у І інст. - Оборонова І.В.

Головуючий : Григоренко М.П.

Зобов'язано комунальний заклад охорони здоров'я "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької районної ради Рівненської області нарахувати та виплатити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різницю недоплаченої, в розмірі 10 % посадового окладу, надбавки за тривалість безперервної роботи:

ОСОБА_1 починаючи із вересня 2015 року по 28 лютого 2017 року;

ОСОБА_2 починаючи із квітня 2015 року по 28 лютого 2017 року;

ОСОБА_3 починаючи із квітня 2015 року по 28 лютого 2017 року.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з даного приводу відмовлено.

Стягнуто із комунального закладу охорони здоров'я "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької районної ради Рівненської області на користь держави 3115 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого позивачів було звільнено, відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовів та апеляційних скарг.

03 листопада 2017 року комунальним закладом охорони здоров'я "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької районної ради Рівненської області подано заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року.

Вказує, що 11 жовтня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було розглянуто касаційну скаргу відповідача і рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року залишено без змін.

Зазначає, що рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року є незрозумілим в тому, що резолютивна частина рішення припускає два варіанти тлумачення, також незрозумілим є те, які суми необхідно сплатити та як в подальшому нараховувати дану надбавку за тривалість безперервної роботи позивачам.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року та ч.1 ст. 192 ЦК України суд при задоволенні позову про стягнення грошових сум повинен зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін вважає за необхідне відстрочити виконання рішення до місяця після дати його роз'яснення (ст. 373 ЦПК України).

Із цих підстав просить роз'яснити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування та як правильно в подальшому нараховувати надбавку за тривалість безперервної роботи позивачам. Постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду, в якій чітко й недвозначно вказати єдину суму, яку повинні сплатити боржники для припинення зобов'язання виконанням. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати його роз'яснення.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із тексту рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року вбачається, що воно є чітким і зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року було зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різницю недоплаченої надбавки за тривалість безперервної роботи і вказаним судовим рішенням не вирішувалось питання про стягнення конкретних грошових сум, а тому в цьому рішенні і не могли бути зазначені конкретні грошові суми, які ще лише підлягають нарахуванню.

В ході апеляційного розгляду справи сторона відповідача сама надала відповідні розрахунки із зазначенням конкретних недоплачених позивачам грошових сум надбавки до посадового окладу, за тривалість безперервної роботи за відповідні періоди і останні не заперечували проти правильності цих сум.

Звертаючись до апеляційного суду із проханням дати роз'яснення щодо розміру виплати позивачам надбавки за тривалість безперервної роботи в майбутньому, сторона відповідача фактично спонукає суд до вирішення питання, яке не було і могло бути предметом розгляду даної справи, оскільки ці питання вже врегульовані відповідними нормативними актами і яких відповідач має дотримуватись, а не вимагати від суду надання їм вказівок як виконувати ці правові норми в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити комунальному закладу охорони здоров'я "Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької районної ради Рівненської області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків