АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Унікальний № 756/2754/13-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві БіланЮлія Станіславівна, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4, суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С., на дії державного виконавця.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити (а.с.145-149).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, представника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Петренка М.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/756/1818/2013, виданий 10 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2013 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років.

У зв'язку із закінчення ОСОБА_11 навчання в коледжі КНУ ім. Тараса Шевченка 30 червня 2015 року постановою державного виконавця від 30 вересня 2015 року було закрито виконавче провадження по стягненню із скаржника ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 березня 2013 року і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення нею 23 років.

27 листопада 2015 року донька скаржника - ОСОБА_11, 1995 р.н., надала довідку про те, що вона знову вступила на навчання (заочна форма) у Національну академію статистики, внаслідок чого на підставі постанови про скасування процесуального документу від 11 грудня 2015 року, винесеної начальником ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Бондар В.А., суб'єкт оскарження - головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. відновила виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/756/1818/2013 від 10 квітня 2013 року.

За встановлених обставин, виходячи з того, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_11 присуджено на період її навчання, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років, районний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4

Такий висновок суду першої інстанції відповідає положенням матеріального та процесуального закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з виконавчим листом № 2/756/1818/2013, виданим 10 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2013 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №641 від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_11 є студентом третього курсу Національної академії статистики, обліку та аудиту, заочної форми навчання (а.с.104).

Оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року присуджено стягнення аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_11 на період її навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років, державний виконавець законно відновив виконавче провадження ВП№37646241 з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2/756/1818/2013, виданим 10 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва.

Суд апеляційної інстанції додатково звертає увагу на те, що резолютивна частина указаного рішення не містить вказівки про присудження аліментів на період навчання у конкретному навчальному закладі, що повністю узгоджується із положеннями ст.199 СК України.

Таким чином, висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця є правильними.

За своїм змістом апеляційна скарга ОСОБА_4 є переважно викладенням (повторенням) змісту скарги на дії державного виконавця та не містить інших доводів на спростування указаних висновків суду.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома