АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №757/8376/17-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Громадської організації «Інформаційний центр «Ізвєстія в Україні - політичні ізвєстія» про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Громадської організації «Інформаційний центр «Ізвєстія в Україні - політичні ізвєстія» про спростування недостовірної інформації.

При цьому, суд виходив з того, що в силу суб'єктного складу даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить указану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Так, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, з урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування(суб'єкт владних повноважень).

Таким чином, оскільки стороною в даному спорі є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є органом державної влади, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідвідомчість даної справи судам загальної юрисдикції, чим порушив порядок вирішення питання відкриття провадження у справі.

Згідно до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження, а справу повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: