справа №2010/7310/12
провадження №6/619/108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря Ломанової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Дергачівським районним судом Харківської області 05 березня 2013 року ухвалено рішення по справі 2010/7310/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимагати за кредитним договором №8_0709/01/08-С від 16.01.2008 року. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до відповіді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року за №09-11/2010/7310/12/5240/2017 вищевказане рішення суду та виконавчі листи були отримані за заявою представником ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_4

Згідно відповіді, наданої Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.05.2017, на виконанні у відділі виконавчі листи, видані на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2013 року стосовно ОСОБА_2 не перебувають.

Відповідно до довідки АТ «Дельта Банк» від 20 листопада 2017 року, було встановлено, що виконавчі листи під час укладання договору купівлі-продажу прав вимоги новому кредитору передані не були.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Дельта Банк»», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду ОСОБА_5

Діяльність тимчасової адміністрації та фонду регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Метою цього закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України.

Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу фонду.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки кошти фонду формуються у тому числі за рахунок державного бюджету, власник коштів та реалізації майна неплатоспроможного банку та невиконання рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» завдає шкоди державному бюджету України.

Оскільки рішення суду набрало чинності у 2013 році, то строк на предявлення виконавчих листів на примусове виконання сплинув, отже необхідно вирішити питання про поновлення строку.

З огляду на той факт, що виконавчий лист було втрачено під час укладання договору купівлі-продажу прав вимоги, то строк пропущений через обставини, що не залежали від представників тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», отже з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вищий спеціалізований суд України в справі від 31.10.2016 та у справі 6-17279св15 від 18.09.2015 року, зазначає «Отже заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами».

Згідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження це завершена стадія судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

На теперішній час рішення суду боржником не виконане, а примусовому виконанню перешкоджає відсутність заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дергачівським районним судом Харківської області 05 березня 2013 року ухвалено рішення по справі 2010/7310/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.).

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимагати за кредитним договором №8_0709/01/08-С від 16.01.2008 року. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до відповіді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року за №09-11/2010/7310/12/5240/2017 вищевказане рішення суду та виконавчі листи були отримані за заявою представником ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_4

Згідно відповіді, наданої Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.05.2017, на виконанні у відділі виконавчі листи, видані на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2013 року стосовно ОСОБА_2 не перебувають.

Відповідно до довідки АТ «Дельта Банк» від 20 листопада 2017 року, було встановлено, що виконавчі листи під час укладання договору купівлі-продажу прав вимоги новому кредитору передані не були.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Дельта Банк»», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду ОСОБА_5

Діяльність тимчасової адміністрації та фонду регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Метою цього закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України.

Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу фонду.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки кошти фонду формуються у тому числі за рахунок державного бюджету, власник коштів та реалізації майна неплатоспроможного банку та невиконання рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ «Дельта Банк» завдає шкоди державному бюджету України.

Оскільки рішення суду набрало чинності у 2013 році, то строк на предявлення виконавчих листів на примусове виконання сплинув, отже необхідно вирішити питання про поновлення строку.

З огляду на той факт, що виконавчий лист було втрачено під час укладання договору купівлі-продажу прав вимоги, то строк пропущений через обставини, що не залежали від представників тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», отже з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вищий спеціалізований суд України в справі від 31.10.2016 та у справі 6-17279св15 від 18.09.2015 року, зазначає «Отже заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами».

Згідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження це завершена стадія судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі 2010/7310/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання строком на три роки з моменту задоволення заяви.

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року у справі №2010/7310/12 та замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №2010/7310/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки замість втрачених оригіналів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко