АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/998/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики та стягнення коштів,

встановила:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2010 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно на момент укладення договору 159810грн., на строк до 12 січня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором позики 12 січня 2010 року сторони уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 в рахунок забезпечення виконання зобов'язання передала в заставу нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру №49, загальною площею 69,1 кв.м., що знаходиться в м.Хмельницькому по вул.Зарічанській, 26/1. Відповідачем свої зобов'язання належним чином не виконано, оскільки повернуто борг частково. Станом на 26.05.2015 року заборгованість за договором позики становить 4000 доларів США, що еквівалентно 85000грн., пеня- 85грн.22коп., інфляційні втрати- 51769грн.82коп., три проценти річних- 2766грн.58коп. Просить звернути стягнення на заставне майно: двохкімнатну квартиру №49, загальною площею 69,1 кв.м., що знаходиться в м.Хмельницькому по вул. Зарічанській, 26/1 шляхом її реалізації на торгах; стягнути з відповідача на її користь 139621грн.62коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання щодо того, чи виконано рукописний текст у вигляді числа «13» та букви «г» після числа «09» та перед словом «вернула» у шостій стрічці тексту на зворотному боці договору позики від 12 січня 2010 року ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме чи виконано рукописний текст у вигляді числа «13» та букви «г» після числа «09» та перед словом «вернула» у шостій стрічці тексту на зворотному боці договору позики від 12 січня 2010 року ОСОБА_3, необхідне застосування спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний текст у вигляді числа «13» та букви «г» після числа «09» та перед словом «вернула» у шостій стрічці тексту на зворотному боці договору позики від 12 січня 2010 року ОСОБА_3?

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи №686/12728/15-ц, а також вільні умовні зразки підпису у документах, які виконані ОСОБА_3

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова