Справа №: 653/1216/16-ц
Провадження № 2-з/653/31/17
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Генічеської РДА про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за угодою про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Генічеської РДА про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні суду знаходиться справа про визнання за малолітнім ОСОБА_3 спадкового майна, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 06.07.2015 року. З додаткових позовних вимог наданих представником позивача, вбачається, що даний спір стосується зокрема витребування спадкового майна, яке вибуло з володіння на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції та у задоволенні позову було відмовлено, однак право власності на спадкове майно на підставі договору дарування було передано відповідачу. Вважаючи, що дії відповідача свідчать про заволодіння майном без належних підстав, а подальші дії щодо передання майна можуть призвести до утруднення виконання рішення суду, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді заборони державному реєстратору проводити будь-які дії по внесенню змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстрації, внесення змін в реєстраційні данні, щодо права власності на житловий будинок №26 з підвалом та господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 172.3 кв.м., житловою площею 51.4 кв.м. по вул.. Виноградна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4 (РНКОПП 3), ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності за активним записом (реєстровим номером) №11308912.

Також просить суд ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову скерувати державному реєстратору реєстраційної служби, державній нотаріальній конторі на виконання та заявнику.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Генічеської РДА про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача щодо того, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення, в разі його задоволення, а саме було відчужено майно, право власності на яке було скасовано.

Враховуючи вимоги позивача, характер взаємовідносин сторін по справі, і те, що для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви та застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно що є предметом спору у даній справі, зокрема - житловий будинок №26 з підвалом та господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 172.3 кв.м., житловою площею 51.4 кв.м. по вул.. Виноградна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області з відповідною забороною державному реєстратору щодо вчинення дій по внесенню змін до реєстру.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт та заборонити державному реєстратору проводити будь-які дії по внесенню змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дії по відчуженню в будь-який спосіб та реєстрації, перереєстрації, внесення змін в реєстраційні данні, щодо права власності на житловий будинок №26 з підвалом та господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 172.3 кв.м., житловою площею 51.4 кв.м. по вул.. Виноградна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4 (РНКОПП 3), ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності за активним записом (реєстровим номером) №11308912.

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Генічеської міської ради Херсонської області, державній нотаріальній конторі для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська