Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/618/17
Номер провадження 2/292/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 01.08.2015 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,52 га, розташована на території Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись єдиною спадкоємицею за законом, вона 30.06.2017 року звернулась до Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 01.08.2015 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Стрибізької сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що батьками позивачки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №295737 від 14.02.1976 року (а.с.8).

Судом встановлено, що позивачка у зв"язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з "Григорович" на "Макеєва", що вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ТП №040598 від 14.06.1997 року (а.с.9).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №4 від 17.05.2017 року ОСОБА_2 народився 13.10.1950 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №259187, виданого виконкомом Ксаверівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_2 помер 01.08.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №7 (а.с.6).

Згідно довідки виконкому Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області №254 від 24.05.2017 року померлий ОСОБА_2дійсно народився 13.10.1950 року (а.с.12).

Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402507, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області 04.05.2005 року, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.52 га на території Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.11).

Відповідно до довідки виконкому Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області №253 від 24.05.2017 року на час смерті ОСОБА_2, який народився 13.10.1950 року, помер 01.08.2015 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовського), 3, фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з громадянською дружиною ОСОБА_4 На протязі шести місяців після смерті ОСОБА_2 в даному господарстві ніхто не був прописаний та не проживав (а.с.21). Згідно довідки виконкому Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області №889 від 23.05.2017 року згідно списку громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Пархоменка Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області по розподілу між ними і встановленню номерів та суміжних власників земельних ділянок ОСОБА_2 присвоєно земельну ділянку за №43 (а.с.23).

Постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.06.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на майно після померлого 01.08.2015 року батька ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.10).

Згідно даних Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області№754/01-16 від 05.08.2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №48586564 від 29.07.2017 року спадкові справи за 2015-2017 роки на спадкодавця ОСОБА_2, який помер 01.08.2015 року, відсутні.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.127 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року Про судову практику у справах про спадкування, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.08.2015 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька