Справа № 437/6162/12
Провадження № 6/191/44/17
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

при секретарі Каліневич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Синельниківським міськрайонним судом були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03263-271007 від 27.10.2007 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Синельниківського МРУЮ.

19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до даного Договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

У звязку з цим, заявник просить замінити сторону ( стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. Банківські реквізити : ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), р/р : 265001581, у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО : 380805, .

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.2 ст.378 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-361/11 та оцінивши їх у скупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю та з останнього було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5501,45 грн., а також судові витрати у розмірі 214,60 грн. Копію рішення та 2 виконавчих листа 21.03.2014 року було отримано представником ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить його підпис в матеріалах цивільної справи.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за кредитним договором № 001-03263-271007 від 27.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінити ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 437/6162/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»). Банківські реквізити : ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), р/р : 265001581, у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО : 380805, .

Копію ухвали направити заявнику, боржнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська