Справа № 316/635/14
Провадження № 6/316/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни в якій зазначає наступне:

По справі № 316/635/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/2008/2376 Фжр від 22.09.2008 р. було постановлено 26.05.2014 року рішення Енергодарським міським судом Запорізької області, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2014 року було змінено та в частині вирішення питання за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишено без змін.

30.08.2016 року було постановлено рішення Енергодарським міським судом за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та 18.10.2016 року на адресу ПАТ КБ «Надра» надійшло три виконавчих листи, проте два виконавчих листи видані 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а один виконавчий лист - за провадженням № 2/316/411/14 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь банку судових витрат в розмірі 3654,00 грн. виданий 26.05.2014 року був отриманий баком вже с пропуском строку його пред'явлення до виконання у зв'язку з чим його неможливо пред'явити до виконання, що робить неможливим виконання судового рішення.

Також зазначає, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, яку рішенням виконавчої дирекції Фонду № 616 від 28.04.2016 року подовжено до 04.06.2018 року.

Посилаючись на законодавство, просить суд:

-Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання;

-Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 316/635/14-ц (провадження № 2/316/411/14) виданого Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення від 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з'явився, у пункті третьому вимог заяви просить суд розглянути справу за свою відсутність (а.с.3).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явились, заяв пор відкладення слухання справи до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, по яким заявник пропустив строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», не пред'явив виконавчий лист до виконання, є поважним, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 197, 208, 210, 293, 294, 296, 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №316/635/14-ц (провадження № 2/316/411/14) виданого Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення від 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судового збору в розмірі 3654 гривень 00 копійок

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №316/635/14-ц (провадження №2/316/411/14) виданого Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Капустинський