набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2491/16-ц
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Пилипенко І.О.,
при секретарі: Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач кредитна спілка «Супер кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.08.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-12/0026/15/95/26 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 1500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером про отримання вказаних коштів №94/12 від 19.08.2015 року. При цьому, відповідно до п.3.2. договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних. Однак, в порушення вказаних умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, чим порушила права та законні інтереси КС "Супер Крудит". Станом на 14.12.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1613,88 грн., з яких 395,43 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 366,43 грн. - сума несплачених відсотків; 852,02 грн. - нарахована сума пені за період з 20.09.2015 року по 14.12.2016 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 1613,88 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2015 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-12/0026/15/95/26 від 19 серпня 2015 року відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1500 грн. на споживчі потреби з терміном повернення до 19 серпня 2016 року.
Відповідно до п.п.9, 24 кредитного договору, відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частину кредиту не пізніше 19-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказаними в таблиці 1 п.3.3 договору.
Згідно п.3.2. вказаного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну діяльність календарних днів користування кредитом з розрахунку 78% річних.
Пунктом 3.4. даного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у таблиці 1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримано кредит в сумі 1500 грн.
Як вбачається із розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК-12/0026/15/95/26 від 19 серпня 2015 року, останній платіж відповідачем ОСОБА_1 був здійснений 30.06.2016 року.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 1613,88 грн., з яких:
- 395,43 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту;
- 366,43 грн. сума несплачених процентів, станом на 14.12.2016 року;
- 852,02 грн. - заборгованість за пенею з 20.09.2015 року по 14.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З огляду на вищенаведене, між ОСОБА_1 та КС «Супер Кредит» виникли кредитні правовідносини, відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання, відповідно до умов укладеного між сторонами договору №СК-12/0026/15/95/26 від 19.08.2015 року, кредит в повному обсязі не погасила, відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатила, у звязку із чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором по поверненню кредиту, і станом на 14.12.2016 р. заборгованість по кредиту становить 1613,88 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України,суд,-
Позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки "Супер Кредит" суму кредитної заборгованості за кредитним договором №СК-12/0026/15/95/26 від 19.08.2015 року у розмірі 1613,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки "Супер Кредит" понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Пилипенко