Провадження №2/389/897/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа - Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження на все майно ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 7998279, який накладено на підставі постанови Знамянської державної виконавчої служби у Кіровоградській області від 07.11.2000 року кн/заб/35.

Вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3. З метою прийняття спадщини після смерті батька, звернулась до нотаріуса, який виявив, що на майно померлого батька накладено арешт. Звернувшись до Знамянського ВДВС, отримала витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким зареєстровано обтяження №7998279 відносно ОСОБА_3 на все його майно, яке накладено на підставі постанови Знамянської державної виконавчої служби від 07.11.2000р. кн/заб/35 та відповідь про те, що при здійсненні пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_3 виконавчих проваджень не виявлено. Архівні справи знищено включно до середини 2014 року. Оскільки у відділі не збереглося жодних паперових чи електронних даних, які були підставою для реєстрації обтяження №7998279 то застосування будь-яких наслідків закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу, передбачених ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» є неможливим у зв'язку з відсутністю інформації щодо прийнятого державним виконавцем рішення. Зазначені обставини унеможливлюють прийняття нею спадщини після смерті батька, що змусило її звернутися до суду з позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надала заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті батька ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер 28 листопада 2016 року, про що виконавчим комітетом Знамянської Другої селищної ради м. Знам'янка Кіровоградської області 29 листопада 2016 року складено актовий запис № 78, відкрилась спадщина. Позивачка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, але через накладений на майно ОСОБА_3 арешт, не може оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку.

З'ясовано, що підставою накладення арешту на майно померлого ОСОБА_3 є постанова, 2009, 07.11.2000, Знамянської державної виконавчої служби, кн/заб/35. Об'єктом обтяження є невивчене майно, все майно боржника.

Згідно з довідкою Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, ОСОБА_3 перебував на обліку в управлінні, як фізична особа - підприємець. Станом на 14.09.2017 року заборгованості до бюджету Пенсійного фонду фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не має. Відкриті виконавчі провадження на користь бюджету Пенсійного фонду стосовно останнього відсутні.

Згідно з інформацією Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при здійсненні пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_3, не виявлено жодних виконавчих проваджень, які перебували чи перебувають на виконанні у відділі. Архівні справи знищені включно до середини 2014 року, тому надання будь-яких додаткових відомостей чи копій документів виконавчого провадження є неможливим.

Наразі у відділі не збереглося жодних паперових чи електронних даних, які були підставою для реєстрації обтяження №7998279, тому застосування будь-яких наслідків закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа, передбачених ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження, є неможливим, у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації щодо прийнятого державним виконавцем рішення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на невизначене майно, на все майно ОСОБА_3 накладено арешт. Підставою обтяження є постанова, 2009, 07.11.2000, Знамянської державної виконавчої служби кн/заб/35.

Відсутність у ФОП ОСОБА_3, станом на 12 жовтня 2017 року заборгованості із сплати податків та зборів, підтверджено також довідкою Знамянського відділення Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області за вих. №2633/10/11-22-17 від 12.10.2017 року.

Вищевказане свідчить проте те, що накладений арешт та заборона відчуження порушують права ОСОБА_1, як спадкоємиці померлого ОСОБА_3

Також слід врахувати відсутність відповідних виконавчих проваджень в Знамянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в ході яких було накладено арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За частиною 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що безпідставне обтяження майна, яке належало померлому батькові позивача, позбавляє її можливості у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 14, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 391 ЦК України, ст. 59, Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Знамянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з майна, невизначеного майна, накладений на підставі постанови Знамянської державної виконавчої служби у Кіровоградській області від 07.11.2000 року кн/заб/35, яке належало ОСОБА_3, померлому 28 листопада 2016 року, реєстраційний номер обтяження 7998279.

Судові витрати розподілити по фактично понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Тьор Є.М