АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2299/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 92», ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ОСОБА_6 міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року заяву ОСОБА_6 міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 92», ОСОБА_7 залишено без розгляду у звязку з тим, що під час розгляду справи виник спір про право.

Розяснено ОСОБА_6 міській раді, що спір про передачу у власність територіальної громади м. Черкаси квартири за адресою: АДРЕСА_1 може бути вирішено судом в позовному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 міська рада просить ухвалу суду скасувати, як безпідставну у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і постановлену із неправильним застосуванням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що в серпні 2017 року ОСОБА_6 міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що спадкоємців після смерті ОСОБА_8 відсутні. Майно, що являється спадковим знаходиться в АДРЕСА_2 та належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_8

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи було встановлено, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_7

Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 14 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року , яке набрало законної сили, визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 за ОСОБА_7, як спадкоємцем четвертої черги, який прийняв спадщину на житловий будинок № 46 по вул. Київська в м. Золотоноша.

Рішенням Придніпровського районного суду від 11 липня 2017 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року , відмовлено ОСОБА_7 до ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказане рішення оскаржено до Вищого спеціалізованого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження по сказаній справі.

На спірну квартиру також претендує обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 92».

Тобто, з наявних в матеріалах справи вбачається спір про право.

Суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що питання щодо визнання спадщини відумерлою підлягає доказуванню під час розгляду справи у порядку позовного провадження, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_6 міської ради без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги являються безпідставними, висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :