РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2299/17

Провадження № 2-о/414/269/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубіжанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України (надалі УПФУ) з метою перевірки документів для призначення пенсії було встановлено, що в трудовій книжці на титульній сторінці у написанні року народження допущено помарку. Заявник вказує, що допущена помилка позбавляє її змоги отримати пенсію, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 30 березня 1978 року, в якій на титульній сторінці у написанні року народження допущено помарку та ім'я зазначено мовою оригіналу як "ОСОБА_1", а також встановити факт належності ОСОБА_1 двох свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких її ім'я зазначено мовою оригіналу як «ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5). Свідоцтва про шлюб та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування також містять посилання на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (а.с. 7,10).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 зазначено мовою оригіналу «ОСОБА_1», рік народження вказаний як ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому в році народженні є наведення. Всі інші індивідуалізуючи ознаки, окрім ім'я та року народження збігаються (а.с. 6).

В свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матір'ю зазначена мовою оригіналу «ОСОБА_1» (а.с. 11,12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що при оформленні трудової книжки та свідоцтв про народження відповідальним працівником було допущено помилку в написанні ім'я заявника, а саме зазначено російською мовою «ОСОБА_1», хоча потрібно було «ОСОБА_1», дата народження збігається з іншими документами, а тому суд вважає доведеним юридичний факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки серії НОМЕР_1, яка видана 30 березня 1978 року та свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рубіжанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_1, яка видана 30 березня 1978 року та свідоцтв про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 16.09.1978 року та 24.10.1981 року відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М Акулов