overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/904/17
Номер провадження 2-о/660/29/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 вересня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 селищна рада Херсонської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 згідно якої просив визнати спадщину померлої ОСОБА_2, а саме житловий будинок за адресою смт.Нововоронцовка Херсонської області вул.Богдана Хмельницького 5, відумерлою та передати у власність територіальній громаді смт.Нововоронцовка.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником всупереч вимогам ст.275 ЦПК України, у заяві на зазначено:

-відомості про час відкриття спадщини;

-перелік майна, яке становить спадщину;

-докази відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того, заява не містить переліку заінтересованих осіб, чим порушено вимог ч.2 ст.26 ЦПК України, що унеможливлює здійснити судом повідомлення усіх заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, як того вимагає припис ч.1 ст.277 ЦПК України.

Також, заява не містить відомостей про місце відкриття спадщини, що визначає орган місцевого самоврядування, на який покладено обовязок подавати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Разом з тим, заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою, просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати її у власність територіальної громади смт.Нововоронцовка, тобто заява містить дві вимоги, а саме: визнати спадщину відумерлою та передати у власність територіальної громади житловий будинок. Згідно з вимогами ст.234 ЦПК України, ч.1 п.8 зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Однак, вимога щодо визнання права власності на майно не входить у вичерпний перелік справ, що розглядаються в порядку окремого провадження. Суд наголошує на тому, що з даної заяви, де є вимога про передачу майна у власність територіальної громади, вбачається спір про право, що повинно розглядатись в порядку позовного провадження. Тому, вказані вимоги заявнику необхідно розєднати, оскільки у порядку окремого провадження вони розглянуті бути не можуть.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 342/344/17
Провадження № 2/342/336/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Городенківської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Городенківської РДА про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,

керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213-215, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Топорівці, Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення аліментів розпочати з 07.04.2017 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Топорівці, Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Топорівці, Городенківського району Івано-Франківської області в державний бюджет України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 509/3212/17
22 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича про розірвання шлюбу, -
21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеса, за актовим записом №1080, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №185589.
Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не зійшлися характерами, стосунки між ними почали псуватися, виникають часті сварки, що призвело до негативного ставлення один до одного. Сторони проживають окремо.
Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Георгійовича про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 В`ячеславом Георгійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 31.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеса, за актовим записом №1080, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №185589.
Малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9394/17
про відкриття провадження у справі
25.09.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за участю третьої особи Одеської Універсальної біржі товарів та послуг про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за участю третьої особи Одеської Універсальної біржі товарів та послуг про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «05» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/643/413/17
Ìîñêîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Õàðêîâà ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ãîðáóíîâî¿ ß.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Àðåñòîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Õàðêîâ³ çàÿâó äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä» ïðî âèçíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ,
Äîñë³äèâøè íàäàí³ äîêàçè, ñóä ââàæàº, ùî â çàäîâîëåíí³ çàÿâè ñë³ä â³äìîâèòè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî 2 ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³, ÷è âèçíàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, òà ñòÿãíóòè íà êîðèñòü áîðæíèêà áåçï³äñòàâíî îäåðæàíå ñòÿãóâà÷åì çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì.
Òàêèì ÷èíîì âêàçàíà ïðàâîâà íîðìà íàäàº ñóäó ìîæëèâ³ñòü âèçíàòè òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ ëèøå âèêîíàâ÷èé ëèñò, à íå ñóäîâèé íàêàç.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä» ïðî âèçíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â³äìîâèòè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè  äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, ÿêèé óõâàëèâ îñêàðæóâàíå ñóäîâå ð³øåííÿ.
Ñóääÿ  ß.Ì.Ãîðáóíîâà
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/643/435/17
Ìîñêîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Õàðêîâà ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ãîðáóíîâî¿ ß.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Àðåñòîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Õàðêîâ³ çàÿâó äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä» ïðî âèçíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ,
Äîñë³äèâøè íàäàí³ äîêàçè, ñóä ââàæàº, ùî â çàäîâîëåíí³ çàÿâè ñë³ä â³äìîâèòè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî 2 ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³, ÷è âèçíàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, òà ñòÿãíóòè íà êîðèñòü áîðæíèêà áåçï³äñòàâíî îäåðæàíå ñòÿãóâà÷åì çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì.
Òàêèì ÷èíîì âêàçàíà ïðàâîâà íîðìà íàäàº ñóäó ìîæëèâ³ñòü âèçíàòè òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ ëèøå âèêîíàâ÷èé ëèñò, à íå ñóäîâèé íàêàç.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä» ïðî âèçíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â³äìîâèòè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè  äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, ÿêèé óõâàëèâ îñêàðæóâàíå ñóäîâå ð³øåííÿ.
Ñóääÿ  ß.Ì.Ãîðáóíîâà
Справа № 405/2657/17
Провадження №2/405/650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 09.07.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 270, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою (позивача) користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подана заява за вх. № 17014 від 26.07.2017 року, в якій остання просила залишити без розгляду поданий нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 053975, виданого 09 липня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження №2-о/523/440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації, вбачається спір про право, пов'язаний із поширенням недостовірної інформації.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд та роз'яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт незаконного розповсюдження інформації на офіційній веб-сторінці Youtube у відеосюжеті «ОСОБА_2 ОСОБА_3 одесского разлива».При цьому заява та додані до неї додатки не містять інформації про те, що заявнику не відома особа, яка поширила недостовірну інформацію та її встановлення є неможливим.

При таких обставинах, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка не розглядається в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 131, 210, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання поширеної інформації недостовірною, про спростування поширеної недостовірної інформації відмовити.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Аліна С.С.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2017 року Справа № 583/2552/17
Провадження 2-н/583/96/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5661,42 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 16.04.1977 р.н, РНОКПП: НОМЕР_1; Сумська область м. Охтирка вул. Сумська, 395 А, 800,00 грн. (вісімсот гривень) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________20____ року.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________