Справа № 643/8350/17
Провадження № 2/643/4577/17
12.12.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
03.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 8 серпня 2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб. 20 січня 2009 року у сторін народився син ОСОБА_3. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.04.2016 р. шлюб між сторонами розірваний. В 2012 році сторони переїхали із міста Харкова, де мешкали у батьків позивача, у м. Нова Каховка, оселившись в садівничому товаристві «Дружба». В звязку з погіршенням сімейних відносин шлюб між сторонами розірваний, та в 2013 році позивачка з сином повернулися до м. Харкова, до батьків позивачки, та стали проживати в трикімнатній ізольованій квартирі № 213, загальною площею 64,0 кв.м, буд. № 79-А по вул. Гарібальді. 16.06.2017 р. позивач отримала офіційну відмову в реєстрації сина, оскільки батько дитини не дав своєї письмової згоди на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача. На цей час дитина постійно проживає з позивачем, є учнем третього класу загальноосвітньої школи № 111 м. Харкова, а також перебуває на обліку за місцем проживання в 13-й дитячій поліклініці м. Харкова. Відповідач мешкає з іншою жінкою на дачній ділянці в м. Нова Каховка. Крім того, відповідач здорова, працездатна людина, має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, однак добровільно аліменти на дитину не платить.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала. Просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направили суду клопотання, в якому просили розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення по справі просили прийняти з урахуванням наданого висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.7).

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, від 02.11.2017 р., вважають за доцільне визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю, ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1.

З вимог ст. 180 СК України вбачається, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матірю ОСОБА_1 Відповідач працездатний, в змозі надавати дитині допомогу, але добровільно цього не робить. Тому суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 03 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. стосовно позовних вимог про визначення місця проживання дитини, що підтверджується квитанцією від 03 липня 2017 р. (а.с. 4).

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 161, 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Нова Каховка, Херсонської області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Нова Каховка Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 03 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Нова Каховка, Херсонської області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.