Справа № 410/2025/12
Провадження № 2/175/598/16
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Придніпровя» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Придніпровя» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник третьої особи ОСОБА_3 до початку відкритого судового засідання надала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначеного до попереднього судового засідання.

Ухвалою від 07 листопада 2016 року цивільну справу призначено до судового розгляду на 09.12.2016 року.

Представник позивача у відкриті судові засідання від 09.12.2016 року, 31.01.2017 року не зявлявся з невідомої суду причини, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача у відкрите судове засідання, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою позовною заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Придніпровя» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік