Справа № 629/3225/17
Номер провадження 2/629/1534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_5 міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_5 міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/3 частини будинку, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Залізнична, б. 47 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 травня 2017 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_6. Іншими співвласниками даного будинку є треті особи по справі. Крім позивача в вищевказаному будинку зареєстрований відповідач, який фактично в ньому не мешкає з 2013 року, комунальні послуги не сплачує, на неодноразові звернення щодо зняття з реєстрації не реагує, а тому чинить перешкоди в користуванні власністю. В звязку з чим просить усунути перешкоди у здійсненні її права користування спірним будинком, позбавив відповідача права користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві просила закрити провадження по даній справі в звязку з примиренням, наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві зазначила, що не заперечує проти закриття провадження по справі в звязку з примиренням сторін та відмовою позивача від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі в звязку з примиренням.

Представник третьої особи відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання в якому просив розглянути справу за відсутності представника відділу, проти задоволення позову не заперечує та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від заявлених позовних вимог, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_5 міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова