Справа № 565/2285/17
Провадження № 2-о/565/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

- представника заявниці - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_3 однією сімю без реєстрації шлюбу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила наступні обставини. З 07 лютого 2009 року вона почала проживати однією сімєю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Заявниця ствердила, що вона разом із ОСОБА_3 фактично спільно проживали у її власній квартирі №35 в будинку №9/4 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, вели домашнє господарство та мали спільний сімейний бюджет, разом виховували і допомагали своїм дітям від попередніх шлюбів, підтримували між собою міцні сімейні взаємовідносини, які будували на любові, взаємодопомозі, довірі, взаємоповазі, завжди знаходили взаєморозуміння, були один для одного надійною опорою у повсякденному сімейному житті. Згідно з доводами заявниці відносини, що фактично склались між нею і ОСОБА_3, повністю відповідають положенням та поняттю «сімя», що визначене Сімейним кодексом України, оскільки такі відносини знайшли своє вираження у фактичній побудові ними сімї. Їхні спільні взаємовідносини не потребували юридичної фіксації або оформлення шляхом реєстрації шлюбу. Згодом, як вказала ОСОБА_1, все ж таки ОСОБА_3 запропонував їй офіційно зареєструвати шлюб між ними. Проте відразу після пропозиції одружитися у ОСОБА_3 лікарі діагностували онкологічне захворювання рак шлунку. За таких обставин, у звязку з хворобою ОСОБА_3 через переживання за його здоровя і життя та боязнь його втратити назавжди особисто їй було не до одруження та реєстрації шлюбу. Перед здійсненням операції та потім і після операції, так як за прогнозами лікарів шансів на одужання практично не було, ОСОБА_3 попросив, щоб у випадку його смерті заявниця і його син ОСОБА_4 продовжили надалі залишатися у хороших взаємовідносинах та добровільно поділили спадщину. За своїм усним розпорядженням ОСОБА_3 заповів їй його власну квартиру, а сину ОСОБА_4 автомобіль та два гаражі, тобто решту майна. Заповіту як письмового розпорядження на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не складав, хоча мав такий намір, але не встиг звернутися до нотаріуса. 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири, автомобіля, двох гаражів та депозитного вкладу. На сьогоднішній день, як зазначила ОСОБА_1, склалася така ситуація, за якої вона, будучи лише фактично, але не юридично, дружиною ОСОБА_3, не має права на спадкування після його смерті без встановлення в судовому порядку факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу. При цьому заявниця вказала, що цей факт можуть підтвердити у судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 (син ОСОБА_5Ф.) та свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. В якості доказів факту проживання із ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період часу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року у поданій у суд заяві ОСОБА_1 також навела дані про те, що за викликом до ОСОБА_3 прибували лікарі до її квартири, в якій разом проживали, що ОСОБА_3 помер у її квартирі, тобто за адресою фактичного проживання, що вона здійснила поховання ОСОБА_3 як його дружина. У підтвердження цього факту заявниця надала фототаблиці про спільну її із ОСОБА_3 участь як чоловіка і дружини в проведенні церемоній одружень їх дітей від попередніх шлюбів, хрестин внуків та відзначень знаменних подій в родині. З врахуванням наведених обставин ОСОБА_1 просить встановити зазначений факт, що має юридичне значення, у судовому порядку.

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання із ОСОБА_3 однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року з метою набуття права на спадкування після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала вказані вимоги з врахуванням їх уточнення, підтвердивши обставини, викладені у заяві на обґрунтування заявлених вимог, та просила суд задоволити її заяву. ОСОБА_1 зазначила, що в період часу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року вона і ОСОБА_3 фактично підтримували сімейно-шлюбні стосунки між собою без реєстрації шлюбу та спільно проживали однією сімєю у її власній квартирі №35 в будинку №9/4 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, разом вели домашнє господарство та мали спільний сімейний бюджет, разом виховували та допомагали дітям від попередніх шлюбів, разом відвідували своїх родичів, разом святкували одруження їх дітей від попередніх шлюбів, хрестини внуків та відзначали інші знаменні події в родині. Заявниця вказала, що в липні 2013 року вона разом з ОСОБА_3 була на хрестинах внука ОСОБА_3 ОСОБА_9. 01 вересня 2014 року разом з ОСОБА_3 вона проводила у перший клас внука ОСОБА_3 ОСОБА_10. 12 вересня 2015 року вона разом з ОСОБА_3 як чоловік і дружина були на весіллі свого сина ОСОБА_11. 19 серпня 2017 року вона разом з ОСОБА_3 святкували день народження її внука - ОСОБА_12, якому виповнився на той час 1 рік. Заявниця також вказала, що вона допомагала ОСОБА_3, підтримувала його під час хвороби в лікарні та після смерті здійснила його поховання. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 у вказаний період часу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року ні вона, ні ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Заявниця пояснила, що попередній шлюб із ОСОБА_3 було розірвано в 1987 році, а її чоловік помер у 2006 році. Згідно з доводами ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 ОСОБА_5 у них залишилися доброзичливі відносини, жодного спору щодо спадщини немає.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_2 повністю підтримала уточнені вимоги ОСОБА_1 та просила суд їх задоволити з наведених заявницею підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд даної справи провести без його участі. При цьому ОСОБА_5 вказав, що він не заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання із його нині покійним батьком ОСОБА_3 як чоловіка та дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу та просить суд дану заяву задоволити.

Враховуючи відсутність заперечень проти вимог ОСОБА_1 зі сторони заінтересованої особи, суд в даному випадку не вбачає наявності спору про право та вважає можливим здійснення розгляду даної цивільної справи в окремому провадженні.

Зясувавши доводи заявниці і її представника, суд дослідив докази справи, надав їм правову оцінку щодо належності, допустимості, достовірності та прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на встановлених фактичних обставинах і наступних нормах права.

Із показань свідка ОСОБА_8, наданих у судовому засіданні, слідує, що з 1994 року він був близьким товаришем покійному ОСОБА_3 Зимою, орієнтовно в 2008 році чи в 2009 році, йому ОСОБА_3 говорив, що він живе із ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт проживання ОСОБА_3 у власній квартирі ОСОБА_1, оскільки особисто гостював і провідував ОСОБА_3 у вказаному житлі неодноразово у 2010 році, у 2016 році та в 2017 році. Свідок ОСОБА_8 зазначив, що він особисто бачив ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, як вони разом привозили у гараж консервацію. Зі слів ОСОБА_3 знає, що вони проживали разом, фактично підтримували сімейно-шлюбні стосунки як чоловік і жінка, спільно вели домашнє господарство, їздили разом до родичів. Свідок ОСОБА_8 також вказав, що йому відомо зі слів ОСОБА_3, що останній і ОСОБА_1 перебували у доброзичливих, щирих відносинах між собою. Відомостями про наявність спору про право на спадщину свідок ОСОБА_8 не володіє.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що вона проживає у квартирі №33 будинку №9/4 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, по-сусідству із заявницею ОСОБА_1 У наданих суду показаннях свідок ОСОБА_7 підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 як чоловіка і дружини у квартирі №35 будинку №9/4 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, фактичне підтримання ними сімейно-шлюбних стосунків, ведення спільного господарства і спільного бюджету протягом 8-9 останніх років за життя ОСОБА_3 Із показань свідка ОСОБА_7 слідує, що заявниця і ОСОБА_3 жили дружно, разом закривали консервацію, разом проводили дозвілля і відзначали свята, разом провідували своїх родичів і не ділили дітей від попередніх шлюбів на своїх і чужих. Свідок ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3 під час його хвороби та здійснила його поховання. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 від ОСОБА_3, заявниці і заінтересованої особи ОСОБА_5 їй відомо, що спору щодо спадщини в даному випадку немає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона є сестрою ОСОБА_3 З показань свідка ОСОБА_6 слідує, що у період часу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали спільно однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та фактично підтримували сімейно-шлюбні стосунки між собою. Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що протягом вказаного періоду часу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали у власній квартирі заявниці, мали спільний бюджет, разом вели господарство, разом проводили весілля і хрестини, разом приїжджали до неї та допомагали по господарству. Їх відносини були дружелюбними, приязними, ОСОБА_3 радів від того, що зустрів ОСОБА_1 і проживав з нею як з дружиною. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 їй відомо зі слів ОСОБА_5, що спір між ним і ОСОБА_1 щодо спадщини у звязку зі смертю ОСОБА_3 відсутній.

Таким чином, з показань свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що у період часу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно проживали однією сімєю, як чоловік і жінка без шлюбу, вели спільно бюджет та господарство. Вказаний фактне заперечується заінтересованою особою ОСОБА_5 Обставин, які б спростовували цей факт, судом не встановлено.

Зазначені показання свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повністю узгоджуються із письмовими доказами.

Так, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕГ №419249, видане Комарівською сільською радою Маневицького району Волинської області 02 вересня 1989 року, актовий запис №13 від 02 вересня 1989 року, свідчить, що з 02 вересня 1989 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_13.

04 жовтня 2006 року ОСОБА_13 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №026436, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 06 жовтня 2006 року, актовий запис №164 від 06 жовтня 2006 року.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №017994, виданого Кузнецовським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 09 лютого 1999 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_14 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 08 червня 1987 року зроблено запис за №52.

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №5695/851, заведеної в комунальному закладі «Рівненський обласний онкологічний диспансер», рішення ЛКК державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» №1017 від 08 листопада 2017 року свідчать, що ОСОБА_3 хворів, мав діагноз «Са» тіла шлунка Т4№2М1 кл.гр.ІІ МТС в сальник, у звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №1 комунального закладу «Рівненський обласний онкологічний диспансер» з 26 вересня 2017 року до 23 жовтня 2017 року.

Із довідки державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» від 15 листопада 2017 року слідує, що огляд лікарем ОСОБА_3 після проведеної операції 03 жовтня 2017 року проводився за викликом у квартирі №35 в будинку №9/4 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області.

09 листопада 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №195881, виданим Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис №206 від 09 листопада 2017 року).

Згідно з висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, складеним інспектором СРПП №4 ОСОБА_15 09 листопада 2017 року, труп ОСОБА_3 було виявлено у квартирі №35 в будинку №9/4 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області.

Вказана квартира є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, як слідує з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №4112/05 від 15 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 09 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про поховання №117 від 09 листопада 2017 року.

Фактичне підтримання сімейно-шлюбних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 також підтверджується наданими заявницею суду фотознімками із зображеннями спільного проведення ними сімейних свят в липні 2013 року хрестин внука ОСОБА_3 ОСОБА_9, 01 вересня 2014 року першого дзвоника внука ОСОБА_3 ОСОБА_10, 12 вересня 2015 року весілля сина ОСОБА_1 ОСОБА_11, 19 серпня 2017 року дня народження внука ОСОБА_1 ОСОБА_12.

Отже, сукупність доказів справи в їх взаємозвязку вказує на обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і наявність підстав для її задоволення.

При цьому суд врахував, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сімєю, як чоловіка і жінки без шлюбу в період часу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року має юридичне значення, оскільки впливає на виникнення майнових прав ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_3, які в даному випадку заінтересованою особою ОСОБА_5 не оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в позасудовому порядку є неможливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.3, 4 ст.235, п.5 ч.1 ст.256, ч.1 ст.257, ст.259, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, яка народилася 12 липня 1969 року в с.Новосілки Маневицького району Волинської області та проживає в м.Вараш (раніше м.Кузнецовськ) Рівненської області по мікрорайону БудівельниківАДРЕСА_1, і ОСОБА_3, який народився 24 серпня 1961 року в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області та помер 09 листопада 2017 року, однією сімєю як чоловіка і жінки без шлюбу з 07 лютого 2009 року до 09 листопада 2017 року з метою набуття права на спадкування після смерті ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд