У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Вегера М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, представників товариства та ДВС, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року скасовано постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова С.С. від 1 грудня 2016 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, винесену в межах виконавчого провадження №48516810.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ "Державний ощадний банк України" покликається на її незаконність та необгрунтованість в зв'язку з неправильним застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що 25.08.2015 року державним виконавцем Сиськовою О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1715/443/12 від 10.09.2012 року.

У зв'язку з тим, що державного виконавця Сиськову О.Л. було звільнено з органу ДВС, виконавчі провадження які перебували у неї на виконанні було передано до державного виконавця Тарасюк Н.М., яка на момент винесення постанов про розшук транспортного засобу, та на момент його опису перебувала на лікарняному та у відпустці, а тому виконавчі дії щодо примусового виконання вчиняли інші виконавці.

Також, зазначає, що усі документи, які були винесені в межах вказаного виконавчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" були направлені боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 навмисно знялась із реєстрації за вказаною адресою 12.03.2013 року, тобто після видачі судом виконавчого листа про стягнення з неї на користь банку заборгованості, та заяву про зміну місця свого проживання до органу ДВС не подала.

З наведених підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Рівненському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на виконанні перебуває виконавчий лист №1715/443/12, виданий 10.09.2012 року Рівненським міським судом про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 14148,27 Євро і відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1748,92 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Сиськової О.Л. від 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48516810 з виконання виконавчого листа № 1715/443/12 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 10.09.2012 року.

9.11.2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Шпаком О.М. у виконавчому провадженні № 48516810 винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме автомобіля марки DODGE NITRO SXT 4х4, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказана постанова підписана державним виконавцем Тарасюк П.М.

1.12.2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головною територіального управління юстиції в Рівненській області Коженовим С.С. у виконавчому провадженні № 48516810 винесено постанову про опис та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 - автомобіль DODGE NITRO SXT 4х4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 та скасовуючи постанову державного виконавця від 1.12.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у державного виконавця Коженова С.С. повноважень на вчинення дій щодо опису та арешту належного заявнику майна.

Такий висновок суду грунтується на вимогах закону та відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст.ст.383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою сторони виконавчого провадження є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2 та 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 2.04.2012 року №512/5 передбачено, що у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу( самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Згідно п.3.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, (чинного на момент винесення оскаржуваної постанови) до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 48516810 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 12 та 22 грудня 2016 року, державним виконавцем, який веде виконавче провадження, вказано Тарасюк Н.М.

Однак, будь-які докази про передачу виконавчого провадження №48516810 по виконанню даного виконавчого документа державному виконавцю Рівненського міського відділу ДВС Головною територіального управління юстиції в Рівненській області Коженову С.С. за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи в матеріалах справи відсутні та апеляційним судом не здобуті.

Також, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про винесення державним виконавцем Коженовим С.С. постанови про прийняття вказаного виконавчого провадження до виконання та постанови про опис та накладення арешту на майно боржника.

За наведеного, встановивши, що постанову про опис та накладення арешту на майно боржника від 1.12.2016 року у виконавчому провадженні № 48516810 винесено державним виконавцем Коженовим С.С., який не мав відповідних повноважень на вчинення вказаної виконавчої дії, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про її скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що в зв'язку звільненням державного виконавця Сиськової О.Л. з органу ДВС, виконавче провадження №48516810 було передано до державного виконавця Тарасюк Н.М., яка на момент винесення постанов про розшук транспортного засобу, та на момент його опису перебувала на лікарняному та у відпустці, а тому виконавчі дії вчинялись іншими виконавцями, не заслуговують на увагу, оскільки вони не свідчать про передачу вказаного виконавчого провадження у встановленому законом порядку державному виконавцю Коженову С.С.

Не підтверджують наявність у державного виконавця Коженова С.С. повноважень на винесення оскаржуваної постанови і твердження представника ПАТ "Державний ощадний банк України" про навмисне зняття ОСОБА_1 із реєстраційного обліку за адресою, вказаною у виконавчому листі з метою ухилення від сплати заборгованості перед банком.

За наведеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.