Справа № 645/7827/15-ц
Провадження № 2-п/645/53/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2016 р. у справі № 645/7827/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2016 р. у справі № 645/7827/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви відповідач вказала, що про розгляд справи у суді їй було невідомо, судових повісток вона не отримував, при розгляді справи присутньої не була. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Так, вона не згодна з сумою заборгованості, вказаної позивачем, вважає його розрахунки заборгованості хибними, оскільки вона не має взагалі заборгованості перед позивачем. Крім того, строк сплати за кредитним договором на час подання позовної заяви ще не настав.

Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2016 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні 05.04.2016 р., тобто відповідачеві було напевно відомо про знаходження справи в провадженні суду (а.с.79)

Крім того, про час та місце розгляду справи 19.10.2016 р. о 14.00.год. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки і остання була присутня у судовому засіданні 06.09.2016 р., яке передувало, під час проголошення ухвали про відкладення судового розгляду (а.с.100, 101)

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду 19.10.2016 р., але не зявились до суду та не повідомили про поважність причини своєї неявки.

Не надано таких відомостей і до заяви про перегляд заочного рішення.

Також відповідачем не було надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, власного розрахунку заборгованості за кредитним договором чи доказів сплати щомісячних платежів протягом 2014-2017 р.р.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2016 р. у справі № 645/7827/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя