У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що висновок суду про відсутність доказів, які б свідчили про приниження честі, гідності, ділової репутації позивача або наявність втрат не майнового характеру не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в позовній заяві були зазначені обставини які принижують його честь та гідність, а саме його двічі незаконно виключали із числа участі в ТОВ «Нерудтехпром Лтд», що в свою чергу порушило особисте майнове право участі позивача у товаристві і заподіяло моральну шкоду.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД» №1/12 від 20-23 березня 2012 року (а.с. 8-11) оформлено рішення загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_1 з товариства, статутний капітал товариства в розмірі 930 тис. грн. розподілено між двома іншими учасниками товариства - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях. На підставі зазначеного протоколу № 1-12 від 20-23 березня 2012 року зареєстровано зміни до статуту товариства (а.с. 12).

Рішенням господарського суду Рівненської області, від 29 серпня 2012 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД», оформлених протоколом № 1/12 від 20-23 березня 2012 р. Також визнано недійсними зміни до статуту товариства, внесені на підставі вказаного рішення загальних зборів учасників ТзОВ. (а.с. 17-21)

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД» №1/13 від 28 лютого 2013 року (а.с. 13-16) оформлено рішення загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_1 з товариства, також вирішено частку ОСОБА_1 не відчужувати, виплатити ОСОБА_1 вартість його частки, розподілити між учасниками товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частки в статутному капіталі товариства - кожному по 50 %, також - розробити, викласти та затвердити статут ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» (а.с. 13-16).

Участь у загальних зборах брали ОСОБА_4, як представник учасника товариства ОСОБА_2 на підставі довіреності, та ОСОБА_5, як представник ОСОБА_3 на підставі довіреності. Рішення загальними зборами учасників товариства з питань 6, 7, 8 порядку денного щодо виключення ОСОБА_1 приймалися учасниками одноголосно.

Рішенням господарського суду Рівненської області, від 31 березня 2015 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД», оформлених протоколом № 1/13 від 28.02.2013 р. з питань 6, 7, 8 порядку денного щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто, для настання цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяння моральної шкоди позивачеві необхідно встановити наявність усієї сукупності зазначених ознак складу цивільного правопорушення, тоді як відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає настання відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Так, на підтвердження підстав для відшкодування моральної шкоди позивач посилався на постанови Господарського суду Рівненської області, якими визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Нерудтехпром ЛТД», щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів, які б свідчили про приниження честі, гідності, ділової репутації позивача або наявності втрат немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням ділової репутації позивача, внаслідок дій відповідачів, оскільки сама по собі постанова Господарського суду не підтверджує факту заподіяння позивачу душевних страждань та втрат немайнового характеру.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :