Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Справа № 596/1553/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свої вимог зазначили, що заочним рішенням Гусятинського районного суду від 08.11.2016 року позов ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до них про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» задоволено. Дане заочне рішення було отримано ОСОБА_1 13 листопада 2016 року. Також вказують на те, що вони судових повісток про призначення справи не отримували. Не могли зявлятися в судове засідання та забезпечувати явку уповноважених представників тому, що проходили курс лікування у звязку із хворобою. На підставі наведеного просять суд скасувати заочне рішення Гусятинського районного суду від 08.11.2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час, місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі позов з додатками та судові повістки особисто не отримували, та докази в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду від 08 листопада 2016 року, задовольнити.

Заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2016 року по справі № 596/1553/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна