Номер справи 220/660/17
Номер провадження № 2/220/314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М..;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

за участі прокурора - Кандиболоцької О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, справу

за позовом Красноармійської місцевої прокуратури

до відповідача 1 Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

відповідача 2 ОСОБА_1

третя особа Великоновосілківська селищна рада

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська місцева прокуратура звернулась у Великоновосілківський районний суд Донецької області із позовами до відповідача 1 - Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, відповідача 2 - ОСОБА_1, третя особа Великоновосілківська селищна рада, про, з урахуванням зменшення позовних вимог, визнання незаконним рішення № 6/39-338 від 30 червня 2015 року.

Вимоги позивача мотивовано тим, що орган місцевого самоврядування передав земельні ділянки у користування без дотримання встановленої законом процедури проведення земельних торгів.

Уповноважені представники відповідачів в судове засідання не з'явились, заперечення на позов не подали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача №1 надійшли письмові пояснення з додатками, за змістом яких, у звязку зі смертю орендаря, його правонаступник ОСОБА_1, відмовилася від користування землею, договори оренди припинено, земельні ділянки повернуто орендодавцю.

Представник третьої особи, Великоновосілківської селищної ради, також в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду.

При даних обставинах, розгляд справи здійснюється без участі відповідачів, третьої особи, за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, судом встановлено:

30 червня 2015 року Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області розглянуто заяву ОСОБА_2, правонаступником якого є відповідач №2, та прийнято рішення № 6/39-338 про передачу йому в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :01:001:0384, :01:001:0379, :01:001:0378, :01:001:0382, :01:001:0377.

На підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/39-338 від 30 червня 2015 року між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області та ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок та проведено реєстрацію речових прав на нерухоме майно:

- від 26 жовтня 2015 року про передачу земельної ділянки :01:001:0384, площею 5,1518 га, номер запису про реєстрацію речових прав 117602218.

- від 26 жовтня 2015 про передачу земельної ділянки :01:001:0379 площею 1,8530 га, номер запису про реєстрацію речових прав 11757944

- від 26 жовтня 2015 року про передачу земельної ділянки :01:001:0378 площею 3,3306 га, номер запису про реєстрацію речових прав 11754742.

- від 26 жовтня 2015 року про передачу земельної ділянки :01:001:0382 площею 5,1602 га, номер запису про реєстрацію речових прав 11759513.

- від 26 жовтня 2015 року про передачу земельної ділянки :01:001:0377 площею 6,0529 га, номер запису про реєстрацію речових прав 11757459.

Договори оренди укладено на 10 років до 26 жовтня 2025 року.

По актах прийому - передачі від 26 жовтня 2015 року земельні ділянки були передані орендарю.

Передання земельних ділянок без проведення земельних торгів із порушенням норм земельного законодавства стало підставою для звернення прокурора із позовом про відновлення порушених прав територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

На даний час орендар не використовує земельні ділянки і відповідно договори оренди припинено, а земельні ділянки повернуто з оренди, що стало підставою для зменшення позовних вимог.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими прокурором доказами, не запереченими належним чином відповідачами, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

За ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

У переліку, встановленому ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України не зазначено випадків надання в оренду земельних ділянок для виробництва товарної сільськогосподарської продукції юридичним особам без проведення земельних торгів.

Частиною ч. 1 ст. 135 та ч. 5 ст. 137 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що земельні ділянки які є предметом спору є ділянками сільськогосподарського призначення, а тому необхідною умовою для їх передачі в оренду мало бути проведення земельних торгів, за результатами яких укладається договір оренди.

Недотримання цієї процедури є порушенням органом місцевого самоврядування господарської компетенції під час укладення договору оренди землі.

Правова позиція з вказаного питання викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 3-22гс14.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Від-так, підставами для визнання правового акту органу державної влади недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Як зазначалось вище, рішення № 6/39-338 про передачу в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0384, :01:001:0379, :01:001:0378, :01:001:0382, :01:001:0377, прийнято за заявою ОСОБА_2 без проведення земельних торгів, від-так, з порушенням земельного законодавства, а тому його слід визнати незаконним та скасувати.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 19897,21 грн. сплаченого прокуророрм судового збору підлягає поверненню з держбюджету особі яка його сплатила.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, 8000 грн. сплаченого прокурором судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 30 червня 2015 року № 6/39-338 про передачу ОСОБА_2 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0384, :01:001:0379, :01:001:0378, :01:001:0382, :01:001:0377.

У звязку зі зменшенням позовних вимог, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути на користь прокуратури Донецької області (банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 6251 ) 19897,21 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (85570, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Центральна, буд. 8, ) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 6251, ) судовий збір в сумі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: вул. Зарічна, б. 10, с. Ялинське, Великоновосілківського району Донецької області, на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 6251, ) судовий збір в сумі 4000,00 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01 червня 2017 року.

суддя Г.М.Яненко