Справа № 138/1464/17
Провадження №:2/138/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про прийняття позову третьої особи ФГ «Вітта сонячне» до ФГ «НУСІ», ПАТ «Поділля» та ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «НУСІ» до ОСОБА_4, Могилів-Подільської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Поділля», ФГ «Вітта-Сонячне» про визнання договору оренди землі недійним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

13.06.2017 судом отримано позовну заяву від ФГ «Вітта Сонячне», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Ухвалою суду від 13.06.2017 суд залишив позов без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши зазначені документи суд, вважає, що вимоги ухвали були виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 125 ЦПК України, положення ст. 123, 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За загальним правилом щодо питання обєднання позовних вимог, встановленим ст. 126 ЦПК України, таке питання може бути вирішено суддею на стадії відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або таке питання вирішує суд під час розгляду справи, шляхом постановлення відповідної ухвали.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти обєднання позовних вимог за його позовом та позовних вимог третьої особи в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання про обєднання первісного позову та позову третьої особи в одне провадження залишив на розсуд суду.

Представники третьої особи просив прийняти позов та обєднати його вимоги з первісним позовом.

Інші представники осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст позовних вимог за первісним позовом та позовом третьої особи, зважаючи на зміст вказаних вище норм суд вважає, що з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та надання можливості захисту своїх прав у обраний спосіб, доцільно об'єднати дані позови в одне провадження, оскільки їх вимоги стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, відтак їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення позову третьої особи може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34, 122-126, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за первісним цивільним позовом Фермерського господарства «НУСІ» до ОСОБА_4, Могилів-Подільської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Поділля», ФГ «Вітта-Сонячне» про визнання договору оренди землі недійним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та позовом третьої особи ФГ «Вітта сонячне» до ФГ «НУСІ», ПАТ «Поділля» та ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

Присвоїти справі спільний № 138/2497/16-ц, провадження № 2/138/33/17.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду разом з копіями позову третьої особи надіслати сторонам спору та особам, які беруть участь у справі для відому.

Суддя: Т.Б.Київська