Справа № 379/1558/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та в подальшому ушкодженням здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 122 ЦПК України кожен має право звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак, у встановленому процесуальним законом порядку, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення зазначеної норми позивач ОСОБА_1, зазначаючи вимоги у частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 67000 грн. не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що вона є власником автомобіля НОМЕР_1 і дійсна вартість вказаного автомобіля відповідає тій вартості, яка зазначена позивачем (відсутні висновки (звіти) про оцінку автомобіля) до моменту дорожньо-транспортної пригоди і що вказаний автомобіль після ДТП не підлягає відновленню та ремонту, а також зазначаючи вимоги про стягнення 50000 гривень понесених нею витрат на лікування, вона (позивач) не зазначає будь-яких доказів на підтвердження вказаної суми та не прикладає до позовної заяви відповідних документів.

Крім того, заявляючи позовні вимоги до вищевказаних відповідачів, позивач не зазначає та не додає до позовної заяви відповідних документів, які стверджували б належність відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_2. Також позивач не зазначила в позовній заяві та не додала до позовної заяви відповідні документи (страховий поліс) чи застраховані транспортні засоби - учасників ДТП (чи лише їхня цивільна відповідальність) та чи отримувала вона страхове відшкодування, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позовній заяві заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідачів на користь позивача завданий матеріальний збиток внаслідок ДТП та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про сплату судового збору з боку позивача в частині пред'явлених вимог про стягнення, як матеріальних збитків так і моральної (немайнової) шкоди, у відповідності до вимог ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк з мотивів того, що позивач має на утриманні трьох дітей та має статус малозабезпеченої сім'ї, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно (клопотання) не підтверджується належними та допустимими доказами, адже ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а наявність на утриманні позивача трьох дітей ще не є підтвердженнях її скрутного матеріального стану.

В зв'язку з викладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки та сплатити судовий збір відповідно до пп. 1 та пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та в подальшому ушкодженням здоров'я залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________