суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 2-др/775/19/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Новосьолової Г.Г.,
суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.
за участю секретарів Ротар Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання права власності на частину майна,
09 серпня 2017 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання права власності на частину майна задоволені.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без державної реєстрації шлюбу з грудня 2011 року по 09 серпня 2017 року.
Визнано право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «SKODA Octavia A5» реєстраційний номер № НОМЕР_1, № кузова Y6UCA41Z9CB157842, як майно, що є спільною сумісною власністю осіб, які проживають однією сімєю без державної реєстрації шлюбу.
Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки автомобіля марки «SKODA Octavia A5» реєстраційний номер № НОМЕР_1, № кузова Y6UCA41Z9CB157842.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду апелянт ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
23 листопада 2017 року рішенням апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року скасоване. У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання права власності на частину майна відмовлено.
При ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.
23 листопада 2017 від представника апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати за подачу апеляційної скарги.
У судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами №5516-5518 ,які знаходяться в матеріалах справи (а.с.100).
Від представника апелянта надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 220 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції сплатила судовий збір у сумі 704 гривні.
Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат, тому з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 704 гривні.
Керуючись ст..220 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника апелянта ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 704 гривні.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді