№2/263/916/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь та утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до суду, але не більш ніж до досягнення останнім двадцятитрьохрічного віку.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що від спільного шлюбу з відповідачем, який було розірвано 31 травня 2016 року, вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у теперішній час є студентом 2 курсу за спеціальністю «Міжнародні відносини» Маріупольського державного університету, форма навчання денна. Останній самостійного заробітку не має, знаходиться на повному утриманні позивачки, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надати, проте добровільно в повному обсязі не надає. У звязку із чим, ОСОБА_1 вирішила узаконити процедуру сплати аліментів.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 електронною поштою надійшла до суду заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом шлюб між ними було розірвано рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відображено у свідоцтві про народження серії І-НО №295928, виданому повторно Відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 17 червня 2002 року (актовий запис №411 від 14 травня 1998 року).

ОСОБА_3 навчається на 2 курсі за спеціальністю «Міжнародні відносини» Маріупольського державного університету, форма навчання денна. Термін закінчення навчального закладу у 2019 року. Вказане підтверджується довідкою від 16-151 від 02.12.2016 року.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства третьої групи з слуху з 03.05.2016 року, що підтверджено довідкою Міжрайонною МСЕК №2 міста Маріуполя (АВ №0706257) від 19.05.2016 року.

Як вбачається із наданих суду пояснень, останній проживає разом із матірю та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з наведеного, судом встановлений аліментний обовязок відповідача по утриманню своєї повнолітньої доньки на період її навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, на час навчання, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 грудня 2016 року, але не більш ніж до досягнення останнім двадцятитрьохрічного віку, підлягають задоволенню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень.

Керуючись Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання на час навчання, у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 грудня 2016 року, але не більш ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко