Справа № 161/6710/17 Провадження №22-ц/773/1551/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби України у Волинській області, про розірвання договору, стягнення коштів та неустойки,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби України у Волинській області, про розірвання договору, стягнення коштів та неустойки відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, що судовий збір нею не сплачувався відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 10.11.2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме щодо сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали від 10 листопада 2017 року була направлена позивачу ОСОБА_1 і отримана нею 11.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Як протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, так і на даний час позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 121, ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА :

Апеляційну скаргу позивача позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя