22-ц/775/164/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія 55 Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

15 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в ході розгляду справи уточнив і в обґрунтування якого зазначив, що з 31 серпня 2009 року по 15 жовтня 2015 року він працював в Публічному акціонерному товаристві «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд», яке при його звільненні з ним не призвело повного розрахунку, не виплатило нараховану заробітну плату за період з лютого 2015 року по 15 жовтня 2015 року в сумі в загальній сумі 13644,30 грн. З огляду на те, що частину заборгованості відповідач погасив після звернення ним з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь залишок заборгованості по заробітній платі в сумі 3141,03грн, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати в розмірі 427,74 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн, що пов'язана з порушенням його трудових прав.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3141,03 гривень, компенсацію втрати частини доходів у розмірі 427,74 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 76116,88 грн. та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., а всього 80185,65 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував те, що позивач в день звільнення не працював і з жодними вимогами про розрахунок до підприємства після звільнення не звертався, тому визначення судом початку періоду нарахування середнього заробітку з наступного дня після звільнення ОСОБА_1 є необґрунтованим. Крім того вважає, що місцевим судом не було узято до уваги те, що вини підприємства в невиплаті заробітної плати позивачу немає, з огляду на наявність у Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» форс-мажорних обставин, що підтверджуються висновками Донецької торгово-промислової палати від 24 грудня 2015 року та 15 серпня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду, позивач заявив клопотання про витребування з Приморського районного відділу організації працевлаштування населення Маріупольського міського центру зайнятості, де він перебував на обліку, відомостей про загальну суму виплаченої йому після звільнення допомоги по безробіттю та копій висновків Донецької торгово-промислової палати про наявність у відповідача обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням позовних вимог ОСОБА_1, доводів апеляційної скарги та наявних доказів, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заявлене позивачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Центральний і Приморський районний відділ організації працевлаштування населення Маріупольського міського центру зайнятості надати суду відомості про загальну суму отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 15 жовтня 2015 року по час зняття його з обліку.

Зобов'язати Донецьку торгово-промислову палату надати копії сертифікатів, якщо такі видавались, які засвідчували форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма» «Азовстальбуд» при дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів, виплати заробітної плати робітникам.

Судді: