overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 671/1656/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11 æîâòíÿ 2017 ðîêó ì. Âîëî÷èñüê
Ñóääÿ Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ïàâëîâà À.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ òåðèòîðèàëüíî¿ ãðîìàäè Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëî÷èñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïîäàíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâíèê çâ³ëüíåíèé â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ï³äñòàâ³ ï. 15-1 ÷. 1 ñò. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð".
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118-120, 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ òåðèòîðèàëüíî¿ ãðîìàäè Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëî÷èñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì. Âîëî÷èñüê, âóë. Ñëàâè, 8) íà 18.10.2017 ðîêó î 13 ãîä. 30 õâ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Çàÿâíèêó ³ çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàïðàâèòè êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè, à îñòàíí³é, îêð³ì òîãî, - êîï³þ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çàÿâíèêó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòè îðèã³íàëè ïîäàíèõ äî çàÿâè êñåðîêîï³é äîêóìåíò³â.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ äî 18.10.2017 ðîêó ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, àáî ïèñüìîâó çàÿâó ïðî âèçíàííÿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1720/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

14.08.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2017 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, визначено порядок роботи з заявами у цивільних справах, які залишено без руху.

Згідно п. 21.5. цієї Інструкції, у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення. Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху. Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику. Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.

Однак, як убачається з матеріалів справи дана цивільна справа сформована з порушенням зазначених вимог Інструкції, а саме до матеріалів справи підшитий оригінал позовної заяви, при цьому після ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/589/2017 Справа № 641/5250/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними та скасування розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири, свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру, державної реєстрації права спільної часткової власності на квартиру, треті особи Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 25.10.2016 року з уточненою позовною заявою, про визнання недійними та скасування розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири, свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру, державної реєстрації права спільної часткової власності на квартиру.

Ухвалою Зміївського районного суду від 05.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_4, зупинено провадження в справі.

03.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12987 та рахунок на оплату вартості експертизи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну експерта з експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_4 на експерта Експертно-дослідної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про заміну експерта, яке слід вирішувати у судовому засіданні, провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 202, ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійними та скасування розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири, свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру, державної реєстрації права спільної часткової власності на квартиру, треті особи Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 25.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/161/3614/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин, та визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем по справі відповідачем зазначено ОСОБА_2, як особу, яка на даний час по ступеню споріднення є найближчою до спадкування. Однак, доказів того, що ОСОБА_2 є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, ступінь їх родинних звязків з померлою суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна. Позивачем визначена ціна позову в розмірі 98 665 грн. згідно висновку про вартість обєкта оцінки.

Однак, в матеріалах справи відсутній розгорнутий звіт про оцінку нерухомого майна (квартири) станом на день звернення до суду з позовом, який позивачу необхідно надати суду та відповідно сплатити судовий збір.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

Крім того, позивач одночасно заявив позовну вимогу немайнового характеру (про визнання факту родинних відносин), яка теж повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 640,00 грн.

Крім того, ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищенаведеній нормі процесуального права, позивач не додала до позову копію позовної заяви та доданих документів для відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8796/17
Провадження № 22-ц/792/1843/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення збитків в звязку з інфляцією, трьох процентів річних та пені

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому при подачі вказаної апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 00 коп.

Судовий збір в сумі 704 грн. 00 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для сплати 704 грн. 00 коп. судового збору не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2017 року.

Суддя

№ справи: 757/46814/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11045/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 643/8596/17
Провадження №2-н/643/518/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 642/2811/17ц
14 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімуратовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «АЛЬФА -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в червні 2017 року звернувся до суду зі вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Заперечень на позов не надала. Про час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Зі письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 1600 грн. сплата судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 554 ЦК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський