Справа № 127/2-6369/10
Провадження 8/127/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 р. в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що 06.09.2010 року рішенням Ленінського районного суду м.Віннииі було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

01.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та рішення Ленінською районного суду м.Вінниці залишено без змін.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року набрало законної сили 01.12.2016 року згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області та в силу ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подані сторонами докази та отримавши довідку №415 від 15 жовтня 2010 рову, видану Міською лікарнею «Центр матері та дитини» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15 жовтня 2010 року була вагітною терміном 11-12 тижнів, тобто на момент ухвалення рішення 06.09.2010 року відповідач в справі була вагітною, а тому з підстав викладених та відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, вважає, що вказане рішення Ленінського районного суду м. Вінниці підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали з підстав, викладених у ній.

Заслухавши пояснення позивач ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закриття провадження у справі з таких підстав.

06.09.2010 року рішенням Ленінського районного суду м. Віннииі було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

01.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та рішення Ленінською районного суду м.Вінниці залишено без змін.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Відтак, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року набрало законної сили 01.12.2016 року згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області та в силу ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що довідку про те, що ОСОБА_2 була вагітна станом на 15.10.2010 р. строком 11-12 тижнів він виявив в сімейному архіві в кінці грудня 2016 р. і одразу ж подав до суду заяву про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами. Раніше до цього йому не було відомо про вагітність дружини ОСОБА_2 на час розгляду справи в Ленінському районному суді м. Вінниці.

Відповідно до довідки №415 від 15 жовтня 2010 рову, виданої Міською лікарнею «Центр матері та дитини» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15 жовтня 2010 року була вагітною терміном 11-12 тижнів, В судовому засіданні позивач надав довідку від 19.01.2017 р. з Районного територіального медичного об»єднання, в якій підтверджено те, що довідка №415 від 15.10.2010 р. видана ОСОБА_2 за місцем вимоги. Медична картка була знищена в зв»язку з закінченням терміну її дії від 24.11.15 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до роз»яснень цієї ж постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відтак, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновок суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Про зазначене йдеться в рішенні Європейського Суду з прав людини від 18.11.2014 року у справі «Праведная проти Росії» та рішенні від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови». Процедура скасування остаточного судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 померла 08.06.2014 р., а за умови, що спірні правовідносини в справі про розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 6, 361-363, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя