Справа № 562/1526/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд
під головуванням судді Мички І. М.
при секретарі Дацишиній Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиціх у Волинській області, перший ВДВС Луцького МУЮ у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з даного автомобіля -
У позовній заяві про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з даного автомобіля , ОСОБА_1 зазначає, що 25.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі- продажжу транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1.
На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль був зареєстрований за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АСС 033388.
Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. З метою економії коштів договір не посвідчувався нотаріально , відповідач написав розписку про те , що отримав від відповідача грошові кошти.
Позивач вважає себе власником автомобіля, так як на даний час договір купівлі-продажу автомобіля ніким не оспорений та не змінений.
Звернувшись до МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області для зняття з обліку та постановки транспортного засобу на облік, було встановлено, що Відділом ДВС Луцького МЮ № 03-10/3765 від 05.02.2013 року на все все рухоме та нерухоме майно відповідача було накладено арешт, зокрема і на даний автомобіль.
Позивач просить суд визнати договір купівлі продажу автомобіля дійсним.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові.
Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, заперечення на позовні вимоги не подавав.
Представник відділу ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб розгляд справи провести без його участі
Представник регіонального сервісного центру МВС подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі за наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. Судом встановлено , що 25.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1. На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль був зареєстрований за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АСС 033388.
Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. З метою економії коштів договір не посвідчувався нотаріально , відповідач написав розписку про те , що отримав від відповідача грошові кошти.
Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність іншій особі (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частина 2 статті 202 ЦК України встановлює,що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.
Згідно ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним та визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи судом.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиціх у Волинській області, перший ВДВС Луцького МУЮ у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з даного автомобіля підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст 204, 316, 319, 388, 392, 655 ЦК України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі продажу транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1 укладений 25.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2.
Зобов»язати ВДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області зняти арешт з транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2.
. Зобов»язати працівників першого ВДВС Луцького міського управління юстиції зняти арешт з транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2.
Зобов»язати працівників регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області зареєструвати транспортний засіб PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: