Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни та начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2017 року скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року скарга залишена без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, при цьому належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення викладено в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 14.05.2012 року при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, при цьому повторною неявкою позивача до суду є друга підряд неявка.

З матеріалів справи видно, що розгляд справи було призначено на 12.10.2017 року, при цьому скаржник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повторно розгляд справи судом першої інстанції призначено на 02.11.2017 року, про час та місце розглядусправи ОСОБА_2 повідомлений, що підтверджується його розпискою (а.с. 125).

23.10.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи її тим, що з 25.10.2017 року перебуватиме на лікуванні за межами Вінницької області відповідно до направлення №3023 на стаціонарне лікування (а.с. 130-131), однак вказана заява залишилась поза увагою суду першої інстанції і їй не було надано відповідної оцінки при постановленні ухвали про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Таким чином, судова колегія вважає, що в судове засідання, яке було призначене на 02.11.2017 року ОСОБА_2 не з'явився з поважних причин, про що заздалегідь повідомив суд, при цьому з урахуванням визначеного ст. 385 ЦПК України строку для звернення із скаргою, залишення скарги без розгляду призведе до порушення прав ОСОБА_2 на судовий захист, тому ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду, підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія

суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: