Провадження № 6/235/252/17
Справа № 235/6172/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за кордон громадянина України

23 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні у державного виконавця Покровського міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС) ОСОБА_1 перебувають: виконавче провадження № 51678580 з виконання виконавчого листа № 235/3203/14-ц, виданого 6.02.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно до повноліття, та № 51761858 з виконання виконавчого листа № 235/10648/15-ц виданого 29.02.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2015 до закінчення навчання - 01.03.2018 року, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_6 навчання в учбовому закладі, № 51902337 з виконання виконавчого листа № 235/3439/14-ц виданого 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок розподілу майна, 1/2 частини банківського вкладу, а саме 25000 грн., та судового збору у розмірі 1269,01 грн., всього 26269,01 грн.

15.07.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вимоги виконавчого документу боржником у добровільний строк не виконано, тому було розпочато примусове виконання виконавчого документу.

При примусовому виконанні встановлено, що боржник ніде не працює, пенсію не отримує, за боржником рухоме майно відсутнє, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрований будинок, який розташований за адресою: місто Красноармійськ Донецької області, вулиця Пирогова, будинок 14, на який накладено арешт, але реалізувати майно не уявляється можливим, згідно інформаційної довідки з ДПС, ПФУ про дохід та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутні.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Загальна заборгованість станом на 01.11.2017 року складає 68516,80 грн.

Тому з метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та ст.377-1 ЦПК України.

Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав заяву, в якій просив розглянути подання без участі державного виконавця у звязку з навантаженням у роботі.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.19 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходяться виконавчі листи:

- № 235/3203/14-ц, виданий 6.02.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 року (а.с.27);

- № 235/10648/15-ц, виданий 29.02.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2015 до закінчення навчання-01.03.2018 року, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_6 навчання в учбовому закладі (а.с.14);

- № 235/3439/14-ц, виданий 28.05.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок розподілу майна, 1/2 частини банківського вкладу, а саме 25000 грн., та судового збору у розмірі 1269,01 грн. (а.с.9).

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, заявник надав суду копії виконавчих листів № 235/3203/14-ц, № 235/10648/15-ц, № 235/3439/14-ц, запиту до Державної податкової служби України, згідно якої інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України - боржник не працює, пенсію отримує у Пенсійному фонді України у Вінницькому районі Вінницької області у розмірі 9401,45 грн., довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на нерухоме майно відомості відсутні.

Будь-яких доказів про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та щодо його ухилення від виконання зобов'язань, державним виконавцем суду не надано, а відтак останнім не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко