Справа № 654/2129/17
Провадження № 2/654/901/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 10.02.2015 між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О. М. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 57000 (п'ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. строком до 10 квітня 2015 року. У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за договором позики не виконав та ухиляється від їх виконання, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики грошових коштів з урахуванням індексу інфляції тв сумі 79317,91 грн., 3500,00 грн. - три відсотки річних від суми боргу та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої представник просить справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10 лютого 2015 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О. М.

Згідно з умовами вказаного Договору (п. 1), відповідач ОСОБА_4 (Позичальник) отримав від позивача ОСОБА_3 (Позикодавця) грошові кошти в сумі 57000 (п'ятдесят сім тисяч) гривень із зобов'язанням повернути таку ж саму суму до десятого квітня дві тисячі п'ятнадцятого року включно. При цьому Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти позикодавцю у національній валюті.

Згідно п. 2 зазначеного Договору позики,Сума позики передана в приміщенні приватного нотаріуса в день підписання цього Договору. Факт одержання грошей підтверджується підписом Позичальника на цьому договорі.

Як вбачається з п. 13 вказаного Договору позики, у зв'язку з тим, що позичальник не може підписати власноручно (хвороба руки), на його прохання та у його присутності підпис у Договорі поставив ОСОБА_7. Договір прочитаний нотаріусом уголос з усним перекладом тексту договору з української на російську мову.

В порушення умов договору, відповідач грошові кошти не повернув.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по Договору позики від 10.02.2015 становить 82817,91 грн. та складається з: 57000,00 грн. - основна сума боргу, та 22317,91 грн. - інфляційні нарахування, 3500,00 грн. - 3 відсотки річних від суми заборгованості.

У відповідності до ст. ст. 1046-1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За загальним правилом, договір позики підтверджується наданням боргового документа позичальника або іншим, підписаним позикодавцем документом, який засвідчує передачу йому певної грошової суми.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в повному обсязі, що складається з: 79317,91 грн. - основна сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 3500,00 грн. - нараховані проценти, а разом 82817,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню з відповідача на його користь судових витрат, а саме: понесених у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 828,17 грн., що підтверджується наданим до суду платіжним документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 109, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість по договору позики від 10.02.2015, що складається з: 79317,91 грн. - заборгованість за договором позики, з урахуванням індексу інфляції, 3500,00 грн. - три відсотки річних з простроченої суми боргу, судові витрати по справі, що складаються з витрат, понесених у зв'язку зі сплатою судового збору - 828,17 грн., а разом - 83646 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок шість) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко