Справа № 296/8210/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомирау складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить перерозподілити частки у спільній частковій власності на житловий будинок по вул. Вітрука, 28 у м. Житомирі і встановити нові розміри часток у праві власності на будинок, господарські будівлі і споруди за вказаною адресою наступним чином: ОСОБА_1 - 45/100 ід.ч., ОСОБА_2 - 7/100 ід.ч., ОСОБА_5 - 36/100 ід.ч., ОСОБА_6 - 7/100 ід.ч., ОСОБА_7 - 5/100 ід.ч.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, від представника ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги визнали.

ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 21.07.2006 року, на праві спільної часткової власності належить 3/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться по вул.Вітрука,28 у м.Житомирі. Іншими співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за цією ж адресою, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.08.2016 року, є:

- сестра позивача ОСОБА_2, якій належить 11/100 ід. частин житлового будинку, успадковані після смерті батька ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори 21 червня 2016 року;

- ОСОБА_7, згідно даних інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.08.2016 року належало на праві спільної часткової власності 8/100 ід. частин житлового будинку;

- ОСОБА_6, якому належить на праві власності 11/100 ід. частин житлового будинку;

- ОСОБА_5, якій належить 67/100 ід. частин житлового будику.

Спадкоємцями і правонаступниками прав і обов'язків ОСОБА_7, який помер 30 грудня 2010 року, є його діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які прийняли спадщину шляхом подання до Першої державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, проте не отримали свідоцтво про право на спадщину.

На даний час місце їх перебування - Португалія.

Інтереси ОСОБА_4, згідно довіреності від 29 липня 2014 у посвідченої консулом посольства України в Португальській Республіці ОСОБА_10, представляє ОСОБА_5.

ОСОБА_5 також уповноважена представляти інтереси ОСОБА_3, згідно довіреності від 08.04.2013 року.

Частки у праві власності на будинок визначалися з огляду на те, що на час укладення договору дарування, на підставі якого позивач набув права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальна площа будинку по вул. Вітрука, 28 у м. Житомирі складала 270,60 кв.м., в тому числі житлової площі 68,70 кв. До житлового будинку належали сараї під літерою "В", Т", "Ж", гараж під літерою "Д", уборна під літерою "У" та огорожа № 1-2.

Після придбання житлового будинку з метою покращення своїх житлових умов та задоволення власних господарських потреб своїми силами та за рахунок своїх коштів позивач ОСОБА_1 побудував прибудову та надбудову житлового будинку, які здійснено з дозволу органу місцевого самоврядування, про що свідчить декларація про готовність обєкта до експлуатації від 29.07.2016 року.

Крім того, прибудови та будівництво господарських будівель було здійснено за життя ОСОБА_7.

Внаслідок реконструкції житлового будинку його загальна площа збільшилася до 365,9 кв.м., з яких 211,2 кв. м. житлової площі та 154,7 кв. м. допоміжної площі.

В 2016 році позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» із заявою про встановлення нових розмірів ідеальних часток на житловий будинок. Бюро технічної інвентаризації видало довідку розрахунок від 04.08.2016 року № А-8855, в якій здійснено розрахунок нових часток співвласників у праві власності на будинок.

Однак позивач не має змоги для здійснення реєстрації права власності на нові розміри часток у праві власності на будинок, отримати нотаріально посвідчену згоду співласників будинку.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно с ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, .ншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Згідно роз'яснень, що викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. із змінами, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради за згодою решти учасників спільної власності.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок - задовольнити.

Перерозподілити частки у спільній частковій власності на житловий будинок по вул. Вітрука, 28 у м. Житомирі і встановити нові розміри часток у праві власності на будинок, господарські будівлі і споруди наступним чином:

- ОСОБА_1 - 45/100 ід.ч.,

- ОСОБА_2 - 7/100 ід.ч.,

- ОСОБА_5 - 36/100 ід.ч.,

- ОСОБА_6 - 7/100 ід.ч.,

- ОСОБА_7 - 5/100 ід.ч.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк