У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Справа № 236/2085/17

Номер провадження 2-н/236/37/17

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП"Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 18598 грн. 24 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн..

19.07.2017 ухвалою судді заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 26.07.2017 року представником ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" було отримано копію ухвали судді від 19.07.2017, що підтверджується поштовим повідомленням, однак недоліки у вказаний строк не усунуто. А саме: в платіжному дорученні про сплату судового збору № 4 від 17.07.2017 у графі «призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено за заявою до ОСОБА_2, тоді як представник заявника звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до ОСОБА_1.

Такий платіжний документ не може бути доказом сплати судового збору у цій справі, тому суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Пунктом 1 ч.1 ст.100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви в установлений законом строк, то суддя вважає, що є підстави для повернення заяви заявникові.

Також, суддя вважає, доцільним роз'яснити заявнику, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та вимогам ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 18598 грн. 24 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -