У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 27.06.2017р. про повернення виконавчого листа №465/619/16-ц виданого 07.09.2016 року та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказала, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, предметом стягнення були аліменти, а тому державний виконавець не мав підстав виносити оскаржувану постанову. Просила скаргу задоволити.

У судове засідання скаржник не зявилась, в скарзі на рішення державного виконавця просила розглядати справу без її участі.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час і місце слухання справи.

Оскільки, відповідно до ст. 386 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №465/619/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість із сплати аліментів у розмірі 767 007,65 грн. та неустойку у розмірі 117 526,85 грн. та 1176 грн. сплачений судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 885710/вісімсот вісімдесят пять тисяч сімсот десять/ грн. 50 коп.

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 виконавчий лист №465/619/16-ц виданий 07.09.2016 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість із сплати аліментів у розмірі 767 007,65 грн. та неустойки у розмірі 117 526,85 грн. та 1176 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 885 710,50 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, виконавчий документ не може бути повернений стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 27.06.2017р. про повернення виконавчого листа №465/619/16-ц виданого 07.09.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №465/619/16-ц виданого 07.09.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.