Справа № 347/2174/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

З участю представника позивача - адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», співвідповідача - державного підприємства обтяжень рухомого майна «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В. від 01.12.2016 було відкрито провадження по справі.

За результатом розгляду вказаної справи по суті 16.12.2016 року головуючим в справі суддею Бельмега М.В. прийнято в порядку заочного провадження рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

11.01.2017 року до суду поступила заява від представника відповідача АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про скасування заочного рішення суду від 16.12.2016 року.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства» «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному порядку на 01.02.2017 року о 10год.30хв. в приміщенні Косівського районного суду.

До початку розгляду вказаної справи по суті від представника відповідача АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» поступило клопотання про передачу вказаної справи для розгляду по суті за підсудністю, за місцем знаходження відповідачів, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 висловився проти задоволення клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що місцем реєстрації ТЗ автомобіля є саме Косівський район, Івано-Франківської області, а тому вважає, що вказана справа повинна розглядатись саме Косівським районним судом.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За приписами ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до долученого до матеріалів справи Статуту ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», зокрема п.1.5 місцезнаходження Банку: Україна, 01011, м.Київ вул.Лєскова, буд №9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Крім цього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 саме в м. Київ приймала рішення щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зокрема реєстрація договору застави даного транспотрного засобу, як додаток до укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем.

Тому суд, відповідно до ст.109 ЦПК України вважає, що дану справу слід передати за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Печерського районного суду м. Києва ( 01601, м.Київ вул. Хрещатик 42-А) .

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» - задовольнити.

Цивільну справу № 347/2174/16 ( провадження № 2/347/236/17) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», співвідповідача - державного підприємства обтяжень рухомого майна «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва ( 01601, м.Київ вул. Хрещатик 42-А) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк із дня винесення ухвали.

Суддя М.І. Крилюк