Дата документу 22.11.2017
Справа № 320/4652/17
Провадження № 2/320/2911/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- суми простроченої заборгованості по кредиту 4639,75 грн.;
- суми простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 7307,06 грн.;
- суми пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору) 1316,94 грн.;
- суми пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п.6.2 кредитного договору) 1757,95 грн.;
- суми штрафу за невиконання умов п.п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 кредитного договору 950,00 грн.;
- інфляційних нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.. 625 ЦК України 4245,37 грн..
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 2.5 погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку №1, що є невід'ємною частиною договору.
- сума простроченої заборгованості по кредиту 4639,75 грн.;
- сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 7307,06 грн.;
- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору) 1316,94 грн.;
- сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п.6.2 кредитного договору) 1757,95 грн.;
- сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 кредитного договору 950,00 грн.;
- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.. 625 ЦК України 4245,37 грн./а.с.9,13-32/.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ