Справа № 461/4543/17
Провадження № 2-к/461/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ВАТ «РЖД» про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду м. Москви від 24 грудня 2015 року про стягнення грошових коштів з ДТГО «Львівська залізниця»,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання ВАТ «РЖД» про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду м. Москви від 24 грудня 2015 року про стягнення грошових коштів з ДТГО «Львівська залізниця» на користь ВАТ «РЖД» 989787,65 руб. збитків та 10796,00 руб. державного мита.

В судовому засіданні представник ДТГО «Львівська залізниця» просила залишити клопотання без розгляду та повернути його разом з усіма доданими до нього документами заявнику у звязку із тим, що до клопотання не долучена виконавчого документу.

Решта учасників процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно із ч. 2 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», суди повинні з'ясовувати наявність міжнародних договорів про взаємне надання правової допомоги між Україною і державою, про визнання й виконання рішення суду чи арбітражу якої надійшло клопотання.

Згідно п.п. «б» п.3 вищевказаної постанови, у даний час є чинною, зокрема, Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, підписана урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у м. Києві 20 березня 1992 р. До учасниць даної Угоди належать республіки Білорусь, Вірменія, Таджикистан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизька Республіка, Російська Федерація та Україна.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів в Україні подаються в порядку, визначеному відповідним міжнародним договором.

За змістом ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року (далі Угода), яка ратифікована Україною 19 грудня 1992 року, виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони. До клопотання додаються:

1. належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання;

2. офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення;

3. докази про повідомлення іншої Сторони про процес;

4. виконавчий документ.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником всупереч ч. 2 ст. 394 ЦПК України та ст. 8 вказаної Угоди не долучено виконавчий документ на виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 24 грудня 2015 року про стягнення грошових коштів з ДТГО «Львівська залізниця» на користь ВАТ «РЖД» 989787,65 руб. збитків та 10796,00 руб. державного мита, а відтак суд приходить до висновку, що подане ВАТ «РЖД» клопотання про визнання та приведення до виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 24 грудня 2015 року вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Таким чином, клопотання ВАТ «РЖД» про визнання та приведення до виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 24 грудня 2015 року про стягнення грошових коштів з ДТГО «Львівська залізниця» на користь ВАТ «РЖД» 989787,65 руб. збитків та 10796,00 руб. державного мита слід залишити без розгляду та повернути його разом із усіма доданими до нього документами заявнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 390-395 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання заявника ВАТ «РЖД» про визнання та приведення до виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 24 грудня 2015 року про стягнення грошових коштів з ДТГО «Львівська залізниця» на користь ВАТ «РЖД» 989787,65 руб. збитків та 10796,00 руб. державного мита - залишити без розгляду та повернути його разом із усіма доданими до нього документами заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.