Провадження № 22-ц/780/4507/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 4 18.08.2017
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивачка подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 12 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і не майнового характеру, судовий збір згідно із частиною третьою статті шостої Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить 2 немайнові та 1 майнову вимоги.

Таким чином, ставка судового збору немайнового характеру становить (551,20 х 2 = 1102,40 грн), а майнового характеру становить (326923,74 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1 % =3269,24 грн), тому, при поданні позову ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір у розмірі 4 371,64 грн.

Враховуючи норми Закону сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 4 808,80 грн. (4371,64 х 110 %).

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 704,00 грн згідно квитанції №55 від 11.08.2017 р. (а.с.126), то розмір суми доплати судового збору становить 4 104,80 грн (4808,80 - 704).

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський