Справа № 604/556/17
Провадження № 2-р/604/5/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розяснення рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області розглянуто позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиської селищної ради про визнання договору про надання послуг централізованого опалення від жовтня 2015 року розірваним у звязку із закінченням строку його дії та зобовязання ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» надати технічні умови на підключення до зовнішніх мереж та погодити виготовлення проектно-кошторисної документації із технічними можливостями для встановлення індивідуального опалення. Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано договір про надання послуг з централізованого опалення від жовтня 2015 року, укладеного між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та ОСОБА_1 розірваним з жовтня 2016 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині того, яких саме позовних вимогах було відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 21 листопада 2017 року № 2р-604/5/17 у задоволенні заяви представника відповідача відмовлено.

При огляді матеріалів цивільної справи №2р/604/5/17 встановлено наявність описки в ухвалі суду, а сааме у вступній та резолютивній частині помилково зазначено, що із заявою про розяснення рішення звернулася ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до переконання, що допущену в ухвалі Підволочиського районного суду від 21листопада 2017 року описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини ухвали Підволочиського районного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 2р/604/517 за заявою представника

Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розяснення рішення суду, а саме замінити неналежного заявника у справі «Черній Тетяна Степанівна» на належного -«представника Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго».

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розяснення рішення Підволочиського районного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 2/604/264/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиської селищної ради про розірвання договору про надання послуг та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2