Справа № 163/2354/17
Провадження № 2/163/414/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

14 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.07.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 52. У період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними не досягнуто взаєморозуміння, відповідач не піклується про матеріальне становище їх сімї, про створення нормальних сімейних відносин, про взаємовідносини один до одного. Крім цього, чоловік зловживає спиртними напоями, їх погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства різні, характери є несумісними, спільних інтересів вони не мають та подружніх стосунків не підтримують. З викладених підстав вважає, що їх сімя існує лише формально та зберегти її неможливо, а тому просила шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, при цьому проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечила.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.

За таких обставин, суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №123881, виданого повторно 09.08.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2013 року, про що складено актовий запис за №52 (а.с.4).

Від шлюбу у сторін народилась одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №194575, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 26.02.2014 року (а.с.9).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що наведені останньою доводи, які відповідачем не оспорено та не спростовано, відповідають фактичним обставинам справи, за яких шлюб між сторонами існує лише формально, а збереження сімї, в даному випадку, буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сюмак) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 11 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис за №52, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук