РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.06.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів 2950,00 грн. суми боргу за кредитом та 4227,71 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, а всього 7174, 71 грн.

Позов мотивує тим, що 01.08.2014р. між КС «Фінансова гільдія» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №257. В подальшому, 23.12.2015р. до вказаного договору було укладено Додаткову Угоду №2. Відповідно до п.1.1. цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії в сумі 10 000 грн. а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40%. Відповідно до п.1.3. даного договору, такий укладений строком на 12 місяців, що діє з 01 серпня 2014р. по 01 серпня 2015р. Однак, ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплату кредиту та процентів з грубим порушенням графіку погашення.

Крім цього, 01 серпня 2014р. між КС «Фінансова гільдія» та поручителем - ОСОБА_2 укладено договір поруки №257, згідно якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №257 від 01.08.2014р. між кредитором та боржником.

Відтак. п.3.1. договору поруки №257 від 01.08.2014р. передбачено, що відповідальність поручителя н6астає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору №257 від 01.08.2014р., які забезпечені порукою. Крім цього, згідно п.3.2 договору поруки №257 від 01.08.2014р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника у повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відтак, у зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, КС «Фінансова Гільдія» 29.09.2014р. було направлено ОСОБА_1 попередження, згідно з яким, борг станом на 29.09.2014р. складає 1025 грн. Також, КС «Фінансова Гільдія» 29.09.2014р. було направлено попередження поручителю - ОСОБА_2, в якому вказано, що згідно договору поруки №257 від 01.08.2014р. борг станом на 29.09.2014р. складає 1025 грн. В подальшому, позивачем було повторно направлено вимогу ОСОБА_1 щодо негайної сплати простроченої заборгованості за кредитним договором, яка на дату цієї вимоги становила 6216 грн.

Відповідно до розрахунку погашення кредиту та нарахування відсотків заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту за кредитним договором №257 від 01.08.2014р. станом на 10.10.2016р. становить 2950 грн. та 4227,71 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, а всього 7174,71 грн.

На неодноразові повідомлення про наявність заборгованості за договором відповідачі не реагують, такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу. На підставі викладеного просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст..ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив слухати справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Фінансова Гільдія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №257, згідно якого останній отримав кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців до 01 серпня 2015 року з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 40% річних.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим Договором..

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку від 10.10.2016р., наданого представником позивача до матеріалів справи заборгованості відповідача перед Кредитною спілкою «Фінансова Гільдія» по кредитному договору №257 від 01.08.2015р така станом на 10.10.2016 року становить: 2950,00 грн. сума несплаченого кредиту та 4224,71 грн. проценти за користування кредитом.

Також, судом встановлено, що 01.08.2015 року між КС «Фінансова Гільдія» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №257, згідно якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №257 від 01.08.2014р. Згідно п. 3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, судом встановлено, що КС «Фінансова Гільдія» 29.09.2014 року направляла відповідачам вимогу №338 та №339 відповідно, 27.11.2015р. та 02.09.2016р. направляв відповідачу ОСОБА_1 вимогу №75 про погашення заборгованості за кредитним договором однак останні належним чином не відреагували та зобов'язань за вищезгаданими договорами кредиту та поруки не виконали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивач повністю довів обставини на які посилається, відповідачі своїх зобовязань за договорами кредиту та поруки не виконали, та не представили суду жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4 - 11, 88, 212, 215, 224 - 228 ЦПК, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Фінансова Гільдія» (м.жєЛьвів, вул. Газова, 36/2, р/р0524 в ЗГРУ ПАТ КБ ) заборгованість за кредитним договором №257 від 01.08.2017р. в сумі 7174,71 грн. (сім тисяч сто сімдесят чотири гривні 71 коп.), що складається з суми боргу по кредиту в розмірі 2959 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень) та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 4227,71 грн. (чотири тисячі двісті двадцять сім гривень 71 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Фінансова Гільдія» (м.жєЛьвів, вул. Газова, 36/2, р/р0524 в ЗГРУ ПАТ КБ ) сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.