Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/1578/17 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/3530/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Фесенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН», третя особа: Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН».

В обґрунтування позову зазначила, що є власником земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ЗП №014661, виданим Токмацькою державною районною адміністрацією 18.08.2003 року.

05 листопада 2008 року між нею та ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН» було укладено договір оренди землі строком на п'ять років, який зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» при Державному комітеті по земельним ресурсам України 17 листопада 2010 року.

Окрім того, 17 червня 2011 року між нею та ТОВ «АК «ДІСТЕН» було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року, яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області 18 червня 2012 року.

Згідно з п. 8.1 розділу «Строк дії договору» Додаткової угоди договір укладено на п'ять років по 31 грудня 2020 року. Перебіг строку оренди та дії договору починається з дати державної реєстрації Додаткової угоди до договору.

Вважає, що пункт 8.1 розділу «Строк дії договору» Додаткової угоди до договору порушує принцип розумності договірних орендних відносин, фактично договір укладений на девять років, проте вона мала намір укласти Додаткову угоду строком на п'ять років.

28.04.2017 року позивач звернулась до ТОВ «АК «ДІСТЕН» з пропозицією про повернення земельної ділянки за згодою сторін, після збирання Орендарем врожаю, засіяного на орендованій землі, який, згідно з діючим законодавством є власністю Орендаря. 25 травня 2017 року ТОВ «АК «ДІСТЕН» надало відповідь, що не вважає укладений договір оренди землі припиненим.

На підставі зазначеного просила визнати Договір оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року та Додаткову угоду від 17 червня 2011 року до договору оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року, укладені між нею та ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН», припиненими з 18 червня 2016 року; зобов'язати ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН» повернути їй земельну ділянку розміром 10,31 га, кадастровий номер №:05:004:0101, яка належить їй на підставі Державного ОСОБА_1 на право приватної власності на землю ЗП №014661, виданого 18.08.2003 року Токмацькою районною державною адміністрацією, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1547 гривень.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано Договір оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року та Додаткову угоду від 17 червня 2011 року до договору оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН» припиненими з 19 червня 2017 року.

Зобов'язано ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 10,31 га, кадастровий номер №:05:004:0101, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного ОСОБА_1 на право приватної власності на землю ЗП №014661, виданого 18.08.2003 року Токмацькою районною державною адміністрацією.

Стягнуто з ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН» на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1546 гривень 10 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Аграрна компанія «ДІСТЕН» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову., стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст.13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ЗП №014661, виданим Токмацькою державною районною адміністрацією 18.08.2003 року кадастровий номер :05:004:0101.

05 листопада 2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН» в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір оренди землі № 69, загальною площею 10,31 га. строком на 5 (п'ять) років.

Пунктом 41 договору оренди земельної ділянки також передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Зазначений договір зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» при Державному комітеті по земельним ресурсам України 17 листопада 2010 року (а.с.17-21).

Судом також встановлено, що 17 червня 2011 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року, яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області 18 червня 2012 року (а.с.23).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди підвищено орендну плату з 3% до 3,5% від вартості земельної ділянки.

Судом встановлено, що укладена між сторонами Додаткова угода до договору оренди містить суперечливе визначення строку дії договору.

У пункті 1 Додаткової угоди зазначено: «Пункт 8 Розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції: «8.1. Договір укладено на 5 (п'ять) років по 31 грудня 2020 року. Перебіг строку оренди та дії договору починається з дати державної реєстрації Додаткової угоди до договору «.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що в додатковій угоді допущено технічну помилку строк дії договору, замість вірно визначеного «договір укладено на 9 (девять) років по 31 грудня 2020 року» зазначено « договір укладено на 5 (п»ять) років по 21 грудня 2020 року».

Пославшись на положення ч.1 ст.251 ЦК України щодо поняття строку, який визначається роками, місяцями тижнями, днями та годинами та зазначивши, що в додаткова угода містить посилання на укладання договору на 5 (п'ять) років суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Частина друга статі 252 ЦК України визначає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з додаткової угоди розділом «Строк дії договору» передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком по 31 грудня 2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа Міжрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Держгеокадастр від 13.05.2017 № 27-8-0.211-1055/120-17 згідно реєстру земель управління земельна ділянка площею 10,3100 га, кадастровий № 050040101:4:1 від 18.06.2012 p., що розташована на території Таврійської сільської ради, Токмацького району Запорізької області із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться в оренді ТОВ «АК «ДІСТЕН» ідентифікаційний № 31264775 на підставі договору оренди землі реєстраційний № 69 від 17.11.2010р. до 31.12.2020 р. (а.с.66).

Крім того, з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.07.2017 року НВ-017 зазначено: «Відомості про оренду, суборенду Орендар ТОВ «АК «ДІСТЕН», «Податковий номер 31264775 Місцезнаходження 804, 71731, Запорізька область, Токмацький район, Таврійська сільська рада, вул. Центральна, 1. Площа земельної ділянки переданої в оренду 10.3100 гектарів», «Дата державної реєстрації речового права 17.11.2010 року Строк дії речового права 10» (а.с.55-57).

З огляду на викладене, вбачається, що фактично, укладаючи додаткову угоду в 2011 році сторони домовились, що договір оренди укладається на девять років до 31 грудня 2020 року.

Той факт, що ОСОБА_3 погодилась на переукладання договору оренди землі саме на 9 років до 31 грудня 2020 року, а не на 5 років до 18 червня 2016 року підтверджується діями орендодавця, яка, звернувшись до товариства 24 вересня 2015 року, просила видати орендну плату в грошовому виразі за 2016 -2017 роки в сумі 17000 гривень (а.с.62) та отримала зазначену суму, про що свідчить видатковий касовий ордер №153 від 01 жовтня 2015 року (а.с.65).

Крім того, з матеріалів справи вбачається та не спростовано позивачем, що 22.03.2017 року ОСОБА_3 звернувшись із заявою до товариства, отримала наперед залишок оплати за оренду земельної ділянки за 2017 рік в сумі 9458 грн.62 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №31 від 28 березня 2017 року (а.с.65).

Матеріали справи не містять та позивачем не надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції листів з проханням повернути земельну ділянку з посиланням на те, що як, вважає позивач, строк дії договору оренди закінчився 18 червня 2016 року.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшли висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п.2,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН» задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити по справі нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «ДІСТЕН», третя особа: Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: