Провадження № 2/537/942/2017
Справа № 537/2976/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, укладений 19 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №505.

Свої вимоги мотивувала тим, що 19 жовтня 2002 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2017 року, почуття любові, поваги та довіри втрачені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. У звязку із викладеними обставинами ОСОБА_1 і вимушена звернутись до суду.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дітей визначити з нею; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1; судові витрати покласти на неї.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матірю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дармороз) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №505, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №087058.

Від шлюбу сторони мають дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №103267, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №230938, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує.

Примирення між сторонами неможливе, подальше збереження сімї неможливе.

Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки примирення між сторонами неможливе, враховуючи до уваги думку відповідача, який позов визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з нею та, враховуючи до уваги думку відповідача, суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №505 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дармороз) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матірю, ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна