Справа № 592/7965/17
Провадження № 6/592/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

державного виконавця Ткаченко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання державного виконавця Сумського Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-244/11 від 04.04.2012 р. виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» заборгованості в сумі 63777,20 грн. 21.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що транспортні засоби, обєкти нерухомого майна та рахунки в банківських фінансових установах за боржником не зареєстровані, також відсутні відомості щодо останнього місця роботи боржника. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис арешту нерухомого майна. За викликами державного виконавця боржник не зявляється. Згідно відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.05.2016 р. здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та зі слів дружини ОСОБА_3 встановлено, що боржник там не проживає. 13.03.2017 р. для перевірки майнового стану боржника здійснено вихід повторно та встановлено, що на стук у двері ніхто не відчинив. Станом на 30.06.2017 р. ОСОБА_2 рішення суду добровільно не виконує та уникає виконання даного рішення, до Ковпаківського ДВВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області не зявляється, місце мешкання його не відоме. Просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

У судовому засіданні державний виконавець Ткаченко В.О. подання з наведених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку держаного виконавця, дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 1806/2-244/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» у солідарному порядку заборгованості по сплаті коштів за кредитним договором № 2398 від 23.10.2007 р. і що становить: по виплаті кредиту 25000 грн.; відсотки за користування кредитом 9616,44 грн.; підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту (пеня) 28983,56 грн., що становить загальну суму 6360 грн., а також понесені позивачем судові витрати при подачі позову до суду, відповідно до задоволених позовних вимог, що становить: судовий збір у сумі 636 грн. і зо становить по 127,20 грн. з кожного; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. і що становить по 50 грн. з кожного (а.с. 8).

21.07.2015 р. відкрито виконавче провадження № 48215719 про примусове виконання виконавчого листа № 1806/2-244/11 виданого 04.04.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Громадська каса» боргу 63777,20 грн. (а.с. 5).

Згідно Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Суми від 28.05.2015 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Майна боржника ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення у боржника немає, згідно відповідей Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, на запит державного виконавця та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів та субєктів нерухомого майна.

10.05.2016 р. та 13.03.2017 р. державним виконавцем здійснювались виходи за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, про що складено акти, які підписані лише державним виконавцем та в яких зазначено, що зі слів дружини ОСОБА_3 боржник за вказаною адресою не проживає (а.с. 9,10).

Подання надійшло до суду 24.07.2017 р.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи. Також він має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судовим розглядом встановлено, що державному виконавцю відоме місце реєстрації боржника, вихід за місцем проживання ОСОБА_2 державним виконавцем здійснено у травні 2016 р. та березні 2017 р., а подання надійшло до суду 24.07.2017 р. Жодні докази на підтвердження обставин, визначених у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суду не надані, а подання не містить, зокрема: пояснень дружини боржника, про відсутність останнього за місцем проживання.

За наведених оголошення розшуку боржника є передчасним, а тому подання задоволенню не підлягає.

При цьому державний виконавець не позбавлений можливості після набрання ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми законної сили повторно звернулася до суду з даним поданням.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сумського Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап