Справа № 466/9168/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.
при секретарі Окілко В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказаним рішенням, зокрема, було:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 58261,10 грн. три відсотки річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами за період з 04.11.2012р. по 04.11.2015р. та з 05.11.2015р. по 06.04.2016р. та 373590,50 грн. неустойки (пені) за кожен день несвоєчасно виконаного грошового зобовязання обчисленої нарівні подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.11.2014р. по 13.11.2015р. та з 14.11.2015р. по 06.04.2016р.

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 3424 грн. 82 коп. судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року залишено без змін.

09 серпня 2016 року та 27 лютого 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь витрат на правову допомогу.

В обгрунтування заяви зіслався на те, що загальний розмір понесених ним витрат на правову допомогу становить 4158 грн. 40 коп. Однак при постановленні рішення питання щодо відшкодування судових витрат, зокрема, на правову допомогу вирішено не було, а тому вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на його користь 4158,40 грн.

В судове засідання, яке було призначено на 09 серпня 2017 року о 15.30 год., учасники процесу не зявились та від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 дійсно були понесені витрати на правову допомогу, що підтверджується квитанцією №1-135/16цс та їх загальний розмір становить 4158 грн. 40 коп. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на його користь підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дана сума.

Керуючись ст. ст. 79, 85, 88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 по 2079 грн. 20 коп. (дві тисячі сімдесят девять гривень двадцять копійок) понесених судових витрат.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6