Справа № 180/2531/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 2/180/43/2014 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 81,20 гривень до виконання. В заяві посилається на те, що виконавчий лист № 2/180/43/2014 набув чинності 18.05.2015 року, строк предявлення його до виконання встановлений протягом року, тобто до 18.05.2016 року. Марганецьким відділом ОДПІ направлявся даний виконавчий лист на виконання до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, однак його було повернуто стягувачу 31.12.2015 року у звязку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами майна, належного боржнику, на яке може бути звернено стягнення в межах суми боргу не виявлено, можливе місце роботи не встановлено, борг не сплачено. 02 листопада 2016 року було вдруге направлено вищевказаний виконавчий лист до відділу ДВС Марганецького МУЮ на примусове виконання, однак листом від 04 листопада 2016 року його повернуто у звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом трьох місяців відповідно до п.2 ст.4 та п.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року. Також, просив розглядати справу без участі представника Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФСУ у Дніпропетровській області та видати виконавчий документ для предявлення його для примусового виконання в органи ДВС.

Боржник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, ч.6 ст.12 якого передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу ст.371 ЦПК України та ст.12 Закону «Про виконавче провадження», ініціатором звернення до суду із заявою про поновлення пропущенного строку предявлення виконавчого документу до виконання може бути лише стягувач за даним виконавчим документом.

За положеннями ст.15 Закону № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (частини 1, 2).

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (частини 3, 4 ст.15 Закону№ 1404-VІІІ).

Судом встановлено, що виконавчий листа № 2/180/43/2014, виданий Марганецьким міським судом на стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 81,20 гривень. Отже, за даним виконавчим листом згідно положень ст.15 Закону № 1404-VІІІ, починаючи з 05 жовтня 2016 року, стягувачем є Державна судова адміністрація України. З цієї ж дати органи доходів і зборів втратили статус стягувача за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, а також за рішеннями про стягнення судового збору.

Враховуючи те, що Марганецьке відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є стягувачем за виконачим листом № 2/180/43/2014 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, суд відмовляє в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтею 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Марганецькому відділенню Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у поновленні строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2/180/43/2014, виданого 10 червня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 81 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3