Справа № 296/729/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"18" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві вказала, що вона має у користуванні неприватизовану квартиру АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вона зареєстрована та проживає з 1976 року , з 2002 року у квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак жодного дня у квартирі не проживав, комунальні послуги не сплачував і не сплачує, спільне господарство не ведеться.

На даний час позивачка проживає у спірному житлі, несе усі витрати по його утриманню, не має можливості оформити субсидію та отримати довідки.

Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №117 в буд.№ 10 по вул. Вокзальна в м.Житомирі.

Представник позивача в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-232 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Проаналізувавши документи справи суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_1

На даний час у спірному житлі зареєстрований відповідач, однак у ньому не проживає, що підтверджено актом ОСББ «Сузір»я-10» від 30.01.2017 року (а.с.19).

Своєю реєстрацією у спірному житлі відповідач створює перешкоди у належному ним користуванні, оскільки плата за комунальні послуги нараховується і на відповідача, але він комунальних платежів не вносить.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, а тому його слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.405 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 117 у будинку № 10 по вул. Вокзальна в м.Житомирі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя Р. А. Галасюк