Справа № 755/6883/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРЕПЛАВНЕ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельника О.І. копії договору про припинення зобов'язань переданням відступного, нотаріально посвідченого 31.08.2016 року приватним нотаріусом ДМНО Мельником О.І. за № 556, копій усіх документів, поданих для нотаріального посвідчення цього договору, а також копії усіх документів на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на приміщення за ТОВ «Будівельна Компанія «АТЕКС».

Представник відповідача ТОВ «Будівельна компанія «АТЕКС» Степченко С.В. та представник третьої особи ТОВ «МОРЕПЛАВНЕ» Шульненко Д.Ю. проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача ТОВ «РУБІН ІНВЕСТ» та треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені:

копію Договору про припинення зобов'язань переданням відступного, нотаріально посвідченого 31.08.2016 року за реєстровим № 556, та копії усіх документів поданих для нотаріального посвідчення цього договору, а також копії усіх документів на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «АТЕКС».

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3, судді Виниченко Л.М. в термін до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко