АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1428/17 Справа № 200/6973/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі товарної біржі «Придніпров'є» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни, товарної біржі «Придніпров'є», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1-Д», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування права власності на квартиру та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання свідоцтва про реєстрацію права на нерухоме майно недійсним за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фокс-Лайф», ТОВ «МЖК-Зоряний» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни, товарної біржі «Придніпров'є», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСББ «Зірка 1-Д».

В апеляційній скарзі товарна біржа «Придніпров'є»посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали через порушення правил підсудності.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, згідно змісту позовної заяви, позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ТОВ «Фокс-Лайф», ТОВ «МЖК-Зоряний», товарної біржі «Придніпров'є» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування права власності на квартиру та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, - з приводу квартири АДРЕСА_1, що, відповідно до переліку проспектів, вулиць, площ та інших найменувань міста Дніпропетровська державною мовою, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року №3734, за адміністративно-територіальним поділом вулиць відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району міста.

З матеріалів справи вбачається, що до постановлення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі зміст позовних вимог позивачем не змінювався; провадження відкрито стосовно усіх заявлених позовних вимог та щодо усього кола зазначених відповідачів.

Отже, заявлені позовні вимоги стосуються, зокрема, права власності на нерухоме майно та у якості одного з відповідачів вказано ТОВ «МЖК-Зоряний», що є юридичною особою, яку постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року у справі за №904/6848/15 визнано банкрутом (а.с. 89 - 91).

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі місцевим судом не перевірено дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, згідно яких господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Отже, враховуючи положення ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товарної біржі «Придніпров'є» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року- скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді