Справа № 333/4746/16-ц
Провадження №2/333/1713/17
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: Ярошенка А.Г.,
при секретарі: Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4746/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Норд», Приватного підприємства «Електротехніка» про захист права споживача, -
У судове засідання позивач і його представник не зявилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справ у за його відсутності і за відсутності позивача, вказавши, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав, вказаних в уточненій позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі до судового засідання повторно не з′явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до гарантійного талону гарантійний термін експлуатації холодильника становить 1 рік.
17.06.2016 року представниками ПП «Електротехніка» була проведена діагностика холодильника. Виявленим дефектом товару відповідно до акту на виконання робіт є внутрішньо корпусний витік фреону.
21.06.2016 року, 22.06.2016 року, 13.07.2016 року ОСОБА_1 зверталася до відповідачів із відповідними заявами щодо безоплатного усунення недоліків товару та надання її товару аналогічної марки на час проведення гарантійного ремонту.
09.08.2016 року ОСОБА_1 отримала відповідь від ПАТ «Норд», згідно з яким останній повідомив їй, що у звязку з тим, що холодильник знаходився у місці громадського користування гарантія 1 рік на нього не розповсюджується, а становить 3 місяці з дня покупки.
Згідно зі ст.709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.
Згідно з ч. 9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
На підставі Переліку товарів, з яких утворюється обмінний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №172 від 19.03.1994 року холодильник входить до вказаних товарів.
Згідно з ч. 9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1994 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» якщо товар, про усунення недоліків якого заявлено вимогу, належить до групи товарів, що входять до передбаченого Кабінетом Міністрів України обмінного фонду, і споживач вимагає надання йому на час ремонту аналогічного товару, зазначена неустойка виплачується і за час ненадання такого товару і за час затримки ремонту.
Таким чином, судом встановлено, що позивач протягом встановленого гарантійного строку, а саме: 1 рік, адже як вбачається з матеріалів справи, вона придбала холодильник для особистого, а не громадського користування, виявила недолік товару, тому має право в порядку та у строки, що встановлені законодавством, вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, а також виплати їй неустойки і за час ненадання товару, і за час затримки ремонту, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так як задоволена основна вимога позивача у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню у дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, у розмірі 551,20 гривень.
Керуючись ст.709 ЦК України, ст.ст.8 Закону України «Про захист споживача», ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Норд», Приватного підприємства «Електротехніка» про захист права споживача - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко