Справа № 386/589/16-ц
Провадження № 2/386/13/17
28 серпня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом,-
Згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/4 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. (а/с.164-165 т.1)
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року цивільну справу №402/1418/15-ц передано для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.(а/с.176-177 т.1)
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року справу №402/1418/15-ц передано до розгляду Голованівському районному суду Кіровоградської області . (а/с.223-224 т.1).
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016 року цивільну справу № 386/589 /16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Лозуватська сільська рада Ульяновського району , відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на ? частини спадкового майна в порядку спадкування за законом передано для розгляду судді Гут Ю.О. (а/с.2 т.2)
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року цивільну справу № 386/589 /16-ц прийнято до свого провадження.(а/с.3-5 т.2).
Зустрічний позов з новими позовними вимогами позивач мотивує тим, що померла ОСОБА_5 не успадкувала земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_6. Вважає, що відповідачі за зустрічним позовом теж не прийняли спадщину після смерті бабки ОСОБА_6, за місцем відкриттям спадщини і не мають права на поновлення строків для прийняття спадщини. Зазначає, тільки вона та спадкоємець ОСОБА_3 мають право на спадкування в рівних частках земельної ділянки, яка залишилася після смерті бабусі ОСОБА_6, а відповідачі в порядку ч. 5 ст. 1224 ЦК України мають бути усунуті від спадкування.
Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, просила суд позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 в судові засідання призначені судом на 22.09.2016 року,21.12.2016 року не зявились, надіслали про це письмові клопотання про перенесення розгляду по справі у звязку з захворюванням, однак підтверджуючих документів до суду не надіслали.
12.06.2017 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась просила суд відкласти розгляд по справі, не забезпечила участь у справі свого представника ОСОБА_8 28.08.2017 року відповідач в судове засідання не зявилась, надісла до суду по електронній пошті 28.08.2017 року клопотання про відкладення розгляду по справі у звязку з її хворобою, додавши до нього довідку Лозуватської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградської області Благовіщенького району, яка була видана ОСОБА_4 29.08.2017 року, тобто вказана довідка видана наперед, а тому суд ставиться до вказаної довідки критично і розцінює її дані, як неналежний доказ який би міг бути підставою для відкладення розгляду по справі.
Крім того відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 на 28.08.2017 року не забезпечила участь у справі свого представника ОСОБА_8, а тому суд розцінює це, як зловживанням права щодо розгляду справи.
У відповідності до вимог ст..224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив провести судове засідання та ухвалити заочне рішення.
Представники третьої особи: Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та відділу Держгеокадасту в Ульновському районі в судове засідання не зявились, надіслали до суду письмові повідомлення про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вивчивши позовні заяви подані сторонами, заперечення подані по них, а саме, як по первісному позову, так і по зустрічному, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову, та відмову у зустрічному, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.
Судом встановлено, що 26 травня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №189753 виданим 27 травня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. (а/с.25 т.1).
Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЛ №380880 виданим в с. Дельфинівка, Лозуватської сільської ради Ульяновського району 24 березня 1955 року на імя «Павлуша Тамара Леонідівна». (а/с.14 т.1)
Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ №311008 виданого 2 листопада 1975 року Лозуватською сільською радою, Ульяновського району, Кіровоградської області зареєстровано шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_2, актовий запис 21. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині «Манзик».(а/с.15 т.1).
Зі змісту свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №163282 виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6 померла 07 січня 2013 року.(а/с.11 т.1).
Дослідивши спадкову справу №153/2013 заведену Ульяновською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем який звернувся із заявою про прийняття спадщини є її дочка ОСОБА_5. Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, від інших спадкоємців, або відомості про осіб, які мають право на обовязкову частку в матеріалах спадкової справи відсутні. (а/с.1-19 т.3)
Статтею 1216 ЦК України унормовано, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Позивач ОСОБА_1 являється донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №326133, виданим Ленінським відділом РАЦС міста Кіровограда 28 вересня 1983 та спадкоємцем І черги за законом.(а/с.18 .т.1)
Позивач ОСОБА_2 є чоловіком померлої, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ №311008 виданим 02 листопада 1975 року Лозуватською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та спадкоємцем І черги за законом.(а/с.15.т.1)
Позивач ОСОБА_3 є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ, №449284 виданим міськвідділом РАЦС м. Кіровограда 29 вересня 1978 року та спадкоємцем І черги за законом.(а/с.21 т.1).
З рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року по цивільній справі №405/1033/14-ц (набрало законної сили 16.06.2014 року) вбачається, що ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2, опікуном.(а/с.24 т.1).
Зі змісту довідки квартального комітету №4 Ленінського району м. Кіровограда №265 від 15.04.2015 року слідує, що спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були прописані та постійно проживали з ОСОБА_5 за однією адресою. (а/с.26 т.1).
Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Суд приходить до висновку, що позивачі фактично прийняли спадщину і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявили про відмову від неї.
Згідно витребуваної та оглянутої судом спадкової справи №489/2014 заведеної Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №1 після смерті ОСОБА_5,слідує, що із заявою про прийняття спадщини звернулася 25.11.2014 року дочка померлої ОСОБА_4.(а/с.103 т.1).
Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України унормовано, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та згідно ч.2 ст.1268 цього Кодексу не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Частина 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» зобовязує нотаріуса при видачi свiдоцтва про право на спадщину за законом перевiрити факт смертi спадкодавця, час i мiсце вiдкриття спадщини, наявнiсть пiдстав для закликання до спадкоємства за законом осiб, якi подали заяву про видачу свiдоцтва, та склад спадкового майна.
Подальша видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання право встановлювального документу для перевірки факту належності даного майна спадкодавцеві.
Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно з розясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
З урахуванням наведених положень закону право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
За змістом ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 ЗК України, визначено, що право власностi, користування земельною дiлянкою оформлюється вiдповiдно до Закону України "Про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» - Державна реєстрацiя прав проводиться на пiдставi: рiшень судiв, що набрали законної сили.
За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Частиною 3 статті 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину
У пункті 3.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначено , що спори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 . Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Судом враховано факт звернення позивачів до відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області із заявою щодо видачі дублікату державного акту Р1 №315280 від 04.04.2002 року виданого на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації на імя ОСОБА_6. Заява позивачів залишена без відповіді.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Відповідно ч.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.
Умови для одержання свідоцтва про право на спадщину в спадкоємців - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на день звернення до суду з позовом відсутні. 27 травня 2015 року спадкоємцями отримано нотаріальну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_1Л
Судом вважає, що внаслідок відсутності оригіналу (дублікату) правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку та обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивачі, які прийняла спадщину відповідно до вимог закону, позбавлені можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину.
Щодо вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом суд зазначає наступне.
За змістом положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повязує своє право на ? частки спадкового майна фактом не прийняття спадщини спадкодавцем ОСОБА_5 та відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд не погоджується з такими обставинами вказаними позивачем за зустрічним позовом.
Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.
Суд враховує, що предметом спору в межах судового розгляду є вимоги про визнання права власності на частку в спадщині після смерті матері ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки.
Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно до вказаних вимог закону, спадкоємці після смерті ОСОБА_5 прийняли спадщину і кожен з них має право на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, в тому числі і відповідач ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст.57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом щодо наявності підстав для усунення двох відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від права на успадкування земельної ділянки за рішенням суду згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України.
Частиною 5 ст. 1224 ЦК України унормовано, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку:1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликані похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.
Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування (зазначена правова позиція зазначена в Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 березня 2008 р).
Суд враховує, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами настання вище наведених обставин, зокрема, що ОСОБА_6 знаходилася у безпорадному стані, докази існування у померлої потреби в допомозі саме відповідачів, при наявності дочки ОСОБА_5, а також ухилення останніх від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, тобто наявність винної поведінки (умислу) в їх діях щодо ненадання такої допомоги.
Суд вважає, що позивач за зустрічним позовом не вірно обрав спосіб захисту своїх прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а питання поновлення строків відповідачами за зустрічним позовом по спадкуванню майна після смерті ОСОБА_6 не заявлялися..
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом..
Суд зауважує, що відмова в задоволенні позовних вимог на ? частку спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_6 не позбавляє спадкоємця права на визнання за собою права власності на ? частки спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору.
Так, згідно квитанцій №16, №17, №18 від 22.10.2015 року, позивачами сплачено по 230 грн. 70 коп. судового збору, кожним.
Керуючись ст. ст. 3,5,8,10,59,60,61,88,212,213215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.3, 16, 316, 317, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1266, 1268, 1296, 1297,1299 ЦК України, ст. 41 Конституції України, п. 8, п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4, судові витрати по справі на користь:
ОСОБА_12, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, в розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 70 коп.,
Судові витрати за зустрічним позовом ОСОБА_4 віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Гут Ю. О.