Справа № 281/66/17
Провадження по справі 2/281/91/17
У х в а л а

09 лютого 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст позовної заяви визначається ч.2 ст. 119 ЦПК України, яка, окрім іншого, зобовязує зазначати в позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за укладеним договору кредиту відповідач не виконав в результаті чого виникла заборгованість за кредитом та процентами, а також йому було нараховано суми штрафів.

При цьому в позові не зазначено про отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-КОДу до неї, який строк дії було у виданої картки, коли, в яких сумах та яким чином відповідач отримав кредитні кошти. Не наведено в позові порядку погашення кредиту, який мав виконувати відповідач, не вказано строку останнього платежу за кредитом, не зазначено коли, які суми й яким чином відповідач сплачував отриманий кредит, адже, згідно позову, взявши в кредит 2000,00 грн. останній заборгував 1998,68 грн. за кредитом. Не містить позов й зазначення доказів, що підтверджують кожну з вищевказаних обставин.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви додано копію довіреності зроблену на двох сторонах аркуша. При цьому при наявності у ПАТ КБ «Приватбанк» печатки, копія другої сторінки довіреності не містить повний відтиск печатки, а також на копії відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка згідно до ДСТУ 4163-2003 має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Вказане виключає можливість пересвідчитися в ідентичності наданої копії довіреності із її оригіналом, встановити особу яка засвідчувала своїм підписом дану копію та, відповідно, встановити чи є у особи, яка подала позов повноваження на ці дії. Порушення правил, встановлених ДСТУ 4163-2003 щодо місця розташування відмітка про засвідчення копії документа (штамп, підпис, печатка проставлено на тексті документів) унеможливлює сприйняття тексту документів, позаяк не можна прочитати текст що опинився під проставленими штампом та печаткою.

За наведених обставин, в силу положень ч 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5-ти днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2