Справа№2-126/2009
Провадження №6/751/1272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-126/09.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-1087/66379 від 16.12.2007, яке перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_2».

Окрім того, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-1087/66379 від 16.12.2007, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 26), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 31-32)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 27-30). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2009 року задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 45 298 грн. 18 коп. заборгованості, з ОСОБА_3 державне мито в сумі 226 грн. 50 коп., з ОСОБА_5 в розмірі 226 грн. 49 коп., з ОСОБА_3 витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_4 витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_3 витрати з інформування учасників цивільного процесу в сумі 99 грн. 09 коп., з ОСОБА_4 витрати з інформування учасників цивільного процесу в сумі 99 грн. 08 коп. (а.с. 1 (65)-3 (67))

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-1087/66379 від 16.12.2007, яке перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_2». (а.с. 6-8)

Окрім того, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-1087/66379 від 16.12.2007, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с.9-11)

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками, включно і до ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2-126/09, виданому 18.02.2009 року, на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2009 року по цивільній справі за позовом позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 45 298 грн. 18 коп. заборгованості, з ОСОБА_3 державне мито в сумі 226 грн. 50 коп., з ОСОБА_5 в розмірі 226 грн. 49 коп., з ОСОБА_3 витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_4 витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_3 витрати з інформування учасників цивільного процесу в сумі 99 грн. 09 коп., з ОСОБА_4 витрати з інформування учасників цивільного процесу в сумі 99 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-126/09, виданому 18.02.2009 року, на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2009 року по цивільній справі за позовом позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 45 298 грн. 18 коп. заборгованості, з ОСОБА_3 державне мито в сумі 226 грн. 50 коп., з ОСОБА_5 в розмірі 226 грн. 49 коп., з ОСОБА_3 витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_4 витрати на інфомаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп., з ОСОБА_3 витрати з інформування учасників цивільного процесу в сумі 99 грн. 09 коп., з ОСОБА_4 витрати з інформування учасників цивільного процесу в сумі 99 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії .

Суддя О.Г. Деркач