Справа № 522/9187/17
Провадження № 2/522/7478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідач подав заяву про направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою: ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

22.05.2017 р. ОСОБА_3 Приморського районного суду м. Одеси, Суд відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_2 з зазначеннім , що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. ОСОБА_3 може бути оскаржена у питанні дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. Відповідач можливістю оскарження ОСОБА_3 не скористався.

Позивач, в свою чергу, скористався процесуальним правом про вибір підсудності згідно ч. 7,8 ст.110 ЦПК України і звернулася до суду за місцем знаходження філії юридичної особи та за місцем виконання договору кредиту.

Дійсно, як було зазначено представником Відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» не має в своєму складі філій, що підтверджуєтьсявитягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, Суд погоджується з доводами Позивача в частині визначення підсудності як альтернативної та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №2008/13-1-08/487, договір кредиту укладений з Одеської обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» за адресою місцезнаходження: м. Одеса, вул.Ю.Олеші, 6. Згідно договору дана філія діє на підставі Положення про Одеську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» .

Питання щодо визначення підсудності справ, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства регулюється розділом 3 главою 1 ст. 107-117 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановою № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а саме п. 39 правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Пункт 1 частини 1 статті 532 ЦК України визначає, що у тому разі, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовими зобов'язаннями провадиться за місцезнаходженням юридичної особи на момент виникнення зобов'язань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107-117ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про направлення справи за підсудністю

ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

14.11.2017