Провадження № 2/201/2606/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про скасування звіту про оцінку нежитлового приміщення ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про скасування звіту про оцінку нежитлового приміщення , яка 21.07.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За виключними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майно, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 18 прим. № 72, що не відноситься до території Соборного району м. Дніпра.

Згідно п. 42 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що місцемзнаходженням нерухомого майна є адреса, яка відноситься до відповідного району м. Запоріжжя, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про скасування звіту про оцінку нежитлового приміщення , слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що з даною позовною заявою йому слід звернутися до відповідного суду м. Запоріжжя, за місцемзнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про скасування звіту про оцінку нежитлового приміщення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву він може звернутися до відповідного суду м. Запоріжжя, за місцемзнаходженням нерухомого майна .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко