Справа № 643/723/17
Номер провадження 6/643/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1.

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 54978475 з примусового виконання виконавчого листа №643/723/17 виданого 31.08.2017року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за розпискою від 11.03.2016р. в загальному розмірі 407498 грн.28коп. та з примусового виконання виконавчого листа №643/723/17 виданого 31.08.2017року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 4057грн.82 коп. Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанови про відкриття виконавчого провадження, які були надіслані 23.10.2017року рекомендованим листом, боржнику під час доставки листа не вручено. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 08.11.2017року боржник не допустив приватного виконавця до житла, а саме квартири АДРЕСА_2, що є перешкодою для примусового виконання зведеного виконавчого провадження. Таким чином, існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим.

Приватний виконавець ОСОБА_1 просить подання розглядати без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебувають виконавчі листи, видані Московським районним судом м.Харкова 31.08.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за розпискою від 11.03.2016 року на загальну суму 407 498, 28 грн. та судового збору у сумі 4057 грн.82 коп.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 23.10.2017 р. відкриті виконавчі провадження за вищевказаними виконавчими листами та зазначено про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 23.10.2017 р. обєднано виконачі провадження №54976123, № 54977719 у зведене виконавче провадження №54978475.

Постанови про відкриття виконавчого провадження, були надіслані 23.10.2017року рекомендованим листом боржнику, та відповідно до роздруківки Укрпошта, боржнику під час доставки листа не вручено.

08.11.2017 р. приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, зазначеного у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3, з метою проведення виконавчих дій, однак боржник не допустив виконавця до житла, про що складений відповідний акт.

На думку державного виконавця вищенаведене є достатньою підставою для задоволення подання щодо примусового проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим та зокрема має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно положень п.13 ч.3 ст.18 вказаного Закону, виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до вимог пункту 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Так, посилання приватного виконавця на те, що боржник не допустив приватного виконавця до житла, а саме квартири АДРЕСА_2, не може свідчити про перешкоджання у вчинені виконавчих дій боржником, оскільки на дату виходу приватного виконавця до квартири, боржник не був повідомлений про проведення виконавчих дій. Доказів вручення вимог боржнику ОСОБА_2 матеріали подання не містять.

Приватний виконавець не надав доказів (матеріалів виконавчого провадження), які надають суду можливість обєктивно та достовірно оцінити необхідність задоволення клопотання.

Обов'язок виконавця, як це вбачається з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» полягає у необхідності вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах поданих до подання приватного виконавця відсутні будь-які документи, що підтверджують вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, повідомлень державного виконавця щодо виклику боржника, відсутні інші докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення подання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М.Довготько