Справа № 749/1254/13-ц Провадження № 22-ц/795/1645/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, 1/2 частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, 1/2 частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" В6 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" В6 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Знято арешт з траснпортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT" В6 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, накладений згідно ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трактора колісного - ЮМЗ-6, 1976 року випуску, реєстраційний номер -НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трактора колісного - ЮМЗ-6, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причепу - 2ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину причепу - 2ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1647,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 151,97 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.172-174 т.3), а копію повного тексту направлено ОСОБА_1 12 червня 2017 року (а.с.185 т.3).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через відділення поштового зв'язку 03 серпня 2017 року.

Однак заявник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає, коли він отримав копію оскаржуваного рішення та не надає відповідних доказів про це.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано заявником 03.08.2017 року більше ніж через два місяці після ухвалення оскаржуваного рішення 17.05.2017 року, матеріали справи не містять доказів отримання копії рішення суду, в апеляційній скарзі дату отримання копії рішення суду ОСОБА_1 не зазначає, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дату отримання заявником копії рішення по справі від якої, у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відраховується строк оскарження рішення суду, та, відповідно, вирішити питання поважності причин пропуску строку оскарження у відповідності до ст. 73 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати йому протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій зазначити дату отримання копії рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року та надати підтверджуючі про це докази, а в разі пропуску строку оскарження зазначеного рішення, вказати причини його пропуску та заявити клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій зазначити дату отримання копії рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року та надати підтверджуючі про це докази, а в разі пропуску строку оскарження зазначеного рішення, вказати причини його пропуску та заявити клопотання про його поновлення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяВ. М. Вінгаль