Справа № 141/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисак О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11.04.2017 року було визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для дачі особистих пояснень. Копію ухвали направлено представнику позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання. Копію даної ухвали ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та його представник за довіреністю ОСОБА_2 отримали 28.04.2017 року.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, справу призначено до розгляду на 31.05.2017 року.

31.05.2017 року Оратівським районним судом Вінницької області було задоволено письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, справу призначено до судового розгляду на 14.06.2017 року.

14.06.2017 року, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, після запитань представника відповідача ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_3 попросив суду надати час для дачі відповідей на поставлені запитання, проте більше на звязок не виходив, клопотань про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надавав.

27.06.2017 року, 12.07.2017 року, 02.08.2017 року, 20.09.2017 року, 11.10.2017 рокуповторно не зявились позивач та представник позивача, про причину неявок суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не надано, заяв про перенесення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутністю не надано.

11.10.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська Оратівському районному суду Вінницької області була надіслана інформація, відповідно до якої у звязку з тим, що у Самарському районному суді м. Дніпропетровська не працює Інтернет та відсутній телефонний звязок, провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції по даній справі, яке призначено до судового розгляду на 11.10.2017 року неможливо.

09.11.2017 року, 23.11.2017 року, 30.11.2017 року повторно не зявились позивач та представник позивача, про причину неявок суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не надано, заяв про перенесення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутністю не надано, клопотання про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Наведене вище, підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-24063 ск 15 згідно із якою, незалежно від причини повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак