overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3683/17
Номер провадження 2/629/1669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.06.2008 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 54883 гривні 13 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4674 гривні 89 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 43997 гривень 34 копійки; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3359 гривень 32 копійки; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 2601 гривні 58 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 54883 гривні 13 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 643/1459/17
Провадження № 2/643/2614/17
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду 03 лютого 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.12.2012 року у розмірі 26932 грн. 52 коп.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації з місця проживання 26.07.2016 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено на строк шість місяців, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Після спливу шестимісячного строку ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві (а.с.38).

Будь-яких інших клопотань чи заяв від позивача щодо залучення до участі в справі правонаступників або витребування доказів до суду не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, а суду не надані відомості про наявність правонаступників після її смерті, а саме, спадкоємців, які прийняли спадщину, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 205, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження №2-н/643/902/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, яка утворилась за період з 01.10.2016 року по 31.09.2017 року у розмірі 3 861 грн. 61 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/522/526/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» в особі генерального директора Орехова Євгена Анатолійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст. ст. 526,610,623 ЦК України,
- холодної води (сумарно за лічильниками холодної та гарячої води) - 77, 90 (сімдесят сім гривень) 90 копійок.
- компенсація витрат з електропостачання - 1807,68( одна тисяча вісімсот сім гривень) 68 копійок.
- контроль доступу до приміщення - 374, 00 (триста сімдесят чотири гривні) 00 копійок.
- утримання пункту контролю вїзду на територію ЖК - 2348 (дві тисячі триста сорок вісім гривень) 00 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Номер провадження 2-з/643/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Естейт Селлінг» - недійсним.

06.11.2017 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній прохає накласти арешт на квартиру № 71 в будинку № 19-Б по вул. героїв праці у місті Харкові.

Заборонити ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛІНГ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, реєстрацію та відселення сторонніх осіб у квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким органом та особам, що є субєктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві про забезпечення позову обставини дають суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, однак суд, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/1470/17
Провадження № 2/643/2623/17
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду 03 лютого 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2012 року у розмірі 31838 грн. 56 коп.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації з місця проживання 12.01.2016 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено на строк шість місяців, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Після спливу шестимісячного строку ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві (а.с.51).

Будь-яких інших клопотань чи заяв від позивача щодо залучення до участі в справі правонаступників або витребування доказів до суду не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, а суду не надані відомості про наявність правонаступників після її смерті, а саме, спадкоємців, які прийняли спадщину, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 205, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 716/459/17
Ухвала

Іменем України

23.08.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заставнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого 25.01.2002 в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області стосовно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колісник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області; а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колісник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під № 8, а саме: в графі "батько" вказати - ОСОБА_3.

В судове засідання заявник та представник заявника не з"явилися, звернулися до суду із письмовою заявою про залишення частини заявлених вимог без розгляду. Зокрема просили залишити без розгляду вимогу щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ч.3 ст. 235 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог закону, виходячи з того, що питання щодо подачі заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом заявника, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залишення частини заявлених вимог без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 в частині вимог щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Колісник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під № 8, а саме: в графі "батько" вказати - ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє їх права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10247/15-ц

пр. № 2-о/759/6/17

17 листопада 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Скляренко

Присяжних Ю.В.Гетьман

Присяжних К.А.Герасимюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та приходиться батьком гр. ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_4, є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні №1, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні Обласної психіатричної лікарні №1, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду.

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні №1, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні Обласної психіатричної лікарні №1, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №325 від 25 травня 2017 року (а.с.116,117) ОСОБА_4 на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням «Шизофренія» параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом» (МКХ-10, F20.02) і за своїм психічним станом у теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 223,236-241, 294,295 ЦПК України , ст.ст. 39,40,41 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення, а у разів відсутності осіб, протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Т.О. Величко

Присяжні: