overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12138/17

Провадження № 2/643/5801/17

28.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27.06.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №61 Відділом реєстрації актів цивільного стан Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Від даного шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із позивачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені в 2010 році, подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки.

Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна та з приводу місця проживання дитини між подружжям в теперішній час відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області під актовим записом №61 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Сиротников Р.Є.
справа №619/3034/17
провадження №2/619/1628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.2016 року між нею та відповідачем -Аль ОСОБА_2.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року провадження у вказаній справі було відкрито.

17.11.2017 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідача - до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 03.10.2017 року, відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтовське шосе, 268, що територіально не відноситься до Дергачівського району Харківської області, а відноситься до Фрунзенського району м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.109-114, 116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 517/470/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони проживали у шлюбі, який було зареєстровано 15.10.2016 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис №22. Від шлюбу у сторін дітей немає, але відповідач заперечує проти добровільного розірвання шлюбу. Шлюбні відносини сторони припинили у липні 2017 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та не має ніякого сенсу.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем проживання, повернута судові з поміткою курєрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 5147/2221 від 18.11.2017 року, ОСОБА_3, 03.05.1996 р-н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім ї. Спору про поділ майна не має. Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 15.10.2016 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис №22 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " Романик". Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
УХВАЛА

судового засідання

24.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі його представника, заяву підтримують повністю.

Представник зацікавленої особи заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №2/447/990/17
Справа №447/2424/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.09.1994 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки з відповідачем погіршилися, причиною чого стали різні погляди на життя, ведення спільного побуту та домашнього господарства. Сторони не ведуть спільного побуту протягом п'яти років та втратили почуття один до одного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 02.08.19803.09.1994 року. За час спільного проживання у них народилорсь двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,а тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,114, СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.09.1994 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №164.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа №296/8919/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2017 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,-
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою про встановлення факту смерті та призначити її до попереднього розгляду на 10.11.2017 на 17:00 в залі зал №327 , повідомити про це сторони.
Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Р. А. Галасюк
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 рокуСправа № 358/1529/17 2-н/358/121/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8448 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., за період з 01 березня 2015 року по 01 листопада 2017 року включно.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.17.1 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 22 травня 2008 року, -
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: згідно довідки Державної фіскальної служби - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо ідентифікувати, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2017 р. на 12 год. 45 хв.

3.Заінтересованій особі в строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/4691/17
Провадження № 2/346/2153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Дмитровича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2»ян у судове засідання не з явився, подав до суду письмове клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не має і шлюб можливо зберегти, що буде відповідати інтересам його неповнолітнього сина. Просить клопотання розглянути у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечила щодо заявленого клопотання, вказала, що примирення між ними неможливе, що вони з вересня місяця 2017 року проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем .

Враховуючи клопотання відповідача, думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є можливість для збереження даної сім'ї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід застосувати заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Дмитровича про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяця для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №705/4691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 12 год. 15 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 24 січня 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/127/5428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 11.01.2011 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №25.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось, а спільне проживання зумовлене відсутністю у відповідача іншого житла. Причиною сімейних розладів стали різні характери, погляди на життя, що особливо стало відчутнім протягом останніх двох років.

Спору про поділ майна немає.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2011 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №25.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя