Справа№751/3735/17
Провадження №4-с/751/38/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_1, субєкти оскарження: Начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, про визнання протиправною відмови у знятті арешту, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною відмову начальника Подільського ВДВС ОСОБА_2, оформлену листом від 13.06.2017 року №1407/13.20-29/16, у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5 від 15.10.2010 року (ВП №17802623) на все майно ОСОБА_4; скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15.10.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа №6-680, виданого 17.07.2009 року (ВП №17802623) та зняти накладений даною постановою арешт на все майно боржника - ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявились

На адресу суду від заявника надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Ленінському районному суді м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 751/3735/17 за скаргою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_1, субєкти оскарження: Начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, про визнання протиправною відмови у знятті арешту, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з майна провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника з Новозаводським районним судом м. Чернігова 11 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Заявнику зявитися до Ленінського районного суду м. Кропивницький за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. на 11 жовтня 2017 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кропивницький перевірити документи, що посвідчують особу заявника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко