Справа № 629/4182/17
Номер провадження 2-о/629/145/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правоустановчого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду 07.11.2017 року із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, посилаючись на те, що в даний час вона звернулася до Лозівського об»єданого Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області за перерахунком своєї пенсії. На що їй було запропоновано підтвердити свій трудовий стаж. Для цього вона звернулася до архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області, де отримала архівну довідку № 01-58/903 від 11.10.2017 року, про те, що в архівному фонді Державного роздрібного торгівельного підприємства « Світанок» значиться « ОСОБА_2.»( так у документах російською мовою), яка працювала з червня ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1992 року по вересень ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1994 року ( відомості нарахування заробітної плати за 1992-1994 роки), виписану на підставі архівних документів, які зберігаються у вказаній архівній установі. Однак, Лозівське об»єднане УПФ України в Лозівському районі Харківської області не може прийняти дану довідку, так як у ній міститься скорочення її імені та по батькові і зазначені відомості не збігаються з даними її паспорту. В зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 01-58/903, наданої 11.10.2017 року Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав(а.с.34).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви, в якому прохав справу слухати за його відсутності(а.с.33).
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до документів, які посвідчують особу, в т.ч. Державного акту на право приватної власності на землю, що також передбачено в роз`ясненнях ч.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення". П.1 цієї ж постанови передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або припинення особових справ або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Матеріалами справи встановлено, що архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 було видано архівну довідку про стаж її роботи в у Державному роздрібному торгівельному підприємстві « Світанок» № 01-58/903 від 11.10.2017 року, про те, що в архівному фонді Державного роздрібного торгівельного підприємства « Світанок» значиться «ОСОБА_2.»( так у документах російською мовою), яка працювала з червня ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1992 року по вересень ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1994 року ( відомості нарахування заробітної плати за 1992-1994 роки), виписану на підставі архівних документів, які зберігаються у вказаній архівній установі. Проте в наданій довідці виявилися певні неточності, а саме, ім.»я та по батькові заявника значиться зі скороченням «ОСОБА_2.» і зазначені відомості не збігаються з даними її паспорту, а саме « ОСОБА_1».
Відповідно до розпорядження Лозівської міської ради Харківської області № 691 від 26.12.1996 року Державне роздрібне торгівельне підприємство « Світанок» припинило свою діяльність та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « Світанок», таким чином, на сьогоднішній день дане підприємство не існує.
На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надала копію паспорта, пенсійного посвідчення, свідоцтва про народження, свідоцтво про укладання шлюбу, трудової книжки та диплому (а.с.4-9,10,13,14,15,16-23).
Встановлення факту приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки, тягне за собою певні юридичні наслідки, а саме - дає можливість заявнику переоформити пенсію.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що вищевказана архівна довідка дійсно належать ОСОБА_1
У відповідності до ст. ст. 82,88 ЦПК України суд стягує з позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 213-215, 218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями) суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка № 01-58/903, надана 11.10.2017 року Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області та виписана на підставі документів, які зберігаються у вказаному архіві, про те, що в архівному фонді Державного роздрібного торгівельного підприємства « Світанок» значиться «ОСОБА_2.»( так у документах російською мовою), яка працювала з червня( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1992 року по вересень ( кількість відпрацьованих днів не вказана)1994 року ( відомості нарахування заробітної плати за 1992- 1994 роки), де її ім.»я та по батькові зазначено зі скороченням - дійсно належить, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Лозова,Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і підтверджує її трудовий стаж.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук