Номер провадження: 22-ц/785/4706/17
Номер справи місцевого суду: 505/451/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 районна державна нотаріальна контора Одеської області про звернення стягнення на іпотечне майно за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року,-

встановила:

У січні 2014 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на іпотечне майно і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.12.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») та ОСОБА_8 було укладено Кредитний договір № 012/11-60673 ,за умовами якого ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 83 000, 00 доларів США ,із сплатою 14% річних , строком погашення кредиту до 06.12.2016 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 07.12.2006 року між Банком та ОСОБА_8 був укладений Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_8 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: камяну нежитлову будівлю магазину загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Котовського, 13-А, .

Позичальник ОСОБА_8 свої зобовязання по погашенню кредиту виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2010 року у справі № 2737-10-1595 позовні вимоги Банку задоволені: з ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 87 551, 98 дол. США. Витрати по сплаті державного мита в сумі 6 910, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На підставі заяви Банку Відділом державної виконавчої служби ОСОБА_7 міськрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду про примусове виконання рішення від 06.08.2010 року у справі №2737-10-1595.

Під час здійснення виконавчого провадження 10.09.2012 року ОСОБА_8 помер.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_8 - 10.09.2012 року заборгованість за Кредитним договором № 01211-60673 від 06.12.2006 року склала у розмірі 131822, 51 дол. США.

Позивач посилався на те,що після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями є відповідачі, які прийняли спадщину відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України проте, незважаючи на те, що Банком на адресу відповідачів направлялися повідомлення про наявність заборгованості та необхідність погасити заборгованість за договором кредиту , яка виникла після смерті спадкодавця ОСОБА_8, відповідачі в добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту не бажають.

Позивач остаточно просив суд :

1.Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як спадкоємцями померлого 12.09.2012 року ОСОБА_8, право власності на спадкове майно, яке залишилося після його смерті.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» борг померлого 10.09.2012 року ОСОБА_8 за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року, який станом на 28.03.2014 року складає 131 582, 51 дол. США (131 822,51 - 240), що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 28.03.2014 дорівнює 10,8502 грн.) складає 1 427 696, 55 гривень ( один мільйон чотириста двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 55 копійок), у тому числі:

заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.;

заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп.;

нарахована пеня 23 724,44 дол. США, що в еквіваленті складає 257 414 грн. 92 коп.

зі спадкоємців померлого ОСОБА_8;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №54589 виданий ОСОБА_7 МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. Партизанська, буд. 78;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. Партизанська, буд. 78;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. Партизанська, 78, в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_8, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки: шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2006 року, а саме - кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематичному плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Котовськ Одеської області, проспект Котовського номер 13-а (тринадцять «а»), яка належала померлому ОСОБА_8 на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради 06.09.2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «ОСОБА_7 міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №5, стор. 47, запис №405, реєстраційний номер 7321377 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу.

3. Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» право проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого ОСОБА_8, - а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної та іншої документації.

Витрати, повязані з державною реєстрацією права власності спадкоємців померлого ОСОБА_8 на вищезазначене нерухоме майно, покласти на ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

4.Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 3 654, 00 гривень.

Рішення ухвалено у відсутності позивача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року позовну заяву задоволено частково.

1. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як спадкоємцями померлого 12.09.2012 року ОСОБА_8, право власності в рівних частинах на спадкове майно, яке залишилося після його смерті у вигляді кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематично плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Котовськ Одеської області, проспект Котовського номер 13-а (тринадцять «а»).

2. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» борг за Кредитним договором №012/11-60/673 від 06.12.2006 року, який станом на 28.03.2014 року складає 107858, 07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 28.03.2014 дорівнює 10,8502 грн.) складає 1 170 281,63 гривень ( один мільйон сто сімдесят тисяч двісті вісімдесят одну гривню 63 копійок), у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.;

- заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп.;

- зі спадкоємців померлого ОСОБА_8: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в розмірі вартості спадкового майна у вигляді кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематично плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Котовськ Одеської області, проспект Котовського номер 13-а (тринадцять «а»)., шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2006 року, а саме - кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематично плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Котовськ Одеської області, проспект Котовського номер 13-а (тринадцять «а»), яка належала померлому ОСОБА_8 на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради 06.09.2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «ОСОБА_7 міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №5, стор. 47, запис №405, реєстраційний номер 7321377 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу.

3. Надано Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» право проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого ОСОБА_8, - а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної та іншої документації.

4. Витрати, повязані з державною реєстрацією права власності спадкоємців померлого ОСОБА_8 на вищезазначене нерухоме майно, покладено на ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах судовий збір у розмірі 3654, 00 гривень .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.12.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») та ОСОБА_8 було укладено Кредитний договір № 012/11-60673 ,за умовами якого ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 83 000, 00 доларів США ,із сплатою 14% річних , строком погашення кредиту до 06.12.2016 року (т.1 а.с.5-12).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 07.12.2006 року між Банком та ОСОБА_8 був укладений Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_8 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: камяну нежитлову будівлю магазину загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Котовського, 13-А (т.1 а.с .15-21).

Свої зобовязання по поверненню кредиту та виконання умов договору кредиту ОСОБА_8 виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 28.03.2014 року виникла заборгованість, яка складає у розмірі 107858, 07 дол. США, що в еквіваленті складає 1 170 281,63 гривень , у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.;

- заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ,який узгоджується з умовами договору кредиту (т.1 а.с.105).

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2010 року у справі № 2737-10-1595 позовні вимоги Банку задоволені: з ФОП ОСОБА_8 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 87 551, 98 дол. США. Витрати по сплаті державного мита в сумі 6 910, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На підставі заяви Банку Відділом державної виконавчої служби ОСОБА_7 міськрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду про примусове виконання рішення від 06.08.2010 року у справі №2737-10-1595.

10.09.2012 року ОСОБА_8 помер.

Матеріали справи не містять докази виконання за життя ОСОБА_8 рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2010 року.

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями померлого є відповідачі, які вважаються такими, що прийняли спадщину, відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідачі у справі, а саме дружина спадкодавця ОСОБА_4 та діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на день смерті ОСОБА_8 - 10.09.2012 року - були зареєстровані та мешкали разом із спадкодавцем за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Партизанська, 78.

Відповідно до відповіді ОСОБА_7 державної нотаріальної контори Одеської області за вих. №7602-14 від 26.02.2013 року за місцем реєстрації ОСОБА_8, померлого 10.09.2012 року, на підставі вимоги іншого кредитора ОСОБА_7 районною державною нотаріальною конторою Одеської області заведена спадкова справа № 3532012. До нотаріальної контори із заявами про прийняття або про відмову від спадщини із спадкоємців ніхто не звертався.

Після того, як ОСОБА_2 дізнався про смерть боржника , 20.12.2013 року ОСОБА_2 повідомив відповідачів про наявність заборгованості померлого та в межах вартості спадкового майна запропонував відповідачам погасити борг, проте заборгованість за договором кредиту не була погашена.

Матеріали справи не містять докази погашення заборгованості за договором кредиту відповідачами, таких доказів не було надано відповідачами і в апеляційній інстанції.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору іпотеки та ст. 589 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 12, 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно п. 6 Договору. За рахунок предмета застави іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно із ст. 590 ЦК України та п. 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України зазначеної у постанові № 6-33 цс15 від 08.04.2015 року , відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми статті 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Суд першої інстанції, вірно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 набув право на звернення стягнення на іпотечне майно, проте в резолютивній частині невірно визначив початкову ціну нерухомого майна, на яке звернуто стягнення.

Так, згідно із частиною першою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачений перелік компонентів, які є обовязковими для вказівки судом у рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації, в тому числі й реалізації на прилюдних торгах. При цьому виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, в розумінні статті 39 цього Закону суд повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації ,тобто чітко визначити ціну в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні.

Суд першої інстанції, не врахував вимог статті 39 Закону України «Про іпотеку» та не визначив і не зазначив у рішенні початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні для його подальшої реалізації будь-якому покупцеві.

В судовому засіданні колегії суддів, представником Банку наданий висновок з незалежної оцінки нежитлової будівлі магазину ,загальною площею 143,4 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Подільськ (м.Котовськ), вул. Котовського, 13-а, яке є предметом іпотеки та на яке просить ОСОБА_2 звернути стягнення .

Відповідно до зазначеного звіту від 07.03.2017 року ринкова вартість зазначеного обєкту становить 423460 грн..

Матеріали справи не містять , а відповідачами не надані докази у спростування зазначеного звіту з незалежної оцінки нежитлової будівлі магазину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Передумовою набуття права власності є волевиявлення та наявність згоди такої особи на набуття права власності.

Задовольняючи позовні вимоги Банку про визнання за відповідачами права власності на спадкове майно, а саме нежитлову будівлю магазин , суд першої інстанції не звернув уваги на те,що чинним законодавством не передбачено набуття права власності на спірну нежитлову будівлю ,у спосіб визначений судом першої інстанції.

Суд першої інстанції, помилково визнав за відповідачами право власності на спірну нежитлову будівлю.

Позовні вимоги Банку про надання Банку права проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого ОСОБА_8 ,а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної інформації та іншої документації та покладення на відповідачів витрат повязаних з оформленням спадщини, є похідними від позовних вимог про визнання права власності на спірну нежитлову будівлю за відповідачами, які також не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позов у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь Банку з відповідачів, в рівних частках, підлягає стягненню судовий збір, сплачений Банком при зверненні з позовом до суду у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ч.1 ст.309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року скасувати і ухвалити нове .

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 районна державна нотаріальна Одеської області, про звернення стягнення на іпотечне майно задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 012/11-60/673 від 06.12.2006 року, яка станом на 28.03.2014 року складає у розмірі 107858, 07 дол. США, що в еквіваленті складає 1 170 281,63 гривень ( один мільйон сто сімдесят тисяч двісті вісімдесят одну гривню 63 копійок), у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.;

- заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп. , звернути стягнення на нежитлове приміщення будівлю магазину, зазначеної в схематично плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Котовськ Одеської області, проспект Котовського номер 13-а ,яка належала на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_7 міської ради 06.09.2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «ОСОБА_7 міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №5, стор. 47, запис №405, реєстраційний номер 7321377 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, померлому 10.09.2012 року ОСОБА_8 шляхом продажу на прилюдних торгів за початковою ціною 423460 грн..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_9

ОСОБА_10