БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2036/17 провадження № 2/361/1687/17
У Х В А Л А

«18» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено перед судом клопотання про прийняття до розгляду й обєднання в одне провадження заяви про збільшення позовних вимог.

У цій заяві про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 інфляційні нарахування на суму заборгованості за договором позики від 13 липня 2016 року, а також доповнено новими позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором позики від 20 липня 2016 року й за письмовою розпискою про одержання грошових коштів від 02 серпня 2016 року.

18 серпня 2017 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог й просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За змістом статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ця заява не підлягає прийняттю й обєднанню в одне провадження із первісним позовом, оскільки вона містить ще додаткові позовні вимоги з різними предметом й підставами. Ці вимоги ґрунтуються на невиконанні однією із сторін правочинів їх умов. Обставини укладення цих правочинів потребують додаткового вивчення та зясування. Розгляд в одному провадженні позовних вимог, які ґрунтуються на різних правочинах, утруднить вирішення справи в цілому.

Разом із тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на збільшення позовних вимог, які ґрунтуються на договорі позики від 13 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 й ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за номером 1190, у тому числі й про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов цього правочину. Для цього до суду слід подати відповідну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 118-120 ЦПК України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у звязку із невиконанням умов інших правочинів, можуть бути вирішені у судовому порядку шляхом подання відповідних позовів згідно із вимогами цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, поданого від його імені представником ОСОБА_3, про прийняття до розгляду й обєднання в одне провадження заяви із збільшеними позовними вимогами відмовити.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин