Справа № 439/1108/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 серпня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №439/1108/14-ц, у якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал».

В заяві заявник обгрунтовує своє прохання тим, що 19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоча про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

20 жовтня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 439/1108/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельтабанк" борг за кредитним договором № 002-13082-010812 від 01.08.2012р. у розмірі 13242, 00 грн.

Вказане рішення не оскаржувалося та вступило в законну силу.

За вказаним рішенням 20.10.2014р. видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що до ТзОВ «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 002-13082-010812 від 01.08.2012р., укладеними між ПАТ «Дельтабанк» та гр. ОСОБА_2, на підставі Договору №2/К від 19.12.2017 року, що стверджується відповідною копією договору Додатком №1 до Договору.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.378,209,210,293ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 20.10.2014р. на виконання рішення у цивільній справі №439/1108/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3