Справа №333/2244/17
Провадження №2/333/1485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року у зазначеній цивільній справі призначено проведення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи.

17.10.2017 року до суду надійшов лист завідувача Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ з пропозицією погодження строку виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів оригінал розписки ОСОБА_4 від 25.12.2014 року; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 штук), виконаних в той же час що і досліджувальний документ; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (виконані на 10-ти аркушах формату А-4 кожного виду); порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з вересня 2014 року по березень 2015 року включно, рукописно виконані, не обовязково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і рукописні записи та підписи у досліджувальному документі) на папері близькому до досліджувального документу, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. Крім того, судовий експерт просить письмового дозволу для використання руйнівних методів дослідження.

В судовому засіданні представники сторін заперечували проти задоволення клопотання про надання експерту дозволу на використання руйнівних методів дослідження, проти погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів не заперечували.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати експертам (за наявності): вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 штук), виконаних в той же час що і досліджувальний документ; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (виконані на 10-ти аркушах формату А-4 кожного виду); порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з вересня 2014 року по березень 2015 року включно, рукописно виконані, не обовязково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і рукописні записи та підписи у досліджувальному документі) на папері близькому до досліджувального документу, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Надіслати експертам оригінал розписки ОСОБА_4 від 25 грудня 2014 року.

Погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів.

В задоволенні клопотання експертів про надання дозволу для використання руйнівних методів дослідження розписки відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко