Справа № 638/5240/17
Провадження № 2/638/3083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 7 в м. Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 до суду надійшла заява прор направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» не є юридичною особою , і не може бути відповідачем у справі , відповідачем може бути виключно юридична особа ТОВ «Нова Пошта» а не її структурні підрозділи. Крім того, щодо позовів до перевізників визначена виключна підсудність. Місцезнаходження перевізника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» м. Полтава, вул. Європейська, 57.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо направлення справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки провадження по справі відкрито, а судовий розгляд по суті не розпочинався, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ТОВ «Нова Пошта»- ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомМаксименко ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 7 в м. Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди направити до Жовтневого районного суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: