Єдиний унікальний номер 236/2705/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1895/2017
Головуючий I інстанції Шаньшина М.В.
Категорія 27 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1, на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1, на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилося публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» та оскаржило її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Вказана апеляційна скарга розглянута апеляційним судом 31 жовтня 2017 року, про що постановлено ухвалу.

З резолютивної частини ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року вбачається, що в ній міститься описка, а саме, у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини ухвали та резолютивній частині повного тексту ухвали неправильно вказано «для продовження розгляду» замість вірного «на новий розгляд».

Представник ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № від 2017 року.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № від 2017 року.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № від 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року міститься описка, неправильно вказано «для продовження розгляду» замість вірного «на новий розгляд», тобто допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини ухвали та резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року.

У резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини ухвали та резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року замість помилкового «для продовження розгляду» вважати правильним «на новий розгляд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

Л.П.Никифоряк