справа № 208/4553/17
№ провадження 2/208/656/18
УХВАЛА

18 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ізотова В.М.,

при секретарі Пентраковській М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту», -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Разом із позовом надана до суду заява, у якій представник позивача просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м.Кам`янське вул.Привітна (раніше Куйбишева),169, який належить згідно договору дарування нерухомого майна №НАІ 668861 від 29.04.2016р. ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення суду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову предметом спору є спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення коштів, наданих позивачем відповідачу в рахунок оплати за будинок, який розташований за адресою: м.Кам`янське вул.Привітна (раніше Куйбишева),169, та який належить ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 208/4553/17 в межах якої позивачем заявлена вимога в порядку передбаченому ст. 151 ЦПК України, на підтвердження долучено інформацію щодо реєстрації за відповідачем 1/3 частину житлового будинку за адресою: м.Кам`янське вул.Привітна (раніше Куйбишева),169, який належить згідно договору дарування нерухомого майна №НАІ 668861 від 29.04.2016р. ОСОБА_2.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152, 209 ЦПК України, положення Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту» - задовольнити.

Накласти арешт 1/3 частину житлового будинку за адресою: м.Кам`янське вул.Привітна (раніше Куйбишева),169, який належить згідно договору дарування нерухомого майна №НАІ 668861 від 29.04.2016р. ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.