Справа № 182/5476/17
Провадження № 2-о/0182/193/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді присяжнихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника - ОСОБА_5, представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.10.2017 року звернувся до суду з вищевказаною заявою(а.с.2-3), посилаючись на такі обставини.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її тіткою. ОСОБА_7 мешкає в м. Нікополь по вул. Мінська, буд. 77, має хронічне психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та надзору.

Рішенням Нікопольського міського суду від 24.02.2006 року ОСОБА_7 було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 17.05.2006 року «Про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_7А.» № 269р було призначено ОСОБА_8 опікуном над її дочкою ОСОБА_7. 14.06.2017 року ОСОБА_8 померла.

Вона-заявник піклується про ОСОБА_7, однак позбавлена права вчиняти будь-які правочини в її інтересах. Тому, просить суд призначити її, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Суду пояснила, що приїхала до м. Нікополя доглядати свою бабу ОСОБА_8 Після смерті баби, її тітка ОСОБА_7 залишилась без опікуна. Кожного дня з 08:30 год. до 17:00 - 17:30 год. вона доглядає за ОСОБА_7 за місцем її проживання (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Мінська, буд. 77), а на ніч повертається додому до дітей. У вихідні дні вона ходить до тітки разом з дітьми. Вже півроку доглядає тітку за власні кошти, що викликає матеріальні труднощі. Інших родичів, які б доглядали тітку, немає. ЇЇ батько та брат тітки - ОСОБА_9 помер у 2009 році. У відділі охорони здоровя їй пояснили, що помістити тітку в інтернат можливо тільки після встановлення над нею опіки. Вона згодна і може бути опікуном ОСОБА_7 до направлення останньої до інтернату, де вона зможе її відвідувати.

Представник заінтересованої у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Зазначила, що виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення «Про затвердження подання про доцільність призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_7А.» від 13.09.2017 року. Вважає призначення опікуна доцільним для подальшого влаштування ОСОБА_7 до відповідного закладу, де їй буде надана медична допомога та догляд.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, має І групу інвалідності (безстроково) у звязку з інвалідністю з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК ОСОБА_9 МСЕ-ДНА-01 № 080257 від 08.04.1998 року (а.с.7).

Рішенням Нікопольського міського суду від 24.02.2006 року ОСОБА_7 було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 17.05.2006 року «Про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_7А.» № 269р було призначено ОСОБА_8 опікуном над дочкою ОСОБА_7 (а.с.10).

14.06.2017 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_8 за недієздатною ОСОБА_7 доглядає її племінниця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (до перейменування Фрунзе), буд. 52а, що підтверджується довідкою № 395 від 04.08.2017 року, виданою квартальним комітетом № 34 (а.с.9). ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується довідкою № 395 від 04.08.2017 року, виданою Квартальним комітетом № 34 (а.с.8).

Згідно довідок, виданих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,14,15), заявник на обліку у лікаря психіатра КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР», у наркологічному відділенні Диспансерного відділення №2 КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер ДОР», на «Д-обліку» у КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» не перебуває.

Згідно довідки № 3481/2 від 03.10.2017 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Нікополя, їй призначено державну допомогу при народженні дитини (а.с.16).

Рада опіки та піклування Нікопольської міської ради надала подання, про доцільність призначення опікуна над громадянкою України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17 на звороті). Згідно подання, громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, має першу групу інвалідності з дитинства безстроково та перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» з приводу хронічного психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Нікопольського міського суду від 24.02.2006 року ОСОБА_7 було визнано недієздатною та призначено опікуна громадянку ОСОБА_8 14.06.2017 року ОСОБА_8М померла. Громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Мистецька, 52-А, фактично виконує обовязки опікуна. Тому, рада опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити громадянку ОСОБА_5 опікуном над своєю тіткою ОСОБА_7

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради рішенням від 13.09.2017 року № 526 затвердив подання про доцільність призначення громадянки ОСОБА_5 опікуном над своєю тіткою ОСОБА_7 (а.с.17).

Судом не встановлено перешкод, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення опікуном ОСОБА_5 над недієздатною ОСОБА_7

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_7 такою, що відповідає законодавству України.

Таким чином, суд знаходить призначення опікуном ОСОБА_5 доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_7, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-5,10,11,14,15,209,212-215,218,241 ЦПК України, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (до перейменування вул. Фрунзе), буд. 52а, опікуном над недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3