Справа № 426/3681/15-ц
Провадження № 22ц/782/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, листопада місяця, 22-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Гаврилюка В.К., Дронської І.О., при секретарі Єгоровій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону вилову риби на водоймищі,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону вилову риби на водоймищі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року вищезазначену заяву було задоволено.

ОСОБА_1 не погодився із ухвалою суду першої інстанції та надав на неї апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 в будь-який спосіб змінювати стан земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним обєктом (водоймищем), площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради, цільове призначення якої землі водного фонду, що використовується для рибогосподарських потреб.

21 листопада 2017 року представником ОСОБА_1В ОСОБА_4 надана заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає , що заява представника ОСОБА_1В ОСОБА_4С про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні

Також, відповідно п.12 до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК ( 1618-15 ) має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК ( 1618-15 ) наслідки прийняття відмови від скарги.

Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1В ОСОБА_4С про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, колегія суддів судової палати роз'яснює апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження, повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.303, 206,300,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону вилову риби на водоймищі, закривши апеляційне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: В.К. Гаврилюк

ОСОБА_5