печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1249/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, додавши до неї необхідні документи.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином їх неявка не є перешкодою для вирішенні порушеного питання.

Встановлено, що Постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» було ухвалено рішення № 80/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованості за Кредитним договором № 416-026/07Р від 06.09.2007 року в загальному розмірі 4 526 808 ( чотири мільйони п'ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісім) гри. 78 коп.

28 вересня 2012 року Печерським районним судом м. Києва була постановлена ухвала про видачу виконавчих листів згідно рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» № 80/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованості за Кредитним договором № 416-026/07Р від 06.09.2007 року в загальному розмірі 4 526 808 ( чотири мільйони п'ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісім) грн. 78 коп.

На примусове виконання вищевказаного виконавчого листа за заявою ПАТ «КБ «Правекс-Банк» у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавчі провадження.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 416-026/07Р від 06.09.2007 року, який був укладений між ПАТ«КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3.

2 червня 2017 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 02/06/17. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором Л» 416-026 07Р від 06.09.2007 року, який був укладений між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3.

06 червня 2017 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги, посвідчений Семеновою Г.В. ПН Київського МНО за реєстровим номером № 1641. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 416-026/07Р від 13.09.2007 року, який був укладений між ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3.

Таким чином, на даний час громадянин України ОСОБА_1, відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за Кредитним договором № 416-026/07Р від 02.09.2007 року та новим іпотекодержателем за Договором іпотеки № 416-026/07Р від 13.09.2007 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь- якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

3 вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником первісного стягувача у справі № 6-1249/12.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на примусове виконання виконавчого листа № 6-1249/12 виданого Печерським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 416-026/07Р від 06.09.2007 року в розмірі 4526808 гри. 78 коп., а саме, з стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» на стягувача ОСОБА_1 у зв'язку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора, відповідно до Договору № 02/06/17 про відступлення прав вимоги від 02 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол