Справа № 415/4457/14-ц
Провадження № 6/415/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2015 р. позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» задоволено. Для виконання рішення суду в примусовому порядку 11.02.2015 р. Лисичанським міським судом видано виконавчі листи.

В ході проведення виконавчих дій Лисичанською виконавчою службою, встановлено, що боржник перебуває на обліку ПФУ м. Одеси Приморському районі. Лисичанська виконавча служба закриває виконавче провадження 24.04.2015 р. та направляє постанови за місцем отримання доходу. Перерахування з пенсії ОСОБА_1 не надходили. На запит в Приморський ВДВС м. Одеса відповіли, що інформація про ОСОБА_1 відсутня.

У звязку з чим, просили видати дублікат виконавчих листів у справі № 415/4457/14-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку… розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до листа ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних в заяві доказів.

Згідно з виконавчого листа № 2/415/139/15, виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 11.02.2015 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної служби «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування №КЛ-3096/18.07.2013 року у сумі 14836,73 грн.

Згідно з виконавчого листа № 2/415/139/15, виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 11.02.2015 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної служби «Компаньйон» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно з листа №16335 від 12.10.2017 р., наданого Лисичанським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повідомлено, що згідно з бази даного Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 10.10.2017 року у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження ВП №46939581 відкрите на підставі виконавчого листа №2/415/139/15 від 11.02.2015 Лисичанського міського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, НОМЕР_1 на користь КС «Компаньйон» у сумі 14836,73 грн., та ВП №46939423 відкрите на підставі виконавчого листа №2/415/139/15 від 11.02.2015 Лисичанського міського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, НОМЕР_1 на користь КС «Компаньйон» у сумі 243,60 грн. 24.04.2015 р. держаним виконавцем було винесено постанову про закінчення ВП №46939581 та ВП №46939423 на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі листи направлені за місцем отримання доходу, а саме ПФУ м. Одеси Приморському районі, яке територіальне відноситься до Приморського ВДВС ГТУЮ м. Одеса.

Згідно з листа №39922 від 22.08.2017 р., наданого Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повідомлено що на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» грошової суми в розмірі 14836,73 грн. та 243,60 грн. відсутнє.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчі листи у період строку наданого для надання виконавчих листів до виконання і в період цього строку звернувся до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, однак Лисичанський відділ державної виконавчої служби передав на виконання виконавчі провадження до ВДВС м. Одеси, але ВДВС м. Одеси не отримав зазначені виконавчі провадження.

За таких підстав суд вважає, можливим поновити строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до листа ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строку предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Лисичанський міський відділ ДВС ГТУЮ не повернув Кредитній спілці «Компаньйон» оригінал виконавчих листів.

Приймаю чи до уваги те, що виконавчі листи втрачені та з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікати виконавчих листів, у звязку з чим вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ч.1 ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа у.н. 415/4457/14-ц, н.п. 2/415/139/15 від 11.02.2015 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування №КЛ-3096/18.07.2013-Кр від 18.07.2013 року у сумі 14836,73 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа у.н. 415/4457/14-ц, н.п. 2/415/139/15 від 11.02.2015 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» судового збору у сумі 243,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 415/4457/14-ц, виданого Лисичанським міським судом Луганської області 11.02.2015 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування №КЛ-3096/18.07.2013-Кр від 18.07.2013 року у сумі 14836,73 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 415/4457/14-ц, виданого Лисичанським міським судом Луганської області 11.02.2015 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» судового збору у сумі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА