Справа № 462/2426/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Янощук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та оцінку у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Личаківского відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію ? частини будинку №10 на вул. Буковій у м. Львові та скасувати оцінку ? частини будинку №10 на вул. Буковій у м. Львові, що проведена ФОП ОСОБА_3 у виконавчому провадженні згідно постанови про призначення субєкта оціночної діяльності від 16.05.2017 року.

Розгляд скарги призначався на 06.07.2017 року, проте скаржник та його представник в судове засідання не зявився, не забезпечивши явки свого представника адвоката ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та заявою, поданою ОСОБА_4, в якій він ствердив, що ознайомлений із датою судового засідання /а.с.32-34/. При цьому представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та просив про судові засідання повідомляти представника боржника за допомогою СМС-повідомлення /а.с.34/.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 02.08.2017 року.

Однак, у судове засідання, призначене на 02.08.2017 року скаржник та його представник повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку СМС - повідомлення /а.с.42/, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином вказаною нормою не врегульовано питання наслідків повторної неявки заявника в судове засідання і така не містить положення про те, що неявка осіб, які беруть участь у розгляді подання, не є перешкодою для розгляду цього подання.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.3 ст.169 і ст.207 ЦПК України.

Наведене дає підстави для висновку, що скаржник був належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений скаржник без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити скаргу у разі повторної неявки скаржника у судове засідання незалежно від причин, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та оцінку у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Одночасно розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський