Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3263/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Згідно змісту позовних вимог позивач просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Виноградівського районного суду від 18.09.2014 року та стягувати на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 600 грн. щомісячно, зобов"язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином та встановити час та місце для спілкування.

10.01.2017 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей. Зокрема, позивач за зустрічним позовом просить відібрати від відповідача дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити місце проживання дочки і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею.

Представник відповідача та відповідач просять об"єднати зустрічний позов у одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши учасників процесу, обстеживши зустрічний позов, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналіз предмета спору за первісним та зустрічним позовами свідчить про те, що позови є взаємопов"язаними, їх спільний розгляд доцільний, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява подана з дотриманням передбачених законом вимог та до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про відібрання дитини та визначення місця проживання дітей об"єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5