Провадження № 4-с/754/109/17
Справа № 754/7847/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Діордієва Анастасія Валеріївна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Діордієвої А.В., а саме: винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 09.12.2009 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-4962/2009 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 228 746,47 грн.

В грудні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред»явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м.Києва 19.11.2014 року.

31.01.2017 року державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Діордієва А.В. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в зв»язку з ненаданням доказів сплати авансового внеску.

Таке повідомлення стягувач вважає незаконним та безпідставним, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить:визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Діордієвої А.В. щодо винесення оскаржуваного повідомлення та скасувати його; зобов»язати державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Діордієву А.В. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Деснянським районним судом м.Києва по справі № 2-4962/2009 від 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 228 746,47 грн.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Представник заявника надіслав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-4962/2009 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 09.12.2009 року про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованість в сумі 228 746,47 грн.

31.01.2017 року державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Діордієва А.В. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в зв»язку з відсутністю квитанції про сплату авансового внеску.

Таке повідомлення заявник вважає незаконним та таким, що порушує його права та інтереси, посилаючись на те, що на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного заявник просить скаргу задовольнити.

Суд не приймає до уваги вказані твердження заявника з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 14 ЦПК України імперативно встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

На вказане вище положення, щодо звільнення від сплати авансового внеску державних органів, посилається стягувач, обґрунтовуючи це тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним органом, щодо ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» запроваджено процедуру ліквідації. На даний час рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ«ВіЕйБІ Банк» до 19.03.2018 року.

Згідно ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відтак, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, а є юридичною особою публічного права та установою, що виконує спеціальні функції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо звільнення від сплати авансового внеску, не поширюється на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного повідомлення державного виконавця. Інших вимог або підстав для оскарження вищевказаного повідомлення заявник не висуває.

Наведене виключає можливість задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Діордієва Анастасія Валеріївна, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: