Справа №666/189/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю позивача ОСОБА_1, в.о. директора ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі судових засідань міського суду клопотання позивача про визнання обовязкової явки державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», ОСОБА_3, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровського районного суду м.Херсона про витребування у відповідача ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» свідоцтва про реєстрацію АБ 255868 на трактор ЮМЗ 6КЛ (Карпатець) ідентифікаційний номер (VIN) 2207934, реєстраційний номер НОМЕР_1, а у відповідача ОСОБА_3 із незаконного володіння трактору ЮМЗ 6КЛ (Карпатець) ідентифікаційний номер (VIN) 2207934, 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АБ 255868 в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів. В обґрунтування вимог зазначив, що 23.01.2015 р. на електронних торгах, що проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України придбав вказаний вище трактор, який знаходився на зберіганні у ОСОБА_3

В підготовчій частині відкритого судового засідання позивачем заявлено клопотання про визнання обовязкової явки в судове засідання представника третьої особи з наданням відповідних документів з матеріалів виконавчого провадження для надання особистих пояснень, які підтверджують передання трактору на відповідальне зберігання конкретній особі.

Крім того, після розяснення позивачеві в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України про його право на заміну неналежного відповідача у справі на належного або залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, якому держаним виконавцем був переданий на відповідальне зберігання предмет розгляду цієї справи, позивач заявив про відсутність у нього такого клопотання та просив залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.

Суд, враховуючи приписи ст. 35 ЦПК України вважає клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 таким що підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки через те, що він був визначений відповідальною особою та прийняв на зберігання майно, що є предметом цього позову.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про визнання обовязковою явки представника відділу виконавчої служби для надання особистих пояснень, незважаючи на заперечення відповідача ОСОБА_3, який вважає себе неналежним відповідачем у справі.

Оскільки до участі в справі залучається нова особа та визнається обовязковою явка представника ВДВС для надання особистих пояснень, розгляд справи на підставі ст. 191 ЦПК України підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 33, 35, 168, 169, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (м.Гола Пристань, вулиця Орджонікідзе, 39, паспорт серії МО 829077, виданий 09.02.2000р. Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», ОСОБА_3, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 08-35 13.02.2017 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області разом з матеріалами зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 35525207.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4, запропонував йому надати у разі наявності заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копію ухвали направити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання представника з матеріалами виконавчого провадження ЄДРВП № 35525207 для надання особистих пояснень щодо передачі арештованого майна на зберігання відповідальній особі.

Ухвала окремо від с удового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5