МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1559/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.10.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що з 26.04.2015 року перебуває з відповідачему шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №483, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матірю та перебуває на її утриманні.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, відповідач не цікавиться добробутом родини, вихованням дитини, з серпні 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені.

Як вказує позивач, спільного господарства сторони не ведуть, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, шлюб між сторонами є лише формальним та суперечить інтересам позивача та дитини.

З підстав наведеного, позивач просить суд: Постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №483; Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом із позивачем.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2015 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_2, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №483.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 18.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №9384.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Оцінюючи вимоги позивача про залишення малолітньої дитини ОСОБА_4, 16.09.2016 року разом із матірю позивачем ОСОБА_2, суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, так як будь-яких доказів про наявність спору між сторонами щодо місця проживання дитини позивачем не зазначено та суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Суд розяснює, що у разі виникнення між сторонами спору щодо місця проживання дитини, такі вимоги можуть бути самостійним предметом розгляду, за наявності посилань на відповідні докази.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року позивачу ОСОБА_2 відстрочено оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин, враховуючи те, що судом задоволено вимогу позивача про розірвання шлюбу, судовий збір, встановлений на час подання позовної заяви, у розмірі 551,20 грн. підлягаює стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №483 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від сплати витрат при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган