Справа №464/6384/15-ц
пр № 2-зз/464/18/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову у справі №464/6384/15-ц, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся в суд із заявою про скасування забезпечення позову у вищевказаній справі заборона на квартиру №34 на вулиці Скрипника у м.Львові, яка вказана у заповіті від 23.05.2014, складеного ОСОБА_2, оскільки справа залишена ухвалою суду без розгляду, а відтак, відпали обставини продовження такої заборони.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до переконання, що таку слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 07 червня 2017 року вказана справа залишена без розгляду. Будь-яких процесуальних документів щодо застосування заходів забезпечення позову у даній справі, судом не встановлено. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

У поданій до суду заяві про скасування ухвали суду про забезпечення позову заявник не вказує: який саме вид забезпечення позову був застосований; не подано будь-яких доказів забезпечення позову із зазначенням підстав та інших відомостей, які необхідні для скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.154 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що відсутність зазначених доказів не дає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, для прийняття судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому робить неможливим розгляд такого питання.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього ж кодексу, повертає її заявнику.

У звязку із наведеним, приходжу висновку, про необхідність повернення клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.8, 153, 154, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову у справі №464/6384/15-ц - повернути.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І.П.