Справа № 626/2333/13-ц
Провадження № 6/626/102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" ОСОБА_1 про поновлення строків та надання дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" ОСОБА_3 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал вищевказаного виконавчого документу був втрачений під час примусового виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, розгляд справи провести без участі представника банку.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріли справи встановив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року позов Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 було задоволено частково. 15.04.2014 року рішенням апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено, рішення Красноградського районного суду змінено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договром № 569 від 11.06.2008 року у сумі 387982 (триста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грвні 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

29.08.2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" було видано оригінал виконавчого листа, що підтверджується письмовою заявою.

16.12.2015 року даний виконавчий лист по справі №626/2333/13-ц повторно направлено на виконання до Красноградського відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області.

19.01.2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

06.09.2017 року державним виконавцем державної виконавчої служби Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській област ОСОБА_5 по ВП № 49841530 винесено постанову про скасування процесуального документу, яким скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.01.2016 року. 02.11.2017 року виконавче провадження № 49841530 було відкрито та запропоновано стягувачу пред'явити виконавчий лист на виконання, оскільки він був отриманий 15.02.2016 року працівником ПАТ "Державний ощадний банк України".

Стягувачем не заперечується отримання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.01.2016 року, але виконавчий лист № 626/233/13-ц до філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконачого листа слід подати і заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у заяві просить поновити строк пред"явлення виконачого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Дана позиція в повній мірі узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в Узагальненні "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01 липня 2015 року, згідно якої із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі "передбачено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та враховуючи, що рішення, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання. З огляду на вищевикладене, інформації, що міститься у заяві та в матеріалах справи, достатньо для задоволення заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву начальника філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" ОСОБА_6 про поновлення строків та надання дубліката виконавчого листа по цивільній справі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Поновити строк пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/2333/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 387982 грн. 12 коп.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 15.04.2014 року у справі № 626/2333/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договром № 569 від 11.06.2008 року у сумі 387982 (триста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грвні 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя