Справа № 466/113/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в :

у вересні 2017 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому та членам його сімї на праві спільної сумісної власності.

Як на підставу подання зіслався на те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №50401710 з виконання виконавчого листа № 466/113/14-ц від 16.02.2016, що видав Шевченківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143,44 та звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Заміська.1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 на загальну суму 694143,44 грн. Боржником вказане рішення суду не виконується.

В межах здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 є одним з трьох співвласників квартири АДРЕСА_2. Форма власності на вказану квартиру - приватна спільна сумісна.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/113/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року позов було задоволено та постановлено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694 143 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1822 від 03 вересня 2008 року;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачене держмито у сумі 3 514 грн. 08 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи;

- стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати повязані з явкою представника позивача до суду в розмірі 199 грн. 36 коп.

06 серпня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі та вирішено змінити умови кредитного договору № 1822 від 03.09.2008 року щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 1822 від 03.09.2008 року моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору.

03 липня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено додаткове рішення у цивільній справі № 466/113/14-ц та вирішено відмовити в задоволенні позову в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.09.2008 р. № 1673, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будинок № 1 по вул. Заміській в м. Львові, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

25 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі та вирішено:

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 1822 від 03.09.2008 р. у розмірі 371 441 грн. 10 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцької районної філії № 6324;

- стягнути з ОСОБА_2 сплачене держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 3 634 грн. та 199,36 грн. 36 коп. витрат, повязаних з явкою представника позивача до суду на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцької районної філії № 6324;

- задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 від 17 листопада 2011 року про визнання недійсним іпотечного договору від 03 вересня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцьке відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та іпотекодавцями-майновими поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати припиненим іпотечний договір від 03 вересня 2008 року, укладений між іпотекодержателем відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі керуючого Городоцького відділення № 6324 ОСОБА_7 та іпотекодавцями-майновими поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, предметом іпотеки якого є нерухоме майно одноквартирний будинок № 1, що знаходиться в місті Львові по вулиці Заміській, вартістю 449733 грн. з дня укладення цього договору;

- судові витрати в сумі 208 грн. 22 коп. стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцького районного відділення № 6324.

24 грудня 2015 року Апеляційним судом Львівської області було постановлено рішення, яким рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року, зокрема, було:

- стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп.

- звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 на загальну суму 694143 грн. 44 коп.

На час розгляду подання встановлено, що виконавчий лист №466/113/14-ц, який виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп. та звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 на загальну суму 694143 грн. 44 коп., перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

09 березня 2016 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50401710.

Згідно з повідомлення Територіального СЦ МВС №4641 за ОСОБА_2 не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно з повідомлення ДПСУ, ПФУ в ОСОБА_2 відсутні розрахункові рахунки в установах банку.

При виході за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, доступу до житла державному виконавцеві надано не було, про що складено відповідний акт.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна витягу вбачається, що боржник ОСОБА_2 є одним з трьох співвласників квартири № 47 на вул. Кульпарківській,170 в м. Львові, яка належить йому та членам його сімї на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про визначення частки боржника ОСОБА_2 є підставним та його слід задовольнити.

Згідно з ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 210, 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50401710 за виконавчим листом у цивільній справі №466/113/13-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Львова 16 лютого 2016 року, належить 1/3 частка в праві спільної сумісної власності на квартиру №47 на вул. Кульпарківська,170 в м Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8