Справа № 278/1467/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши матеріали доручення Крайового суду, м. Брно, розташованого на території Чеської Республіки, щодо вручення документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшло доручення Крайового суду, м. Брно, розташованого на території Чеської Республіки, про вручення судових документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Україна, Житомирська область, Житомирський район, с. Соснівка, 13/8.

Виконуючи зазначене доручення Житомирський районний суд Житомирської області викликав ОСОБА_1 за зазначеною в судовому дорученні адресою. Однак останній у судове засідання не зявився, не отримавши відповідні ухвалу та повістку суду: конверт та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до канцелірії суду 24.07.2017 року з відміткою у довідці форми №20 поштового відділення зв'язку "Причина повернення (досилання): за місцем обслуговування" (а.с. 25-26).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Соснівка, 13/8 не значиться (а.с. 17, 27).

Руднє-Городищенська сільська рада Житомирського району Житомирської області, на території якої знаходиться с. Соснівка, повідомила, що згідно з погосподарськими книгами адреси Житомирська область, Житомирський район, с. Соснівка, 13/8 на території сільської ради немає та що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території с. Соснівка не проживає (а.с. 28).

Судом також було направлено запит Державній міграційній службі України для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак суду було повідомлено, що наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформація стосовно зазначеної особи відсутня (а.с. 22).

Частиною 6 статті 417 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що в разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України в порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про фактичну присутність ОСОБА_1 за вказаною в судовому дорученні адресою, а вжиття заходів для встановлення фактичного місця його перебування не дали необхідного результату, суд позбавлений можливості виконати доручення Крайового суду, м. Брно, розташованого на території Чеської Республіки, щодо вручення документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд дійшов висновку, що зазначене судове доручення має бути повернуто без виконання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 417, 418 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручення Крайового суду, м. Брно, розташованого на території Чеської Республіки, щодо вручення документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік