Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позовну заяву мотивує тим, що на протязі 2013-2014 р.р. ОСОБА_2 надавала у користування ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14913,57 шведських крон, що дорівнює по курсу 1640,00 дол. США і становить згідно курсу НБУ станом на 21.12.2016 р. 42056,00 грн. Зазначені кошти позивач перераховувала відповідачу зі Швеції шляхом використання Вестерн Юніон.

Однак, на численні прохання позивача повернути вказані кошти ОСОБА_3 не реагувала, та в телефонній розмові повідомила, що кошти не поверне.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, суму заборгованості яка становить 42056,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак позивач та її редставник надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків

Судом встановлено, що на протязі 2013-2014 р.р. ОСОБА_2 надавала у користування ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14913,57 шведських крон, які перераховувала відповідачу зі Швеції шляхом використання Вестерн Юніон, що підтверджується копіє роздруківки з Вестерн Юніон про отримання грошей ОСОБА_3 з нотаріально завіреним перекладом.

Згідно курсу НБУ станом на 21.12.2016 р., тобто на день подачі позову до суду 14913,57 шведських крон становлять 42056,00 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідон до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Позивачем на адресу відповідача 07.06.2016 р. було направлено претензію вимогу з проханням повернути ОСОБА_2 позичені кошти в сумі 1000 дол. США., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією претензії - вимоги.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що відповідач, гроші не повернула, суд вважає, що вказана в позові сума в розмірі 42056 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3П.в повному обсязі.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 625, 1046, 1047, 1049 ст.ст.88,113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за що становить 42056,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.