УХВАЛА

Справа № 564/1531/14-ц

30 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Костопільського району Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СВК "Мир" про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння, в якому просить зобов'язати відповідача виділити в натурі майновий пай та передати їй в приватну власність майно загальною вартістю 1480грн, а саме: трактор МТЗ 80 (№53), 1989р.в., вартістю 1413грн; плуг ПЛН - 4-35, (№54) 1989р.в. вартістю 67грн. Також просить зобов'язати підписати акти приймання-передачі вказаного майна та зробити відмітку про виділення майна в натурі індивідуально на свідоцтві (майновий сертифікат) Серія РВ №0389 від 11.12.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи №564/2151/16-ц за позовом Сільськогосподарського виробничорго кооперативу "Мир" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення зборів частково недійсними, а саме визнання незаконним рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" від 24 листопада 2013 року оформленого протоколом №6 в частині виділення з майнового пайового фонду реорганізованого КСП ""Мир" майна ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - трактора МТЗ 80 №53, плуга ПЛН - 4-35 №54.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 29 листопада 2016 року, відкрито провадження по цивільній справі №564/2151/16-ц за позовом Сільськогосподарського виробничорго кооперативу "Мир" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення зборів частково недійсними.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ухвали Костопільського районного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №564/1531/14-ц позивач ОСОБА_1 просить витребувати майно, яке їй виділено на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв - протоколу №6 від 24.11.2013 року, а в провадженні Костопільського районного суду знаходиться справа за позовом СВК "Мир" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення зборів, а саме протоколу №6 від 29.11.2013 року частково недійсними, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду справи про витребування майнового паю з незаконного володіння та визнання права власнсті на нього, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.201,210,293 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Костопільського району Рівненської області до набрання законної сили рішення Костопільського районного суду по справі №564/2151/16-ц за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення зборів частково недійсними .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9