АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

прокуратури м. Києва ГаврилюкО.М.,

представника відповідача

Головного територіального

управління юстиції у м. Києві КедиІ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району м. Києва (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, прокуратури м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання, рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2016 у задоволенні позову відмовлено (Т.2, а.с.116-118).

Не погоджуючись з рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку (Т.2, а.с.164-168).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04.07.2017 (Т.2, а.с. 174-176).

За клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 30.08.2017 (Т.2, а.с. 204, 206).

Судове засідання 30.08.2017, з урахуванням думки позивача про неможливість розгляду справи за відсутності відповідачів і необхідність їх повторного виклику, також було відкладено на 20.09.2017 (Т.3, а.с. 30, 31).

08.09.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить витребувати від відповідачів матеріали наглядового провадження, кримінальних проваджень та матеріали адміністративних справ, оскільки в цих справах містяться докази, які мають значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представники відповідачів прокуратури м. Києва та Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши та проаналізувавши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Насамперед, слід зауважити, що статтею 301 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії: 1) з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 6-8 частини першої цієї статті, здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу IIIцього Кодексу.

Згідно із статтею 302 ЦПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка в разі необхідності вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Отже, після призначення справи до апеляційного розгляду, усі процесуальні дії, в тому числі вирішення заяв, клопотань вчиняються в судовому засіданні колегією суддів.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення доказів, необхідно керуватися вимогами частин 1 та 2 статті 133 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із вимогами ч. 1 та 2 ст. 134 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Таким чином, враховуючи предмет позову, вказані заявником обставини на обґрунтування яких він просить забезпечити докази шляхом їх витребування та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, колегія суддів не вбачає належних процесуальних підстав для витребування цих доказів (матеріалів кримінальних та адміністративних проваджень, заявником або стороною в яких є позивач) оскільки вони не мають істотного значення для апеляційного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-135, 218, 303, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва