Справа № 185/4621/16-ц
Провадження № 2/185/4169/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0041185 від 21.01.2014 року станом на 05.05.2016 року в розмірі 32 792,01 грн., заборгованість за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0045144 від 02.06.2014 року станом на 05.05.2016 року в розмірі 56 583,41 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №R111.005-ТЕК.0041185 від 21.01.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 401,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 3,25% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 21.01.2019 року. Відповідно до укладеного кредитного договору № R111.005-ТЕК.0045144 від 02.06.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 31 205,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних та 1,75% щомісячної комісії за обслуговування кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 01.06.2018 року. Відповідно до умов договорів, відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. У порушення зазначених норм законодавства та умов договорів відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0041185 від 21.01.2014 року станом на 05.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 32 792,01 грн., яка складається з наступного: 16 372,79 грн. - сума заборгованості по кредиту; 677,54 грн. - прострочені проценти за фактичне користування кредитом; 6 506,13 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 9 235,55 грн. - пеня. За кредитним договором № R111.005-ТЕК.0045144 від 02.06.2014 року станом на 05.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 56 583,41 грн., яка складається з наступного: 29 255,90 грн. - сума заборгованості по кредиту; 3,55 грн. - прострочені проценти за фактичне користування кредитом; 10 591,43 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 16 732,53 грн. - пеня.

27 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором R111.005-ТЕК.0041185 від 21.01.2014 року в сумі 32 792,01 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту 16 372,79 грн.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом - 677,54 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 6 506,13 грн.; пені 9 235,55 грн., та заборгованості за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0045144 від 02.06.2014 року в сумі 56 583,41 грн., яка складається з основної суми заборгованості за кредитом 29 255, 90 грн.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 3,55 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 10 591,43 грн.; пені за прострочення платежів 16 732, 53 грн., а загалом 89 375,42 грн.; а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року вищевказане заочне рішення було скасоване, виконавчі листи були відкликані з виконання, а цивільна справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на доводах та підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала той факт, що дійсно укладала кредитні договори з позивачем, однак вважала, що заборгованість за кредитним договорами позивачем значно завищена.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2014 Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримало від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.005-ТЕК.0041185, в якій остання пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит і банком було акцептовано таку оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 18 401,00 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 21.01.2019 згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту з щомісячною сплатою частинами суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 21.01.2014 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, зазначеного в п. 2.9. заяви про надання кредиту на споживчі цілі. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумі та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору).

02.06.2014 Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримало від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.005-ТЕК.0045144, в якій остання пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит і банком було акцептовано таку оферту та надано відповідачу кредит в розмірі 31 205,00 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 01.06.2018 згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,01 % річних та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту з щомісячною сплатою частинами суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 02.06.2014 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, зазначеного в п. 2.9. заяви про надання кредиту на споживчі цілі. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумі та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору).

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0, 3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст. 1050 ЦК України. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

ОСОБА_1, в порушення умов договору, не виконувала взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 05.05.2015 року за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0041185 від 21.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 32 792,01 грн., яка складається з наступного: 16 372,79 грн. - сума заборгованості по кредиту; 677,54 грн. - прострочені проценти за фактичне користування кредитом; 6 506,13 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 9 235,55 грн. - пеня. За кредитним договором № R111.005-ТЕК.0045144 від 02.06.2014 року станом на 05.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 56 583,41 грн., яка складається з наступного: 29 255,90 грн. - сума заборгованості по кредиту; 3,55 грн. - прострочені проценти за фактичне користування кредитом; 10 591,43 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 16 732,53 грн. - пеня, що підтверджується наданими розрахунками позивача.

Суд не приймає доводи відповідача, так як відповідач була ознайомлена з умовами кредитних договорів та не висувала будь-яких претензій, щодо їх змісту, отже вона були згодна з усіма їх умовами, а на даний час просто намагається уникнути відповідальності за невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» () заборгованість за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0041185 від 21.01.2014 року станом на 05.05.2016 року в розмірі 32 792 (тридцять дві тисячі сімсот девяносто дві) грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 16 372 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 79 коп. - сума заборгованості по кредиту;

- 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 54 коп. - прострочені проценти за фактичне користування кредитом;

- 6 506 (шість тисяч п'ятсот шість) грн. 13 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- 9 235 (дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 55 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» () заборгованість за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0045144 від 02.06.2014 року станом на 05.05.2016 року в розмірі 56 583 (пятдесят шість тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 41 коп., яка складається з наступного:

- 29 255 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 90 коп. - сума заборгованості по кредиту;

- 3 (три) грн. 55 коп. - прострочені проценти за фактичне користування кредитом;

- 10 591 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 43 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- 16 732 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 53 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко