ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5300/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29343,76 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 1 вересня 2011 р. ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зобов'язавши сь щомісячно погашати заборгованість за кредитом, відсотками та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ОСОБА_2 порушила зобов'язання за договором і станом на 30 квітня 2017 р. має заборгованість в загальному розмірі 29343,76 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1858,55 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 22411,70 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3200 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 1373,51 грн. (процентна складова).

Представник позивача Миронов Д.А. подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання вона повторно не з'явилася, письмові заперечення на позов не подала.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

1 вересня 2011 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з встановленим кредитним лімітом в розмірі 2000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Сторони договору погодили, що заява ОСОБА_2 разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому.

Договором передбачено, що за користування кредитною лінією в межах пільгового періоду проценти не нараховуються, а за користування кредитною лінією понад встановлений строк клієнт сплачує проценти в розмірі 3% в місяць (36% річних).

За умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

За несвоєчасне погашення заборгованості договором передбачена сплата пені в розмірі базової процентної ставки (36% річних) за кожний день прострочення, а у випадку виникнення прострочення по кредиту або процентах на суму понад 50 грн. на строк п'ять і більше днів - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць.

За порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 30 днів умови кредитування також передбачають сплату штрафів в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з вересня 2014 р. ОСОБА_2 будь-які сплати за кредитним договором припинила, що обумовило виникнення заборгованості.

Відтак станом на 30 квітня 2017 р. загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 становить 29343,76 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1858,55 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 22411,70 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3200 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 1373,51 грн. (процентна складова).

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 29 343 гривні 76 копійки та судові витрати в сумі 1600 гривень, а всього 30 943 гривні 76 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: