30.05.2017 Провадження по справі № 2/380/226/17
Справа № 380/609/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ставищенське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року в розмірі 2074,54 грн., зобовязати ОСОБА_1 укласти з позивачем договір на централізоване постачання холодної води та водовідведення та договір на утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 61,9 кв.м., є споживачем житлово-комунальних послуг та має лицевий рахунок № 1087, на який здійснюється нарахування оплати за вжиті житлово-комунальні послуги. Дана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач у вигляді надання житлово-комунальних послуг власникам квартир, за отримання яких останні щомісяця вчасно зобов'язані сплачувати кошти.

Договори щодо отримання комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між Ставищенським ЖКП та ОСОБА_1 не укладалися, однак він є споживачем даних послуг. Із заявою про припинення надання вказаних послуг відповідач не звертався, оплату за вжиті послуги провів лише за рішенням апеляційного суду Київської області від 16.12.2014 року, сплативши у 2015 році 4463,46 грн.

Житлово-комунальні послуги відповідачу надавалися у повному обсязі, претензій із його боку не надходило, що свідчить про те, що дані послуги ОСОБА_1 отримував вчасно та у повному розмірі, не сплачуючи за їх користування, чим наніс збитків підприємству на заявлену суму.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уточнили позовні вимоги, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року в розмірі 3597,29 грн., посилаючись на те, що при попередньому розрахунку заборгованості була допущена технічна помилка, зобовязати ОСОБА_1 укласти з позивачем договір на централізоване постачання холодної води та водовідведення та договір на утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Суду пояснили, що розрахунок боргу проведений, виходячи із кількості осіб, що проживають в даній квартирі, а саме двоє, включаючи відповідача, з урахуванням відшкодування частини витрат Управлінням соціального захисту населення Ставищенської РДА, за соціальною нормою житла та соціальними нормативами користування житлово-комунальними послугами, встановленими постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, представник відповідача позовні вимоги визнав частково в частині оплати житлво-комунальних послуг в сумі 2074,54 грн., надавши до суду письмові заперечення проти позову, та просить суд справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 61,9 кв.м. разом зі своєю сім?єю в кількості одного чоловіка, був наймачем квартири, в звязку з чим був споживачем житлово-комунальних послуг та мав лицевий рахунок № 1087, на який здійснювалось нарахування оплати за вжиті житлово-комунальні послуги. Дана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого відповідно до рішень Ставищенської селищної ради №137 від 25 вересня 2008 року та №138 від 02 жовтня 2008 року здійснює Ставищенське житлово-комунальне підприємтсво у вигляді надання житлово-комунальних послуг власникам квартир, за отримання яких останні щомісяця вчасно зобов'язані сплачувати кошти.

Договорів щодо отримання комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач не укладав, хоч фактично користувався наданими йому позивачем житлово-комунальними послугами.

Рішеннями виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 138 від 02 жовтня 2008 року та № 19 від 27.02.2013 року встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги в селищі Ставище, зокрема тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 1,87 грн. за 1 м.кв., за водопостачання - 11,59 грн. за 1 куб. м, водовідведення - 14,89 грн. за 1 куб. м.

Засіб обліку води у відповідача відсутній, а тому нарахування плати за водопостачання та водовідведення відповідачу відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, де зазначено, що у разі відсутності у споживача засобу обліку води, плата за за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання, здійснювалось згідно норм споживання, встановлених рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 140 від 08.06.2011 року «Про затвердження норм витрат води та утворення твердих побутових відходів для населення та споживачів соціально-побутової сфери», де встановлено 210 л. на добу, на місяць 6,3 м.куб. на 1 особу.

Відповідно до постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлво-комунального обслуговування» встановлено соціальну норму житла та соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами під час надання пільг і субсидій, а саме 4 м.куб. на одну особу по водопостачанню та водовідведенню, користування житлом/утримання житла 21 м. кв. загальної площі на одну особу та додатково 10,5 м. кв. на сім?ю.

Відповідач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та має пільги на сплату комунальних послуг в розмірі 50%, а тому позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом визначив суму заборгованості по наданих та неоплачених комунальних послугах саме за соціальною нормою житла та соціальними нормативами користування житлово-комунальними послугами під час надання пільг і субсидій в розмірі 3597,29 грн. за період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року, з розрахунку суми заборгованості та з відрахуванням оплати 50% вказаних, які за позивача було сплачено Управлінням соціального захисту населення Ставищенської РДА.

Встановлені судом обставини підтверджуються: копіями рішень виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 138 від 02 жовтня 2008 року (а.с.8), № 140 від 08.06.2011 року (а.с.5-6) № 19 від 27.02.2013 року (а.с.7), уточненим розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року (а.с.48-50), копією попереджнння (а.с.12), копією рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22.09.2014 року (а.с.65-68), копією рішення Апеляційного суду Київської області від 16.12.2014 року (а.с.63-64), копією посвідчення ОСОБА_1 як учасника ліквідації на ЧАЕС (а.с. 81), а також запереченням на позов (а.с.80), в якому відповідач не оспорював той факт, що в період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 61,9 кв.м. разом зі своєю сім?єю в кількості одного чоловіка, був наймачем квартири, в звязку з чим був споживачем житлово-комунальних послуг та мав лицевий рахунок № 1087, на який здійснювалось нарахування оплати за вжиті житлово-комунальні послуги, проте не оплачував їх, а тому суд вважає даний факт доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Положеннями ст. 67 ЖК УРСР визначено, що до комунальних послуг відноситься водотеплопостачання та водовідведення, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Така обставина як відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що відповідач в період з 01.07.2014 року по 01.11.2016 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 61,9 кв.м. разом зі своєю сім?єю в кількості одного чоловіка, був наймачем квартири та споживачем житлово-комунальних послуг, мав лицевий рахунок № 1087, на який здійснювалось нарахування оплати за вжиті житлово-комунальні послуги, не оплачував їх, лише за рішенням апеляційного суду Київської області від 16.12.2014 року сплатив у 2015 році 4463,46 грн, та беручи до уваги розрахунки, надані позивачем, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3597,29 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобовязати ОСОБА_1 укласти з позивачем договір на централізоване постачання холодної води та водовідведення та договір на утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 зазначеного закону визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 на даний час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а є з 03.06.2016 року зареєстрованим та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується запереченням на позов та довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (а.с.26).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 212 та 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

Оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги за адресою смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 13а, к. 21 Київської області, то суд вважає, що в задовленні позовних вимог в частині зобовязання відповідача укласти з позивачем договір на централізоване постачання холодної води та водовідведення та договір на утримання будинку та прибудинкової території, необхідно відмовити.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, не стягує з нього сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 509,525,526,527,530,610,611,625 Цивільного кодексуукраїни, ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

вирішив:

Позовні вимоги Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства (юридична адреса: 09400, Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 48-А, , ІПН 16, р/р 3996 в Київському ГРУ «ПриватБанк», МФО 321842, номер свідоцтва платника податків 14060992), 3597 (три тисячі пятсот девяносто сім) гривень 29 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана доАпеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І.Лісовенко