Справа № 127/723/16-ц
Провадження № 2/127/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці клопотання начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької торгово- промислової палати ОСОБА_3 про продовження строку проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

13.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку проведення експертизи, оскільки натурне обстеження обєктів дослідження, що було призначене на 09.11.2017 року, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, Стрижавська селищна рад, вул. Виноградна, садовий масив «Стрижавка-1», 29/31 не відбулося по причині відсутності доступу до обєктів дослідження

Як зазначено в ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Вирішити спір між сторонами без проведення експертного дослідження не можливо.

Суд приймає до уваги те, що на вирішення експертові поставлено багато питань, що до об"єктвів, які розташовані в тому числі за межами міста Вінниці та Вінницької області. Згідно клопотання, огляд обєктів дослідження не відбувся не з вини судового експерта, а через об"єктивні обставини - відсутність доступу до предмету дослідження. Суд приймає до уваги дату повторного натурного обстеження об"єктата експертного дослідження, значну відстань від експертної установи до обєктів дослідження, суд вважає, що клопотання експерта про продовження строку проведення судової експертизи підлягає до задоволення, так як не проведення експертизи може вплинути на обєктивність рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, ст.ст. 143, 144, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення судово будівельно-технічнічної та автотоварознавчої експертизи, проведення яких доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати на 60 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: