Справа №628/859/17
Провадження №2/628/593/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 05.04.2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житлом, посилаючись на те, що в кінці листопада 2016 року відповідачка вигнала його з домоволодіння АДРЕСА_1, де він зареєстрований. Позивач вважає, що він не втратив право користування вказаним будинком, а припинення сімейних відносин з відповідачкою не позбавляє його такого права.

Також до суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим будинком в якому зазначила, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. В ньому зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_1, який самостійно пішов з нього та не проживає там тривалий час, не сплачує комунальні платежі, не піклується про підтримання будинку в належному стані.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали свої позовні вимоги та заперечували проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та наполягали на задоволенні своїх позовних вимог.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 та вони мають спільну дорослу доньку. Розірвання шлюбу відбулося від того, що ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями та вчиняв сварки. У 2013 році ОСОБА_1 до неї приїхав, повідомив, що «закодувався» та більше не випиває, вона йому повірила, вони повторно уклали шлюб та вона зареєструвала його в своєму будинку за вищевказаною адресою. Через рік спільного життя ОСОБА_1 знову почав зловживати спиртним та вчиняти сварки. Приблизно в лютому 2016 року ОСОБА_1 кілька днів не з`являвся додому, а потім їй повідомив, що зустрів іншу жінку, яку кохає та уходить до неї. Він пішов із дому і більше в її будинку не жив, а лише інколи появлявся там, вчиняв сварки і уходив. Навесні 2017 року вона змінила замки на вхідній двері в будинок, тому що ОСОБА_1 побив їй ці двері під час чергового свого приїзду, до того проживати у будинку вона йому не забороняла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в цілому не заперечував проти фактів, викладених ОСОБА_2

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Куп`янського міськрайонного суду від 26.01.2017 р. розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.11.2013 р./а.с.22/

Відповідно до Довідки виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району від 29.03.2017 р. За №697 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично на даний час там не проживає./а.с.4/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1989 р., виданого виконкомом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 /а.с.23/

Відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2005 року будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 /а.с.23/.

Згідно Довідки виконкому Петропавлівської сільської ради Куп'янського району за №921 від 23.05.2017 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та колишній чоловік ОСОБА_1 /а.с. 25/.

Згідно копії Акту від 08.02.2016 р., складеному за участю депутата сільради ОСОБА_7. та громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затвердженого Петропавлівським сільським головою ОСОБА_10., в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 фактично на даний час не проживає, місце його знаходження ОСОБА_2 не відомо.

Акти аналогічного змісту складені 12.04.2016 р., 28.07.2016 р., 01.12.2016 р., 27.02.2017 р., 29.03.2017 р. та 15.05.2017 р.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7. підтвердили, що вищезазначені Акти про не проживання ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації в с. Петропавлівка були складені в період 2016-2017 р.р. за їх участю та їх зміст відповідає дійсності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що у серпні 2017 р. вона познайомилася з ОСОБА_1 за рекомендацією свого знайомого. З того часу вони проживають разом у квартирі свідка в м. Куп`янську і між нею та позивачем існують фактичні шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 цього Кодексі, а саме: дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самостійно та добровільно не пізніше лютого 2016 року залишив місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а з січня 2017 р. у нього розірваний шлюб із власником цього домоволодіння ОСОБА_2, спільне господарство за вказаною адресою разом із колишньою дружиною ОСОБА_1 не веде.

За вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 понад встановлений законом строк без поважних причин був відсутній за адресою своєї реєстрації, а тому втратив право на користування вищевказаним житлом.

Виходячи з наведеного вбачається, що право власності позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 на володіння, розпорядження та користування будинком порушені, тому що відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 зареєстрований у вищевказаному будинку не перебуваючи з нею у родинних відносинах вже тривалий час. У зв'язку з цим позивач має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном.

Виходячи з наведеного вбачається, що ніяких правових підстав для зобов`язання вселення ОСОБА_1 в домоволодіння за вищевказаною адресою не існує, а тому йому необхідно відмовити в задоволенні позову.

В той же час, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, тому що ОСОБА_1 втратив право на користування належним їй житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 150, 156 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Головуючий: А.В.Литвинов