28.07.2017 Справа №717/665/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 липня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю

секретаря Гончара А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму по відшкодуванню шкоди в порядку регресу в розмірі 9672 гривень 10 копійок та судовий збір.

В ході розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи для визначення розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Який розмір відновлювального ремонту ТЗ «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП, яке сталось 11 жовтня 2016 року на проспекті Ватутіна, З АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер №СЕ9810АХ під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4.

2. Який розмір відновлювального ремонту (без врахування коефіцієнту фізичного зносу ТЗ ) ТЗ «Сканія». державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП. яке сталось 11 жовтня 2016 року па проспекті Ватутіна. З АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер NsCE9810AX ПІД керуванням ОСОБА_1 і а ТЗ «Сканія». державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу.

При цьому суд бере до уваги, що згідно до ст. 143 ЦПК України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити судовому експерту «Західно Українського експертно консультативного центру» ОСОБА_5, так як згідно даних державного реєстру атестованих судових експертів свідоцтво ОСОБА_3 недійсне.

Суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику (володільцю) транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП, яке сталось 11 жовтня 2016 року на проспекті Ватутіна, 3, АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер №СЕ9810АХ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4 з урахуванням зносу транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС та без урахування такого зносу?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП, яке сталось 11 жовтня 2016 року на проспекті Ватутіна, 3 АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер №СЕ9810АХ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4 з урахуванням зносу транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС?

3. Яка вартість відновлювального ремонту (без врахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу ) транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП. яке сталось 11 жовтня 2016 року па проспекті Ватутіна, 3 АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер NsCE9810AX під керуванням ОСОБА_1 і а ТЗ «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4?

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту «Західно Українського експертно консультативного центру» ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику (володільцю) транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП, яке сталось 11 жовтня 2016 року на проспекті Ватутіна, 3, АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер №СЕ9810АХ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС та без урахування такого зносу?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП, яке сталось 11 жовтня 2016 року на проспекті Ватутіна, 3 АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер №СЕ9810АХ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4 з урахуванням зносу транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС?

3. Яка вартість відновлювального ремонту (без врахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу ) транспортного засобу «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС, який був пошкоджений внаслідок ДТП. яке сталось 11 жовтня 2016 року па проспекті Ватутіна, 3 АЗС «WOG» за участю транспортного засобу «Вольво», державний номер NsCE9810AX під керуванням ОСОБА_1 і а ТЗ «Сканія», державний номерний знак №АА2692МС під керуванням ОСОБА_4?

Встановити 45 денний строк з моменту отримання експертом даної ухвали та матеріалів справи для проведення експертизи.

Зобов'язати осіб у володінні яких перебуває вказане вище майно не чинити перешкод експерту під час проведення експертизи та надати експерту все наявне вказане вище майно, всі наявні в них документи, які стосуються підекспертного майна.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи №717/665/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя