Справа №442/5346/17
Провадження №2/442/1998/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 липня 2017 року між нею та відповідачем укладено договір про позику 20000грн. У підтвердження отримання зазначених коштів ОСОБА_3 дано розписку про отримання 12 липня 2017р. 20000 грн., та вказано термін повернення 17.07.2017р. У зазначений термін, а саме до 17.17.2017р. відповідач боргу не повернув. На її звернення про повернення боргу не реагує, уникає зустрічі, добровільно повернути борг не хоче. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча останній був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи , і керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, то згідно розписки від 12.07.2017р., відповідач ОСОБА_3 позичив у позивача ОСОБА_2 20000 грн. і зобов»язувався їх повернути до 17.07.2017р.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки позикодавець вправі вимагати повернення позики, так як позичальник - відповідач, отримавши у власність передані йому позикодавцем позивачем гроші в сумі 20000 тисяч гривень, став зобов'язаним повернути позикодавцю предмет позики в обумовлений договором позики строк, тобто до:

- згідно розписки від 12.07.2017р., суму 20000 тисяч гривень повернути до 17.07.2017р.;

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20000 ( двадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, тобто судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.