Справа № 283/2604/16-ц
Провадження №2/283/67/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, померлого 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради.

На розгляд та вирішення експертів просила поставити питання:

Чи є ОСОБА_5, померлий 08 жовтня 2015 року , біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Також просила доручити Малинській міській раді організацію проведення та контролю вилучення з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_3, що помер 08 жовтня 2015 року та похований на кладовищі ( новому) м. Малина.

Клопотання обґрунтовує тим, що іншим шляхом неможливо довести батьківство померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6

На вирішення експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи судом вже ставилось питання щодо біологічної спорідненості по - батьку між ймовірними сестрами, братом та сестрою, однак відповідно до відповіді експерта, встановити таким чином спорідненість неможливо і кровну спорідненість можливо довести лише між батьком та дитиною

Відповідачі просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що вони не бажають, щоб була проведена ексгумація трупа їх померлого батька.

Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка , який не перебував у шлюбі з матірю дитини , факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

З урахуванням викладеного, тієї обставини, що відповідачі заперечують факт батьківства ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6, з метою забезпечення права позивача на повагу до її приватного та сімейного життя, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради.

Експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи суд доручає відібрати необхідні біологічні матеріали від трупа ОСОБА_3, що помер 08 жовтня 2015 року та похований на кладовищі м. Малина.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, померлого 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради ( 03141,м. Київ вул. Докучаєвська ,4 )

Доручити Малинській міській раді (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна,6а., тел..: (04133) 5-33-63 E-mail: )) сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5, що помер 08 жовтня 2015 року та похований на кладовищі( новому) м. Малині Житомирської області.

Доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи відібрати необхідні біологічні матеріали від трупа ОСОБА_5, що помер 08 жовтня 2015 року, для проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи являється ОСОБА_5, що помер 08 жовтня 2015 року, біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Малині ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08 жовтня 1998р № 53/5.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( м. Малин вул. Барміна ,27/13 моб. тел.: НОМЕР_1)

Дані відповідачів: ОСОБА_2 м. Боярка, Києво Святошинського району по вул. Молодіжна ,12/2 моб. тел. НОМЕР_2)

ОСОБА_3 ( м. Малин Житомирської області по вул. Лермонтова ,6 моб. тел.: НОМЕР_3).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7