АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М..,розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-Експерт» Чекаліна В.М. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-Експерт» про зобов'язання виконати умови договору надання приміщення 05/04-80 від 04 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 листопада 2017 року директор ТОВ «ОС «Персонал-Експерт» Чекалін В.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 27 вересня 2017 року була направлена учасниками процесу та отримана скаржником 06 жовтня 2017 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60). Разом з тим,з апеляційною скаргою Товариство звернулось лише 17 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому питання про поновлення такого строку апелянтом не ставилось.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він вказував на те, що Товариство не має можливості сплатити судовий збір, оскільки перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, скаржником надана виписка по рахунку НОМЕР_1 з АТ «УкрСиббанк» за 03 листопада 2017 року та протокол загальних зборів засновників ТОВ «ОС «Персонал-Експерт» від 16 червня 2017 року. Проте надані документи не свідчать про скрутний матеріальний стан апелянта на час звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1600 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-Експерт» Чекаліну В.М. у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-Експерт» Чекаліна В.М. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк