Справа № 631/265/17
Провадження № 2/631/439/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2017 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, зясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Частина 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до статті 127 та частини 1 та 2 статті 128 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з нею копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, після одержання яких відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість та таке інше.

Також із положень частини 2 та частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тоді як суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Незважаючи на те, що фактично позивач надав необхідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів, але суддею встановлено, що практично вони є таким, що їх неможливо прочитати, а саме: копія ухвали Комінтернівського районного суду міста Харківа та перша сторінка статуту банку тощо.

Таким чином, отримавши копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд не може впевнитись в тому, що ці копіє є належними копіями документів, наданих суду.

Окрім цього, з урахуванням вищенаведеного, відповідач, якщо отримає такі копії документів, фактично буде позбавлений можливості ознайомитись з ними належним чином та надати свої заперечення, що суттєво вплине на його процесуальні права, передбачені діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього кодексу, а одним із завдань цивільного судочинства відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий та неупереджений розгляд цивільних справ, суд вважає, що зазначений позов не відповідає вимогам, викладеним у статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з нормами частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 120, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частини 2 статті 292 та частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву, зареєстровану за № 631/265/17, провадження № 2/631/439/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений ним строк, позовну заяву буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною та повернутою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: С. В. Мащенко