У х в а л а

15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

01 листопада 2017 року заявник направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто. Зазначає, що у встановлений судом строк ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року, про що свідчать докази відправки до матеріалів справи, але суд все одно повернув касаційну скаргу банку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що звертаючись із касаційною скаргою вперше банк до касаційної скарги подав копії судових рішень роздрукованих із Єдиного державного реєстру судових рішень, які не були завірені належним чином, тобто підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду.

З огляду на наведене, вказана скарга була залишена без руху, а банку запропоновано подати належним чином завірені копії судових рішень. Доказів виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року матеріали касаційного провадження не містять.

Вказуючи, що такі вимоги були виконані, банк подає копію опису вкладення у поштове відправлення, проте номер вказаного відправлення 820 збігається з номером поштового відправлення первісної касаційної скарги.

З належним чином завірених копій судових рішень, що подаються банком до касаційної скарги від 01 листопада 2017 року убачається, що такі рішення банком отримано лише 31 жовтня 2017 року. Доказів неможливості отримати раніше судові рішення не наведено.

З огляду на наведене, причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова