ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 міська рада Київської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 275 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Разом з тим, всупереч вимог ст. ст. 119, 275 ЦПК України, заявником до заяви не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, що підтверджує факт відкриття спадщини, не вказано, яке саме спадкове майно відкрилося після смерті останньої, не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, не надано доказів про відсутність спадкоємців за законом та за заповітом або про усунення їх від права на спадкування або про неприйняття ними спадщини чи про відмову від прийняття.

Разом з тим, заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою, просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й прийняти вбудоване нежитлове цокольне приміщення, яке розташоване за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Строкова, 2 у власність ОСОБА_1 міської ради, тобто заява містить дві вимоги.

Згідно з вимогами ст. 234 ЦПК України, ч.1 п.8 зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Однак, вимога щодо прийняття вбудованого нежитлового цокольного приміщення у власність ОСОБА_1 міської ради не входить у вичерпний перелік справ, що розглядаються в порядку окремого провадження. Суд наголошує на тому, що з даної заяви, де є вимога про передачу майна у власність територіальної громади, вбачається спір про право, що повинно розглядатись в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Тому, зважаючи на викладене, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та надати суду виправлену та оновлену редакцію заяви, в примірниках відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 234, 235, 275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок суду в зазначений термін - заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ