Провадження № 4-с/127/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення державних виконавців Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення державних виконавців Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення судового збору, зазначивши, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/28975/13-ц від 25.03.2014 року його зобов'язано демонтувати вигрібну яму та каналізаційні труби, які входять в яму, крім того сплатити на користь позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 229 грн. 40 коп. судового збору. 15.05.2014 року він отримав копії двох постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 року, якими його зобов'язано виконати вимоги виконавчих документів до 19.05.2014 року, при цьому згідно п. 5 постанови він мав 10 днів на оскарження зазначених постанов, що він і зробив заявою від 20.05.2014 року, однак відповіді він так і не отримав. Оскільки, на думку заявника, постанови по суті відрізняються від рішення суду прийнятого стосовно одного об'єкта стягування, так як демонтувати йому необхідно одну вигрібну яму, а не для кожного позивача окремо, тому заявник вважає, що одна з зазначених вище (або обидві) постанов є нікчемними та підлягають скасуванню. Заявник вказує, що держаний виконавець стягнув з нього подвійний незаконний судовий збір в розмірі 604 грн. 68 коп. Вважає постанови про стягнення судового збору незаконними, так як вони не відповідають рішенню суду, а тому просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 року № 43252852, № 43252771, ВП № 43252480, ВП № 43252394.

Дана скарга, з врахуванням неодноразових судових розглядів та наявності судових рішень, які набрали законної сили, розглядається в частині вимог заявника про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 року №43252852, №43252771, ВП №43252480, ВП №43252394.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в скарзі, просили скаргу задовольнити

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час, дату і місце розгляду скарги неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача-Вінницького міського управління Держсанепідемслужби у Вінницькій області про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком №41 по вул. Маяковського в м. Вінниці та ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком №8 по 2-му пров. Северина Наливайко в м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю вигрібну яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського в м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 229 грн. 40 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заява про видачу виконавчих листів містить відмітку про те, що позивачі отримали виконавчі листи для виконання вказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 12.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43252480 з примусового виконання виконавчого листа №127/28975/13, виданого 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення 229,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_5. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 19.05.2014 року.

12.05.2014 року постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 43252394 з примусового виконання виконавчого листа № 127/28975/13, виданого 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення 229,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_6. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 19.05.2014 року.

Постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 12.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43252852 з примусового виконання виконавчого листа №127/28975/13, виданого 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про усунення перешкоди ОСОБА_6 в користуванні житловим будинком №41 по вул. Маяковського в м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського у м. Вінниці. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 19.05.2014 року.

Згідно постанови державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 12.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43252771 з примусового виконання виконавчого листа №127/28975/13, виданого 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про усунення перешкоди ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком № 8 по 2-му пров. С. Наливайко у м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського у м. Вінниці. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 19.05.2014 року.

Заява ОСОБА_3, ОСОБА_9 від 29.05.2014 року адресована начальнику Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати вимоги державного виконавця від 21.05.2014 року, постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про накладання штрафу від 21.05.2014 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 року, постанови про стягнення судового збору від 12.05.2014 року.

Відповідь начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_10 на заяву ОСОБА_3, ОСОБА_9 від 29.05.2014 року вказує, що прохання про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 року про стягнення судового збору є безпідставним, оскільки державний виконавець згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що 12.05.2014 року державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 прийняла дві постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: ВП № 43252480 та ВП № 43252394, з примусового виконання виконавчих листів, виданих 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/28975/13, про стягнення 229,40 грн. судового збору на користь стягувача ОСОБА_6 та на користь стягувача ОСОБА_5.

Крім цього, судом встановлено, що 12.05.2014 року державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 прийняв дві постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: ВП №43252852 та ВП №43252771, з примусового виконання виконавчих листів, виданих 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/28975/13, про усунення перешкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користуванні житловим будинком № 8 по 2-му пров. С. Наливайко у м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського у м. Вінницістя, стягувачами по яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Норма ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено жодних порушень державними виконавцями при прийняті ними 12.05.2014 року рішень про відкриття виконавчих проваджень на підставі виданих судом виконавчих листів, з огляду на те, що норми Закону України «Про виконавче провадження» не надають жодних правових підстав державному виконавцю не виконувати видані судом виконавчі листи, а за умови додержання вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, в силу чого, суд вважає, що скарга заявника в даній частині задоволенню не підлягає, є безпідставною та необґрунтованою, оскільки державні виконавці при прийняті оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), а намагання заявника не допустити подвійного стягнення з нього на користь стягувачів понесених ними відповідних судових витрат шляхом оскарження постанов державних виконавців про відкриття виконавчих проваджень на підставі виданих судом відповідних виконавчих листів не узгоджується та суперечить правовим механізмам, які передбачені законодавцем з метою вирішення подібних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386-388 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанов державних виконавців Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень та стягнення судового збору від 12.05.2014 року №43252480, ВП №43252394, ВП № 43252852 та ВП № 43252771.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь