Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2352/14-ц
Провадження 2/711/351/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство «Машинобудівельник 82» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей Державного земельного кадастру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство «Машинобудівельник 82» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей Державного земельного кадастру.

Позовні вимоги мотивує тим, що він є користувачем земельної ділянки № 200 у садівничому товаристві «Машинобудівельник-82», яке розташоване по вул. Чайковського, 82 у м. Черкаси.

Суміжним землекористувачем, власником сусідньої земельної ділянки № 199 є відповідач ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2009.

Вказаний правовстановлюючий документ виданий на підставі рішення Черкаської міської ради № 4-778 від 25.12.2008.

Вважає, що при передачі відповідачу у власність земельної ділянки не були враховані його інтереси, оскільки останній не погоджував із ним, як суміжним землекористувачем, межі своєї земельної ділянки.

В результаті незаконної приватизації земельної ділянки відповідачем належний йому садовий будинок частково опинився на земельній ділянці відповідача по справі.

Крім того, площа земельної ділянки, якою він користується зменшилася і становить лише 396 кв.м.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати незаконним і скасувати рішення Черкаської міської ради № 4-778 від 25.12.2008 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність», в частині п. 1.22 даного рішення, яким ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 503,0 кв.м. в садово-городньому товаристві «Машинобудівельник» (ділянка 199) для ведення індивідуального садівництва. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 049689 від 22.07.2009, виданий ОСОБА_2В, скасувавши державну реєстрацію даного акту. Виключити із Державного земельного кадастру усі відомості про земельну ділянку, кадастровий номер -03-034-0020, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 049689 від 22.07.2009, скасувавши державну реєстрацію даної земельної ділянки із закриттям поземельної книги на неї. Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

29.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи проходить межа земельної ділянки № 199, площею 503,0 кв.м. на території садівничого товариства «Машинобудівельник-82», яка належить ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 049689 від 22.07.2009, через будь-які будівлі, розташовані на земельній ділянці № 200 в цьому ж товаристві ?. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ДП Черкаський науково-дослідний проектний інститут землеустрою м. Черкаси. Оплату за проведення експертизи покласти на нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підтримали та просили задоволити. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи не заперечував. Крім того, просив поставити перед експертом питання про те, чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки № 199 та № 200 між собою.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судовому засіданні 29.12.2016.

Представник третьої особи садівничого товариства «Машинобудівельник 82» ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судовому засіданні 29.12.2016.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського філіалу КНДІСЕ, розташованому по вул. Небесної Сотні, 31/1 в м. Черкаси.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки № 199 та № 200 між собою?

2) чи проходить межа земельної ділянки № 199, площею 503,0 кв.м. на території садівничого товариства «Машинобудівельник-82», яка належить ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 049689 від 22.07.2009, через будь-які будівлі, розташовані на земельній ділянці № 200 в цьому ж товаристві?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 711/2352/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Висновок експерта та цивільну справу повернути суду до 31.03.2017.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8