Справа № 2-4836/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що 05 грудня 2011 року Бердянським міськрайонним судом розглянута заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 24 серпня 2016 року відбулися електронні торги з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_2. Він є переможцем торгів, а тому 04 жовтня 2016 року звернувся до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та отримав акт державного виконавця про проведення електронних торгів. На підставі вказаних документів 07 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Північна (до перейменування Морозова)АДРЕСА_3, що раніше належала ОСОБА_3 07.10.2016 року інформацію про обєкт нерухомого майна та право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто з 07.10.2016 року він є власником вищезазначеного нерухомого майна. 20.12.2016 року йому стало відомо, що на належну йому квартиру накладено арешт на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 07.12.2011 року. Просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, які застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2011 року по справі №2-4836/11.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник останньої у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_4, заборонивши її відчуження (а. с. 31).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 70000 грн., інфляційні збитки у розмірі 15282,19 грн., 3% річних у розмірі 6016,43 грн., що складає загальну суму заборгованості в розмірі 91298,62 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та виплат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 грн. (а. с. 53-54). Зазначене рішення набрало законної сили 20 червня 2012 року, оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Бердянського міськрайонного суду від 09 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.146-149).

Із протоколу №197705 про проведення електронних торгів видно, що з 22.08.2016 року по 24.08.2016 року проводились електронні торги з продажі трикімнатної квартири АДРЕСА_5, переможцем яких став ОСОБА_1 (а.с. 160). Про зазначене державним виконавцем Тоцькою Н.А. видано акт про проведення електронних торгів від 04.10.2016 року (а.с. 161).

07.10.2016 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області видано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна (Морозова)АДРЕСА_6 (а.с. 162). Зазначене право було зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2016 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які брали участь у розгляді справи, а тому він не має права на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя