АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Мазурик О.Ф., Волошина В.М.
при секретарі: Борисенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС - Комфорт» подану через представника Приходько Ірину Андріївну про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС - Комфорт», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення сплачених коштів за невиконання умов договору підряду,
в с т а н о в и л а :
заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «СБС - Комфорт» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 1 046 429 грн., пеню у розмірі 197 273, 37 грн., інфляційні витрати у розмірі 62 785, 74 грн., 3 % річних у розмірі 14 879 грн., всього 1 321 367, 11 грн..Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року заяву ТОВ «СБС -Комфорт» про скасування заочного рішення залишено без задоволення.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2017 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

09.10.2017 року ТОВ «СБС - Комфорт» через представника Приходько І.А. звернулося до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, оскільки при подачі апеляційної скарги ними було сплачено 7 579 грн..

18.10.2017 року на запит суду надійшла цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд питання у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 757/37399/16-ц А/п № 22-ц-796/7564/2017 н/п 06.48/84/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «СБС - Комфорт» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги 7 579 грн.

Судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

За таких обставин у справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги з позивача на користь ТОВ «СБС - Комфорт» у розмірі 7 579 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС - Комфорт» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС - Комфорт» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 579 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді