Справа № 346/5552/16-ц
Провадження № 2/346/134/17
25 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Пятковського В.І.
секретаря Іванишин Х.І,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між КС Станіславська та ОСОБА_2 25 грудня 2012 року укладено договір поруки.
Відповідно до п. 2.3.1.вказаного договору, якщо позичальник не поверне кредит або його частину після закінчення строку користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60 % річних від суми неповернутого кредиту або його частини, за період, починаючи з дати наступної за днем закінчення строку користування кредитом і до дати повного повернення кредиту.
На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі не реагували. Так, 15 лютого 2014 року позичальнику була відправлена претензія від 14 лютого 2014 року № 16/02п., проте заборгованість сплачена не була.
Крім того, поручитель, відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України, також повідомлявся про систематичне порушення позичальником графіку платежу..
Відповідно до п. 3.2. Договору поруки укладеного 25 грудня 2012 року сторони погодили наступний строк припинення поруки : порука припиняється якщо кредитор протягом трьох років від дня строку дії договору поруки, вказаного в п. 3.1. цього договору, не пред»явить вимогу до поручителя.
У зв»язку з невиконанням умов даного договору КС «Станіславська» звернулась до Коломийського міськрайонного суду із позовом про стягнення боргу із поручителя ОСОБА_2.
Проте, ні добровільно, ні в порядку примусового виконання дане судове рішення поручителем не виконано.
Враховуючи попереднє судове рішення, яким із поручителя вже стягнуто заборгованість в сумі 5700 грн. та 1414,85 грн. заборгованості по процентах нарахованих станом на 25 березня 2014 року, то фактично солідарна заборгованість ОСОБА_2 по процентах за користування кредитом в період з 26 березня 2014 року по 20 жовтня 2016 року становить 8807,60 грн.
Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів на користь КС Станіславська борг за кредитним договором та судові витрати.
Відповідачі будучи неодноразово повідомленими по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд до відома не поклали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 25 грудня 2012 року між КС Станіславська та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком по всіх зобов»язаннях боржника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до п. 2.3.1.вказаного договору, якщо позичальник не поверне кредит або його частину після закінчення строку користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60 % річних від суми неповернутого кредиту або його частини, за період, починаючи з дати наступної за днем закінчення строку користування кредитом і до дати повного повернення кредиту.
На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі не реагували. 15 лютого 2014 року позичальнику була відправлена претензія від 14 лютого 2014 року № 16/02п., проте заборгованість не була сплачена.
Крім того, поручитель, відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України, також повідомлявся про систематичне порушення позичальником графіку платежу, проте заборгованість не була сплачена.
Відповідно до п. 3.2. Договору поруки укладеного 25 грудня 2012 року сторони погодили наступний строк припинення поруки: порука припиняється якщо кредитор протягом трьох років від дня строку дії договору поруки вказаного в п. 3.1. договору поруки не пред»явить вимогу до поручителя.
У зв»язку з невиконанням умов даного договору КС «Станіславська» звернулась до Коломийського міськрайонного суду із позовом про стягнення боргу із поручителя ОСОБА_2.
Враховуючи попереднє судове рішення, яким із поручителя ОСОБА_2 вже стягнуто заборгованість в сумі 5700 грн. та 1414,85 грн. заборгованості по процентах нарахованих станом на 25 березня 2014 року, то фактично солідарна заборгованість ОСОБА_2, станом на 20 жовтня 2016 р. становить 8807,60 грн. по процентах за користування кредитом в період з 26 березня 2014 року по 20 жовтня 2016 року.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі наведененого та ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України ,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П'ятковський В. І.