Справа № 629/4478/16-ц
Номер провадження 6/629/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22 грудня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/4478/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6319-002/08Р від 13.05.2008 року в сумі 50314 гривень 87 копійок на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк». 31 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» по справі був укладений Договір відступлення права вимоги № 2, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6319-002/08Р від 13 травня 2008 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та боржником по справі. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 2 від 31.05.2017 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просив розглянути дану справу за відсутності представника.

Стягувач ПАТ «Правекс-Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд, враховуючи стислі строки розгляду подання, розглядає його за відсутності вказаних вище осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 6319-002/08Р від 13.05.2008 року в сумі 50314 гривень 87 копійок, судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» відбулося відступлення права грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 50314 гривень 87 копійок.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до вимог ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 209 - 210, 369, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі № 629/4478/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН № 927237, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 10 липня 2007 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 9/2, розрахунковий рахунок 0401, МФО 380838, заборгованість за договором № 6319-002/08Р від 13.08.2008 року у розмірі 50314 гривень 87 копійок та судового збору у розмірі 1378 гривень, визнавши стягувачем замість публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова