АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8111/17 Справа № 188/1343/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка причиною якої є професійне захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю чоловіка причиною якої є професійне захворювання, зупинити до отримання роз'яснень Конституційного суду України щодо відповідності окремих положень частини восьмої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у редакції цього закону від 28 грудня 2017 року № 77-У111 , а саме сполучення слів "незалежно від часу настання страхового випадку", частині 1 ст. 58 Конституції України.

Не погодившись із ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_3, звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до скарги матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи те, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року - відмовити.

СУДДЯ: І.Ю. Ткаченко