Провадження № 2/161/4579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №19924, а 28.05.2013 року укладено додатковий договір № 3 до договору № 19924, згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію у сумі 10000 грн.

Вказує на те, що відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 055/19 від 01.08.2014 року, укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та АТ «Ощадбанк», майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою процентів по кредитах застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 18.01.2016 року заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» становить 10372 гривень, 42 копійки.

АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з неповним погашенням відповідачем грошового зобовязання за кредитним договором № 19924 від 27.09.2012 року. Зазначає, що згідно умов договору № 055/19 від 01.08.2014 року позивач визнав вищенаведений випадок страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування на користь АТ «Ощадбанк» в розмірі 10372 гривень. 42 копійки.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 10372 гривень 42 копійки та судові витрати по справі.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. В заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ, про що свідчить письмова розписка про вручення поштового повідомлення.

За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши вимоги позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №19924, а 28.05.2013 року укладено додатковий договір № 3 до договору № 19924, згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію у сумі 10000 гривень (а.с.8-12,15-17).

Між АТ «Ощадбанк» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 01.08.2014 року укладений договір добровільного страхування кредитів № 055/19, відповідно до якого АТ «Ощадбанк» застрахувало майнові інтереси, що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою процентів по кредитах (а. с. 20-27).

У звязку з неналежним виконання умов кредитного договору № 19924 від 27.09.2012 року та додаткового договору № 3 від 28.05.2013 року до договору № 19924 станом на 18.01.2016 року утворилась заборгованість відповідача перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 10372 гривень 42 копійки (а. с. 29-35).

На підставі вищезазначеного, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з неповним погашенням ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 19924 від 27.09.2012 року та додатковим договором № 3 від 28.05.2013 року до договору № 19924.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 01.02.2016 року складено страховий акт № 055/19/006/16 про завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобовязань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та умовах, що передбачені в кредитному договорі № 19924 внаслідок неплатоспроможності позичальника (а. с. 39). Згідно платіжного доручення № 4657 від 16 лютого 20016 року проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 10372 гривень 42 копійки (а. с. 40).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено ОСОБА_1І вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, відповідачем не було проведено ніяких дій щодо мирного врегулювання спору (а.с.41).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10372 гривень 42 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1191 ЦК України,, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10372 (десять тисяч триста сімдесят дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати по справі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2