Єдиний унікальний номер 237/2620/17
Номер провадження 22-ц/775/2161/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів - задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу багатофункціонального пристрою торгової марки «Hewlett Packard», модель DeskJet Ink Advantage 2135 All-in-One від 3 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 вартість повернутого товару в сумі 1335,61 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач - ТОВ «Комфі Трейд» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Комфі Трейд» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року (а.с. 52-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Комфі Трейд» не приймав участі у розгляді справи та не був присутній під час проголошення рішення від 7 вересня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції не отримав не зважаючи на неодноразові звернення до суду з відповідними заявами.

Апеляційна скарга надіслана до суду 3 листопада 2017 року (а.с. 59).

Враховуючи те, що відповідач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропущення цього строку, надав переконливі доводи про причини пропущення строку на оскарження рішення суду та має конституційне право на оскарження рішень судів, вважаю, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин.

Тому клопотання ТОВ «Комфі Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» строк на апеляційне оскарження на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська