У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відстрочення або розстрочення ОСОБА_2 сплату судового збору у повному розмірі, посилаючись на утримання заявником двох малолітніх дітей та те, що з 1998 року заявник не працює, а незначний розмір заробітку чоловіка не дає можливості здійснити вчасну сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи обставини, викладені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у заяві, та надані у їх обґрунтування докази, вважаю за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору та відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення такої сплати.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого представником ОСОБА_3, про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Клопотання ОСОБА_2, поданого представником ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4329/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур